AI-genererad bild ovan.
Zelensky kom ut från mötet i Vita huset tomhänt, trots att alla europeiska clowner var där för att stödja honom. AI-genererat.
Av Thomas Fazi – 21 augusti 2025
Även om veckans möte i Vita huset mellan Donald Trump, Volodymyr Zelensky och ett antal europeiska ledare inte gav några konkreta resultat, var det ändå ett viktigt steg mot fred i Ukraina. För första gången enades den ukrainska ledaren och hans europeiska kolleger om att diskutera kriget utifrån verkligheten på plats, snarare än önsketänkande.
Fram till för bara några månader sedan ansågs Kievs medlemskap i Nato vara icke förhandlingsbart av europeisk diplomati och Nato. Nu verkar inte bara denna åsikt ha lagts definitivt åt sidan.
För första gången har diskussionen skiftat från Ukrainas ”territoriella integritet” till potentiella ”territoriella eftergifter”.
Måndagens toppmöte gav Trump beröm även från de vanligtvis kritiska mainstreammedierna. ”Det var den bästa dagen Ukraina har haft på mycket länge… President Donald Trump gav lockande glimtar av hur han skulle kunna närma sig presidentens storhet genom att rädda Ukraina, säkra Europa och verkligen förtjäna Nobels fredspris”, skrev CNN entusiastiskt. Mötet skulle dock inte ha ägt rum om det inte vore för Trumps toppmöte med Putin i Anchorage, Alaska, bara två dagar tidigare – vilket istället ledde till nästan enhälliga kritiska röster från ukrainska anhängare för att det ”legitimerade” Putin. Men denna noggrant iscensatta ”avdemonisering” av Putin tillförde diskussionen en välbehövlig dos av realism och pragmatism.
Mötet i Alaska återupptog formellt den direkta dialogen mellan världens två största militära och kärnvapenmakter. Det var det första personliga mötet mellan en amerikansk och en rysk president sedan kriget i Ukraina bröt ut, och det första mötet av detta slag på amerikansk mark på nästan två decennier. Det markerade också en vändpunkt i relationerna mellan USA och Ryssland, som sedan 2022 hade nått en nivå av fientlighet som inte setts sedan kalla kriget.
Symboliken var noggrant iscensatt: från mottagningen med röd matta och den ceremoniella åkturen i den amerikanska presidentlimousinen till Trumps informella hänvisning till ”Vladimir”. Allt var avsett att signalera ett nytt kapitel i relationerna mellan USA och Ryssland.
Men för Moskva betydde det ännu mer. Toppmötet var en politisk seger. Synen av Trump som värd för Putin avslöjade att den västerländska strategin att ”isolera Ryssland” och ”förlama dess ekonomi” hade misslyckats. Ryssland är långt ifrån marginaliserat, utan har kommit ut starkare: landet har stärkt sitt strategiska förhållande till Kina, utökat sitt inflytande bland staterna i den globala södern och övervunnit det sanktionsregime som skulle förstöra dess ekonomi. Genom att helt enkelt skaka hand med Putin erkände Trump att Ryssland fortfarande är en makt att räkna med, inte en paria-stat.
Ännu viktigare är att toppmötet innebar ett indirekt erkännande av att västvärlden i praktiken har förlorat detta krig. Ukrainska styrkor kan inte återta de territorier som annekterats av Ryssland. Tvärtom fortsätter Moskva att göra gradvisa framsteg på slagfältet. Denna verklighet gör en förhandlingslösning till den enda möjliga vägen ut ur konflikten – en lösning som nödvändigtvis skulle innebära territoriella eftergifter: Krim, plus de fyra annekterade östra och södra oblasten.
Detta kan förklara varför Trump tyst drog tillbaka de olika hot han riktat mot Ryssland under de senaste veckorna. I juli meddelade han att Ryssland hade 50 dagar på sig att avsluta kriget, annars skulle landet få ”allvarliga ekonomiska konsekvenser”. Putin ignorerade detta. Trump förkortade tidsfristen till 12 dagar. Putin svarade inte. Även i slutet av toppmötet i Alaska insisterade Trump fortfarande på att ett eldupphör var ett minimiresultat.
Men Putin hade varit tydlig: Ryssland har inget intresse av ett eldupphör som skulle göra det möjligt för Ukraina att återuppbygga och stärka sitt försvar med västligt stöd.
Dessutom har Moskvas krav alltid gått långt utöver frågan om territoriellt erkännande och har strävat efter en omfattande lösning som tar itu med ”konfliktens primära orsaker”, som han upprepade i Anchorage: att Ukraina aldrig kommer att ansluta sig till Nato, att väst inte kommer att förvandla landet till en de facto militär utpost vid Rysslands gräns och att en bredare ”säkerhetsbalans i Europa” kommer att återställas. Som även den hökaktiga New York Times nyligen erkände: ”Den ryska ledarens övergripande mål är först och främst att säkra ett fredsavtal som uppfyller hans geopolitiska mål – och inte nödvändigtvis att erövra en viss mängd territorium på slagfältet.”
I ett försök att stärka Putin hotade Trump också med att införa sekundära sanktioner mot köpare av rysk olja – inklusive Kina och Indien. Båda länderna avfärdade dock snabbt hotet och gjorde klart att sådana åtgärder skulle vara ineffektiva. Sanktionerna skulle istället isolera Moskva, men bara sätta press på Peking och New Delhi. Sanktionerna skulle istället isolera Moskva, men förde Peking och New Delhi ännu närmare Ryssland.
Efter Anchorage övergav Trump båda sina ursprungliga ståndpunkter. Han sa att ett fredsavtal var att föredra framför ett eldupphör och att sekundära sanktioner inte var möjliga. För Putin var detta en stor seger. För USA var det ett implicit erkännande av att Washington saknar inflytande för att ställa villkor. Med Trumps ord: ”De har helt enkelt inte korten på hand”. Detta var ett direkt erkännande av USA:s och västvärldens minskade militära och ekonomiska inflytande.
”För USA var det ett implicit erkännande av att Washington saknar inflytande för att ställa villkor.”
Det är dock fortfarande svårt att uppnå ett omfattande fredsavtal. Inga villkor överenskoms i Alaska, främst eftersom Europa – och Zelensky själv – fortfarande motsätter sig alla lösningar på ryska villkor. De europeiska ledarna har satsat så mycket på berättelsen om ”seger” att det skulle vara självmord att ge efter för delar av Rysslands krav. Efter att i två år ha försäkrat sina medborgare om att Ukraina var på väg att vinna kriget kan de inte plötsligt ändra kurs utan att möta allmänhetens vrede – särskilt med tanke på krigets dramatiska ekonomiska konsekvenser för de europeiska ekonomierna.
Men det djupare problemet är strukturellt: Europeiska ledare har börjat förlita sig på spöket av ett permanent ryskt hot för att rättfärdiga sin pågående urholkning av demokratin – från utökad censur på internet till förföljelse av oliktänkande och till och med inställda val, allt under förevändningen att bekämpa ”rysk inblandning”.
Zelensky har också skäl att motsätta sig fred. Att avsluta kriget skulle innebära att undantagstillståndet i Ukraina upphävs, vilket skulle utsätta hans regering för uppdämd missnöje över korruption, förtryck och dess katastrofala hantering av kriget. En färsk opinionsundersökning visar faktiskt att ukrainarna själva i allt högre grad föredrar förhandlingar framför ändlösa strider. Det är inte konstigt att toppmötet i Alaska utlöste panik i europeiska huvudstäder och i Kiev.
Kanske förklarar detta varför man i måndagens diskussioner noggrant undvek den mest känsliga frågan – territoriella eftergifter – och istället pressade Zelensky och européerna på säkerhetsgarantier för Ukraina i stil med artikel 5, vilket i praktiken innebär att Ukraina behandlas som ett NATO-medlem även om landet inte formellt är det. Även om Ryssland har signalerat en allmän öppenhet för konceptet med västerländska säkerhetsgarantier, ligger problemet i detaljerna.
De europeiska ledarna krävde juridiskt bindande deltagande och stöd från USA – något som varken Moskva eller Washington sannolikt kommer att ge, med tanke på risken att dras in i en direkt konfrontation med varandra. Ännu mindre acceptabelt för Ryssland är varje arrangemang som innebär en militär närvaro av Nato i Ukraina, såsom föreslagits av Storbritannien och Frankrike. Det verkar som om de europeiska ledarna har antagit en strategi som går ut på att uttrycka öppenhet för en lösning samtidigt som de genom sina villkor säkerställer att ett sådant avtal inte realistiskt sett kan förverkligas.
Mer grundläggande är dock att det är osannolikt att Trump själv är villig att gå med på Putins krav på en omfattande omstrukturering av den globala säkerhetsordningen – en omstrukturering som skulle minska Natos roll, avsluta USA:s överhöghet och erkänna en multipolär värld där andra makter kan växa utan västerländsk inblandning. Trots all sin retorik om att avsluta ”eviga krig” fortsätter Trump att omfamna en i grunden supremacistisk vision av USA:s roll i världen – om än en mer pragmatisk sådan än den som det liberal-imperialistiska etablissemanget har. Hans administration fortsätter att stödja Natos upprustning och till och med omplacering av amerikanska kärnvapen längs flera fronter, från Storbritannien till Stilla havet. Trumps politik gentemot Kina, Iran och Mellanöstern i stort bekräftar att Washington fortfarande ser sig själv som ett imperium vars globala dominans måste bevaras till varje pris – inte bara genom ekonomiskt tryck, utan också genom militär konfrontation när det anses nödvändigt.
Inom denna ram förblir Ryssland en viktig utmaning. Som en viktig allierad till både Kina och Iran är landet en del av den framväxande multipolära ordningen som hotar USA:s hegemoni. För Washington är Moskva inte bara en regional aktör, utan en viktig knutpunkt i en bredare strategisk omorientering.
Trump verkar dock villig – åtminstone tillfälligt – att lägga ”Rysslandsproblemet” på is och istället fokusera på den större konfrontationen med Kina. Men detta tyder på en förändring i prioriteringar snarare än principer: logiken bakom amerikansk överhöghet säkerställer att Ryssland kommer att förbli på listan över motståndare, även om fokus tillfälligt flyttas någon annanstans.
I detta avseende skulle Trump förmodligen vara nöjd med ett scenario där USA drar sig ur det ukrainska fiaskot och låter Europa bära bördan ett tag till – möjligen tills förhållandena på plats försämras så allvarligt att en lösning på ryska villkor blir oundviklig. JD Vance och Pete Hegseth sa faktiskt detta och hävdade att USA kommer att sluta finansiera kriget, men att Europa kan fortsätta om det vill – och köpa amerikanska vapen under tiden. Denna ”arbetsfördelning” skulle göra det möjligt för Washington att omfördela resurser till den kommande konfrontationen med Kina, medan européerna förblir fast i ett krig som inte kan vinnas
Ryssarna är väl medvetna om allt detta. De har förmodligen inga illusioner om det amerikanska imperiets verkliga mål. Och de vet mycket väl att alla överenskommelser som nås med Trump kan upphävas när som helst. Putins kortsiktiga mål ligger dock i linje med Trumps. Man kan säga att Ryssland och USA är strategiska motståndare vars ledare ändå har ett taktiskt intresse av samarbete.
Sett i detta ljus kan man anta att syftet med toppmötet i Alaska aldrig var att säkra ett slutgiltigt fredsavtal. Både Trump och Putin förstår utan tvekan att ett sådant avtal är omöjligt för närvarande. Mötet handlade snarare om att låta USA dra sig tillbaka från Ukraina utan att erkänna nederlag, medan Ryssland fortsätter att avancera. För Washington skapar detta en politisk täckmantel: Trump kan hävda att han försökte med diplomati, samtidigt som han överför krigets börda på Europa. För Moskva ligger fördelen i Ukrainas gradvisa försvagning i takt med att USA:s logistiska stöd minskar. För att uppmuntra ett amerikanskt utträde kan Ryssland till och med acceptera ett tillfälligt eldupphör och eventuellt vaga amerikanska ”säkerhetsgarantier” – som Ryssland och USA skulle presentera som betydande eftergifter respektive segrar – även om ett sådant eldupphör sannolikt inte kommer att hålla.
Det mest troliga resultatet blir en tillfällig upptining i relationerna mellan USA och Ryssland, även om den bredare geopolitiska kampen fortsätter. Och de verkliga förlorarna blir Ukraina och Europa. Ukrainare kommer att fortsätta dö i ett krig de inte kan vinna, medan européerna kommer att fortsätta betala notan. I slutändan kommer även de att tvingas acceptera ett avtal på ryska villkor – men först efter ytterligare lidande. Även då kommer Europa att förbli fångat i en fientlig och militariserad relation med Ryssland, med risk för förnyad konflikt när som helst. I bästa fall signalerar toppmötet i Alaska och dess efterverkningar en tillfällig uppmjukning i den pågående konfrontationen mellan väst och den framväxande multipolära ordningen. I värsta fall säkerställer det att Europa och Ukraina fortsätter att betala priset för ett krig som USA redan har valt att lämna bakom sig.
Denna artikel publicerades av UnHerd.
Nord Stream-mysteriet: Italienska medier kopplar sjumannagrupp från Ukraina till sabotage av gasledning. Uppdateringstid: söndag, augusti 24, 2025
Sabotage av Nord Stream-rörledningen, en av de mest betydelsefulla händelserna av infrastrukturförstöring i modern europeisk historia, fortsätter att skapa kontroverser, misstänksamhet och konkurrerande berättelser.
Undervattensexplosionerna i september 2022 som slet sönder Nord Stream 1 och Nord Stream 2 – Rysslands naturgasledningar till Tyskland för flera miljarder dollar – skar inte bara av en viktig energilänk utan utlöste också en geopolitisk storm. Nästan två år senare är den officiella historien om vad som hände och vem som var ansvarig fortfarande omtvistad.
Italienska medier Open.Online och Il Fatto Quotidiano har nu publicerat nya påståenden som tyder på att bombningen orkestrerades av en liten sjumannagrupp ledd av en före detta ukrainsk underrättelseofficer. Rapporten, som citerar tyska utredare, introducerar en ny uppsättning tecken, logistiska detaljer och påstådda kodnamn – samtidigt som den lämnar de bredare geopolitiska konsekvenserna olösta.
Enligt de italienska medierna är den påstådda hjärnan Sergey Kuznetsov, en 49-årig veteran från Ukrainas säkerhetstjänst (SBU). Han ska ha fört befäl över en grupp på sex medbrottslingar – två före detta kollegor från säkerhetstjänsten och fyra civila dykare. Tillsammans ska gruppen ha utfört vad utredarna säger hade kodnamnet ”Operation Diameter”.
Kontot hävdar att teamet hyrde en liten yacht, Andromeda, från en småbåtshamn i Rostock, Tyskland, med hjälp av förfalskade dokument. De utrustade den sedan med kommersiell dykutrustning och sprängämnen. Den 8 september 2022 ska gruppen ha seglat från ön Rügen mot danska vatten nära Bornholm, där Nord Stream-ledningarna gick längs Östersjöns botten.
Under nattliga dykningar påstås dykarna ha fäst minst fyra sprängladdningar direkt på rörledningens anslutningar. Varje laddning ska ha vägt mellan 14 och 27 kilo och innehållit en blandning av hexogen och oktogen, båda kraftfulla sprängämnen av militär kvalitet. Tidsinställda detonatorer säkerställde att explosionerna inträffade i sekvens och gav upphov till seismiska chocker som registrerades vid magnituderna 2,3 och 2,1 på Richterskalan.
Om denna version av händelserna är korrekt skulle det tyda på att en handfull individer, som opererade från en hyrd yacht, utförde en av de mest skadliga sabotageoperationerna i modern europeisk historia.
Kuznetsov själv greps nyligen i Rimini, Italien, med stöd av en internationell arresteringsorder utfärdad av tyska åklagare. Han står åtalad för ”antikonstitutionellt sabotage” – ett allvarligt brott enligt tysk lag – och upp till 15 års fängelse. Tysklands justitieminister Stefanie Hübig hyllade gripandet som ”en mycket imponerande utredningsframgång” och kallade Kuznetsov för en av de ”misstänkta hjärnorna” bakom komplotten. Utlämningsförfarandet har nu inletts.
Ändå väcker detta kritiska frågor: agerade Kuznetsov självständigt, med en skurkaktig grupp ukrainska dykare, eller opererade han på order från högre myndigheter i Kiev? Än så länge har tyska utredare inte bekräftat någon koppling till den ukrainska regeringen. Kiev har kategoriskt förnekat inblandning.
Frågan om president Volodymyr Zelenskyjs kännedom om sabotaget är fortfarande oklar. En Wall Street Journal-rapport hävdade tidigare att Zelensky informerades om uppdraget i förväg och till och med godkände det, innan han senare försökte avbryta operationen efter att CIA varnat Ukraina för att fortsätta. Dessa påståenden har inte verifierats av en oberoende part.
Förnekandet från Kiev är i linje med Ukrainas bredare diplomatiska strategi: att distansera sig från alla operationer som skulle kunna reta upp viktiga västerländska uppbackare eller utsätta Kiev för anklagelser om att eskalera konflikten bortom slagfältet. Ändå fortsätter spekulationerna, och arresteringen av Kuznetsov kommer sannolikt att intensifiera kraven på klarhet.
Den nya italienska rapporteringen kolliderar med ett annat, mycket annorlunda narrativ som vägrar att blekna: påståendet att USA var ytterst ansvarigt.
I februari 2022, bara veckor före Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina, gjorde USA:s dåvarande president Joe Biden ett slående uttalande. Stående bredvid Tysklands förbundskansler Olaf Scholz förklarade Biden: ”Om Ryssland invaderar kommer det inte längre att finnas någon Nord Stream. Vi kommer att få ett slut på det.” När han pressades av en journalist om hur Washington skulle kunna uppnå det med tanke på att rörledningen kontrolleras av Tyskland, svarade Biden helt enkelt: ”Jag lovar dig, vi kommer att kunna göra det.”
Det uttalandet fick förnyad betydelse när den Pulitzerprisvinnande journalisten Seymour Hersh publicerade en undersökande rapport i februari 2023 där det påstods att dykare från den amerikanska flottan, som opererade under täckmantel av en Nato-övning i Östersjön, placerade sprängämnena. Hersh hävdade att ordern kom direkt från Biden och att Norge samarbetade för att underlätta operationen. Vita huset avfärdade Hershs rapport som ”fullständig fiktion”, men hans rykte och detaljerade källor såg till att historien fick stor genklang.
Tanken att ett litet amatörteam skulle kunna klara av ett så tekniskt krävande uppdrag har mötts med skepsis, till och med förlöjligande, bland ingenjörer och militära experter. Ryska tjänstemän har öppet hånat förslaget.
Erik Andersson, en svensk ingenjör som ledde den enda oberoende kriminaltekniska inspektionen av explosionsplatserna, sade till italienska journalister att Andromeda-historien var ”ett tydligt uppdrag att rentvå USA och andra västländer” från deras eventuella inblandning. Enligt Andersson tyder komplexiteten i operationen – undervattenssprängning på nästan 80 meters djup i ett av de mest trafikerade och övervakade haven i världen – på resurser och expertis på statlig nivå.
”Ju mer jag tittar på det här”, sa Andersson, ”desto mer känner jag att Nord Stream-attacken bara är en del av en större plan för att skära av Ryssland från Europa.”
Frågan ”vem gynnas” är fortfarande den mest avslöjande. Förstörelsen av Nord Stream skar av en av Rysslands främsta vägar för att exportera gas till Västeuropa, fördjupade Europas energikris och tvingade Tyskland och andra länder att vända sig till amerikansk flytande naturgas (LNG) och alternativa leverantörer.
Ur Moskvas perspektiv skulle det ha varit irrationellt att förstöra sin egen infrastruktur – värd miljarder i byggkostnader och representerande en långsiktig hävstång över Europa. Ukraina, å andra sidan, hade ett tydligt motiv: att eliminera Nord Stream skulle hindra Moskva från att kringgå ukrainska transitledningar, som genererar intäkter för Kiev. USA hade också ett strategiskt intresse: att se till att Europa avvänjer sig från rysk gas och lierar sig närmare med Washington när det gäller energi och säkerhet.
De konkurrerande teorierna understryker den geopolitiska tyngden i Nord Stream-sabotaget. Om den italienska rapporteringen är korrekt var attacken en ukrainsk operation som genomfördes utan västerländskt tillstånd, vilket väcker obekväma frågor för Kievs allierade. Om Hershs redogörelse håller, ligger ansvaret helt och hållet hos Washington – en sabotagehandling mot europeisk infrastruktur av sin egen partner.
För tillfället verkar tyska utredare styra mot förklaringen om det ”lilla ukrainska teamet”, vilket framgår av Kuznetsovs arrestering. Men tvivlen kvarstår, och händelsen har redan blivit en prövosten för misstro mot västerländska institutioner, underrättelsetjänster och medienarrativ.
Vad som är säkert är att Nord Stream-sabotaget inte bara var ett angrepp på stålrör under Östersjön. Det var ett angrepp på den geopolitiska ordningen i Europa, med långsiktiga konsekvenser för energitryggheten, de transatlantiska förbindelserna och utvecklingen av kriget i Ukraina.
Fram till dess att definitiva bevis framkommer kommer frågan om vem som verkligen sprängde Nord Stream att förbli ett av de avgörande mysterierna i denna konflikt – och en symbol för det dunkla skuggkrig med höga insatser som utkämpas vid sidan av striderna på marken.
Följ Blitz på Google News Channel
Tacksam för källa.
Efterfrågad källa
Följ Blitz på Google News Channel–
https://weeklyblitz.net/2025/08/24/the-nord-stream-mystery-italian-media-links-seven-man-ukrainian-group-to-pipeline-sabotage/
Tack!
https://weeklyblitz.net/2025/08/24/the-nord-stream-mystery-italian-media-links-seven-man-ukrainian-group-to-pipeline-sabotage/
Angående NSII, lade just märke till en liberal, som tycker att om ukrainarna sprängde Nord Stream II, var det en helt OK handling. Men om ryssarna gjorde det, var det en terroristattack.
Jag är glad över att Ryssland har en misstänksam hållning till Liberalism.
Någon måste våga kritisera och ifrågasätta.
För oss Västerlänningar är det i princip en omöjlighet därför det Liberala samhället räknas här som en självklarhet och det enda sanna och rätta och som det högsta av alla Väsen.
Gud, å sin sida, har marginaliserats och nämns knappt längre i det offentliga livet.
Men Donald Trump i USA gav en påminnelse om att Gud faktiskt finns hos oss.
Har han tagit intryck vid sina nya kontakter med Ryssland?
https://www.msn.com/sv-se/politik/statlig-byggnad/trumps-brev-till-zelenskyj-gud-v%C3%A4lsigne-ukraina/ar-AA1L7h1B?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=68ab257ce1134a8fb79173a5e4da09c0&ei=10
Det är iinte Usa som är sk supremacistiskt utan sionistenklaven washington (styrd av ’city’enklaven, såklart) Goosh..redan Benjamin Franklin och Georg Washington sa att om sk ’judarnas’ (ett koncept som alltså inte existerar i verkligheten, utan korrekt benämning på denna grupp är ashkenaztalmuder, eller talmuder eller såklart sionister..samma sak alltihop ) framfart i Amerika inte stoppas så kommer vårt land att bli totalförstört”. Det är precis vad som nu hänt och det står att läsa i bl a ” ’antisemitism’ and the babylonian connection”, Des Griffin.
Att de sk judarna kallar sig sk judar, är pga att de/fariseerna iiiinte är semiter (från Shems folk, vi alltså), och är förbjudna att kalla sig semiter, men till varje pris måste koppla ihop sig med Juda tribe (en av Jakobs 12 söner) (som var semiter) och på det sättet få det att framstå som om de är Judaiter (som är den korrekta benämningen) men utan att alltså behöva kalla sig semitiska Judaiter (och som de alltså är strikt förbjudna att kalla sig), utan bara rätt o slätt ’judar’ och på det sättet ’lämnar de över uppgiften’ till the gullibles/de 80% att dra slutsatsen om ’vem som är vad’, t ex semit el inte. Så talmuderna kallar sig ”judar och judinnor” (emedan Judaiterna alltså kallade sig Judaiter och Judaitisker).
Knipslugt av…talmuderna javisst, men deras stående motto är ju; ”by deception we shalt thou war”..
De är en numerärt liten grupp som tillsammans med alla de egenskaper du räknar upp oavsett om det är sant eller ej gjorde dem värdefulla att spela ut mot världen.
Det är deras överordnade som bör pekas ut om man vill att något ska förändras. Inga neokonservativa eller Epstein-typer agerar oberoende av imperiet. De är imperiets verktyg.
Deras uppdrag är att göda västvärldens överklass. Det är därför de och USA har såna devota tillskyndare bland de ännu rika väst-länderna.
Det finns ingen hemlig grupp utöver det angloamerikanska etablissemanget och deras hemliga sällskap.
Och det är tydligt hur alla som argumenterar som du är totalt okunniga om det etablissemanget och hur Storbritannien har byggt alltsammans med avsikt att befolka alla beboeliga delar av världen med anglosaxer. Planen gavs 200 år för att fullbordas så det är över 70 år kvar.
Eftersom alla överlevande anglosaxer antagligen är tänkta att ha var sin herrgård eller liknande finns det ingen anledning att behålla miljarder useless eaters.
Det kan bli ganska mysigt att tillhöra den verkligt utvalda gruppen av the exceptional people, när depopulationen har förverkligats.
Caitlin Johnstone är mer kritisk mot den egna kulturens elit än vad jag sett återgivet här. Men jag kanske inte har varit uppmärksam på Caitlin.
Hon skriver vid flera tillfällen att amerikanerna bör vara mer medvetna om att deras ledare Trump när som helst kan stoppa folkmordet i Gaza.
Trump som gjort tvärtom planerar nu för fredspriset och alla jamsar med.
Du också eftersom du tror att han och alla i hans kultur bara är offer för judarnas sammansvärjning. Det hjälper inte att du vill prata om detaljerna om deras ursprung. Det är samma ogiltiga bortförklaringar oavsett.
Samtidigt som Italiens viceutrikesminister Matteo Salvini utmanade Macaroni att föregå med exempel och ställa sig vid det krigsfronten (med hjälm, gevär och allt)👏. Något vi alla andra borde säga till de krigskåta europeiska ledarna:
FÖREGÅ MED EXEMPEL! TILL FRONTEN!
Matteo Salvini has ridiculed the French leader’s calls for Western troops in Ukraine, suggesting he should “hop on a tram” and go himself
France has summoned Italy’s ambassador following “unacceptable” remarks made by Deputy Prime Minister Matteo Salvini about President Emmanuel Macron’s proposal to send troops from EU members to Ukraine, French media has reported, citing a diplomatic source.
Salvini suggested on Wednesday that the French leader should go himself.
Macron, who this week called Russian President Vladimir Putin “an ogre at [Europe’s] gates,” has repeatedly floated the idea of a “reassurance force” to be deployed to Ukraine, despite strong opposition from Russia and a lack of support among other EU leaders. He again raised it this week after a summit with US President Donald Trump, Ukrainian leader Vladimir Zelensky, and other European heads of state in Washington, claiming Ukraine would need a “strong army” and Western boots on the ground when the conflict ends.
Speaking to reporters in Milan, Salvini responded mockingly. “Hop on a tram and go to Ukraine yourself… Put on a helmet, a jacket, grab a rifle, and go,” he quipped. “If Macron wants, he can go – but I think he’ll go alone, because not even a Frenchman would follow him.”
Det finns olika möjliga orsaker till detta som kan samspela och sannolikt är att betrakta som både landsförräderi och ev. massmord för alla ledare i nationer i Europa som har gått Rand Corporations, CIA:s och Mossads ärenden.
1. De är komprometterade. Mutade eller snärjda medelst Epstein-Maxwell-teknik.
2. De har egna och/eller vänners/familjens aktier i vapenindustrin.
3. De är lurade av monopolkapitalistiska mediar.
4. De är lurade av stridskåta högre militärer.
5. De har ingen kontroll över sina egna hjärnor längre, men är likt de kallt beräknande och centralstyrda Borgerna [ Borgarna 🙂 ] i StarTrek. De oansvariga politikerna som förespråkat genocid, svält och massmord på små oskyldiga barn, kan givetvis även själva vara offer för s.k. ”mind control”. jfr. ”Projekt MKUltra” och kan idag ev. vara styrda genom s.k. ”digital tvilling” direkt från USA/Israel. https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2025/03/22/lissa-johnson-transhumanism-och-covid-19-militara-operationer-i-civil-forkladnad-swe-sub/
Med tanke på att hela situationen i europa går ut på att försvaga ryssland och samtidigt sänka tyskland (samma agenda som ww2) så är det enligt mej ganska så solklart att det är nato/ uza som är bakom sprängningen. Ids inte ens börja diskutera detaljerna.
Trots den EU-omfattande nedstängningen är ryska statliga medier fortfarande aktiva och närvarande. Tidningen Der Spiegel uppmärksammar en ny studie från den Londonbaserade tankesmedjan Institute for Strategic Dialogue (ISD).
Från det misslyckade RT-förbudet till attacken mot schweiziska medier – ex-ministern Amherds censurimperium
Från det misslyckade RT-förbudet till attacken mot schweiziska medier – ex-ministern Amherds censurimperium
Enligt studien används ryska medier särskilt mycket i Tyskland. Fem av de blockerade domänerna registrerade vardera mer än 50 000 träffar per månad, och tre av dem hade till och med 100 000 besökare vardera.
I ISD-rapporten identifieras totalt 58 domäner som är kopplade till 26 organisationer som är föremål för EU-sanktioner. Omkring tre fjärdedelar av de undersökta fallen visade att de föreskrivna förslutningarna inte är effektiva.
Institutet granskade bland annat det ryska utlandsbolaget RT, den statliga nyhetsbyrån RIA Novosti, nättidningen Lenta och det statliga tv-bolaget Pervy Kanal. Det sägs att portalerna i EU var och en registrerar mer än fem miljoner träffar per månad. Med över tio miljoner träffar per månad toppar RIA Novosti listan.
Bryssel hade blockerat tillgången till ryska mediers innehåll och onlineutbud i mars 2022, kort efter upptrappningen av konflikten i Ukraina. EU presenterade åtgärden som ett av de centrala inslagen i de antiryska sanktionerna.
Enligt ISD spelade de blockerade medierna ”en central roll i att sprida skadlig propaganda och polarisera publiken” i de federala valen i februari och det polska presidentvalet i maj i år. Tre år efter införandet av de första restriktionerna är sanktionerade medier i stor utsträckning fortfarande aktiva och tillgängliga i EU:s medlemsländer, sammanfattar ISD.
Distributionen av RT German hade redan förbjudits av den ansvariga statliga mediemyndigheten Berlin-Brandenburg före mars 2022, påminner Der Spiegel.
RT German är fortfarande lätt att nå via så kallade mirror pages.
Läs mer om ämnet – EU:s mediefrihetsakt gör kritisk journalistik till en godtycklig fiende
Nej, det var såklart ingen lone nut (kuznetsov) som genomförde sionisternas största energisabotage i modern historia (jämte kärnkraftsnedläggningarna i Europa). Det var alldedes för många natofartyg och spionplan runt området för att någon (annan än dom) skulle ha kunnat utföra det..
”In a theatrical show of authority at the Oval Office on Monday, US President Donald Trump positioned top European leaders around his work desk like chastised and submissive schoolchildren before a stern headmaster.
The optics were unmistakable — Trump sitting at the center, issuing directives while his European counterparts sat silently and pensively, evoking a scene of power imbalance and quiet humiliation.
Photos from the widely publicized meeting, circulating on social media, have been described as an “embarrassing” power play by Trump against top European leaders, who, notably, were not greeted by the president himself upon arrival at the White House, but by former Fox News host Monica Crowley.”
https://www.presstv.ir/Detail/2025/08/22/753545/-Headmaster-Trump-treats-European-leaders-as-meek-schoolchildren-in-Oval-Office-spectacle
Jag har sett nedan film från ”Eli from Russia” ikväll.
Eli, en äkta rödhårig ung ryska, är trots sina unga år en erfaren vagabond i Ryssland.
Eli reser runt i olika städer i Ryssland och i sina filmer visar upp och förklarar hur där ser ut.
Och hennes filmer blir bara bättre och bättre.
I den här filmen träffar hon en ung studerande tjej från Ekvador i Latinamerika som nu bott sex år i Belgorod fyra mil från den Ukrainska gränsen.
Det är ett dagligt liv bland briserande missiler och exploderande drönare men den unga tjejen säger det var ingen lugn och frid i Ekvador heller.
Och hur det har blivit i vårt förut så lugna och trygga Sverige?
Så följ med och se hur det ser ut i Ryssland när kriget i Ukraina kommer på nära håll.
För övrigt verkar Belgorod vara en fin och vacker plats att leva på.
Ryssar har all anledning att vara stolta över sitt Fosterland.
Ryssland är ett stort land och har hur långa gränser som helst.
Gränser som är värda att försvara från alla hot och eventuella illasinnade inkräktare.
Det otrogna Ukraina gjorde de misstaget att de ställde dörren på vid gavel mot Väst vilket så klart inte Ryssland kunde acceptera.
Att sedan (väst) ukrainarna också ville sparka ut Ryssland från sin egen vagga kunde faktiskt förståeligt nog till sist inte leda till annat än krig.
Ett krig, som är och hela tiden har varit på Rysslands villkor.
Dock samtidigt med en hel del (obehagliga) överraskningar för Ryssland.
Ukrainarna har för Rysslands del inte varit att leka med.
Everyday life on Russia’s border with Ukraine
https://www.youtube.com/watch?v=JmCw2nWCSNA
Ryssland lockar till sig turister från Gulf staterna där antalet arabiska turister till Ryssland har fyrdubblats de senaste åren.
https://www.msn.com/sv-se/resor/europa-resor/kreml-lockar-turister-med-arabiskspr%C3%A5kiga-influerare/ar-AA1L7IdU?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=5b15a46e1f304a6be7574f2c0f2599fc&ei=15
Kan det vara så att Ryssland tar igen förlusten med Bashaar al Assad i Syrien?
Ett välkänt ordspråk är ju att det man förlorar på gungorna går att ta igen på karusellen.
USA:s president Donald Trump är klart överrepresenterad i svensk media.
Alla de svenska partiledarna tillsammans är inte ens hälften av Donald Trump i svensk media.
https://www.msn.com/sv-se/politik/statlig-byggnad/s%C3%A5-dominerar-trump-i-svenska-medier/ar-AA1L6suC?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=5b15a46e1f304a6be7574f2c0f2599fc&ei=30
Donald Trump är precis som ett företags reklam och marknadsföring.
Att synas och höras är det som säljer.
För att få slut på kriget i Ukraina trycker Donald Trump & Co ihop Europas mäktiga ledarskap till små dvärgar.
Volodymyr Zelenskyj som för inte så länge sedan lät växas upp som Västvärldens nya Demokratiska stjärnskott gör Donald Trump till en platt pannkaka.
Det är som de säger i reklamen att bara en kan vara störst.
På något sätt är Donald Trump abnorm.
Jag tror inte USA har haft någon president som ens kommer i närheten av Trumps egenhet i att vara president för USA.
Sedan återstår att se om det kan komma något bra ur det.
Jag tycker i varje fall att det inte har börjat alltför illa.
Ny president i USA kunde ha blivit betydligt värre för den här Världen.