Ukraina och Natos slut

Real Scott Ritter

Jag har blivit inbjuden att tala vid en konferens i Istanbul om ”World Security and the NATO Conference, arrangerad av Global Civilizations Initiative Research Center (se här, ö.a.). Detta är mina förberedda kommentarer. 26 JUN 2026.

När konflikten mellan Ryssland och Ukraina går in på sitt femte år är det hög tid att de nationer som utgör den nordatlantiska fördragsorganisationen (NATO) gör en inventering av situationen och vad den betyder för framtiden för en transatlantisk allians som har funnits i ungefär åtta decennier.

Västerländska mainstream-medier och dess ekokammare för sociala medier främjar en berättelse centrerad kring föreställningen om rysk trötthet, ukrainsk motståndskraft och västerländsk beslutsamhet, och glädjer sig åt att lyfta fram diskussionspunkter som förutsätts i ett ryskt genererat träsk som har dragit ut på tiden längre än det stora fosterländska kriget 1941-45. Denna berättelse är parallell med de officiellt innehavda positionerna i de flesta av de nationer som utgör medlemskapet i NATO, vilket inte är någon överraskning, med tanke på det hand-i-handske-förhållande mellan företagskontrollerade medier och regeringar som har en svängdörrsrelation med samma företag.

Denna berättelse är medvetet missvisande, eftersom den inte är utformad för att återspegla faktabaserad sanning, utan snarare främja en fiktion som används för att forma allmänhetens uppfattning så att konflikten mellan Ryssland och Ukraina kan upprätthållas till dess önskade slut – Rysslands strategiska nederlag.

Detta mål är Natos och dess nyckelmedlemmars formella ställning, efter att ha getts röst åtskilliga gånger sedan det först formulerades i maj 2022. Konceptet bygger på tre grundpelare:

• Rysslands ekonomiska kollaps till följd av ekonomiska sanktioner,
• Rysslands militära utmattning till följd av ett ändlöst krig som finansieras av västvärlden som helhet, samt
• upplösningen av de ryska samhällsstrukturerna, vilket leder till att den ryska regeringen under ledning av president Vladimir Putin upplö

Det finns ett stort problem med detta koncept: det misslyckas. Den ryska ekonomin krymper inte, den växer, och har kunnat hitta en balans mellan de ekonomiska behoven i ett konsumentdrivet samhälle samtidigt som den dramatiskt expanderar sin försvarsindustri till den grad att Ryssland övervinner sina västerländska motsvarigheter när det kommer till krigets kritiska vapen. Den ryska militären växer sig starkare, inte svagare, och dominerar på ett komplext slagfält trots ansträngningarna från det kollektiva väst att slita ner det genom ett till synes oändligt proxykrig med Ukraina. Dessutom fortsätter Rysslands president Vladimir Putins regering att samla stöd från, inte bara de flesta av det ryska folket, vilket frustrerar de som har visioner om att provocera ett Moskva Maidan-ögonblick, utan också världen bortom det transatlantiska samhällets begränsade gränser.

Själva pelarna som Natos handlingsplan ska kollapsa inuti Ryssland håller faktiskt på att falla sönder inom Nato – en energikris som utlösts av den självpåtagna avskiljningen av Europa från rysk energiförsörjning, och förvärrad av kriget i Mellanöstern, har lett till en nära kollaps av flera kritiska europeiska ekonomier.

(ett exempel: Volkswagen håller inte på att gå under, men genomgår en omfattande och smärtsam omstrukturering. Mot bakgrund av kraftigt sjunkande vinster, problem med mjukvaran och hård konkurrens från Kina minskar biltillverkaren sin globala tillverkningskapacitet och kommer att säga upp upp till 50 000 anställda fram till 2030 för att överleva, ö.a.)

Natos militära styrka har minskat kraftigt under åren efter Sovjetunionens kollaps, i den mån att det inte finns en enda Nato-nation som framgångsrikt kan föra storskaliga markstrider i Europa av det slag som nu utkämpas mellan Ryssland och Ukraina. Och kostnaderna för att föra Natos militära styrkor upp till de nödvändiga nivåerna som kan engagera sig i och dominera över den ryska militären är oöverkomligt höga, och som sådana representerar de ouppnåeliga mål för de flesta, om inte hela, Europa med tanke på det övergripande osammanhängande tillståndet i den större europeiska ekonomin.

Slutligen faller de politiska och ekonomiska eliter som har tagit och behållit sitt grepp om makten i Europa under de senaste tre decennierna själva. Storbritannien har haft fyra premiärministrar på fyra år. Tysklands regering är på väg att kollapsa, liksom Frankrikes regering. Kort sagt, själva målen som Nato försökte påtvinga Ryssland genomförs – oavsiktligt, men effektivt – bland Nato-medlemskapet självt.

Det som är mest chockerande med den nuvarande situationen är att detta inte är en biprodukt av någon kortsiktig missbedömning, utan snarare resultatet av decennielång politik. Redan innan NATO formellt bildades konspirerade USA och Storbritannien för att förvandla det centrala Europas territorium, som idag omfattar Ukraina, till ett giftpiller för föreställningen om ett större Ryssland.

Både Jalta och Potsdam var avsedda att skära ut territorium från Ryssland som 2021 utgjorde en del av Ukraina. CIA umgicks öppet med före detta nazistiska underrättelseanställda och organisationer för att bygga upp en antirysk motståndsrörelse på Ukrainas territorium och vilka rekryterades från de värsta västukrainska nationalisterna. organisationer, inklusive de som leddes av Stepan Bandera och Andrei Milnyk. Och även efter att Sovjetunionen krossade de sista resterna av dessa pro-nazistiska styrkor 1954-55, fortsatte USA och Nato att hysa fantasier om att göra gemensam sak med de överlevande elementen av den ukrainska nationaliströrelsen, där amerikanska specialstyrkor planerade skapandet av inhemska motståndsrörelser på sovjetisk mark, samtidigt som CIA upprätthöll den avskyvärda ideologin om ukrainsk nationalism genom direkt finansiering och utbildningsstöd som fortsatte oavbrutet fram till 1990.

När kalla kriget slutade samarbetade Nato med USA för att destabilisera Ryssland genom att hjälpa till att installera anti-ryska, pro-ukrainska regeringar i Kiev. Natos expansion ägde rum i skuggorna, de verkliga motiven doldes för offentlig granskning av dem som såg Ryssland som svagt och mottagligt för att köpa in sig på vilseledande berättelser.

Nato fick hjälp av olika icke-statliga organisationer som kanaliserade pengar och resurser till en masterplan utformad för att skapa ett oundvikligt krig med Europa och Nato. År 1993 publicerade George Soros, som är starkt engagerad i möjligheter till regimskifte i Ryssland, en artikel där han skrev om oundvikligheten och nödvändigheten av våld mellan Nato och Ryssland. Men Soros erkände öppet att Nato, som institution, var oförmöget att upprätthålla någon konflikt som skulle skicka hundratusentals av dess soldaters kroppar hem i likpåsar.

Istället, noterade Soros, skulle Nato behöva tillhandahålla krigsmaterial till en icke-Nato-baserad östeuropeisk arbetskraftskälla som skulle bekämpa Ryssland som en Nato-ombudsman.

Denna ombudsman har alltid kunnat identifieras som Ukraina.

Den orangea revolutionen 2004 var en Nato-stödd, Soros-finansierad insats utformad för att ersätta den pro-ryska Viktor Janukovitj med ukrainska nationalister som Viktor Jusjtjenko som öppet omfamnade Stepan Banderas ideologi.

Den lyckades.

Och i kölvattnet av Janukovitjs politiska comeback, 2010, stödde Nato USA:s och EU:s ansträngningar att orkestrera en våldsam kupp i februari 2014 som störtade Janukovitj och ersatte honom med ukrainska nationalister. Genom att göra det utlöste de avsiktligt de händelser som skulle leda till Rysslands inledande av den särskilda militära operationen i februari 2022. Natos medverkan i denna handling är uppenbar – Nato etablerade träningsanläggningar i Ukraina vars uppdrag var att bygga en ukrainsk armé som kunde stå emot den ryska militären. Denna handling är den bokstavliga manifestationen av Soros vision från 1993 om en Nato-utrustad östeuropeisk armé.

Och är själva kärnan i den militära situation som råder idag mellan Ukraina och Ryssland, där miljontals ukrainska liv och miljarder dollar i ukrainska resurser har offrats för att underlätta Natos inte så hemliga krig med Ryssland.

Ett krig som Nato förlorar med bred marginal.

NATOs förste generalsekreterare, Lord Ismay, konstaterade berömt att NATOs uppdrag var ”att hålla ryssarna ute, amerikanerna inne och tyskarna nere”.

Idag ser vi ett NATO där amerikanerna lämnar, tyskarna återuppstår och ryssarna, mot sin vilja, tvingas att delta i direkt konfrontation med ett NATO som aktivt söker krig med Ryssland i slutet av decenniet.

Det bör noteras att NATO inte har råd att bygga den typ av militär som krävs för att segra mot Ryssland i direkt konflikt, och att varje krig mellan NATO och Ryssland inte bara oundvikligen skulle leda till ekonomisk förödelse för NATO-medlemmarna, utan också fysisk förstörelse av just de samhällen som NATO påstås skapats för att skydda.

Nästa månad kommer NATO-kollektivet att samlas i Ankara för att diskutera vägen framåt för ett ursprung som förlorade sin legitimitet med Sovjetunionens kollaps och bara kan fortsätta att rättfärdiga sin existens genom att återuppliva hotet från Ryssland genom att provocera Moskva genom proxykriget med Ukraina.

(Ankara-toppmötet 2026 är ett möte för statschefer och regeringschefer i Natos medlemsländer, planerat att hållas i Ankara, Turkiet, den 7–8 juli 2026. ö.a.)

Som det ser ut nu är NATOs planerade konfrontation med Ryssland en bokstavlig självmordspakt. Det kommer att leda till NATO:s nederlag och Europas sannolikhet för utplånande.

Toppmötet i Ankara kan visa sig vara det sista toppmötet NATO någonsin håller. Europa beter sig idag som en rabiessjuk hund, och det enda sättet för ett samhälle att skydda sig mot ett sådant hot är att skjuta hunden.

Ryssland gör sig redo att skjuta den europeiska hunden.

Krigsförebyggande måste vara NATO:s prioritet framöver. Detta kommer att kräva att man accepterar den bistra sanningen att en rysk seger över Ukraina är oundviklig, och att alla försök från NATO att söka ett alternativt resultat genom att eskalera konflikten mellan Ryssland och Ukraina bara kommer att leda till en direkt konflikt med Ryssland som NATO inte kan vinna, och som sådan sannolikt kommer att utlösa en kärnvapenkonflikt som för alltid avslutar den europeiska civilisationens experiment.

NATO spelar ett farligt spel med rysk roulette, där varje patronläge i revolvern är laddad och resultatet säkert.

Om de inte slutar spela spelet.

Valet är tydligt – liv eller död för Europa och den Trans-Atlantiska alliansen.

Och beslutet kommer att fattas nästa månad i Ankara.

Välj klokt.