För att undvika att sömngångaraktigt gå in i ytterligare ett stort krig är det viktigt att vi förstår vad som verkligen hände 1938 – och det är inte alls som de lärde oss i skolan.
Detta är första artikeln av 3 av Alex Krainer om den idag mycket viktiga upptakten till Andra Världskriget på ALEX KRAINERS SUBSTACK
Andra artiklar om detta finns nederst under ”Relaterat”.
Detta är del 1 (14 januari) av den 3-delade rekonstruktionen av den viktiga historiska episoden som katalyserade vägen fram till andra världskriget. Hela rapporten (alla 3 delar) finns i en YouTube-rapport nedan:
Rapporten släpptes på youtube för några dagar sedan och ett antal personer frågade om det var en AI-video, så för att lugna alla: det är det inte – den gjordes helt och hållet för hand, tack vare min brorson, Niko Krainer.
Vi borde uppenbarligen förbereda oss för krig.
För drygt en månad sedan, lördagen den 13 december 2025, talade Tysklands förbundskansler Friedrich Merz till en samling medlemmar av sitt parti, CDU/CSU. Vid tillfället tillkännagav Merz att ”Pax Americana” var över och antydde att Tyskland var tvunget att förbereda sig för krig mot Ryssland – kanske, som NATO:s generalsekreterare Mark Rutte uttryckte det, borde det vara den typ av krig som ”våra mor- och farföräldrar och gammelföräldrar utstod”.
Det råkade vara så att Friedrich Merz föräldrar och mor- och farföräldrar visste något om det kriget: hans far, Alois Merz, var medlem i det nazistiska nationalsocialistiska partiet sedan början av 1930-talet. Hans morfar Josef Paul Sauvigny var en högt uppsatt nazistofficer som tjänstgjorde som borgmästare i Brilon under andra världskriget, med graden Oberscharführer.
Kommer inte Putin att sluta?
I sitt tal antydde Merz att Rysslands president Vladimir Putin var vår tids Adolf Hitler och varnade sina applåderande partikollegor för att ”Om Ukraina faller, kommer han inte att sluta där.” Han varnade för faran med att blidka denne nye Hitler och antydde att det kunde sluta som undfallenheten mot Nazityskland 1938. Merz påminde sin publik om att ”Precis som Sudetenlandet inte var tillräckligt 1938, kommer Putin inte att sluta. … Detta är ett ryskt aggressivt krig mot Ukraina – och mot Europa.”

I allt detta var Merz inte särskilt originell: samma antydan har upprepats av många västerländska tjänstemän under de senaste åren, inklusive Lech Wałęsa, Mateusz Morawiecki, Kaja Kallas, Gabrielius Landsbergis som är en ganska flitig användare av analogin, Volodymyr Zelenskyy, Boris Johnson, Liz Truss, Ben Wallace, Annalena Baerbock, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Mitch McConnel, Lindsay Graham, Antony Blinken, Joe Biden och många andra.
Det är tydligt att vi säljs en berättelse för att främja nästa stora europeiska krig. Men den berättelsen är en grov historieförfalskning. Som ett resultat har sanningen om dessa händelser förblivit allmänt missförstådd.
Som ett meme som cirkulerar i sociala medier säger: ”Om nyheterna är falska, tänk dig hur dålig historien är!” För att undvika att i sömnen gå in i ytterligare ett stort krig är det viktigt att vi förstår vad som verkligen hände i slutet av 1930-talet – och det är inte alls som de lärde oss i skolan. I dagens rapport ska vi belysa den dolda historien.
Den bygger huvudsakligen på följande tre källor:

Var och en av de tre böckerna är ett mästerverk av historieskrivning och jag kan inte rekommendera dem nog. Spänn fast dig, detta kommer att förändra hur du ser på världen.
Offrandet av Tjeckoslovakien
Det förrädiska offrandet av Tjeckoslovakien till Tyskland är en av de minst förstådda episoderna som ledde till tragedin i andra världskriget. Konventionell historia förknippar den tjeckiska krisen med Neville Chamberlains eftergiftskampanj i München. Historien vi fick lära oss i skolan var att den brittiska regeringen gick med på att dela Tjeckoslovakien endast som en desperat åtgärd för att undvika ett större europeiskt krig.

Denna uppfattning bygger på idén att Tyskland redan var en överväldigande militärmakt som lätt kunde krossa Tjeckoslovakiens svaga försvar. Det var dock uppenbart falskt.
I slutet av 1938 kapitulerade Tjeckoslovakien faktiskt utan motstånd, men detta berodde inte på att dess försvar var svagt. Tjeckoslovakiens regering var snarare förlamad och sövd till följd av den förrädiska planen från Storbritanniens hemliga diplomati.
Början på den tjeckiska krisen
Tjeckoslovakien, som bildades 1919, var den mest välmående, mest demokratiska, mäktigaste och bäst administrerade av de stater som uppstod ur Habsburgriket.

Sudetregionen, belägen längs sin nordvästra gräns mot Tyskland, var den mest industrialiserade delen av landet och hade en majoritet av tysk befolkning. Även om Tjeckoslovakien införde rättvis behandling för alla sina minoriteter, började sudettyskar på 1930-talet pressa på för större politisk makt och autonomi inom Tjeckoslovakien.
De etablerade sitt eget nazistparti och med finansiering från Berlin blev deras obevekliga agitation och propaganda en destabiliserande faktor för nationen. År 1934 förbjöd den tjeckiska regeringen slutligen partiet, men under Konrad Henleins ledning ändrade de bara partiets namn till Sudettyska partiet och fortsatte att konsolidera… datuminflytande och makt.

Henlein samordnade sitt partis agenda med Hitler och deras strategi var att fortsätta pressa den tjeckiska regeringen för allt större eftergifter, vilket eskalerade krisen till en kokpunkt 1938.

Skolans kursplan kontra sanningen
Konventionell historia hävdar att Storbritannien bara blev involverat i denna kris för att förhindra att ett större krig utbröt. Wikipedia-artikeln säger att ”Tyskland hade inlett ett lågintensivt odeklarerat krig mot Tjeckoslovakien den 17 september 1938. Som reaktion bad Storbritannien och Frankrike formellt Tjeckoslovakien att avstå sitt territorium till Tyskland den 20 september…” Det sammanfattar i stort sett historien som den fortfarande lärs ut i skolor överallt.

Sanningen är en helt annan: redan i mars 1938 tog brittiska representanter en mycket aktiv roll i förhandlingarna mellan tyskarna och den tjeckiska regeringen och förblev involverade ända till slutet av den tjeckiska krisen. Bakom den falska fasaden av opartiskhet uppmuntrade britterna konsekvent tyskarna att stärka sina krav och pressade tjeckerna att ge efter.
Den tjeckiska regeringen svarade genom att erbjuda betydande eftergifter och formulera en plan för minoriteterna som inkluderade ekonomiska fördelar, kulturell och administrativ autonomi och till och med politisk federalism. Men allt detta avfärdades av de tyska och brittiska motsvarigheterna som otillräckligt. Sedan, den 24 april 1938, formulerade Henlein de extrema ”Karlsbadkraven”.
Efter månader av plågsamma förhandlingar, och under hårt tryck från Storbritannien, gav den tjeckiska regeringen efter för de flesta av dessa krav i september 1938. Men vid den tidpunkten, istället för att utropa seger och acceptera en uppgörelse, avbröt Henlein plötsligt förhandlingarna och flydde till Tyskland.
Tyska Wehrmacht var ingen match för den tjeckiska militären
Den vanliga historiska berättelsen framställde alltid den tjeckiska situationen som en förlorad sak eftersom den tyska Wehrmachts överväldigande makt lätt kunde krossa Tjeckoslovakiens svaga försvar. Chamberlains undfallenhet mot Hitler betraktas som en ogenomtänkt och feg politik, men i slutändan ett välmenande försök att förhindra ett större europeiskt krig. Men allt detta är en lögn.
Tanken att Tyskland hade en militär fördel och att Tjeckiens säkerhet var svag var båda påhittade av en ihållande propagandakampanj, som orkestrerades av brittiska medier och utrikespolitiska etablissemang för att vilseleda den brittiska och europeiska allmänheten.
Visst hade Tyskland byggt upp sin militära makt sedan början av 1930-talet, men 1938 var det fortfarande ingen match för det tjeckiska försvaret: tyskarna hade 35 infanteridivisioner och endast 4 motoriserade divisioner, ingen av dem fullt bemannad eller utrustad. Av dessa var endast 22 delvis tränade divisioner stationerade nära den tjeckiska gränsen. Samtidigt hade Tjeckoslovakien 34 välutrustade divisioner och kunde mobilisera och beväpna 1 000 000 soldater.

Hitlers trupper skulle inte komma långt förbi Tjeckoslovakiens försvar. Chamberlain var tvungen att få tjeckerna att dra sig tillbaka och släppa in Hitler obehindrat.
De hade också hundratals stridsvagnar som var bland de mest avancerade stridsvagnarna i Europa vid den tiden. Dessutom var den tjeckiska armén bättre tränad, hade mycket hög moral och hade byggt kraftfulla befästningar längs sina gränser. När det gäller kvalitet, beväpning och befästningar var den tjeckiska armén känd för att vara den bästa i Europa och var överlägsen den tyska armén inom allt utom flygstöd.

Den 3 september 1938 skrev den brittiska militärattachén i Prag ett telegram till London där han sa: ”Det finns inga brister i den tjeckiska armén, så vitt jag har kunnat observera…” Dessutom stöddes den tjeckiska säkerheten av strategiska allianser med Frankrike och Sovjetunionen, som båda vid den tiden var mycket angelägna om att hålla Tyskland i schack och som båda var betydligt överlägsna Tyskland vad gäller militär styrka.
Tyska generaler planerar att mörda Hitler
Tysklands militära ledare var väl medvetna om allt detta och trodde att även utan sina allianser skulle Tjeckoslovakien lätt kunna besegra den tyska armén i vilken militär konfrontation som helst. När Hitler den 21 april 1938 beordrade general Wilhelm Keitel att utarbeta planer för att invadera Tjeckoslovakien, blev den tyska militären djupt oroad – så pass att en grupp högt uppsatta befälhavare, samlade kring Hitlers generalstabschef, general Ludwig Beck, kläckte en tredelad strategi för att störa Hitlers hänsynslösa planer.

För det första skulle de försöka avråda Hitler från att fullfölja.
För det andra vädjade de till britterna att stå fast vid Tjeckoslovakiens sida och varna Hitler för att Storbritannien skulle motsätta sig honom.
För det tredje, om Hitler envisades med sin beslutsamhet att föra krig, skulle de fortsätta med att mörda honom. Datumet för mordet på Hitler var satt till den 28 september 1938. Ha det datumet i åtanke när vår berättelse utvecklas.

Under de frenetiska två första veckorna av den månaden skickades meddelande efter meddelande till London av baron Ernst von Weizsacker (statssekreterare i Hitlers utrikesministerium), Erich Kordt (Joachim von Ribbentrops stabschef) samt ett antal generaler och olika tyska beskickningar i Europa.
Men britterna ignorerade inte bara alla dessa vädjanden om hjälp, de vidtog till och med åtgärder för att skydda Hitler från general Becks konspiration. Chamberlain själv flög till Tyskland två gånger under krisens höjdpunkt (den 15 och 22 september 1938) för att förhandla fram en överenskommelse som skulle göra det möjligt för Hitler att erövra Tjeckoslovakien utan att föra krig.
Den brittiska hemliga diplomatins roll
Storbritanniens hemliga utrikespolitik styrdes av en liten grupp män ledda av premiärminister Neville Chamberlain. Den inkluderade Lord Halifax, Sir Horace Wilson, Sir John Simon, Lord Runciman och Sir Samuel Hoare.

Skammens sal (Hall of shame, ö.a.), och inget annat än evig skam.
Deras mål var att främja den trestegsvisionen för den globala ordningen som innebar att säkra Tysklands hegemoni över Central- och Östeuropa. Planen för Tjeckoslovakien presenterades för den tjeckiske ambassadören i London av Lord Halifax den 25 maj 1938. Den innehöll tre viktiga bestämmelser:
- Separation av Sudetenlandet från Tjeckoslovakien
- Neutralisering av resten av Tjeckoslovakien genom revidering av dess fördrag med Ryssland och Frankrike
- En internationell garanti för detta mindre land, Tjeckoslovakien (dock inte av Storbritannien).
Det var i själva verket samma arrangemang som slutligen skulle tvingas på tjeckerna av fyrmaktskonferensen i München den 30 september 1938. För britterna var det viktigt att uppnå dessa mål utan krig. Som Herbert von Dirksen, Tysklands ambassadör i London, skrev till Joachim von Ribbentrop den 8 juni 1938: ”Allt som kan uppnås utan att ett skott avlossas kan räkna med britternas samtycke.” För att underlätta denna agenda manövrerade britterna den tjeckiska regeringen att ge efter för alla tyska krav utan motstånd.
Att undvika krig var viktigt av flera skäl. Först ville britterna att Tyskland skulle erövra Tjeckoslovakiens militära tillgångar och industriella anläggningar intakta. Dessutom behövde de förhindra att Ryssland och Frankrike kom till sina allierades undsättning. Slutligen ville de förhindra ett starkt offentligt ramaskri i Storbritannien.
Skydda Hitler, hålla tjeckiska allierade borta
Moskvas försök att ingripa ignorerades konsekvent och tonades ner offentligt. Redan i mars 1938 försökte ryssarna bilda en enad front mot Hitler och föreslog att hålla en säkerhetskonferens i Bukarest tillsammans med Frankrike, Storbritannien, Polen och Rumänien, men deras initiativ ignorerades helt enkelt.
Den franska positionen neutraliserades genom den anglo-franska konferensen den 18 september 1938, där britterna manövrerade fransmännen att stödja deras lösning på den tjeckiska krisen och att hjälpa till att sätta press på tjeckerna att kapitulera för tyska krav utan strid.
Framkalla krigspanik hemma med falska nyheter
Kabalen i London behövde också sälja in allt detta till den brittiska allmänheten som var djupt emot nazismen. Följaktligen inledde brittiska tjänstemän och media en propagandakampanj som tog fart under hela krisen. Inledningskampanjen inleddes med en artikel i Lord Rothmeres Daily Mail, publicerad den 6 maj 1938. Den fördömde Tjeckoslovakien som ett artificiellt monstruöst fenomen och en avvikelse från 1919. Den anklagade också falskeligen de hatiska tjeckerna för att ha behandlat den tysktalande befolkningen illa, en skandal som Storbritannien inte kunde tolerera.
Förutom att demonisera Tjeckoslovakien underblåste media också en allmän krigsskräck. Oron över den obevekliga tyska mobiliseringen byggdes upp dag för dag och övertygade allmänheten att tro på lögnen att Tyskland lätt kunde överväldiga tjeckerna på några dagar och utplåna Prag.

I slutet av september 1938 intensifierades krigspsykosen till kokpunkten med rapporter om att det tyska flygvapnet omedelbart kunde inleda flyganfall mot Paris och London och bomba civilbefolkningen med giftgas. När paniken bröt ut eskalerade den brittiska regeringen den genom att sätta upp stånd där Londons invånare kunde utrustas med gasmasker.

Ser inte detta lite bekant ut?
Kung George VI och premiärminister Chamberlain uppmanade britterna att gräva skyttegravar i parker och på torg.

Skolbarn började evakueras till säkra interneringsanläggningar bort från London.

Varje rapport eller rykte som förvärrade paniken och defaitismen spelades upp och varje röst som uppmuntrade till att ta en avgörande ställning mot Tyskland åsidosattes.
Fortsättning följer…
Det blir mycket värre… I del 2 av denna rapport ska vi titta på hur Neville Chamberlain manövrerade Tjeckoslovakiens regering till att begå självmord medan han utförde extraordinära teatraliska upptåg hemma för att lura den brittiska allmänheten och servera Tjeckoslovakien, dess militärindustri och arsenaler till Hitler på ett silverfat.
Relaterat.
Läs Stefan Lindgrens bok “Vitare kan tvätten inte bli. EU:s historieskrivning om andra världskriget.”Andra Världskriget, eftergiftspolitiken och Molotov-Ribbentrop-pakten.
***
Alex Krainers Substack är en publikation som stöds av sina läsare. För att få nya inlägg och stödja mitt arbete kan du överväga att bli gratis- eller betalande prenumerant.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.







Tyskland kunde stoppats redan 1936 när de annekterade Rhenlandet utan ett skott? Den tyska militära förmågan vid den tiden hade inte varit någon match för Frankrike och GB men den långsiktiga planen var som bekant att tussa Tyskland på Sovjet vilket man planerade för. De dubbelspelande britterna känner man igen i dagens konflikt i Ukraina och de förnekar sig aldrig med sitt hyckleri och dubbelmoral.
Där måste jag för sällsynt tillfälle helt hålla med min skribentkollega Benny. Frankrike (och dessutom i samarbete med britterna) kunde verkligen som då världens starkaste och mest teknologiskt utrustade armé, 100% mekaniserad, snabbt gjort slarvsylta av den tyska Wehtmacht i Rhenlandet. Det brukar anges som ett slags ”teoretiskt historiskt faktum”. Men hände, gjorde det ju inte.
Men man tvekade dessutom när spanska inbördeskriget just strax senare brutit ut med det spanska officerarupproret i Nordafrika och på de spanska öarna, i söder, dessutom aktivt och synligt understött av de fascistiska makterna Italien och Tyskland på den tiden. Ännu en militär våldsinsats hade faktiskt kunnat lett till att ”världskriget” brutit ut just 1935 eller 1936. (Benämningen ”andra världskriget” kom ju i svung först år 1941 och genom den unge officeren Charles de Gaulle (”det vi ser är ett nytt världskrig”), av alla personer, ingen nämnde alltså det året 1939, vilket många missar i vår tid).
Angående författaren till artikeln; hur står sig faktiskt dessa påståenden mot de akademiska forskarnas och historikernas arbeten och presentationer? Mycket av vad som läst hängs upp här känns ärligt talat som ganska subjektiva alternativhistoriska utsvävningar jämfört med vad som är etablerat i historiefacket, som inte särdeles stöds med verifierbara historiska händelser i noter och hänvisningar?
Självklart vet vi inte allt från denna stökiga europeiska 1930-talsepok, där mycket måhända återstår att arbeta på. Vad har exempelvis världens nu levande ledande Hitler- och Nazitysklandshistoriker som professor Richard J. Evans (som en gång stämdes av en ökänd engelsk pro-Hitleranhängare och pseudohistoriker som naturligtvis glasklart förlorade rättegången mot professor Evans) och det kända tyska akademiska historieparet Görtemaker (Heike Görtemaker är ett välkänt ansikte även på SVT), för att inte nämna det tysk-franska historikerparet Klarsfeld, att säga kring dessa historiska, och delvis diplomatiska, förkrigsdetaljer?
Dessa artikeldetaljer känns aningen lite lösa i fogarna, faktiskt. (Vi väntar naturligtvis ivrigt på del 2 och 3!).
Johan, Vilka etablerade historiker föreställer du dig existerar. Om du läst Carroll Quigley’s bok som citeras skulle du vara medveten om hur det angloamerikanska etablissemanget hade avsikten såväl som förmågan att kontrollera all opinionsbildning. Genom styrning av medier forskning utbildning och politik. Jag bör tillägga att även Jim MacGregor som citeras tillhör dem som är väl inlästa på Quigley’s avslöjanden. Känner man inte till det området underskattar man vidden av den fullspektrum kontroll som Britterna erhöll genom sitt målmedvetet uppbyggda nätverk. Det du tror dig hitta från etablissemanget är förgäves. De har inte det ringaste intresse av att hitta något eller berätta om det.
Le choix de la défaite – 3e édition https://www.dunod.com/histoire-geographie-et-sciences-politiques/choix-defaite-elites-francaises-dans-annees-1930-0
Les élites françaises dans les années 1930
Annie Lacroix-Riz
Annie Lacroix-Riz fick tillgång till arkiv som Marc Bloch inte hade kunnat se. Det var inte bara Tjeckoslovakien som skulle offras.
Eftersom jag inte har läst boken kan jag inte redogöra för den, men jag förmodar att det torde finnas någon recention på svenska.
Jag skulle vilja nämna München 1938. En debattör på GP förra året satte likhetstecken mellan München 1938 och den ryska ”ockupationen” av östra Ukraina. Vilket är helt fel. Dessa två händelser har helt olika orsaker och helt olika historiska bakgrunder. Tjeckiska kungariket grundades i slutet av 1100-talet. Den naturliga gränsen är den omgivande bergskedjan som omger den Böhmiska dalen. Tyskland grundades 700 år senare, någon gång i slutet av 1800-talet. Den tysktalande minoriteten i Böhmen var en blandning av österrikare och tyskar som bodde i gränsområdena. Blandning av nationer var vanligt på den tiden, eftersom Böhmen var tidigare en del av Österrike-Ungern. Det bodde tjecker i Österrike och det bodde österrikare och tyskar i Böhmen. Det tjeckiska gränslandet tillhörde ALDRIG Tyskland. Hitler ockuperade det tjeckiska gränslandet, som ALDRIG var en del av Tyskland. Ryssarna TAR TILLBAKA det som var en del av Ryssland innan Lenin tilldelade dessa ryska autonoma republiker till Ukraina 1922. Odessa grundades av den ryska kejsarinnan Katarina den stora. Odessa kunde inte tillhöra Ukraina, eftersom Ukrainas gränser låg cirka 200 km norr om Svarta havet. Stölden av dessa ryska autonoma republiker och Krim var en del av en långsiktig plan av de som finansierade Lenin. Men det är en annan historia.
Man kan väl bara konstatera att kunskaperna i historia växlar med den ideologi man anammar? Självklart är att de östra delarna av Ukraina och Krim historiskt tillhör Ryssland och att det hela bara rör sig om geopolitik och naturresurser då man i väst låtsas att Ukraina som skapades av Sovjets diktatorer skulle ha någon bäring eller legalitet idag. Enligt sovjetisk lag så är upplösningen av Sovjet illegal enligt samma kriterier så varför vara selektiv med hur Ukraina skapades av Sovjet och varför Ukraina skulle vara upphöjt till en legitim entitet i dag? Det hela är bara ett bedrägeri mot skattebetalarna i väst och de stackare som offras på slagfältet och de civila som drabbas.
👍
Det här är en maskerad artikel med syftet; ”fortsätt finansiera zelensky, så får mänskligheten fred”. Och folk går rakt i fällan, gång på gång. Cheers.
Vem är Krainer..
Hade Tyskland en hästdragen armé’, om 700 000 hästar..
Utsattes Tyskland för ekonomisk krigföring 1933, av samuel unthermajer o det sk ’world jwsh organisation’
Var Sudetentyskarna utsatta för svält och jobblöshet..
Vad var Brombergmassakern 1939, och som till slut gjorde att Hitler fick nog..
Var det den drukne o uppköpte churchill som sålde ut unga brittiska liv, fick betalt av bernard baruch (rotschildrockefeller lakej), var den som började bomba tyska civila arbetarstäder (Freiburg, kl 06, morgonen efter han placerats som ’pm’)..
Var det samme drukne som sa; ”det är inte Hitler el tyska medborgare vi vill döda, utan den tyska industriella framgången. O Htler vill inte ha krig, men han ska få det oavsett”..
Finns det historiska paralleller till dagens Östukrainasituation..
Är historieskrivningen en ekvation där variabler o kontanter kan bollas med..isåfall, var är bolsjevikkonstanten i ovanstående text..
Vem äger ’media’..
Såg förresten att bonniers köpt upp de 40 sista självständiga tidningarna, av Mitt i (utgivningsförlag)..
Läs t ex Georg Lane-Fox Pitt-Rivers; ”The czech conspiracy, A phase in the World-War Plot” (1938), eller ”War War War” av Cincinnatus,
eller ”The Nameless War”, av Csptain Archibald Maule Ramsay,
eller ”Deadlier than the H-bomb”, av Wingcommander L Young. eller
A J P Taylors, ”The origins of Second World War”,
eller
Hans Myrebros, ”Och de skapade ett blodigt 1900-tal”, ”Nato, ett monster på katastrofkurs” och artikeln på Newsvoice fr maj 2021 där författaren responsar på ’skollärares’ kritik av hans texter (utan att ha läst böckerna)..samma skolsystem som gapar och sväljer det grundlagsförvrängda ’beslutet’ om att förbjuda motsägande fakta om en viss bisarr siffra..som är 271000, enl Röda Korset. Ungefär samma antal som mördades i Dresden, under en natts brandbombning och som utfördes 3 nätter i sträck. Endast civila.., och som lurats dit med förevändningen ’beskydd’..
’Nato’..är det en privat armé..
—
Läs, zero programmering, ingen sionist’historie’skrivning men om neoconbolsjevism..mitt i
Inte förrän majoriteten i väst förstått, och därmed (ev) slutat tystna, kommer det här få ett slut. Putin, Lavrov, Xi har mycket att göra, för få ordning på torpet.
Vi borde uppmärksamma förintelsens minnesdag idag, den 27 januari.
https://museumforintelsen.se/forintelsens-minnesdag/
Har just nu publicerat artikeln Olagligt att förneka Förintelsen? Och övriga förintelser då?
Du menar den som inte får ifrågasättas..men..hur vet man då att det inträffat.. Det enda jag vet är uppgiften, som är tillåten att granska, från Röda Korset om 271000 omkomna, i samtliga arbetsläger
Ja läs dem om du vill ha Storbritanniens propaganda vilket du vanligen vill. Untermejer var förfader till Anton Chaitkin som har skrivit välinformerade böcker om USAs historia och där avslöjat Storbritanniens svekfulla roll mot Usa under tidigare skeden. Till skillnad från den Hitler du beundrar som naivt svalde den Brittiska propagandan. Hitlers korrekturläsare till Mein Kampf var Houston Chamberlain som även enligt en del initierade var den som utsåg Hitler till ariernas Messias. De kallade honom Hitlers John the Baptist. Dvs med hänsyftning på Jesus och Johannes döparen. Hitler och nazisterna var grundlurade och lockades att gå Britterna ärenden och förstörde för Tyskland. Untermejer var sannolikt bara influerad av vad som faktiskt pågick på ytan. Visste han om Britternas dubbelspel för att omöjliggöra Tysk-judiskt samarbete som förekom med Bismarck? Troligen inte. Dvs mycket tydde för honom på att Hitler var den naturliga fienden. Inget konstigt att många judar tänkte så. Problemet var ju att anglosaxerna ville spela ut Ryssar Tyskar och Judar. Du har ju fortfarande inte fattat det utan ser bara väldigt mäktiga judar som bestämde bakom kulisserna. Men det existerade aldrig. Offren var Tyskar Judar och Ryssar. Och den sannolika orsaken var att Storbritannien ville ha en stark hållhake på finans makten så den alltid gick anglosaxerna ärenden. Det borde inte vara omöjligt för dig att begripa när du hört det. Du hänvisar bara till imperiet självt. Totalt probrittiska skribenter. Pinsamt svagt av dig. Myrebro och andra är påverkade av samma sorts anglosaxiskt dominerade källor som du. Ni ränner omkring i er egen ekokammare. Ni är rädda för att tänka själva. Bankirerna hade aldrig makt som Britterna har lurat i er. Våga tänka den tanken så fattar du att bankirerna är opportunister. Det är för att de går anglosaxernas ärenden som de har inflytande och det ingår inte att ta andra hänsyn. Bankirerna visste en hel del men de hade ingen makt att gå emot anglosaxiska imperiet så de löpte med. De löpte med anglosaxernas planer att förgöra Tyskland och Ryssland och isolera Judarna från att samarbeta med Britternas rivaler.
Krainer tjänstgjorde i Kroatiens arme och anger ingen bestämd nationalitet. Hans bakgrund är Hedgefundmanager. Såna brukar vara på samma sida som imperialisterna men han är inte det
Någon gång kommer du förstå att det är pengarna som styr makten, eller snarare låtsasmakten, och inte tvärtom. Kolla vem som köpt trump, de skryter ju öppet med det..Se Fria Tider igår, där de dock försöker glida undan frågan. Alla regimer i väst (utom tre regeringar, Ungern, Serbien, Slovakien) är privatiserade. Även Kroatiens
Bankirerna är i din inbillade värld mäktiga trots att de utgör en liten isolerad etnisk grupp. Britterna var mycket angelägna att judarna INTE skulle assimilleras i Tyskland. Varför var Britterna så rädda för det? Alla motsättningar mellan Tyskar- judar och Ryssland -judar drevs på av Storbritannien och eftersom de kontrollerar opinionsbildningen kan de upprätthålla det falska skenet som US/UK tjänade på. Rika människor kan lätt mördas. Vem har mäktiga organisationer som sysslar med lönnmord? Anglosaxerna hade det hela tiden. Och frimurare organiserade de viktiga ekonomiska aktörerna. Därför var olydiga bankirer lätta eliminera. Jag tvivlar på att du tvivlar på det. Det är för att bankirerna är LYDIGA som de tycks dig som en separat makt.
Det är inte storleken på gruppen som är av huvudintresse, även om frågan är intressant, utan vad de olagligen bemäktigat sig de senaste minst 200 åren. Jag försöker tala om att pengar styr låtsasmakt, och låtsasmakt äär det i väst (utom i tre länder, Ungern, Slovakien, Serbien). Med de stulna tillgångarna har de köpt upp all västmedia och dammsuger alla fysiska tillgångar. Det är detta det äkta styret i Ryssland, Kina, Iran och Nordkorea fightas mot. Syrien försökte, Libyen, Venezuela osv osv genom historien. Det går helt inte att spekulera bort, hur mycket någon än försöker, för att få sitt resonemang att gå ihop. Det här äär ingen marginell företeelse, utan den viktigaste faktorn för att förstå