Ukraina kommer att behöva närmare 400 miljarder dollar i västerländskt ekonomiskt stöd under de kommande fyra åren för att upprätthålla sin krigsinsats mot Ryssland, och det mesta av bördan förväntas falla på europeiska Nato-nationer, rapporterade The Economist på torsdagen.
Källa: RT, den 31 okt 2025
Enligt tidningens prognoser står Kiev inför ett budgetunderskott på ungefär 50 miljarder dollar per år som utländska sponsorer måste täcka. Med den nuvarande amerikanska administrationen ovillig att godkänna ytterligare storskaligt bistånd, skulle Europeiska unionen och Storbritannien behöva bidra med uppskattningsvis 328 miljarder dollar respektive 61 miljarder dollar.
Tidningen varnade för att om finansiering inte säkras kommer Ukraina att ”förstöras” och NATO:s sammanhållning kan ”brytas”. Moskva har sagt att dess mål fortfarande är ett neutralt och demilitariserat Ukraina som garanterar rättigheterna för den etniska ryska befolkningen. Ryska tjänstemän beskriver konflikten som ett NATO-drivet proxykrig som härrör från blockets expansion österut.
För att möta Kievs massiva finansiella behov hävdade The Economist att västländer inte har något annat alternativ än att fortsätta med den kontroversiella ”skadestånds-låneplanen”, som skulle använda frysta ryska suveräna tillgångar som säkerhet.
Belgien – hemvist för Euroclear clearinghouse som innehar majoriteten av de frysta ryska medlen – har motsatt sig idén och varnat för att det motsvarar ”en sorts konfiskering” och utsätter landet för enorma juridiska och finansiella risker som det vill att nationer ska dela. Moskva har fördömt planen som ren stöld och lovat vedergällning.
Planen ”kommer att genomföras, vare sig belgiskt motstånd eller inte, eftersom det är det enda alternativet för att finansiera Ukraina under det kommande året eller två”, rapporterade The Economist. Man tillade att Bryssel därefter kommer att behöva övervinna internt motstånd från oliktänkande medlemsstater som Ungern för att finansiera Kiev direkt från EU-budgeten.
Donera gärna med Swish till 070-4888823.
Var hamnar notan tro?
Vinsten hämtar vapenindustrin ut.
Och vapenindustrin är en vanlig framgångssaga för överklassens investeringar. I Docherty och Macgregors bok Hidden History – the secret origins of the first world war framgår att den samhällsklassen (som ju har pengar att avvara som kan investeras i värdepapper) erhöll 50 till 100% vinst på investeringarna i Storbritanniens vapenindustri under WWI
Då producerade deras dotterbolag i Italien även torpeder som fienden köpte därifrån.
Beträffande att det är the Economist som ligger bakom uppmaningarna till EU att fortsätta stödja Ukraina (genom att
göda USAs vapenindustri)
Jag såg just med Google AI att Rothschilds sålt sina 26.7% andelar i Economist eller är i färd med det och det nämns att Angelli familjen har 43%
Även Cadbury and Shroder familjerna är storägare och the Economist Group itself owns 30%
Fråga till Google AI om Economist group: svaret är
The Cadbury family
The Schroder family
The Layton family
och personal på Economist
Det är bra att kostnaderna för stödet till Ukraina diskuteras öppet. Samtidigt bör man vara försiktig med siffror som härstammar från ryska statskontrollerade medier som RT, eftersom deras syfte också är att påverka opinionen i väst. Artikeln hänvisar till en totalsumma på 400 miljarder dollar och ett underskott på 50 miljarder per år för Ukraina, men den ekonomiska analysen blandar bidrag, lån och militärt stöd utan att tydliggöra vad som är direkta kostnader och vad som är investeringar i industrikapacitet i givarländerna.
För att kunna bilda sig en bättre uppfattning hade det varit önskvärt med tydliga, oberoende källor och en redovisning av hur siffrorna räknats fram – samt en jämförelse med de samhällsekonomiska kostnaderna av en rysk militär framgång i Europa. Utan detta riskerar debatten att bygga mer på propaganda än på fakta.
Europeiska eliter pratar ständigt om att Ryssland måste betala för återuppbyggnaden av Ukraina. Europeiska eliter har aldrig krävt att Israel måste betala för återuppbyggnaden av Gaza.
Väldigt mycket pekar på att västvärldens ”osynliga hand” sedan länge bestämt sig för krig mot Ryssland. Ett ”allt eller inget” krig. Hade det funnits någon liten vilja till att tänka på alla dessa människor som dött (börjar närma sig 2 miljoner i Ukraina?) och som kommer att dö i ett kommande (världs)krig mot Ryssland hade man definitivt inte agerat som man gör nu. Konfiskering av ryska tillgångar utomlands är speciellt illa och farligt. Är det desperation eller är det ett kalkylerat drag att förstöra kapitalets fundament?