USA tillbaka till ruta ett … men kriget förändrar Mellanöstern

Per-Åke Lindblom bifogar en översatt artikel av Peter M. Johansen, som också kanske passar på Global Politics. Ursprungligen publicerad på norska USA tilbake til utgangspunktet den 7/5 2026.

____________________________________________________________________
Det går inte en dag utan förvirrande och motstridiga uttalanden från Vita huset och Mar-a-Lago i Palm Beach i Florida, eller på presidentflyget Air Force One mellan Washington D.C. och The Sunshine State. Frågan är inte vad Iran anser eller vad den amerikanska administrationen anser, utan vad president Donald Trump anser från dag till dag.

I torsdags 7/5 kom nya frågor: USA:s utrikesminister Marco Rubio förklarade på onsdagen kriget, ”Operation Epic Fury”, avslutat, och Trump lade ned Project Freedom, den amerikanska marinens eskort ut ur Hormuzsundet, efter bara tre dagar.

Ändå hängde hoten i luften: Om Teheran inte går med på ett nytt avtalsutkast kommer Iran att bombas som aldrig förr.

Avtalet beskrivs som en ”utvidgad vapenvila” eller en form av ”icke-angreppspakt”. Om detta blir resultatet är situationen där den var före tolvdagarskriget i juni förra året och USA:s och Israels krig mot Iran den 28 mars: Vid förhandlingsbordet om samma centrala punkter som låg på bordet i juni 2025 när parterna skulle mötas i Oman. Så varför kriget (krigen)?

Iran har drabbats av omfattande förstörelse, både militär och civil. Många ekonomiska mål i de USA-allierade Gulfstaterna har drabbats. Däremot har USA:s militära och materiella förluster inte kartlagts i samma utsträckning. Trump-administrationen och Pentagon har hållit korten nära kroppen. En rapport som CNN presenterade på fredagen tyder på att USA har haft större problem med kriget i den utsträckning att det kan ha tvingat fram vapenvilan den 8 april och påverkat det förvirrande förhandlingsspelet fram till nu.

CNN:s rapport pekar på långtgående konsekvenser som spränger ramarna för Mellanöstern och kan få geopolitiska konsekvenser. CNN dokumenterar att Irans raket- och drönarattacker har haft en långt större förödande effekt på inte mindre än 16 amerikanska baser i Gulfstaterna och Jordanien än vad Trump och Pentagon har velat erkänna. Det ökar inte bara krigets kostnader drastiskt, utan kan bli en större landmina under USA:s säkerhetsordning i Gulfområdet.

Både de politiska och ekonomiska aspekterna har redan fått regionala följdverkningar, där den tyngsta utslaget på den politiska seismografen är att Förenade Arabemiraten (UAE) lämnade kartellen för oljeexporterande länder OPEC och OPEC-samarbetet med Ryssland och andra länder, kallat OPEC+. Detta har förstärkt motsättningarna mellan Förenade Arabemiraten och det viktigaste OPEC-landet, Saudiarabien, och har väckt frågan om huruvida OPEC, som trädde i kraft i januari 1961 med Förenade Arabemiraten som medlem, är dött.

Under detta decennium har flera motsättningar uppstått mellan Saudiarabien och Förenade Arabemiraten. De ingick ett Abrahamavtal med Israel i september 2020 tillsammans med Bahrain, under Trumps första presidentperiod. Motsättningarna ledde till att Saudiarabien och Förenade Arabemiraten gick skilda vägar i kriget i Jemen. Riyadh och Abu Dhabi har haft olika syn på förhållningssättet till Iran, där Kina har agerat som medlare för en normalisering mellan Teheran och Gulfstaterna. Det finns mer i oljekällorna i Gulfregionen för framtiden.

CNN-rapporten

CNN:s granskning har kartlagt att Iran har förstört minst sexton amerikanska baser och militära anläggningar i åtta länder. Flera av dem är centrala för USA:s militära närvaro i och utanför regionen.

Flygbasen Al-Udeid på Abu Nakhlah-flygplatsen i ar-Rayyan, sydväst om Doha, huvudstaden i Qatar, är ett framskjutet högkvarter för USA:s centralkommando (Central Command) och högkvarter för Central Commands flygvapen samt RAF:s, det brittiska flygvapnets, 83:e Expeditionary Air Group. Det är den största amerikanska militärbasen i Mellanöstern, med cirka 10 000 militärer som har tvingats evakueras under kriget.

CNN rapporterar att kontrollrummet – The War Room – har träffats av två träffar som har slagit ut en knutpunkt i USA:s övervakningssystem för hela regionen och andra delar av operationsområdet för Central Command (som har sitt högkvarter på flygbasen McDill i Florida). Området täcker Mellanöstern, inklusive Egypten, Centralasien och delar av Sydasien.

Kommandot, som inrättades i januari 1983, har varit centralt för USA:s militära närvaro och krig och fick sin stora elddop under Gulfkrigets ”Operation Desert Storm” mot Irak efter ockupationen och annekteringen av Kuwait 1991. Kommandot ledde kriget i och ockupationen av Afghanistan (2001–2021) samt invasionen och ockupationen av Irak (2003–2011) och styrde USA:s officiella militära ingripande i Syrien från 2014.

De baser som drabbats utgör en majoritet av de amerikanska militära posteringarna i regionen, konstaterar CNN. För flera av dem är driftsskadorna betydande och det kommer att ta lång tid att återställa dem, visar satellitbilder. Detta bekräftas av skadeutvärderingar och intervjuer med källor i USA och Gulfregionen som CNN har samlat in.

Här har Iran bidragit. Satellitsystemet TEE-01B, som bygger på kinesisk teknik, ger Teheran helt nya ”ögon” som ser i Gulfregionen, både när det gäller att kartlägga mål och att utvärdera effekten av egna attacker.

– Det har funnits en rad olika bedömningar: Från en ganska dramatisk sida, där hela anläggningar förstörts och måste stängas ner, till ledare som säger att dessa saker är värda att reparera på grund av den strategiska fördel de ger USA, säger en källa till tv-kanalen som har en Trump-kritisk bevakning av kriget och helt klart stöder Demokraternas försök att få War Powers Resolution från 1973 antagen i kongressen.

Lagen säger att USA:s president (POTUS) och commander-in-chief är tvungen att begära kongressens godkännande efter 60 dagar för att fortsätta krigshandlingar. Tidsfristen har löpt ut, men republikanerna har stoppat förslaget i senaten inte mindre än sex gånger, med stöd från en ensam demokrat, senator John Fetterman från Pennsylvania

Krigets lögner

CNN:s avslöjanden har gett ammunition till dem som med rätta hävdar att Trump-administrationen förvränger krigsbilden och jonglerar med påståenden och argument för kriget, nästan som en tävling i rättfärdighet mellan Trump och krigsminister Pete Hegseth (med anor från Hallingdalen i Norge).

Rapporten visar att iranska attacker har fokuserat på USA:s avancerade radarsystem, kommunikationsinfrastruktur, missilförsvarssystem och flygplan utplacerade i hela regionen. Satellitbilder från Camp Arifjan i Kuwait visar att tre av fyra radarer är helt utplånade. Camp Arifjan, som ligger söder om Kuwait City och väster om SPOD-militärhamnen i Shuaiba Kuwait Marine Base (KNB),

Camp Buehring (tidigare Camp Udairi), i den norra delen av Kuwait mot gränsen till Irak och Shatt al-Arab, deltat där Eufrat och Tigris mynnar ut i Persiska viken, är ”heavily damaged” (svårt skadad), enligt rapporten. Den inrymmer en anläggning tillhörande den amerikanska armén i Kuwait som innehåller delar av USA:s flygvapen, flotta, marinkår och kustbevakning.

I Jordanien har radarsystemet som är kopplat till missilbatteriet THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) slutat fungera, liksom motsvarande radarinstallationer i Förenade Arabemiraten. Detta är det mest avancerade missilsystemet som USA har placerat ut, bland annat i Sydkorea, och som Peking anser är riktat mot Kina.

På flygbasen Prins Sultan i Saudiarabien står några av USA:s mest avancerade Boeing E-3 Sentry-övervakningsflygplan (AWACS: Airborne Warning and Control System) på landningsbanan med förvridna skrov och utan vingar. De uppskattas ha ett värde på cirka 300 miljoner dollar.

Vrakdelarna är en tydlig indikation på att Irans militär är kapabel att träffa de mest vitala och sofistikerade målen i USA:s basanläggningar, eftersom ”våra radarsystem är våra dyraste och mest begränsade resurser i regionen”, konstaterar en kongressmedarbetare till CNN.

Pentagon har begärt en budget på 1,5 biljoner dollar för nästa budgetår för att fylla luckorna i krigsmaskineriet som kriget mot Iran har skapat i två omgångar; den första under Tolvdagarskriget (13–24 juni) förra året.

Lagren sinar

Pentagon har slagit larm om att ammunitionslagren minskar, särskilt när det gäller avancerade missiler och luftvärn, med andra ord både offensivt och defensivt. USA har i båda fallen försett Israel med stora mängder av båda delarna under de snart tre år som gått sedan Hamas-attacken mot Israel den 7 oktober 2023 och under två missildueller med Iran 2024.

Mot bakgrund av olika rapporter finner CNN anledning att ifrågasätta Pentagons offentliga uppskattningar av vad kriget hittills har kostat.

Kanalens källor anser att priset är betydligt högre om man lägger till de förstörelser som nu har upptäckts. Pentagons revisor, James Hurst III, kom på onsdagen med en uppskattning på 25 miljarder dollar hittills – och kostnadsräknaren tickar snabbt för varje dag även om det är begränsat med nya bombattacker efter vapenvilan. Kostnaderna ligger troligen närmare 40–50 miljarder dollar, menar CNN:s källor.

Bara att inreda högkvarteret för USA:s 5:e flotta vid Naval Support Activity (NSA) i Bahrain kommer att kosta runt tvåhundra miljoner dollar.

Alla kostnadsberäkningar har sprängts. Pentagon har tidigare upplyst kongressen om att kriget hade kostat ungefär elva miljarder dollar bara under de första sex dagarna.

Under kongressförhöret på Capitol Hill förra veckan vägrade Hegseth – som fortfarande officiellt är försvarsminister – att klargöra om kostnadsberäkningarna inkluderar utgifter för reparation av infrastruktur. Det beror på att Pentagon ”inte har en slutgiltig siffra på skadorna på våra anläggningar utomlands”, medgav Hurst under utfrågningen, till uppenbar irritation för Hegseth som försökte möta försvarsutskotten i senaten och representanthuset med samma offensiva arrogans som den tidigare justitieministern Pam Bondi innan Trump såg sig tvungen att göra sig av med henne.

Hurst medgav att återuppbyggnadskostnaderna ”inte återspeglas” i Pentagons föreslagna budgetförslag för räkenskapsåret 2027 eftersom tjänstemän fortfarande utvärderar framtida återuppbyggnadsplaner.

Det är inte bara på Capitol Hill som striden rasar om krigets pris, politiskt och i dollar. Krigskostnaderna och vem som ska betala hur mycket och vad kan i sig bli en konfliktfråga när Trump börjar skramla med räknestaven (kulramen) som han gör gentemot de flesta av USA:s allierade, från Japan och Sydkorea till Latinamerika och inte minst Nato-länderna.

Det kommer snart att bli ett aktuellt tema mellan USA och dess partner i Gulfregionen.

– Våra partner kan också bidra med en andel till återuppbyggnaden. Så vi har ingen bra uppskattning av vad det kommer att krävas för att återuppbygga dessa anläggningar, säger Hurst, enligt CNN. Nu begär Pentagon ett tillskott på ytterligare mer än två hundra miljarder dollar för att finansiera de löpande krigskostnaderna. Pentagon drabbas själv av stigande energipriser och inflationen i USA till följd av de ekonomiska konsekvenserna av stängningen av Hormuzsundet och blockaden av iranska hamnar.

Oroliga farvatten

I den tillfälliga avsaknaden av ”skarp” krigföring och någon form av ”vapenvila” står sjöslaget om kontrollen över Hormuzsundet och USA:s blockad av anlöp till iranska hamnar. Det verkar som om president Trump har slagit in på en mer renodlad ekonomisk krigföring eftersom den är begränsad, både i tid och innehåll, och där han länge kan hävda att kriget egentligen är över eftersom Iran inte längre har något luftförsvar, missiler, flotta kvar, ingenting, inte ens en politisk ledning.

Detta är helt centralt i Trumps beskrivning av hur bra kriget går inför sin amerikanska publik – och som Iran förlöjligar på sociala medier. På måndagen 4 maj sköt Iran ner Trumps fantasifoster som om det vore ett dataspel.

Oljeraffinaderiet i Fujairah vid Omanbukten, en av världens viktigaste serviceplatser för fartyg, står i brand och kastar mörka skuggor över Trumps senaste ”strategi”, Project Freedom, som han lanserade på söndagen. Den går ut på att ge fartyg militär eskort ut ur Hormuz.

Emiratet Fujairah delar Oman i två delar, mellan ”fastlandet” och Musandamhalvön som skjuter ut i Hormuzsundet, och ger emiraten tillgång till Omanbukten på andra sidan flaskhalsen. Försvarsdepartementet i Abu Dhabi hävdar att missilerna som träffade Fujairah Anchorage Area, där Fujairahs oljeindustrizone ligger, kom från Iran, även om Teheran förnekar detta för att lägga ansvaret på USA.

Förenade Arabemiraten har fullt upp med att försvara Fujairah, med dess strategiska läge, mot missil- och drönarattacker. Detta är en av världens tre mest trafikerade bunkringsplatser, enligt Seatrade Maritime News.

Attacken mot oljeindustriområdet är inte bara en fullträff mot Trumps ständiga lögner och omskrivningar av hur kriget mot Iran har förlöpt. Det tvingar Trump att hoppa från flytande mina till flytande mina. Efter att än en gång ha hotat med att utplåna Iran från jordens yta om Revolutionsgardet attackerar amerikanska fartyg, gick försvarschefen Dan Caine ut med att attacken i Fujairah inte nödvändigtvis innebär ett brott mot vapenvilan.

Det understryker att Trump verkar vilja låta Iran-kriget glida in i det som den iransk-svenske analytikern Trita Parsi vid den unga tankesmedjan Quincy Institute for Responsible Statecraft på X beskriver som ”kall fred”. Det innebär ”inget avtal, inga lättnader i sanktionerna, ingen återgång till krig, medan Iran fortsätter att kontrollera Hormuzsundet”, skriver Parsi.

Parsi är född i en zoroastrisk familj från Ahvaz, huvudstaden i provinsen Khuzestan som ligger vid gränsen till södra Irak, strax öster om Shatt al-Arab, och där ungefär en tredjedel av de cirka fem miljoner invånarna är araber, fler än perser (ca 27–28 procent).

”Kall fred” är ett trevande försök från Trump-administrationen och general Dan Caine att få tillbaka anden i flaskan, det vill säga till den situation som rådde innan USA och Israel attackerade den 28 mars och efter tolvdagarskriget. Det innebär en ekonomisk belägring av Iran under ständiga krigshot mot Teheran. Syftet är att ”svälta ut” ayatollahregimen i Iran på klassiskt romerskt eller medeltida vis.

”Kall fred” har fått en variant för 2000-talet, efter USA:s invasioner i Afghanistan i oktober 2001 och Iran i mars 2003. Efter att Pentagon överansträngde sig militärt och USA:s statsskuld sköt i höjden har USA i allt högre grad använt sig av ekonomisk krigföring – eller ekonomisk terrorism gentemot Kuba, Iran och Venezuela – genom sanktioner och sekundära sanktioner som vapen och en annan typ av militär krigföring. Detta tog sig uttryck i omfattande drönarkrig, särskilt i Afghanistan och Pakistan, Jemen och Somalia, under president Barack Obama, Nobelpristagaren.

Den ekonomiska krigföringen förfinades av Trump under hans första presidentperiod, då han hävdade att han inte skulle starta några nya krig. Under denna period har han kopplat användningen av militär makt – med bombattacker i åtta länder, eller i klartext krig – till de ekonomiska hoten, inte bara antagna sanktioner, utan aktiv användning av tullsatser.

(se bloggen: “Sanktioner, ett substitut för krigföring. Dramatisk ökning av USA:s användning av sanktioner” / “Sanctions, a Surrogate for Warfare. Dramatic Increase in US Use of Sanctions”, 21 november 2024).

Red.: Läs även Stor effekter av internationella sanktioner på dödlighet i olika åldrar

Felaktiga antaganden

”Kall fred” bygger på Trump-administrationens och försvarschefernas genomgående antaganden, som återkommer i kommentarer från pensionerade amerikanska Pentagontoppar och amerikanska tankesmedjor, om att USA är Iran totalt överlägset och att Teheran är så grundläggande försvagat att ledningen är ute efter att ”klämma sig fast vid ett halmstrå”, enligt Dan ”Master of War” Caine.

Deras antagande är att det ekonomiska trycket, understött av USA:s militära närvaro för att blockera trafiken genom Hormuzsundet från iranska hamnar, slutligen kommer att tvinga Teheran på knä. Det är detta syfte som ligger till grund för ”Project Freedom”, som Hegseth på tisdagen betecknade som ”en defensiv operation” och skild från ”Operation Epic Fury” (Episk raseri), vilket är beteckningen på USA:s och Israels krig mot Iran.

Ingenting tyder på – bortsett från Trumps dagliga tirad om kriget – att Teheran kommer att ge efter och underkasta sig ett långvarigt amerikanskt tryck genom att kapitulera inför USA:s förhandlingskrav, som i stort sett är desamma som före kriget och när vapenvilan ingicks den 8 april. Vid varje steg i de utbyten mellan Teheran och Washington som nu pågår både direkt och via mellanhänder, som Oman och Pakistan, har Teheran hållit fast vid sina villkor, presenterade i olika utkast som har tagit Trump-administrationen på sängen och utlöst de mest hårresande motsägelserna och felaktiga uppgifterna i Washington.

Den allmänna bedömningen, om man rör sig utanför de militärpolitiska kretsar som är lojala mot Vita huset och Pentagon, är att Iran inte kommer att kapitulera, av olika skäl, bland annat att detta för den islamiska republiken är en existentiell fråga, himmel eller helvete där det fysiska helvetet är himlen, jannah (“paradiset”), för de troende.

Iran har lagt fram ett omfattande förslag för att avsluta kriget, eftersom indirekta förhandlingar med Washington fortsätter genom pakistansk medling. Nyhetsbyrån Fars, som har nära kopplingar till Revolutionsgardet (Pasdaran-e Enghelab eller Sepah-e Pasdaran, Vaktarmén), rapporterade på söndagen att Iran har lagt fram ett förslag i fjorton punkter som anger villkoren för att avsluta kriget.

Det har presenterats för Pakistans medlare efter att vicepresident J.D. Vance åkte hem utan resultat från Islamabad tillsammans med Trumps chefsförhandlare, fastighetsmagnaten Steve Witkoff, och svärsonen Jared Kushner – och än så länge inte har återvänt som först meddelades.

Det tydligaste signalen som kommer från Teheran är den genomgående misstro mot USA och Trump-administrationen, oavsett om den kommer från president Masoud Pezeshkian, utrikesminister Abbas Araghchi och den politiska kretsen kring dem, prästerskapets fraktion kring den nye andlige ledaren, Mojataba Hosseini Khamenei, eller den återstående toppen inom Revolutionsgardet som har stärkt sitt grepp, enligt många Iran-analytiker och politiska kommentatorer.

Irans diplomatiska spår, som godkänts av relevanta myndigheter, påpekar Fars, är en ”tydlig färdplan” som syftar till att avsluta ett ”påtvingat krig” mot Iran, Teherans ”röda linjer” för ett framtida avtal. ”Färdplanen” är en fördjupning av de nio punkter som skickades till Washington och som Trump avfärdade inför det aviserade andra förhandlingsmötet i Islamabad.

Grunden för utkastet i fjorton punkter är ”att säkerställa ett fullständigt och permanent slut på kriget”, enligt den halvofficiella nyhetsbyrån Tasnim, som också är knuten till Revolutionsgardet.

Tasnim startade sin sändning 2012, nio år efter Fars, vilket är namnet på persernas ursprungliga hemland (Pars, Faristan, Persis), idag den sydvästra provinsen Fars, med vackra Shiraz som huvudstad och ungefär lika stor som Nord-Norge.

Grunden i förslaget är att Teheran kräver garantier mot framtida militära angrepp, dessutom tillbakadragande av USA:s styrkor från områden nära Iran, upphävande av maritima restriktioner, frigörande av frysta iranska tillgångar och krigsskadestånd. Teheran insisterar fortfarande på att vapenvila i Libanon är en förutsättning för vapenvilan.

De ursprungliga målen

Trump förlängde på tisdagen vapenvilan i Libanon med tjugo dagar, men vapenvilan har inte varit verklig. Detta har istället blivit Israels premiärminister Binyamin Netanyahus möjlighet att motsätta sig Trumps vapenvila med Iran och försöka avleda kritiken från höger om att Israel låter sig dikteras av USA när det gäller intensiteten och målsättningen för kriget mot Iran. Israels Gaza-liknande krigföring i Libanon skjuter omedelbart ner Trumps förlängning av vapenvilan. Enligt israeliska politiska källor är redan krigsförbrytarminister Yisrael Katz och USA i färd med att planera nya luftangrepp mot Iran, rapporterade CNN på tisdagskvällen.

Motsättningarna mellan Trump och Netanyahu ligger med andra ord inte nödvändigtvis i politiken, varken i Gaza, Libanon eller Iran. Som tidigare skrivits handlar det ofta om tidpunkten och faktorernas ordning, men också om att USA har både ett inhemskt perspektiv som mellanvalet i november, och ett geopolitiskt perspektiv som Kinas position i Mellanöstern och den oljerika Gulfregionen, som spelar in – och där USA möter Trumps felaktiga antaganden direkt. Teheran ”leker” inte (”wants to play games”), utan vill ha ett avtal, vilket Trump upprepade på tisdagen. Det avtal som Teheran helt riktigt önskar är det som lades fram på söndagen och överlämnades till Pakistan, enligt vice utrikesminister Kazem Gharib Abadi, och som Trump inte har svarat på i ett uppenbart försök att dränka det i Hormuzsundet.

Anledningen är att Teherans krav understryker att Trump inte har uppnått något av sina uttalade mål i Iran, förutom de omfattande förstörelserna. Svaret på Trumps tystnad var attacken mot Fujairah.

– Bollen ligger på USA:s planhalva, uttalade Abadi med hänsyn till valet mellan diplomati och fortsatt krig, enligt Tasnim.

Ett bredare perspektiv

”Kall fred” har geopolitiska perspektiv som sträcker sig från det trånga Hormuzsundet till Persiska viken och Mellanöstern (Västasien) till USA:s försvagade position som global hegemoni. Om USA återigen tar till omfattande militär makt och underlåter att tygla Israel, kommer de nya bombarnas ringverkningar att sprida sig från Hormuzsundet, inte bara i form av högre oljepriser, svårigheter för produktion och leverans av konstgödsel och andra störningar i den globala ekonomin.

Det är en väsentlig orsak till att Teheran kopplar USA:s militära inblandning i Hormuzsundet till vapenvilan – och varför Washington insisterar på att USA:s blockad endast gäller fartyg som anlöper iranska hamnar och sjösatte Project Freedom.

FN:s generalsekreterare António Guterres presenterade nyligen två scenarier för blockaden av Hormuzsundet: I det ena fallet ”ytterligare ekonomisk oro” som en förlängning av den globala krisen i samband med coronapandemin och kriget i Ukraina; i det andra fallet en världsomspännande recession som kommer att slå hårt.

När det gäller Hormuzsundet är kraven motstridiga och oförenliga: Project Freedom, som inte bara handlar om att eskortera fartyg genom sundet, utan att blockera fartyg som har använt hamnar i Iran, kan inte genomföras utan att det leder till nya strider. Att låta Iran behålla kontrollen över Hormuzsundet skulle innebära att ge Teheran ett strategiskt påtryckningsmedel med globala aspekter, eftersom drygt tjugo procent av världens råolja transporteras genom det 167 kilometer långa sundet, som är 54 kilometer som smalast.

Revolutionsgardet offentliggjorde på tisdagen en karta över var de anser att Irans kontrollområde sträcker sig: En rak linje på insidan av sundet från Iran till Umm al-Qaiwain, som grundades av shejk Majid al-Mualla 1775 och som anslöt sig till Förenade Arabemiraten i december 1971, och en rak linje från Iran, inte långt från gränsen till Baluchistan i Pakistan, till Fujairah i Omanbukten på utsidan av sundet.

Det finns ingenting i detta som tyder på att Teheran låter sig skrämmas. Detta underströks på tisdagen med en ny omgång drönarattacker mot emiraten, återigen som svar på att Trump och Hegseth hävdar att vapenvilan inte har brutits av det första angreppet mot Fujairah.

Det finns två påfallande saker som genomsyrar USA:s politik, även utanför Trump-administrationens sfär. Det är den bristande förståelsen för karaktären hos den islamiska republiken Iran och för Kinas strategiska utrikespolitik. Båda sidor förstärks av den överhängande frågan om vad som är drivkrafterna bakom USA:s och Trump-administrationens politik i Västasien (Mellanöstern) – och globalt.

Det mest allvarliga med Trumps hot om att utplåna den uråldriga persiska civilisationen, förutom att det enligt folkrätten är ett krigsbrott i sig, är att hotet bortser från rötterna till den iranska nationalismen, identiteten och kulturen hos befolkningen, trots många och djupa interna motsättningar, och bortser från att den islamistiska teokratin inte är frikopplat från dessa nationella rötter, även om arvet har varit ojämnt fördelat mellan de olika fraktionerna bakom regimen.

Konflikten med Iran har ”mognat” under 47 år. Teheran har hela tiden varit beredd att åsamka USA en pyrrhusseger, en dyrköpt seger som i verkligheten framstår som ett nederlag, myntad på uttalandet av den grekiske strategos (härförare) och statsmannen, kung Pyrrhos av Epirus, efter att ha besegrat romarna år 279 f.Kr. med enorma förluster: ”En sådan seger till, och jag är förlorad” (eller: ”Ännu en sådan seger, och jag kommer ensam tillbaka till Epirus”, som var en provins i nordvästra Grekland). Så ser Iran-kriget ut utifrån nyheten om att Trump ska ha avblåst Project Freedom för att underteckna ett avtal med Iran som ska bana väg för ett långsiktigt avtal.

Nyheten kom samma dag som Irans utrikesminister Abbas Araghchi träffade Kinas utrikesminister Wang Yi i Peking innan avtalet, som ryms på en enda sida, ingås. Iran vill att Kina går in som garant för det eventuella avtalet och bidrar till uppföljningen. Peking har gjort praktiska prioriteringar under hela kriget utifrån sitt övergripande mål om en stabil global marknad med tanke på sin oljeimport genom Hormuzsundet. Kina hämtar 15 procent av sin import från Iran.

Asien är i mycket högre grad än USA beroende av att sundet är öppet för sjöfart. Att USA, världens största oljeproducent, inte längre är beroende av Persiska viken som på 70-talet (jfr. ”oljekriserna” 1973 och 1979), betyder inte att USA inte har strategiska intressen i vem som behöver tillgång till olja och gas från Persiska viken, såsom Kina.

Peking var involverat i normaliseringsprocessen mellan Iran och Saudiarabien, men har varit långt mer återhållsamt än vad Teheran har önskat. Pekings främsta utrikespolitiska mål är att sälja in doktrinen om långsiktig global stabilitet, något som vinner allt större gehör för varje konflikt som Trump sätter igång eller kastar sig in i, under parollen ”Make America Great Again”, eller ”America First” som det framstår i andra delar av världen, inklusive nära allierade i Europa och Asien. Kina är inte ute efter att bilda täta allianser, varken ekonomiskt eller politiskt och framför allt inte militärt.

Detta är inte hur Kina agerar, men är ett mönster som USA och Europa ändå följer utifrån sin egen historia med historiska allianser genom många krig och supermaktkonfrontationen med Sovjetunionen.

[Detta sätter starka avtryck i Europas relation till Kina, vilket återkommer i PST:s säkerhetsbedömning av Kina, som används intensivt för att försvara Europas militära upprustning och Natos samordning av kriget i Ukraina – något som alla partier i Stortinget, inklusive Rødt och SV, har ställt sig bakom genom Nansen -programmet och vapenleveranserna – vilket stred mot förutsättningarna för Rødts landsmötesbeslut i april 2023 redan fyra veckor innan det antogs. Sedan dess har det inte hänt något nytt på östfronten och det har varit nästan tyst från Rødts sida sedan partiet ingick försvarsöverenskommelsen den 4 juni 2024.]

Kinas utrikespolitik

Kina tilldelas av många ledarrollen i det som ofta kallas ”kaosaxeln” och som USA:s och Israels krig mot Iran påstås vara riktat mot. Den norska underrättelsetjänsten varnar för ”gemenskapen av auktoritära stater”, ledd av Kinas president Xi Jinping, Folkrepublikens femte ledare (generalsekreterare i Kinas kommunistiska parti sedan november 2012 och president sedan mars 2013).

Begreppen bortser från att Peking i sin utrikespolitik principiellt motsätter sig allianser och i stället håller fast vid sin alliansfria politik som den dåvarande stats- och utrikesministern Zhou Enlai lade fram vid Bandungkonferensen på Västjava i Indonesien, känd som den första afroasiatiska konferensen mellan 28 asiatiska och afrikanska länder, samt den knappt fyra år gamla folkrepubliken, april 1955, tillsammans med centrala storheter som Indonesiens nationalistiske president Achmed Sukarno, Indiens premiärminister Jawaharlal Nehru och Egyptens president, general Gamal Abdel Nasser, som försvarade landets nationella intressen mot Storbritannien, Frankrike och Israel i Suezkriget.

Kina bygger inte geopolitiska eller regionala block, inte ens med Ryssland eller Nordkorea, eller bindande allianser, och Peking ingår heller inga ”bindande säkerhetsåtaganden gentemot perifera tredjeländer”, konstaterar Evan Felgenbaum, vice ordförande vid tankesmedjan Carnegie Endowment for International Peace i Washington, i en intervju med Gustav Gillund i Klassekampen. Detta är ”inte ett tecken på svaghet, utan en strategisk plan”, påpekar han.

Kina har flera beröringspunkter med länderna i Mellanöstern utöver bilaterala förbindelser och relationen till Gulfstaternas samarbetsråd (GCC), Organisationen för islamiska konferensen (OIC) och Arabförbundet. De möter flera av de centrala länderna i Väst-, Syd- och Centralasien igen i BRICS+ och Shanghai Cooperation Organisation (SCO). Det gör att Peking kan balansera sina egna intressen gentemot olika länder i Mellanöstern, inklusive Israel, istället för att binda sig i bindande allianser gentemot till exempel Iran.

Utrikesminister Wang lyssnade på den iranska delegationens redogörelse för varför Teheran måste få kontroll över Hormuzsundet och eventuellt kunna ta ut en ”vattenvägsavgift”, men gör det uttryckligen klart att Kina vill ha ett omedelbart eldupphör som leder till ett avtal, och att Hormuzsundet är öppet utan blockader från någon av parterna. Kina importerar mer olja från Saudiarabien och Förenade Arabemiraten än från Iran, som står för 15 procent, och handeln med dessa länder är betydligt större än med Iran. Peking kalibrerar också sina investeringar. Här är Saudiarabien och Förenade Arabemiraten av större intresse än Iran.

USA:s krig, eventuellt ”på uppdrag” av Israel, har skakat om Gulfstaterna och Mellanöstern, från Irak till Egypten. Trump valde att trotsa alla regionala varningar, och kriget har fått regionala motsättningar att slå upp öppna sprickor, som att Förenade Arabemiraten lämnar OPEC. Det öppnar upp för att söka efter framtida alternativ.

Två områden framstår som fördelaktiga för Iran – och troligen Kina – om kriget läggs på is:

• Irans centrala geografiska läge för de transportvägar som nu kommer att övervägas efter den långvariga stängningen av Hormuzsundet.
• Export av kinesiska vapen och annan teknik.

CNN-rapporten som det hänvisas till i inledningen av denna artikel visar att marknaden är öppen på båda sidor av Persiska viken, både när det gäller hypersoniska missiler och luftförsvar, om Gulfstaterna öppnar upp för en annan, mer differentierad militärstrategisk approach efter Iran-kriget i takt med de globala omvälvningarna.

(se bloggen: “Dödsstöten för Irans kärnavtal. FN-sanktioner återupptogs på söndagen”, 1 oktober 2025)

Ritar om kartan

Iran är redan involverat i Kinas omfattande infrastrukturprojekt, ”En väg, ett bälte” (Yidai, Yilu 一带一路 eller BRI) som president Xi inledde 2013. Teheran kan komma att behöva samarbeta med Kina för att hitta fler vägar ut ur Iran. En ny rutt är Den internationella nord-syd-transportkorridoren (INSTC). Den 7 200 kilometer långa ”korridoren” sträcker sig från Sankt Petersburg vid Finska viken i Östersjön till Azerbajdzjan vid Kaspiska havet och in i Iran och ut igen i Persiska viken eller Omanbukten till Indien.

Troligtvis kommer flera av Gulfstaterna att sträva efter att upprätta nya försörjningsvägar västerut genom Syrien och Israel, till Medelhavet och Europa, med förgreningar till Indien som undviker det kinesiska nätverket. Shanghai International Port Group (SIPG) fick 2021 ett kontrakt på att driva hamnen i Haifa i 25 år, till stor missnöje för USA. Detta har lett till att USA:s 5:e flotta inte längre använder hamnen.

Ett stort hinder för samarbetet mellan Iran och Kina är USA:s sanktioner mot Teheran. Kina var en del av kärnavtalet från 2015 och vill återvända dit för att öppna upp för investeringar. Det kan bli en geopolitisk dragkamp där EU kommer att alliera sig med USA.

USA:s prestige verkar ha minskat mer inom OIC, gruppen av 21 arabiska och islamiska länder, än i Europa. Kommer detta att ta sig uttryck i konkret politik och ekonomiska åtgärder?

Analyserna av USA:s krig har gått inåt: Trump gav enligt uppgift efter för Israels premiärminister Netanyahu eftersom underrättelsetjänsten Mossad hävdar att det nya angreppet skulle leda till ett folkligt uppror som skulle störta det islamistiska regimen (en anklagelse som Netanyahu har riktat mot Mossad när han möter kritik mot kriget). Eller utåt: USA:s krig mot Iran syftar till att försvaga Kina och stoppa Pekings växande inflytande i Västasien och i de energirika Gulfstaterna – och globalt. Detta har misslyckats kapitalt.

Den vändpunkt som USA:s invasion och ockupation av Irak (2003–11) och den samtidiga kriget och ockupationen av Afghanistan (2001–21) innebar, var inledningen på USA:s relativa tillbakagång, både i regionen och globalt. Det saknas nu inte analyser, kommentarer och åsikter om att kriget mot Iran representerar slutet på USA:s globala position som hegemon, medan landets statsskuld rusar mot 40 biljoner dollar. Mätaren stod på 39,209 biljoner dollar tidigare i veckan. https://www.usdebtclock.org