Av Jeffrey D. Sachs, professor och direktör för Center for Sustainable Development vid Columbia University.
Sybil Fares, seniorrådgivare för Mellanöstern och Afrika för FN:s nätverk för hållbara utvecklingslösningar.
27 januari 2026
Det är definitivt inte diplomati, och det är inte tvång. Det är krig som förs med ekonomiska medel, utformat för att skapa ekonomisk kris och social oro som leder till att regeringen störtas.
I Common Dreams 24 januari 2026.
John Maynard Keynes skrev i sin berömda bok The Economic Consequences of the Peace (1919): ”Det finns inget mer subtilt och säkert sätt att störta ett befintligt socialt system än att förstöra dess valuta. Processen engagerar alla dolda krafter i ekonomisk lag på förstörelsens sida, och gör det på ett sätt som inte en enda människa på en miljon kan diagnostisera.”.
USA behärskade denna konst av förstörelse genom att använda dollarn som ett vapen och genom att använda ekonomiska sanktioner och finanspolitik för att få valutorna i utvalda länder att kollapsa. Den 19 januari publicerade vi artikeln ”USA:s och Israels hybridkrig mot Iran”, där vi beskriver hur USA och Israel för hybridkrig mot Venezuela och Iran genom en samordnad strategi med ekonomiska sanktioner, ekonomisk tvång, cyberoperationer, politisk subversion och informationskrigföring.
Detta hybridkrig är utformat för att förstöra Irans och Venezuelas valutor, provocera fram inre oroligheter och i slutändan leda till regimskifte.
”Det är hög tid att världens nationer konfronterar USA:s uppviglande ekonomiska beteende… Denna laglöshet är olaglig, vårdslös, skadlig, destabiliserande och i slutändan ineffektiv när det gäller att uppnå USA:s egna mål, för att inte tala om globala mål.”
Den 20 januari, bara en dag efter vår artikel, bekräftade USA:s finansminister Scott Bessent offentligt, utan förbehåll, ursäkter eller tvetydigheter, att vår beskrivning faktiskt är USA:s officiella politik.
I en intervju i Davos förklarade finansminister Bessent i detalj hur USA:s finansiella sanktioner medvetet utformats för att kollapsa Irans valuta, lamslå dess banksystem och driva Irans folk ut på gatorna. Detta är kampanjen för ”maximalt tryck” för att neka Iran tillgång till internationella finans-, handels- och betalningssystem. Bessent förklarade:
President Trump beordrade finansdepartementet och vår OFAC-avdelning, Office of Foreign Asset Control, att utöva maximalt tryck på Iran. Och det har fungerat, för i december kollapsade deras ekonomi.
Vi såg en stor bank gå i konkurs; centralbanken har börjat trycka pengar. Det råder brist på dollar. De kan inte få tag på importerade varor, vilket är anledningen till att folk gick ut på gatorna.
Detta är den tydliga kedjan av händelser där USA:s sanktioner ledde till valutans och banksystemets kollaps. Denna monetära instabilitet ledde till importbrist och ekonomiska svårigheter, vilket orsakade oroligheterna.
Bessent avslutade med att karakterisera USA:s åtgärder som ”ekonomisk statsmannakonst” och Irans ekonomiska kollaps som en ”positiv” utveckling:
Så detta är ekonomisk statsmannakonst, inga skott avfyras, och saker och ting utvecklas mycket positivt här.
Det som utrikesminister Bessent beskriver är naturligtvis inte ”ekonomisk statsmannakonst” i traditionell mening. Det är krig som förs med ekonomiska medel, allt i syfte att skapa en ekonomisk kris och social oro som leder till regeringens fall. Detta hyllas stolt som ”ekonomisk statsmannakonst”.
Det mänskliga lidande som orsakas av krig och förödande ekonomiska sanktioner är inte så olika som man skulle kunna tro. Ekonomisk kollaps leder till brist på mat, medicin och bränsle, samtidigt som det förstör sparande, pensioner, löner och offentliga tjänster. Avsiktlig ekonomisk kollaps driver människor in i fattigdom, undernäring och för tidig död, precis som krig gör.
Detta mönster av lidande till följd av amerikanska sanktioner är väl dokumenterat.
En banbrytande studie i The Lancet av Francisco Rodríguez och kollegor visar att sanktioner har ett signifikant samband med kraftigt ökad dödlighet, med de starkaste effekterna för ensidiga, ekonomiska och amerikanska sanktioner, och ett totalt dödstal som är jämförbart med väpnad konflikt.
Ekonomisk krigföring av detta slag strider mot de grundläggande principerna i internationell rätt och FN-stadgan. Ensidiga sanktioner som införs utanför FN:s säkerhetsråds befogenheter, särskilt när de är avsedda att orsaka lidande för civila, är olagliga.
Hybridkrigföring kringgår inte internationell rätt genom att undvika bombningar (även om USA och Israel naturligtvis också har bombat Iran olagligt). Olagligheten i USA:s ”ekonomiska statsmakt” gäller inte bara Iran och Venezuela, utan också dussintals länder som drabbas av USA:s sanktioner.
Även om USA:s sanktioner skapar elände på kort sikt, uppmuntrar deras oavbrutna användning snabbt andra ekonomier att koppla bort sig från USA:s finansiella strypgrepp.
Europa kanske börjar inse att medverkan i USA:s ekonomiska brott inte är någon räddning, eftersom Trump-administrationen nu vänder sig mot Europa på samma sätt, om än med tullar istället för sanktioner. Trump har hotat Europa med tullar för att inte överlämna Grönland till USA, även om han drog tillbaka hotet, åtminstone tillfälligt. När Trump ”bjöd in” Frankrike att ansluta sig till Trumps fredsråd hotade han med att införa 200 % tullar på franskt vin om Frankrike avböjde inbjudan. Och så vidare.
USA kan föra denna typ av omfattande ekonomisk krigföring eftersom dollarn är den viktigaste valutan i det globala finansiella systemet. Om tredjeländer inte följer USA:s sanktioner mot Iran och Venezuela hotar USA att införa sanktioner mot bankerna i dessa tredjeländer, i synnerhet att stänga av dem från dollarbaserade avvecklingar (kända som SWIFT-systemet). På detta sätt verkställer USA sina sanktioner mot länder som annars gärna skulle fortsätta att handla med de länder som USA försöker driva in i ekonomisk kollaps.
Även om USA:s sanktioner orsakar elände på kort sikt, uppmuntrar deras obevekliga användning snabbt andra ekonomier att koppla bort sig från USA:s finansiella strypgrepp. BRICS-länderna och många andra utökar sin internationella handel i sina egna valutor och skapar därmed alternativ till användningen av US-dollarn och undviker på så sätt dessa sanktioner. USA:s förmåga att införa finansiella och handelssanktioner mot andra länder kommer snart att minska, troligen kraftigt under de kommande åren.
Det är hög tid att världens nationer konfronterar USA:s oregelmässiga ekonomiska beteende. USA har fört en allt intensivare ekonomisk krigföring, samtidigt som man kallar det ”ekonomisk statsmannakonst”.
Denna laglöshet är olaglig, vårdslös, skadlig, destabiliserande och i slutändan ineffektiv när det gäller att uppnå USA:s egna mål, för att inte tala om globala mål. Europa har hittills sett åt andra hållet. Nu när Europa också är hotat kan det vakna upp och ansluta sig till resten av världen för att stoppa USA:s skamlösa och olagliga beteende.
Relaterat.
USA sprider elände och sanktioner mot en tredjedel av mänskligheten.
FN-expert uppmanar att illegala sanktioner mot Syrien hävs.
Efter tre år av amerikanska sanktioner… Kina och Huawei överlever och dominerar 5G runt om i världen.
Syriens territoriella integritet kränks av både Turkiet och USA – medan Sverige tiger och dödar med sanktioner.
Sanktionerna och energipolitiken innebär en katastrof för den europeiska bilindustrin.
Är ensidiga sanktioner tillåtna?
DN Insändare: FN: Venezuela har liten narkotikahandel, men drabbas hårt av olagliga sanktioner.
Överste Jacques Baud och Nathalie Yamb sanktionerade på grund av fakta om kriget i Ukraina. Del 1.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
USA och EU så kallade ”sanktioner” måste skrivas I citattecken annars legitimeras de
Och mitt i detta finns det en ambassadör som talar för ”The state of Palestine” – vars lågmälda röst slår ut samtliga av amerikanska låtsaspolitiker som valt villfarelsens väg, vilket märks på växande fattigdom bland deras väljare/medborgare, vilket egentligen är sanktioner mot egen befolkning.
Ambassadör Riyad Mansour tal i FN om palistiniernas rättigheter till sitt land är kortfattat konstaterande:
”State of Palestine@Palestine_UN
“We are obliged to underscore yet again: Israel is not the sovereign in the Palestinian territory. This illegal occupation has no rights whatsoever in Occupied Palestine, including in Jerusalem.
The ceasefire’s permanence and success requires that Israel cease trying to dictate the future of Gaza and to fully withdraw from the territory. Gaza is an integral part of the Palestinian territory. It belongs to the Palestinian people, nobody else. And any transitional arrangements must fully respect our people’s rights and our sovereignty over the Occupied Palestinian Territory. The Gaza Strip must be reunified with the West Bank, including East Jerusalem, without delay.”
https://x.com/Palestine_UN/status/2016571114013479046?.
Och vacker fåna är det👌
I världen har faktiskt enskilda länder rätt, som utvecklats under många decennier, att införa regler kring de egna valutor som andra länder och parter handlar och handskas med, eller har som valutainnehav i en statskassa. Det vill säga att Washington över tid, liksom Schweiz och London o.s.v. har erhållit ”inbyggd rätt” att begränsa användandet och besparingar av de (utländska) egna valutor som den amerikanska dollarn, respektive (till exempel) schweizerfrancen och pundet som en sanktionerad part använder; till exempel om granskande institutioner anser och finner att valutan används för korruption eller bryter mot ett antal lagar som rör just den använda valutan. Valutan har då alltså blivit ett kriminellt verktyg. Det har blivit en utvecklad sedvanerätt i hela världen att valutalandets ägare har rätt att få ingripa, och temporärt göra exakt det valutainnehavet obrukbart som kriminellt vapen.
Vi måste ju även komma ihåg att till exempel även Ryssland har ju infört hårda sanktioner, s.k. kontrasanktioner, mot en hel del utländska företag och även enskilda utländska personer med anledning av det ryska illegala krigsangreppet mot Ukraina i februari år 2022. Den ryska sanktionslistan är även den rejält lång. Det innebär ju att enskildas och företags valutainnehav i rysk valuta, ryska bankkonton och fasta egendomar betalda i rubel, och på rysk mark, utsatts för precis för samma liknande kontrasektioner; genom användandeförbud att använda dem eller att de blir beslagtagna på plats.
Att få till någon gemensam internationell lag att reglera samtliga sanktioner över länders egna olika valutor av utländska aktörer torde vara ett helt omöjligt projekt i vår tid. Enskilda ”valutaägande” länder måste kunna ha rätt att förbjuda besvärliga parter eller illegala sammanslutningar av bedragare, liksom internationell organiserad kriminalitet att handla och begå brott med ett visst lands egna valuta. Däremot kan ju dessa organisationer övergå till andra valutor eller handla till exempel med guld eller ädelstenar etc., som inget land i princip kan förhindra handel med, om det inte sker kriminellt på ett exakt territorium. Problemet med att släpa omkring på portföljer med guldtackor är synnerligen obekvämt och framför allt stöld- och rånbegärligt på plats, dessutom att kunna uppvisa en legal ägandeordning på en lista, blir här helt omöjligt. Att ta genom många packade guldtackor genom en flygplats tull och liknande, är synnerligen svårt, om de inte smugglas.
De fall som anges ovan har över många decennier faktiskt ansetts tillämpliga, men någon egentlig internationell reglering på detta tema gällande för alla länder samtidigt, torde nog vara helt omöjligt att få till; då varje lands reglerande riksbank knappast vill överräcka denna makt i sin helhet till någon internationell reglerande och beslutande kommitté, i låt säga Haag, eller liknande. Det är få som tror på den lösningen.
Men även mindre länder som Sverige eller Schweiz har teoretiskt fått rätt att över tid förhindra handel i svenska kronor respektive schweizerfranc utanför Sverige/Schweiz om det anses beröra kriminalitet kring internationell lag (t.ex. brott och diverse krigshandlingar), för att inte de tillgångarna skall eller kan användas för brottslig verksamhet, till exempel ett redan beslutat och dömt illegalt angreppskrig (som förklarats just helt illegalt av Internationella domstolen i Haag, som i det ryska fallet mot Ukraina året 2022). De berördas och de dömdas medel i den utländska valutan kan då ”frysas”. Det är helt lagligt om man har en dom från högsta instans, vilket råder i det ryska fallet, eftersom domstolen i Haag dömt så (exakt) redan i februari och mars året 2022. Frysningar av valuta och beslagtaganden av valuta och fast egendom blir då helt lagliga med den domen i ryggen.
Även fasta tillgångar och en del rörliga som t.ex. falskflaggade fartyg med påhittade registreringar och falska försäkringsbrev, som förekommer kring till exempel den ”ryska skuggflottan” av oljetankrar och så kallade kaparfartyg (handelsfartyg med dold beväpning) som t.ex. de förr ökända somaliska fiskebåtar som kapade handelsfartyg öster om Afrika och i Röda havet, har enskilda stater inte bara rätt till, utan full SKYLDIGHET enligt IMO-regelverket (FN:s internationella maritima lagar) att ingripa mot, såväl som mot deras besättningar som kan tas iland förhöras av polis och hanteras av rättsväsendet.
Det här är en utvecklad sedvanerätt som utvecklats som ”acceptabel” under hela efterkrigstiden. Är den då konstant alltid etisk? Nej. Men den anses förmodligen acceptabel för att bekämpa internationell kriminalitet i dess olika former, och är tämligen, åtminstone tidvis, rätt effektiv. Problemet är att om en i vår tid ryskägd förlorad tanker som snabbt över tid blivit omflaggad till, som ofta är numera, låt säga Benin eller Guyana (med flera bekvämlighetsflaggor), så måste den ryske ägaren dra hela överklagandeärendet i domstolar i just Benin, en stat som då måste tänka på sina internationella relationer med exempelvis Nordamerika eller Europa. Då blir det genast jobbigt för alla inblandade. Det beslagtagna fartyget kommer alltså att förbli så, och slutligen förmodligen säljas till tredje part utanför ärendets parter, eller rentav skrotas på grund av sin dåliga säkerhetsstatus och höga tekniska ålder.
Jag förstod igår varför folk villigt låter sig ledas av idioter.
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2026/01/31/olika-former-av-logn-del-23-utstralar-kompetens-men-saknar-den-samt-det-omvanda/
Att jag kunde missa detta. Det förklarar varför folk beter sig komplett ologiskt. Jag som har hög logisk förmåga kunde inte förstå varför folk agerade ologiskt.
Sittande politiker i alla de 8 partierna, men även partier som inte valsamverkar mot 4%-spärren, är förmodligen infångade av idioter som är duktiga på att utstråla kompetens, men saknar den. Bluffmakare. De som vägrar bred valsamverkan kan visserligen även vara bluffmakare åt USA för pengar, men jag tror inte det behövs. Dumhet räcker gott som förklaring.
Nationerna i världen skulle inte vara så extremt sårbara om de hade valt att ha starka totalförsvar och tullar i protektionistiskt syfte, vilka garanterar skydd för företag inom nationen. Något jag tjatat om i decennier, men nu så tror de att BRICS eller frihandel med Indien kommer förbättra situationen, när även detta kommer försvaga oss. Detta förstår en normalintelligent 7-åring efter lite resonerande i sandlådan, men det förstår inte majoriteten av svenska politiker.
När världen är ondskefull så lagrar man GIVETVIS mycket av det man för tillfället behöver importera, samtidigt som man alltid försöker göra sig oberoende genom egen utvinning och egen teknisk utveckling. D.v.s. Sverige under Olof Palme.
Var inte idioter! Anslut er till ledare som har kompetens på riktigt, inte enbart försöker utstråla den! Syna deras bluff-verksamhet! Ställ kritiska frågor! Om de flyr frågor, förvränger ord, påstår saker utan evidens, eller glider undan medelst floskelfabrikation, så vet du vem som är bluff och vem som är äkta!