USA:s proxykrig mot Ryssland: Vad händer härnäst?

Trots påståenden från den tillträdande Trump-administrationen i slutet av 2024 och början av 2025 om att den försökte snabbt avsluta det pågående kriget i Ukraina, har USA istället stadigt eskalerat det.

Idag medger västerländska medier öppet att pågående långdistansdrönarattacker djupt inne på ryskt territorium och maritima drönarattacker mot rysk energiexport utförs av den amerikanska underrättelsetjänsten CIA – allt medan USA fortsätter att framstå som någon sorts opartisk ”medlare” i konflikten.

Utöver detta förbereder USA nu sina europeiska ombud för en mer direkt och farlig roll i striderna i Ukraina, och flyttar statlig finansiering från att betjäna den europeiska allmänheten till militära utgifter specifikt riktade mot Ryssland.

Medan USA visserligen utför attacker mot rysk energiproduktion innanför ryska gränser och utför maritima drönarattacker mot tankfartyg som transporterar rysk energi bortom dem, positionerar man Europa för att spela en mer aggressiv roll för att avlyssna, borda och slutligen blockera den så kallade ”ryska skuggflottan”.

Washingtons europeiska ombud pressas också mot direkt intervention i själva Ukraina – för att fylla det växande tomrummet som ett gradvis kollapsande Ukraina skapar.

Även om USA hävdar att de försöker distansera sig från sitt eget ombudskrig mot Ryssland i Ukraina för att driva andra geopolitiska mål – är dessa mål kopplade till Rysslands viktigaste partners runt om i världen, inklusive Venezuela och Kuba i Latinamerika, Iran i Mellanöstern och Kina i Asien-Stillahavsområdet.

I huvudsak, oavsett retoriken, är USA fortfarande helt engagerat i sitt ombudskrig mot Ryssland som bara en del av ett mycket större krig som de utkämpar mot den framväxande multipolarismen – allt en del av att upprätthålla USA:s överlägsenhet över hela världen.

USA:s mål i Ukraina förblir oförändrade

Långt innan Ryssland inledde sin speciella militära operation (SMO) i Ukraina 2022, hade amerikanska policydokument lagt fram motiveringen för att inte bara kontrollera Ukraina utan också använda landet som ett krigförande ombud mot Ryssland för att överutvidga det på samma sätt som Sovjetunionen hade gjort innan det kollapsade i slutet av kalla kriget.

RAND Corporation-dokumentet från 2019, ”Extending Russia: Competing from Advantageous Ground”, gjorde två viktiga och avslöjande medgivanden. För det första, att fortsatt amerikanskt stöd för Ukraina, inklusive överföring av dödligt bistånd till dess militär (med början under den första Trump-administrationen), gjordes specifikt för att provocera Ryssland – inte för att skydda Ukraina.

För det andra medgav dokumentet att den resulterande konflikten sannolikt skulle resultera i ”oproportionerligt stora ukrainska förluster, territoriella förluster och flyktingströmmar. Det kan till och med leda Ukraina in i en ogynnsam fred.”

Och det är just detta som händer.

USA:s mål då och nu är inte att Ukraina (eller ens Europa) någonsin ska besegra Ryssland – utan att höja kostnaden för Ryssland så högt som möjligt som en del av en mycket större strategi som syftar till att ”få Ryssland att överanstränga sig militärt eller ekonomiskt eller få regimen att förlora inhemsk och/eller internationell prestige och inflytande.”

På andra ställen i dokumentet, och specifikt med avseende på Ukraina, användes den USA-konstruerade konflikten i Afghanistan som Sovjetunionen drog in på 1980-talet, som en jämförelse med vad USA försöker replikera idag.

I detta syfte, trots kostnaden för inte bara Ukraina, utan även resten av Europa, fortsätter USA detta proxykrig och tvingar Ryssland att avsätta enorma mängder militär arbetskraft och utrustning till fronten – så pass mycket att ryska åtaganden på andra håll, inklusive till Syrien, först undergrävdes, innan de ledde till Syriens fullständiga kollaps 2024.

Och även om erkända amerikanska CIA-drönarattacker riktar sig mot rysk energiproduktion inom Ryssland och energiexport till sjöss långt bortom ryska gränser alla syftar till att undergräva Rysslands ekonomiska och därmed militära makt – är inriktningen på rysk energiproduktion och export också en del av en mycket större strategi som syftar till att omringa och begränsa Kina i Asien-Stillahavsområdet.

I rapporten från US Naval War College Review från 2018, ”En maritim oljeblockad mot Kina”, rekommenderades inte bara att USA:s militära kapacitet i Asien-Stillahavsområdet skulle ökas för att genomföra en ”avlägsen blockad” (åtgärder som sedan dess har genomförts), utan den identifierade också både Kinas Belt and Road-initiativ (BRI) och rysk energiexport till Kina som hinder för att helt avskärma och strypa Kina självt.

Medan rapporten rekommenderade ”kinetiska åtgärder” inklusive ”flygattacker och luftminering” från USA för att fysiskt attackera och avskilja BRI, föreskrev den inga specifika militära åtgärder för att minska rysk energiexport till Kina.

Sedan dess speglar dock CIA-organiserade drönarattacker mot rysk energiproduktion den ”kinetiska åtgärd” som rekommenderas av rapporten mot BRI. Beträffande själva BRI har Washington, som inte attackerar BRI-infrastrukturen från USA, istället beväpnat och stöttat militanter – särskilt i Myanmar och Pakistan – för att attackera projekt, ingenjörer och lokala säkerhetsstyrkor för dess räkning.

Det som tar form är ett krig på flera fronter som USA utkämpar mot Ryssland, dess allierade och naturligtvis först och främst mot Kina.

Att försvaga Ryssland är inte ett mål, utan snarare ett medel.

Verkligheten på plats i Ukraina

Ryssland har snabbt moderniserat och utökat sin militär – både före och ända sedan USA först politiskt erövrade Ukraina 2014 och sedan provocerade SMO 2022.

Sedan dess har Ryssland lyckats överträffa inte bara vilken europeisk nation som helst eller USA ensamt, utan hela det kollektiva västvärlden när det gäller pansar, artilleriammunition, kryssnings- och ballistiska missiler, drönare, luftförsvar och elektronisk krigföringskapacitet – en bedrift som krävde åratal av planering och förberedelser långt innan SMO 2022 lanserades.

Det är nästan säkert att ryska militära planerare visste att konflikten i Ukraina (och på andra håll) skulle vara utmattande till sin natur och organiserade sina statligt ägda företag för att prioritera produktion framför vinster på ett diametralt motsatt sätt till västerländsk militärindustriell produktion.

Detta har manifesterats på slagfältet i ett utmattningskrig som konsekvent har gynnat Ryssland oavsett den stadiga eskaleringen och provokationerna som västvärlden använt.

Västerländska analytiker har regelbundet avfärdat Rysslands framsteg i Ukraina – och använt territoriella vinster som enda måttstock för att göra det. I verkligheten kan en frontlinje förbli stillastående i åratal innan den plötsliga och snabba kollapsen av styrkor på den ena eller andra sidan.

För att verkligen mäta framgång i ett utmattningskrig bör man istället beakta mätvärden som rekrytering och utbildning av arbetskraft, militärindustriell produktion och orsakssamband – mätvärden som inte passar amerikanska berättelser och därför antingen ljuger om eller inte nämns alls.

Från slutet av 2025 och in i 2026, efter Pokrovsks och Myrnograds kollaps söder om det som återstår av ukrainskkontrollerat Donbass-territorium och stadiga ryska framryckningar mot och runt Lyman i norr, står de ukrainskkontrollerade Slovjansk och Kramatorsk inför samma typ av störningar i trupprotationer och försörjningslinjer som ryssarna använde för att isolera och inta många av städerna i Donbass fram till denna punkt.

Ryska styrkor kommer att fortsätta att utöva påtryckningar längs hela fronten samtidigt som de flyttar drönaroperatörer, artilleri och andra vapensystem närmare och närmare de kommunikationslinjer som Ukraina använder för att kontrollera dessa två kraftigt befästa städer i Donbass. Ju närmare och fler dessa vapensystem blir, desto mer komplicerad blir trupprotationer och försörjning till städerna, och desto svårare blir det för Ukraina att fortsätta hålla dem.

Samtidigt genomför ukrainska trupper för närvarande en offensiv längre söderut.

Men liksom alla ukrainska offensiver tidigare, oavsett hur ytligt framgångsrika de verkar, såvida inte bristen på arbetskraft, vapen och ammunition har åtgärdats (vilket de inte har), resulterar sådana operationer bara i högre förluster och en snabbare utarmning av redan knappa resurser – förluster och utarmning av resurser som bara kommer att påskynda en utmattningsseger för Ryssland.

Vad kommer härnäst

USA har redan gjort det mycket tydligt att de inte kommer att avsluta sitt proxykrig med Ryssland i Ukraina inom den närmaste framtiden. Istället positionerar de Europa för att träda in i det tomrum som snabbt utarmande ukrainska styrkor lämnar efter sig, för att upprätthålla konstant press på Ryssland längs fronten, medan de själva fortsätter att attackera rysk energiproduktion inom Rysslands gränser och dess europeiska ombud förbereder sig för mer aggressiva strategier som riktar in sig på och till och med beslagtar fartyg som transporterar rysk energi utomlands.

Med USA:s politiska erövring av Venezuela, trycket på Kuba och förberedelserna för krig med Iran som snabbt fortskrider, försöker USA att skära ner viktiga partners i den rysk-kinesiska multipolära världen tills bara Ryssland och Kina återstår.

Att förstå framtiden för konflikten i Ukraina kräver förståelse för både hur den USA-ledda unipolära världen och den multipolära världen är organiserade och drivna, och vilken roll USA:s proxykrig mot Ryssland i Ukraina spelar i ett mycket bredare krig som Washington för mot multipolarism världen över.

Att förstå att Europa är underordnat USA, inte i opposition till det, och att oavsett vad europeiska ledare påstår offentligt, pågår redan förberedelser för att genomföra amerikanska direktiv som involverar Europas större, farligare och mer direkta roll i Ukrainakonflikten.

Dessutom måste Washingtons primära geopolitiska mål förstås tydligt – det strävar efter företräde över alla världens nationer. Det finns ingen förhandling med en part vars yttersta mål är att underordna och till och med eliminera dem som försöker förhandla med den.

Endast genom att bygga upp den militära, ekonomiska, politiska och sociala makt som krävs för att försvara sig mot, avskräcka och slutligen avväpna USA från dess globala aggression kan konflikten i Ukraina – och konflikter överallt annars – få ett rättvist och permanent slut.”