Utvägen i Iran oklar, men USA vill undvika en långvarig konflikt

Brand efter luftangrepp mot en oljelagringsanläggning i Teheran

Mindre än tre veckor efter det att aggressionen mot Iran inleddes den 28 februari – något som USA:s president Donald Trump kallade en ”liten utflykt” – utvecklas kriget i en riktning som är raka motsatsen till vad han föreställde sig.

Detta är en ny artikel 20 mars av den pensionerade indiske diplomaten M.K. Bhadrakumar som vi inte träffat på ett tag.

På tisdagen 16 mars förklarade Trump: ”Vi kommer att lämna landet inom en snar framtid – i stort sett inom en mycket snar framtid.” Axios rapporterade faktiskt dagen innan, med hänvisning till en amerikansk tjänsteman och ”en källa med insyn i ärendet”, att en ”direkt kommunikationskanal mellan den amerikanske sändebudet Steve Witkoff och Irans utrikesminister Abbas Araghchi har återaktiverats under de senaste dagarna.” [Araghchi utfärdade naturligtvis ett snabbt förnekande.]

Tvärtom gör Israel allt för att se till att kriget inte slutar ”i förtid”. Trumps önskan hade varit att se en motsvarighet till Delcy Rodríguez, den tidigare ställföreträdaren till Venezuelas Nicolás Maduro, träda fram i Teheran – en ytterst pragmatisk ledare. Men premiärminister Benjamin Netanyahu har andra idéer.

Han ser kriget som ett korståg för att förverkliga den sionistiska drömmen om hegemoni över det muslimska Mellanöstern. De mål som Trump eftersträvade var aldrig riktigt transparenta eller överensstämmande med Netanyahus.

Israels uppdrag är långt ifrån fullbordat. Den hänsynslösa avrättningsstrategin är ett medel för att nå ett mål. Enligt Israels förväntningar skulle regimen helt enkelt kollapsa efter att de högsta ledarna inom det iranska ledarskapet dödats i ett enda slag. Men så gick det inte.

Trump mäter däremot krigets framgång i termer av den fysiska förstörelse som de amerikanska luftangreppen orsakade på statliga byggnader, parker, skolor, broar, kulvertar, sjukhus, militärbaser etc. Och han har anledning att känna sig nöjd. Han säger att det inte finns några mål kvar att slå ut i Iran, och att han skulle kunna störa elförsörjningen över hela Iran på en timme om han ville.

Men Netanyahus utgångspunkt är en helt annan. Hans missnöje beror på att Teheran fortfarande har över 400 kg höganrikat uran och ett enormt lager av missiler och drönare; det iranska regimen är fortfarande intakt och det finns inga tecken på något uppror. I själva verket dikterar iranierna redan villkoren för fred – anrikningsrättigheter, krigsskadestånd, säkerhetsgarantier, upphävande av sanktioner osv.

Till skillnad från Trump, som står under växande inhemskt tryck att avsluta kriget, hämtar Netanyahu tillfredsställelse i att kriget i Iran är ”populärt” bland den israeliska allmänheten, vilket till och med hjälper honom att säkra ett förnyat mandat i det kommande valet till Knesset. Sammanfattningsvis kan detta krig, ur Netanyahus perspektiv, inte avblåsas ännu så länge så mycket oavslutade ärenden fortfarande står olösta. Och Netanyahu är van vid att få sin vilja igenom.

Två händelser denna vecka visar att Netanyahu nu fokuserar på att blockera Trumps vägar till en vapenvila och uppföljande samtal med Iran. Det första steget på tisdagen var mordet i Teheran på Ali Larijani, en hög säkerhetstjänsteman, vilket följdes redan nästa dag av bombningen av Irans South Pars-gasfält.

Att Larijani har försvunnit från rampljuset garanterar i praktiken att ingen högt uppsatt iransk tjänsteman nu vågar visa sig som förhandlingspartner vid förhandlingsbordet, av rädsla för att hamna i Mossads sikte. Å andra sidan skapar attacken mot South Pars-gasfälten en ny dimension i kriget med en egen dynamik och djupgående globala konsekvenser.

Guardians utrikesredaktör Patrick Wintour beskrev Larijani i en gripande dödsruna som en ”kärnfigur” i iransk politik som sträckte sig över så många politiska nivåer och utövade ett så stort personligt inflytande både inom Iran och internationellt att han i praktiken är oersättlig. I den Pandoras ask som kriget öppnade hade Larijani den unika meriten att vara ”en alternativ ledare för Iran i händelse av att regeringen skulle upplösas, eller i praktiken kapitulera”, skrev Wintour.

Som Ellie Geranmayeh, Iran-expert vid European Council on Foreign Relations, sa till Wintour: ”Netanyahu fokuserar nu på att blockera Trumps vägar till ett eldupphör och uppföljande samtal med Iran. Larijani skulle ha varit rätt man för att få det jobbet gjort.”

När det nu gäller den israeliska attacken mot South Pars-gasfälten på onsdagen hävdar Trump att Netanyahu höll honom ovetande om vad han höll på med. Det är omöjligt att göra någon faktagranskning. Men Trump skrev ett nyanserat inlägg på Truth Social där han hävdade att varken USA, Qatar eller han själv hade någon förhandsinformation om den israeliska operationen, och fortsatte med att förklara att det inte kommer att ske några sådana israeliska attacker i framtiden. Trump avslutade med att kräva att Iran inte skulle hämnas. Iran hämnades dock genom att rikta in sig på Qatars Ras Laffan, en av de viktigaste knutpunkterna för flytande naturgas globalt.

Israel kan ha satt igång en mångfacetterad regional kris som väntade på att bryta ut, vilken inte längre kommer att begränsas till enbart militära tillgångar utan också direkt påverka de system som ligger till grund för den ekonomiska stabiliteten i hela Gulfregionen, med bredare regionala konsekvenser för regimstabiliteten som inte kan hanteras enbart genom bilaterala kanaler.

Riyadh sammankallade ett ministermöte på hög nivå som förenade arabiska och muslimska nationer, inklusive Gulfstaterna, samt Egypten, Jordanien, Turkiet, Pakistan och andra, vilket i ett gemensamt uttalande signalerade en förskjutning mot att legitimera potentiella svar samtidigt som man upprätthöll ett formellt åtagande om avspänning och betonade att respekt för suveränitet och icke-inblandning skulle vara centralt för alla framtida kontakter med Teheran.

Saudiarabien signalerade separat en förskjutning mot att legitimera potentiella åtgärder samtidigt som man höll fast vid ett formellt åtagande om avspänning och betonade fortsatt samordning och samråd mellan de deltagande länderna.

Slutsatsen är att Gulfstaternas grundläggande hållning gentemot Iran inte har förändrats i grunden – att upprätthålla dialogen samtidigt som avskräckningen stärks – men de förhållanden under vilka den verkar förändras snabbt. Det är uppenbart att Gulfregionens allvarliga problem med kollektiva åtgärder måste övervinnas först innan man tar ett kvantsprång mot att utveckla en ”NATO-liknande styrka” som ett alternativt avskräckningsmedel till USA:s säkerhetsparaply, vilket kriget visade vara meningslöst.

Betydelsen av Pakistans deltagande förblir oklar och kan tolkas som ett begynnande tänkande kring en formell militärallians fokuserad på ”islamiskt partnerskap” som tar den strategiska samordningen bortom Gulfregionen för att hålla Iran i schack. Det räcker med att säga att Israels fokus på energi och infrastruktur som en ny mall för kriget var allt annat än tillfälligt.

I ett sådant spänt scenario, i vad som bara kan ses som en försonande gest mot Teheran, lade dock den amerikanske finansministern Scott Bessent i går försiktigt fram (med Trumps godkännande, förstås) en explosiv idé: ”Under de kommande dagarna kan vi häva sanktionerna mot den iranska olja som befinner sig till havs. Det handlar om cirka 140 miljoner fat. Det motsvarar ungefär 10 dagar till två veckors leveranser som iranierna har försökt få ut och som alla skulle ha gått till Kina. I grund och botten kommer vi att använda de iranska faten mot iranierna för att hålla nere priset under de kommande 10 till 14 dagarna.”

Åtgärden kommer sannolikt att ha en begränsad effekt på priserna, men om den genomförs innebär den en häpnadsväckande omsvängning i den långvariga amerikanska politiken, eftersom USA kommer att tillåta Iran att sälja olja till marknadspriser, väl medvetna om att Teheran kommer att tjäna på dessa försäljningar. Detta är ett avgörande ögonblick.

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.