Vad är skillnaden mellan en “regim” och en “regering”?

39
1124

Biden, Harris shutterstock_1849271638

 

Detta är en ny artikel 9 april av Caitlin Johnstone “Regim” och “CCP”: Propagandaverktyg för att skilja en nation man angriper från dess regering, översatt av Rolf Nilsson.


“Regim” och “CCP”: Propagandaverktyg för att skilja en nation man angriper från dess regering

Har du någonsin sett en vanlig nyhetsrapport som innehåller frasen “den franska regimen”? Vad sägs om “den brittiska regimen” eller “den australiska regimen”?

Om dessa fraser ser lite udda ut beror det på att du aldrig har sett dem i skrift förut. Uppenbarligen betyder ordet helt enkelt “en form av regering” eller “en regering vid makten”, men det är allmänt förstått att det har en slags negativ konnotation, bara på grund av hur det tenderar att användas. I teorin ligger dess betydelse närmare “en dålig eller auktoritär regering”, och i praktiken, som det används av västerländska medier, betyder det “en regering som inte följer Washingtons diktat”.

Titta bara på några aktuella exempel på hur ordet har använts i rubriker av massmedierna:

Amb. Michael McFaul: Putins treatment of Navalny proves this is a regime that is in decay“ by MSNBC on April 8.

Appeasing Cuba’s Regime Didn’t Work“, by The Wall Street Journal on April 2.

 Senior GOP Senators Call BBC Notoriously Sympathetic to the Iranian Regime‘” by Newsweek on April 8.

Hitting Nerve With Kim Jong Un Regime Takes Just a Few Words” by The Wall Street Journal on March 18.

America Will Only Win When Chinas Regime Fails” by Foreign Policy on March 11.

At a Hotel in Caracas, Oil Executives Weigh a Return to Venezuela–Promises of more autonomy to tap the world’s biggest crude reserves are drawing the oil industry to meetings with the Nicolas Maduro regime” by Bloomberg on March 19.

 

Som Gregory Shupak dokumenterade i en 2018 års Fair.org-artikel med titeln “A ‘Regime’ Is a Government at Odds With the US Empire” sätts denna etikett sällan på amerikanska allierade – inte ens amerikanska allierade med extremt förtryckande regeringar, som Saudiarabien – medan den ständigt används  på imperiets krigsutsatta regeringar, som Venezuela och Syrien.

Shupak konstaterar att vi till och med ser att denna etikett slutar att användas efter att en sådan regering har störtats, där nationer som Irak och Honduras magiskt omvandlats från “regimer” till “regeringar” efter att de framgångsrikt har absorberats i imperiets massa.

Den enorma skillnaden mellan frekvensen, med vilken denna etikett appliceras på medlemsstaterna i den USA-centraliserade maktalliansen, jämfört med hur ofta den tillämpas på regeringar som har motstått absorption i den alliansen, är ett av de mest uppenbara sätt där de vanliga västerländska nyhetsmedierna hjälper till att underlätta för det amerikanska imperiebygget. Detta beror på att vanliga västliga nyhetsmedia innebär propaganda. De finns till för att främja agendorna för den imperialistiska, plutokratiska klass som kontrollerar dem.

När imperiet vill störta en regering är deras första steg att i västvärldens ögon psykologiskt koppla bort den från dess nation och dess folk, genom att konsekvent använda etiketter som får den att se ut som en främmande, ockuperande kraft. Lyssna alla, det är inte Syriens regering,! Det är Assad Regime ️!

Å nej! En regim ?? Hur kom den regimen in där Syriens regering borde vara ?? Se upp syrier, ni har fått en regim på halsen! Oroa er inte, vi kommer och räddar er från den!

Ser du hur det fungerar? Om du kan få en nations regering att se ut som en olaglig, invaderande makt, istället för det styrande organ som framsprungit ur nationens interna dynamik, legitimerar du varje försök att “försvara” den nationen från den makten. Fram till och med iscensättning av kupper, beväpning av oppositionella miliser, luftangrepp, sanktioner eller fullskaliga markinvasioner.

Du ser samma taktik i det sätt som anti-Kina-spin-mästare har utbildat sin trogna publik i att använda termen ”KKP” (Kinas Kommunistiska Parti, ö.a.) för Kinas regering; det är en etikett med en främmande klang, som de flesta inte har vuxit upp med att höra, så det hjälper till att, i allmänhetens ögon, mentalt distansera regeringen från sin nation och dess folk. Detta trots att det kinesiska folket i väldigt hög grad godkänner sin regering. De använder även medvetet en konstig förkortning för partiets officiella engelska namn, Kinas kommunistiska parti (CPC).

Det är därför du hela tiden hör indoktrinerade robotar som klagande framför sitt  mantra: “Jag motsätter mig inte det kinesiska folket, jag motsätter mig KKP!” De har utbildats för att hjälpa till att framställa Kinas regering som en olaglig kraft som ockuperar Kina mot sitt folks vilja och därigenom skapa uppfattningen om legitimitet för allt som kommer att göras i framtiden, för att rikta sig mot den regeringen. Naturligtvis kan det vara till hjälp i vissa fall att skapa sådana skillnader, men av uppenbara skäl framförs inte detta klagande mantra tanklöst, tills det står oss upp i halsen. Det är för att hjälpa till att smörja hjulen för det, sakta framdrivna, tredje världskrig, som den USA-centraliserade maktalliansen förklarar mot de återstående oabsorberade nationerna.

Den som styr berättelsen kontrollerar världen. Dagordningarna för att säkra denna kontroll och forma dessa berättelser ser annorlunda ut, men deras syfte är alltid detsamma: att underlätta agendorna för en härskande klass av sociopater som styr jordens mest dödliga och destruktiva maktstruktur.

 

39 COMMENTS

  1. Regimer är regeringar som har stort stöd av folket och som motsätter sig USA:s krigspolitik! Ett klart konstaterande…I Sverige har vi en regim som tillskansat sig makten med politiska finter som lurade skjortan av det röstande folket! Men regimen i Sverige kallas regering för att den är en lydig lakej till USA och globalisternas agenda! Vi har även en skum regim i Frankrike där valet av Macron precis som i Sverige lämnar mycket att önska för att räknas som demokratiskt!

  2. SVT i sin opartiskhet och outsägliga visdom är ett organ som använder detta propagandatrick. Jag skickade en fråga för fem år sen om deras policy i denna fråga när jag retat mej på det tillräckligt.
    Svaret jag fick var från språkvården:

    “Din fråga till Lyssnarservice har skickats vidare till oss på Språkvården.

    Så vitt vi känner till finns det inte någon definierad policy för när ordet ”regim” kan användas. Ordböckernas förklaringar är också lite vaga i kanterna. Svensk ordbok: ”högsta styrelse för ett land, vanligen om både regering och politiskt system, ofta nedsättande om odemokratisk regering”.

    Från att ha varit ett neutralt ord har ”regim” med åren kommit att bli mer negativt laddat. Det är dock inte synonymt med ”diktatur”. Som du ser av Svensk ordbok finns det också en mer allmän betydelse av ordet ”regim”, som gör att det inte alltid är en parallell till ”regering”.

    Ett annat uttryck som blivit vanligare på senare tid kan nog ses som synonymt till ”regimer” är ”auktoritära stater” (förekommer också i form av ”auktoritära länder”, ”auktoritära regeringar” och ”auktoritära regimer”).

    Några av de länder som ordet ”regim” har använts om under 2016 i Sveriges Radio är Eritrea, Ryssland, Syrien, Turkiet och Zimbabwe.”

    Eller ett annat svar:
    “”Regim” är i många sammanhang ett neutralt begrepp som ungefär motsvarar “den rådande ordningen”. Man talar till exempel om olika växelkursregimer och om milda eller stränga regimer inom olika typer av institutioner.

    I fråga om statsledningar har uttrycket däremot blivit mer nedsättande med tiden, vilket jag gissar är grunden för din fråga. I fråga om den syriska diktaturen kan jag inte se att det skulle vara opassande.”

    Och dom trampar på i samma spår än. Opartiskheten är inte så viktig tydligen.

  3. En regering kan väljas bort, en regim sitter kvar tills den störtas. Kina har en regim, Taiwan har en regering. 1939 hade Nazityskland en regim, men Storbritannien en regering.

    • Adolf Hitler kom till makten genom demokratiska val. Han stöddes även av bankirerna och storindustrin. Redan år 1933 undertecknades Haavara avtalet mellan Adolf Hitler och sionisterna, vilket förevigades i ett guldmynt med Svastikan på myntets ena sida och Rotschilds stjärna på den andra. År 1938 titulerade veckotidskriften Times Adolf Hitler till “Man of The Year”. Han måste ha gjort precis det bankirvampyren ville att Adolf Hitler ska göra. För då var Adolf Hitler en västmakternas gunstling. Hur och varför samma Nazityskland omvandlades plötsligt från västs gunstling till regim status är ett av historien förbjudna ämnen att rota i verkar det som

      • Själv har jag rotat friskt genom hela livet i varför samma Nazityskland omvandlades, inte plötsligt utan systematiskt, från västs gunstling till regim status. Svaret är paradoxalt välvilja och omtanke. Världen kom från autokratiska styren med Kaisers, kejsare, och kungar. Det var allt man visste. Nazismen lovade ett socialt skyddsnät, garanterat arbete, egen bil, välstånd, och sjukvård, och man levererade. Volkswagen, rustningsindustrin, socialförsäkring, sjukvård. Etniska motsättningar skulle avskaffas genom emigration och separation av raser. ”Brutala autokratiska regimer” skulle krossas militärt, och den välmenande nazismen införas. Allt för världens och människans bästa. Den främsta metoderna var militära och att styra åsikter med propaganda. Idag ser vi en direkt upprepning, att USA vill införa sin ”demokrati” med militära medel över hela världen och styra åsikter och val med propaganda, det senaste USA valet ett typexempel. Världsnazismen skulle ha sitt huvudsäte i Berlin varifrån världen skulle styras, för sitt eget bästa. ”Världsdemokratin” ska ha sitt huvudsäte i Washington varifrån världen skall styras, för sitt eget bästa. Just nu, just denna vecka och idag, upplever vi hur just i Sverige svenska media anställer just identiskt samma agitatorer och propagandister som verkade då i Tyskland, och på så sätt konverterar dessa media till identiskt samma verktyg som då.

        • Ja, parallellerna med dåtidens Nazi-Tyskland och dagens Deep-State styrda USA är kusliga…Samma agenda i annan förpackning! Troligtvis är kärnvapnen det enda som hittills stoppat USA från att sätta planerna i verket!

          • Där håller jag inte helt med dig. Strategiskt är funktionen med kärnvapen att att avskräcka USA från att använda sina, inte att besegra USA med kärnvapen. Kärnvapen skall vara en hotelse att kriget kommer omedelbart till USAs eget land om dom används. Rysslands och Kinas höghastighets vapen kan inte stoppas av USA försvar. Fundamental militär strategi är att man skall angripa fienden där fienden är svag, inte där fienden är stark, och USA har en stor styrka i sina kärnvapen. USAs svaga sidor är deras ”demokrati”, och de sammanhängde interna konflikterna och motsättningarna, BLM och raskravallerna bara det ytliga symptomet. USAs verkliga svaga punkt är deras ekonomi och deras hybris, de enorma underskotten, oredan i det ekonomiska systemen. Bästa angreppet är cyberkrig. Stäng deras dollardominans och bankvälde. Om bankerna blir stoppade att fungera blir det kaos. För att inte det skall slå tillbaka på den fredliga världen behövs en ersättare, och det är precis vad Ryssland och Kina bygger med kryptovalutor. Där behövs inga banker. Viktigt är även att bryta propagandaflödet på alla de facto USA styrda medierna i Sverige. Att sätta press på varenda journalist personligen som i sina skriverier tjänar USA och påpeka vad dom gör. Inga hotelser men att påpeka det olämpliga i deras arbete att stöda USA och för varenda artikel som publiceras att dra paralleller med historien. Påpeka rättsfallet mot Adrian Zenz. Vem blir näst att dras inför domstol.

            En princip från WW2 i Europa är användbar som princip. I det ockuperade Holland blev de ockuperande tyskarna utfrusna. Ingen vill ha med dom att göra. Kom en tysk med uniform in i en affär gick alla holländare ut, steg in tysk i uniform på busen steg alla anda av. Påpeka, vänligt och sakligt, att dom är lakejer till en modern nazidiktatur, frys ut dom, visa hur ovälkomna dom är i samhället. Ge de svenska USA journalisterna samma behandling som tyskarna en gång fick i Holland.

    • Det finns en mycket enkel tolkning av detta. En ”regim” är en nationell centralt autokratiskt styre som inte kan påverkas i sina beslut av någon folkvilja. Eliten vet alltid bäst. Typiska exempel Sverige, USA, Sovjet eller Nazityskland. En regering är ett nationellt och distribuerat styre vars beslut kan styras av folkviljan med olika mekanismer på alla nivåer. I Kina kallas den mekanismen ”kommunistpartiet” i västs språk, men namnet finns inte i Kina. Namnet är både olyckligt och gravt missvisande och har ärvts från tiden då Mao Zedong försökte införa sovjetkommunismen i Kina, vilket misslyckades. Det är en folkrörelse som grundades 1921 som just en ”Revolutionär folkrörelse”. Folkstyret, på alla nivåer, från by-nivå till nationell nivå utövas genom den folkrörelsen som på kinesiska skrivs ”Allemansrörelsen”.

  4. Inte heller hör man Apartheid regimen när det gäller israel i västerländsk media. Det är verboten. Sionisterna äger jo västmedier. Så det så.

    Vad är då en regim enligt sionist media?

    1, En regim stödjer Palestiniernas sak och/eller inte erkänner apartheid israel. Följande länder har stämplats med etiketten regim i sionist media av den anledning: Iran, Syrien, Libyen, Irak, Sudan, Venezuela, Jemen, Kuba, Nord Korea.

    2. Om ländernas regeringar stämplas med etiketten regim, så döps deras legitima ledare till “Den nye Hitler”. Följande har döpts om till “Den nye Hitler i sionist media”: Ali Khamenei och Mohammed Ahmadinejad (Iran), Assad (fader och son, Syrien), Saddam (Irak), Hugo Chavez (Venezuela), Fidel Castro (Cuba), Putin (Ryssland), Milosevic (Serbien), mm. Gemensamt för dessa är att de vägrar att buga för vampyrbankir väldet.

    3. “Regim och nye Hitler” epiteten används för att förbereda västfolket för krig, statskupp och sanktioner. När det gäller MÖ har krig, statskupp och sanktioner alltid varit för att säkra apartheid israel regimens stor israel agenda.

  5. Jag skulle vilja kalla SVT (nyheter och rapport samt text-tv) för “äckelmedia” . Det går inte att lita ett dugg på vad de säger. Där framförs bara påståenden som inte går att verifiera på sitt faktainnehåll. Man vet inte vad de fått allt ifrån, eller vem som har tillhandahållit det de påstår. Likaså från TT och den övriga slaskpressen. Nästan bara snabba propagandaklipp utan riktiga analyser som snabbt och obemärkt passerar tittarens medvetandenivå.
    Noam Chomsky på Tuben (som denna sida hänvisar till “propaganda”) har ju fullständigt rätt inser man. Det är ungefär som hos den svenska “regimen”. (som för övrigt inte verkar få ge uttryck för annat än vad EU och Nato har bestämt dvs en “gemensam utrikes och säkerhetspolitik”

    • Public Service och MSM utnyttjar den okunskap som finns hos svenska folket, och det mesta som serveras upp är bara fabricerad propaganda utan verklighetsanknytning, som sedan repeteras ändlöst som om det vore sanning. Det finns inga ”läger”, inget ”tvångsarbete”, inget ”förtryck”, ingen ”censur”, osv. Inte heller någon diktatur eller enpartistat. Situationen idag är alltså otäckt lik den under Nazismen. Adrian Zenz är nu stämd inför domstol av ett företag i Kina, och det skall bli intressant att följa. Flertal företag har under flera år genomfört inspektioner över arbetsförhållandena Kina, och funnit dom exemplariska. Ändå målar propagandan i Sverige upp en helt annat och mycket förfalskad bild, precis som en gång i Tyskland förra seklet. Ett exempel.
      https://about.skechers.com/wp-content/uploads/2021/03/SKECHERS-USA-STATEMENT-UYGHURS-March-2021.pdf
      Samtidigt är vi förhindrade att avslöja lögnarna som skriver i svenska media. Dom skyddas av laga om pressfrihet, yttrandefrihet och förtal, och dessutom har dom tillgång till propagandamedia att slå tillbaka liknade fallet Benny Fredriksson, som drevs i döden av ett packdrev. Ingen har hållits ansvarig. Media – med rätt att döda.

  6. Israel har en regering som kan väljas bort av väljarna, Israel är ett modernt land med flerpartisystem, fri press, egendomsskydd och rättsväsen utom politikernas kontroll.

    Saudiarabien, Egypten, Jordanien, Iran, västbanken och Gaza; alla Israels grannar har regimer som inte kan väljas bort. Syriens regim krackelerar under mångkultur, de ständigt växande sunnimuslierna försöker störta Huset Assad. Syriens regim ser ut att hålla stånd mot sunnimuslimernas angrepp med hjälp av Ryssland och Iran, som bägge för krig i Syrien av imperialistiska skäl.

  7. Israel är en demokratisk stat som försvarat sig framgångsrikt mot upprepade angrepp från muslimska granndiktaturer i allians med sovjetunionen. Vandringssägnen om israelisk apartheid saknar täckning i verkligheten, det finns araber och arabiska partier i Knesset, de vare sig förföljs eller utrotas. Isarels araber har det bäst av alla mellanösterns araber. Det har funnits judar i många muslimska länder, de har fördrivits med muslimsk apartheidpolitik. Västbanken och Gaza kontrolleras av en part som visserligen valts med majoritet, men sen ställt in vidare val, och utvecklats till lokala regimer. Irans val ackompanjeras av revolutionsgardets terror mot landets kvinnor, väljarna kan aldrig välja bort mullornas terror, de får i bästa fall välja vilken mulla de ska terroriseras av.

    Det är troligt att USA stödde al-Sisi mot brödraskapet, precis som sovjet stödde Assad, Saddam och Nasser. Hade brödraskapet tagit makten så hade ännu ett muslimskt land hamnat i inbördeskrig mellan islamister och civila. 10% av Egyptens befolkning är kristna kopter, konsekvensen av en islamisk statskupp är oöverblickbara. Därför kan den inte tolereras.

    Syrien har olika folkgrupper och därmed olika partier som representerar olika folkgrupper, Syrien befinner sig i inbördeskrig mellan olika varianter av islam, parat med ständiga försök till förhandlingar. Syrien är mångkulturens sanna ansikte, och en bild av vad som kan vänta Sverige om några decennier. Syrien har parlament, val och sunnimuslimsk militär aggression. Assad sitter kvar med hjälp av pariastaten Irans trupper.

    Går det verkligen att välja bort Assad? Sannolikt inte.

      • vad som egentligen hände i Syrien var att den sunnimuslimska gruppen växte i numerär och därmed i politisk tyngd. Högre födelsetal och invandring. När den sen inte fick politiskt genomslag löstes det politiska problemet med krig. Det råder delade meningar om vem som sköt först, men en sak är säker; kriget har inte utländska orsaker. Det finns däremot de vanliga politiska krafterna som försöker blamera USA och Israel för sunni-islams egenheter.

        • Tänk om du kunde anföra några fakta för ditt påstående som motsägs av verkliga fakta. Så krigen i Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Jemen, mot Gaza har inte utländska orsaker.

        • Du har delvis rätt men tyvärr utnyttjade Saudiarabien, Israel och USA denna av invandring följda instabilitet i Syrien för egna syften! Saudierna skickade dit betalda jihadister som senare fick vård i Israel om de blev skadade och Nato hjälpte jihadisterna med bombflyg och vapen! Fransmännen byggde vapendepåer i betong åt IS-terroristerna m.m Så nog är både Israel och USA väldigt skyldiga till kriget i Syrien att påstå annat är ren desinformation!

    • Det finns endast en enhet som hela världens folk avskyr och ser som pariah. Det är apartheid-israel. Där finns barnamördare och marktjuvar. I världens ögon är Iran en stat som bekämpar terrorismen, som Israel stödjer som bland annat förpestat Syrien.

    • Även Nazityskland och Sovjet var demokratiska stater med fria val och Nordkorea är det idag. Val kan som vi nyligen sett styras. Det finns bara en stat i dagens värld som inte ser sig som ”demokratisk”, Saudiarabien. Israel själva är helt öppna med att dom är endast en ”judisk stat”, det är deras eget uttryck. Att man kvoterat in några lojala araber, är det viktigt. Att judarna har fördrivits är tyvärr sant, dom fördrivs just nu i Sverige, speciellt i Malmö. ”Går det verkligen att välja bort Assad”. Hur bra har det gått att välja bort (S) de senaste 100 – plus åren. Inte att förglömma att (S) är en avknoppning av Sovjets kommunistparti och en gren på samma stam som nazisterna en gång var i Tyskland.

    • Den stora frågan i Mellanöstern är ju om det går att rösta bort apartheidregimen i Israel och skurken Netanyahu? Sannolikt inte! Assad har stort stöd i Syrien och den som håller ihop landet och syrierna är väl för närvarande inte alls intresserade av ett maktskifte! När kriget en dag tar slut och alla utländska terrorister åkt hem blir det nog demokratiska val i Syrien!

  8. Israel skaffade förmodligen kärnvapen efter Yom Kippur-kriget, Egyptens sovjetstödda angrepp i början av 70talet. Israels kärnvapen är krigsavhållande, det bevarar vapenstilleståndet.

    Sen den iranska regimen börjat utmana sina sunnimuslimska grannar på deras eget territorium har en betydande förskjutning ägt rum. Många muslimska länder allierar sig med Israel mot Iran, den uppfattar helt korrekt Irans mullor som det stora hotet i mellanöstern.

    När kommunister agiterar väljer de hur de tolkar ord, oavsett hur alla använt dem förut. Israel har ingen apartheidpolitik i ordets traditionella betydelse, Israel sätter upp murar mot bombsprängande islamister. Islam är en lära som rekommenderar mord på otrogna. Vi mste hålla det i minnet hela tiden. Kommunister försöker glömma det, trots att deras egna kamrater dinglade bakbundna i lyftkranarna under Khomeini som underhållning för folket. Och skrämsel.

    • Jo, Israel är mycket riktigt en ockupationsmakt som bygger murar för att skydda sig själva mot den ursprungliga befolkningen! Och varför ska en ockupationsmakt ha vapenstillestånd? Tänk om Hitler hade fått behålla alla områden man ockuperade? Nä, det där kriget tar inte slut förrän Israel försvinner, sen hur många år det tar är bara en tidsfråga…För islamister tänker i långa tidsperspektiv och har ett helt annat synsätt på konflikten…Israel tror sig skaffat allierade men det är bara rökridåer för att uppnå det slutliga målet!

      • Israel är ett kristet anglosaxiskt kolonialprojekt genom ombud, där ombudets möjligheter att vara assimilerade i sina europeiska ursprungsländer saboterades medvetet under lång tid av brittiska imperiets inflytandeagenter.
        Tillskriv inte Israels aggressiva ledarskap rollen som självständigt subjekt.
        Dom är just såna som britterna ville ha dom för britternas koloniala utvidgning:intensivt patriotiska.
        Vad tror du händer med det omfattande stödet från Usa om Israel skulle byta sida?

  9. Det är helt korrekt att islamister tycker att Israel har klockorna medan islamisterna har tiden, det har hävdats förr, inte heller den gången gick det som islamisterna trodde. Där varor inte passerar gränser gör soldater det, och ordentlig marknadsmässig handel mellan Israel och sunnistater kommer att hindra soldaterna, ekonomiska intressen kommer att hindra krigen, precis som de gjort i västeuropa.

    Närmre studium av saudiarabien ger vid handen att de inhämtar mycket kunskap från USA, de vet att de måste utveckla andra delar av ekonomin är oljan, och håller på med det. Socialismen är inte aktuell, däremot anpassning till de kunskapsbaserade ekonomierna i väst, till vilka Israel hör. Många yngre i saudiarabiens talar amerikansk engelska, även om vi inte får reda på det via Rapport.

    De som fötts under islams knappa stjärna är inte troende allihop, de har visserligen med sig våldsuppmaningarna från koranen med sig i bagaget, men den mycket väl sjunka undan i glömska och med tiden erhålla den irrelevans den förtjänar. Koranen är skriven för en annan tid, den passar inte moderniteten.

    • Saudiarabiens särskilt bakåtsträvande och aggressiva variant av Islam kom att få ruva över oljerikedomarna därför att britterna gillar såna reaktionära filosofier som motverkar utveckling. Hade inte US/UK interfererat hade en panarabisk i huvudsak sekulär union kunnat uppstå för länge sen.
      Vad beträffar Israel som jag har intrycket av att du sympatiserar med så är den staten ingenting som Diasporans judar i nämnvärd omfattning efterfrågade utan ett själviskt anglosaxiskt kristet kolonialprojekt. Den typen av kristendom är dessutom ngt som brittiska ostindiska kompaniets inflytandeagenter frammanade i Usa. Både avarter av Islam och kristendom har alltså manipulerats fram av det brittiska imperiet.

    • Det är helt korrekt att sionister pratar hellre om det som inte gäller saken. Det går ju inte att försvara en regim som mördar gravida kvinnor, barna eller oskyldiga civila. som om de vore flugor. Så typer som Nemos spinner om att socialism, halshugga kungadömet och annat till saken irrelevant pladder bara det avleder från kärnfrågan. Nämligen, att Palestina tillhör palestinier. de som koloniserat Palestina få vandra åter dit de kröp ifrån. USA som jo sätter sionisternas sak före sin egen kan betala för flytten och hjälpa sionisterna bosätta sig i Florida t ex. Och så skulle världen andas verklig fred

      Phil Giraldi skriver utförlig om sionisternas många avledningsmanövrer.
      https://www.unz.com/pgiraldi/the-magic-of-israel/

      • Phil (en gång CIA alltid CIA?) är sån som partiska (kulturella) anglosaxer brukar vara: helt blind för hur zionismen – ett 100% kristet anglosaxiskt projekt tog fart under 1800-talet långt innan judarna skrämdes in i det. ( I själva verket finns tecken på att det är ett kristet anglosaxiskt projekt sen 1500-talet innan judarna ens tilläts återvända till England.
        Britternas motiv har hela tiden varit imperialistiskt och varit ett medel att få judarna att gå britternas ärenden. Och den anglosaxiska zionismen var med redan från början av Englands koloniserande av Usa på 1600-talet) Det anglosaxiska kristna Usa ÄR zionismen.
        Men Usas invånare har legitima skäl att invända mot det och yttrandefriheten tvingar inte människor att säga hela sanningen. Det är bara det att anglosaxerna ensidigt hamrar in en version som döljer att det är britternas projekt som dom pådyvlat Usa och en stor majoritet av dom som tar upp detta tolkar Israel som en självständig mäktig aktör som tom styr Usa. Bevisen för det är tex att Netanyahu och andra påstår det och spelar upp små mediauppträdanden.
        Det faktum att AIPAC etc endast begär just den krigiska agenda som var avsikten med detta kolonialprojekt förbises av de flesta och myten lever vidare. Även Chomsky undviker detta sanna förhållande.
        Och dom enda som tillåts företräda Israel är den nuvarande typen av imperiemedlöpare. Om Israel vore så mäktigt som dess många belackare tror skulle dom kunna välja andra partners och hålla sig väl med båda sidor.

  10. Det är som Caitlin Johnstone skriver på sin twitter, att när man upprepar någonting dag ut och dag in, så blir det för lyssnarna sanning. Det är så indoktrinering sker, och det är vad man anklagat Sovjet för. Det är mycket farligare nu när det sker i public service, för människor kan inte tro att de manipulerar våra tankar med deras sätt att berätta nyheter. Men det är precis vad de gör.
    De har visat alldeles för mycket reportage om Navalny, så man kan tro att SVT är hans egen speciella reklamkanal. Samtidigt talar man om för tittarna hur mycket demonstrationer det är för honom, och samtidigt talar man även om att nu är verkligen ryssarna trötta på Putin.
    Resultatet av detta blir helt felaktigt att många tror att om Putin blir av med makten så skulle Navalny kunna ersätta honom, men han har bara 4-5% av rösterna i Ryssland, så varför visar man inte det och varför visar man inte de verkliga alternativen till Putin.
    Navalnys obehagliga videofilmer bl.a. den där han ser muslimer som kackerlackor som man enbart kan utrota med hjälp av ett skjutvapen, dessa har han vägrat att ta avstånd ifrån. I intervjun med The Guardian menar han att många av hans sympatisörer dras till hans nationalistiska person.
    Vid flera tillfällen har man dessutom spridit en lögn, nämligen att Navalny låg i koma och kunde inte resa till Ryssland, fast SVT själva har skrivit att han skrevs ut från sjukhuset i slutet på september 2020. Jag kunde nyligen lyssna på vår utrikesminister i Agenda uppbragt säga samma sak. Under tre månader var det full fart på Navalny i Tyskland. Det var tidningsintervjuer och inspelning av filmen Putins palats, enligt hans medarbetare arbetade han dygnet runt flitigt för att bli klar med filmen
    Så fort det är en demonstration i Ryssland, visar man den varje dag och varje nyhetssändning, och använder då ordet brutalt, att polisen brutalt motade bort demonstranterna.
    I Frankrike där polisen verkligen var brutal och använde vapen som annars enbart används i krig, har man aldrig använt ordet brutal, utan bara sakligt att polisen sköt med vattenkanoner m.m.
    I Frankrike har dessutom en stor del av demonstranterna fått svåra skador, bl.a har flera förlorat ett öga för resten av deras liv..
    Nu senast på de stora demonstrationerna i USA, sa man också bara att polisen motade bort demonstranterna, trots stor användning av mycket polisvåld.
    Nu när både Astra Zeneca och Jensens vaccin har hamnat i dålig dager p.g.a. blodförändringar och blodproppar, då lägger man plötsligt till Sputnik V, på listan över adenovirus vector vaccin, tidigare när man informerade om de olika vaccingrupperna fick inte Sputnik V vara med på listan.
    Nu vill man få människor att tro att även Sputnik V, kan ge farliga blodförändringar och blodproppar, vilket det ännu inte finns några uppgifter om och som Sputnik V- utvecklarna säger att det finns inget som tyder på det.. De tror även de kan hjälpa Astra Zeneca att förändra sitt vaccin så att dessa biverkningar inte längre kommer att uppstå.
    När det gäller mRNA vaccinerna så talar man inte heller i klartext om att den nya tekniken med budbärar RNA, övergavs av de stora läkemedels och bioteknikföretag p.g.a. svårigheter att undvika att få in RNA i celler, så innan maj 2020 var det förbjudet att använda läkemedel med mRNA för mänskligt bruk, så vilken långtidseffekt mRNA vaccinerna har vet vi inte, man kan ju fråga sig varför det var förbjudet och finns det något oroväckande ex. som kommit fram vid djurförsök??

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here