Bild: Dahlia Abdelilah Baasher (Sudan) Utan titel
Av Vijay Prashad i Ett blodets språk har greppat världen.
Kära vänner.
Under de senaste veckorna har det internationellt fokus utan tvekan legat på upptrappningen mellan Indien och Pakistan, något som vi kommer att skriva mer om, när dammet har lagt sig. Även om ingen av arméerna korsade gränsen eller kontrollinjen, är oron ändå förståelig: båda länderna har kärnvapen i sin arsenal. Nu har det i praktiken skett en återgång till vapenvilan från 1948, som har dröjt sig kvar under årtiondena sedan dess utan ett ordentligt och fullständigt fredsavtal. Den internationella uppmärksamheten har också med rätta fortsatt riktats mot folkmordet i Palestina, där israelerna skärper den totala belägringen av Gaza, kanske som hämnd för palestiniernas återkomst till norra Gaza den 27 januari 2025 i total trots mot folkmordskriget.
Samtidigt har vissa konflikter, som det pågående kriget i Sudan, nästan helt glömts bort. Det är fokus för det här nyhetsbrevet, som bygger på samtal med biståndsarbetare och sudanesiska politiker. Argumentet att detta krig är förbryllande och att det inte finns några enkla förklaringar till det är en återspegling av rasismen i vårt reportage som ser konflikter i Afrika som oförklarliga och oändliga. Det finns naturligtvis orsaker till kriget, vilket innebär att det finns sätt att få ett slut på det. Det blodsspråk som har gripit tag i vår värld, måste man lägga åt sidan och i stället finna de politiska detaljer i vilka möjligheten till fred ligger.
För två år sedan bröts den bräckliga men hoppfulla freden i Sudan när de sudanesiska väpnade styrkorna (SAF) och Rapid Support Forces (RSF) – båda grenar av den sudanesiska staten – gick i krig med varandra. Den 11 april 2025 högtidlighölls den med RSF:s fruktansvärda attack mot flyktinglägret Zamzam i norra Darfur. Som Hawa, en trebarnsmamma som överlevde attacken, berättade: «Bomber föll över sjukhuset. De av oss som överlevde lämnade med bara våra barn på ryggen.»
Den 16 april förstördes lägret, som en gång hade hyst en halv miljon flyktingar, och hundratals människor dödades och resten flydde till de närliggande El Fasher och Tawila.
Under två års strider har minst 150 000 människor dödats och nästan 13 miljoner – över en femtedel av Sudans befolkning på 51 miljoner – har drivits på flykt. Denna pågående katastrof framstår som fullständigt meningslös för de flesta sudaneser.
Allt såg annorlunda ut den 11 april 2019, sex år före massakern i Zamzam, när den mångårige presidenten Omar al-Bashir avsattes av en massrörelse och så småningom av militären. Protesterna mot al-Bashirs regering började i december 2018 på grund av inflation och en eskalerande social kris. Oförmögen att stå till svars inför folket kunde al-Bashir inte upprätthålla sitt styre – inte ens med våld – särskilt när den sudanesiska militären vände sig mot honom (som den egyptiska militären hade vänt sig mot sitt lands president Hosni Mubarak 2011). Al-Bashir störtades av vad som senare blev känt som det militära övergångsrådet, som leddes av general Abdel Fattah al-Burhan med hjälp av generallöjtnant Mohamed «Hemedti» Hamdan Dagalo.
Grupperna som ledde protesterna på marken bildade en koalition kallad Forces for Freedom and Change (FFC). I FFC ingick Sudans kommunistparti, National Consensus Forces, Sudanese Professional Association, Sudan Revolutionary Front, Women of Sudanese Civic and Political Groups, och många sudanesiska motstånds- eller grannskapskommittéer. Efter påtryckningar från FFC-ledda protester undertecknade militären ett avtal i mitten av 2019 för att övervaka en övergång till en civil regering.
Med hjälp av Afrikanska unionen inrättades det suveräna övergångsrådet, som består av fem militära och sex civila medlemmar. Rådet utsåg Abdalla Hamdok (född 1956) till ny premiärminister och Nemat Abdullah Khair (född 1957) till chefsdomare. Hamdok, en tystlåten diplomat som hade gjort ett mycket viktigt arbete vid FN:s ekonomiska kommission för Afrika, verkade väl lämpad för sin roll som övergångspremiärminister. Khair, en livslång domare som anslöt sig till proteströrelserna mot al-Bashir, slog an den rätta tonen som en kompetent chef för rättsväsendet. Dörren till en ny framtid tycktes öppnas för Sudan.
Men det dröjde inte länge förrän Sudan föll offer för trycket från sin egen historia. År 2021, efter flera misslyckade kupper, tog general Abdel Fattah al-Burhan makten, till synes för att försvara övergången, men i själva verket för att få tillbaka al-Bashirs folk från isoleringen och in i regeringen. Revolutioner avbryts ofta av att den gamla regimen återvänder, vars grepp om de väpnade styrkorna och samhället aldrig är så lätt att skaka av sig. De två militärerna – al-Burhan och Hemedti – visste att varje försök till rättvisa mot al-Bashirs regering skulle drabba dem hårt, eftersom de hade varit hans regims hammare (Hemedtis styrkor, i folkmun kända som Janja’wid – eller «till häst» – var inblandade i brott mot de mänskliga rättigheterna under al-Bashirs kampanj i Darfur). Lika viktigt var att de två männen och deras kotterier hade materiella intressen på spel, inklusive kontrollen över de sudanesiska guldgruvorna i Darfur och Kordofan.
Hos män som dessa är rädslan för galgen och hungern efter större belöningar av största vikt. Ett verkligt maktskifte kräver en fullständig brytning med det gamla samhället, vilket är svårt att uppnå, om inte militären kollapsar eller rekonstrueras i grunden till det nya samhällets avbild snarare än med element av det gaml. Både al-Burhan och Hemedti motsatte sig denna övergång och säkrade – med snabb repression mot massrörelserna, särskilt fackföreningarna och kommunisterna – makten i Khartoum.
När en hop skurkar bildar en grupp för något land, borde det oroa hela dess folk. År 2021 bildade Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Storbritannien och USA «QUAD för Sudan» med det påstådda syftet – meddelade de – att återföra landet till demokrati. Sudan befann sig på en knivsegg av geopolitiska intriger, när anklagelser började flyga om hur den kontrarevolutionära militären i Sudan hade börjat utveckla nära relationer med Ryssland. År 2019 diskuterade al-Bashir ett avtal som skulle ha gjort det möjligt för Ryssland att bygga en flottbas vid Röda havet, vilket skulle ha gett landet fotfäste på den afrikanska kontinenten. al-Bashirs fall äventyrade basens existens, som åter öppnades när hans gamla team återvände till makten. Detta gjorde att Sudan hamnade i skottgluggen för den växande konflikten mellan väst och Ryssland, liksom mellan de arabiska monarkierna vid Persiska viken.
När ett land fastnar i andra länders förvecklingar blir dess egna problem svåra att urskilja. Inom den härskande klicken av militären och resterna av al-Bashir började en oenighet att svälla upp om integrationen av de väpnade styrkorna och uppdelningen av bytet. På ytan verkade det som om de grälade om tidsplanen för en återgång till ett civilt styre, men i själva verket handlade dispyten om militär makt och kontroll över resurserna.
Dessa interna maktkamper kokade så småningom över till inbördeskriget 2023, en oundviklig kamp som har alla kännetecken för ett proxykrig, med SAF stödda av Egypten och Saudiarabien, samt RSF stödda av Förenade Arabemiraten och andra externa aktörer som drar i trådarna bakom kulisserna. Samtalen fortsätter här och där, men de går inte alls framåt. Kriget verkar ha sin egen logik, med SAF:s 300 000 soldater som inte kan göra några större framsteg mot 100 000 högt motiverade RSF-soldater. Oändliga resurser från guldförsäljning och stöd utifrån skulle kunna hålla detta krig igång för evigt, eller åtminstone tills större delen av världen glömmer att det äger rum (som de bortglömda krigen i Demokratiska republiken Kongo och längs Myanmars gränser).
FN fortsätter att göra uttalanden samtidigt som olika människorättsgrupper vädjar om ytterligare påtryckningar på både SAF och RSF. Men det har inte blivit något. Till och med fredssamtalen är splittrade: emiraterna och egyptierna medlar i Kairo, medan saudierna håller andra samtal i Jeddah, och britterna har beslutat att skapa ännu andra i London. Det är inte klart vem som pratar med vem och om vad.
Det mest aktiva försöket att mäkla fram ett fredsavtal kom från Afrikanska unionen (AU) i januari 2024 genom inrättandet av högnivåpanelen för Sudan (HLP-Sudan). Panelen leds av Mohamed Ibn Chambas, en ghanansk diplomat som var Afrikanska unionens och FN:s särskilda representant för Darfur och chef för AU:s och FN:s hybridoperation i Darfur (Unamid) från 2012 till 2014. Han känner båda generalerna och är medveten om den komplexa situationen i Sudan. De andra två panelmedlemmarna är Dr. Specioza Wandira-Kazibwe, en före detta vicepresident i Uganda, och ambassadör Francisco Madeira från Moçambique, en tidigare särskild representant för AU i Somalia och chef för AU:s beskickning i landet. HLP-Sudan arbetar med den mellanstatliga utvecklingsmyndigheten (IGAD) – Östafrikas regionala organ – för att få de två sidorna till förhandlingsbordet för ett avtal om eldupphör och sedan slutligen ett avtal.
Det är viktigt att notera att HLP-Sudan träffade en rad människor från hela landets politiska spektrum, inklusive medlemmar av politiska partier, militären och grupper i det civila samhället. Många av dem hade undertecknat fredsavtalet i Juba 2020, som också omfattade stridande fraktioner från Darfur, Södra Kordofan och Blå Nilen. Men förhandlarna står inför ett problem bland de civila delarna.
I oktober 2023 bildade den avsatte premiärministern Abdalla Hamdok koalitionen Taqaddum (Framsteg), som förde civila röster till förhandlingsbordet. Men under de senaste två åren har meningsskiljaktigheter brutit ut på grund av lojaliteter till den ena eller den andra sidan, och i februari 2025 upplöstes den. Hamdok bildade då en ny grupp, Sumoud (Motståndskraft), som vill hålla sig på samma avstånd från båda sidor. I mars bildade al-Hadi Idris, en tidigare medlem av övergångsrådet för suveränitet, koalitionen Ta’sis (Grundandet av Sudan), som sedan nominerade Hemedti från RSF som sin ledare. Till och med de civila grupperna bröt effektivt med inbördeskrigets linjer.
Förra året talade jag med Hamdok, som verkade utmattad av det långa kriget och de meningslösa förhandlingarna. Hamdok, som alltid varit en likgiltig diplomat, ansåg att krig kan trötta ut arméer och tvinga dem att förhandla. Han kan sin historia:
Sudan vann sin självständighet från Storbritannien och Egypten 1956 men gick sedan in i sitt första inbördeskrig mellan norr och söder tills det slutade med Addis Abeba-avtalet 1972. Det årtionde av fred som följde (med hjälp av oljeinkomsterna från söder) är nu ett avlägset minne.
Ett andra inbördeskrig mellan nord och syd pågick mellan 1983 och 2005, vilket resulterade i folkomröstningen 2011 som delade landet i Sudan och Sydsudan. Slutligen började en fruktansvärd konflikt i Darfur 2003 och nådde långsamt ett slut 2010, vilket så småningom ledde till att Omar al-Bashir störtades 2019. På den tiden var ramsan mot al-Bashir tisqut bas: «Bara fall». Han föll. Men marken fortsätter att skaka.
Det sudanesiska folket har inte sett fred på generationer. Hamdoks hopp är ett hopp mot historien, men för en framtid.
Det måste väl ändå vara 1/4 del av befolkningen!!
Förlåt. Lite kryptiskt skrivet. I andra meningen står: ”Under två års strider har minst 150 000 människor dödats och nästan 13 miljoner – över en femtedel av Sudans befolkning på 51 miljoner – har drivits på flykt.” Matematiken är fel. Det borde stå ”över en fjärdedel”.