Catarina Östlund har hittat och vänligen översatt denna intervju den 9 januari.
Nima R Alkorshid är värd för Youtubekanalaen Dialogue Works som är tillägnad dialog och fred. https://wikispooks.com/wiki/Dialogue_Works
Nima är en iransk-brasiliansk civilingenjör, professor i geopolitik. Michael Hudson är en känd pensionerad marxistisk ekonom.
Finns här: https://www.youtube.com/watch?v=H68xPQPz-Oc
NIMA: Låt oss börja med vad Trump säger om Grönland.
HUDSON: Trump talar om att den fria världen behöver Grönland för den nationella säkerhetens skull, det finns ”ryska och kinesiska fartyg överallt.”Trump har lärt sig av Goebbels ” Du får alltid ett folk med dig om du säger att ditt land är hotat”. Busch påverkade den amerikanska opinionen genom att påstå att Irak hotade USA med massförstörelsevapen. Det var inte sant, därefter ockuperade USA Irak.
Trumps tal riktar sig i första hand till den amerikanska publiken, inte till Grönland, eller ens Danmark eller EU. USAs egentliga mål är att få kontroll över den arktiska havslinjen genom Ishavet eftersom det värms upp nu, och den nordatalantiska sjöfarten mot Novo Scotia och Canada. USA vill kunna blockera sjöfarten för andra länder. USA vill också lägga beslag på de naturresurser som finns på Grönland.
USA behöver inte starta krig mot Danmark för att få Grönland. Det räcker med att säga att ” Vi inför särskilda tullar på danska varor om ni inte lyder oss. ” Och det gäller hela EU.
Trumps politik är ”Vi vinner-ni förlorar”. Financial Times citerar idag Danmarks utrikesminister Lars Rasmussen som säger att han är beredd att tala med USA hur de ska kunna samarbeta ännu närmare för att försäkra USA om att deras anspråk uppfylls. Det är så nära en kapitulation som man kan komma…Wall Street Journal skrev att ”Trump vill ha ett försvarsfritt förbund eller ett fritt förbund för försvar” med Grönland, som USA har med de små Stillahavsöarna som alltid röstar med USA och Israel i FN mot alla andra länder. Och de kommer att behandla Grönland som de behandlar Samoa, de vill göra dem till protektorat. Det är tydligt att han vill ha en öppningskil för att ockupera Grönland, genom att säga att de behöver sin militärbas där för att försvara allt, en bas som kommer att expandera i samma takt som storleken på de råvaror som tas från Grönland ökar.
Jämför hur amerikanska företag kom till Island. Jag har talat med tre isländska premiärministrar, frågade dem hur de kunde gå med på att låta amerikanska företag installera enorma elektriska elproduktionsanläggningar som använder Islands geotermiska kraft som finns p g a dess vulkaniska aktivitet som värmer upp vattnet, de första amerikanarna gjorde var att förädla aluminium som praktiskt taget består av elektricitet, sen anlade de bitcoin-mining [kraftfulla datorer används för att lösa komplicerade matematiska problem, man ”gräver” fram nya bitcoin med ”miners”].
Jag frågade vad tjänade ni på det, de sa, att de betalar inte mycket skatt, för företagen lånade dem pengar att producera denna elektricitet och all denna inkomst är en utgift med ränta, de sa att de skulle anställa isländsk arbetskraft. Det blev arbeten för ca 12-20 islänningar, vakter och bärare för att bära runt saker. De kostar ca 1/2 miljon dollar per år och de får 100 miljarder dollar, det är praktiskt taget gratis. Jag frågade dom hur det kom sig att de gått med på det, och de bara ryckte på axlarna, tja sånt var avtalet. Samma sak med Fidjiöarna.
Man kan se att Trump försöker beveka grönländarna… förmodligen så här, Grönland har 46 000 invånare, ge dom en miljon dollar var, och självständighet från Danmark som Luhansk och Donetsk fick till Ryssland, det legitimerar hela idén, när USA högg ut Kosovo från Serbien så sades att dom i Washington bestämt sig för att skapa Kosovo, det var uppenbarligen en charad…Jag tror inte att Trump skulle få stöd att invadera Grönland, han skulle inte få stöd i kongressen. Idén är att förhandla med Danmark om nationell säkerhet.
Men i Europa finns det en del käbbel bland de europeiska premiärministrarna de är premiärministrar i Nato, de hotas av nationalistiska partier, som vill avsätta dem, så de säger att det är dåligt vad vi än gör. Trump använder en stor hävstång mot dem, och säger till EU att om ni inte går med på att använda 5 % av er BNP på Nato, så drar vi oss ur Nato, ni får försvara er själva mot Ryssland. 5% på vapen är 10 gånger Rysslands hela militärbudget, man kan se att att i Ukraina fungerar inte amerikanska, och inte heller europeiska vapen, och den europeiska vapenindustrin har problem med att producera vapen för de har inte olja och gas för att tillverka stål för vapenproduktionen…
Trump ringar in Europa som en biprodukt genom att använda Grönland som en kil för Nato, för att få europeiska länder att tänka på nationell säkerhet, han pekar på de ryska och kinesiska fartygen i Nordatlanten, och” vi behöver verkligen Grönland för att försvara oss, och om ni inte går med på att försvara Nordatlanten och Arktis så kommer vi inte att försvara er.
Europeiska länder måste alltså skära ner på sociala utgifter med 25 % och använda dem för att köpa amerikanska vapen… det är en plan som diskuteras öppet i Financial Times och i The Wall Street Journal, och Danmarks minister säger att ”det är klart vi kan hjälpa USA”, men USAs mål är att kontrollera hela världen.
Och Trump tänker att vi behöver inte kontrollera världen militärt, utan med ekonomin. Vi kan använda ekonomiska hot, vi har inget att erbjuda andra länder, allt vi behöver göra är att hota dem, att använda förhandlingskilar, vi kan hota deras transporter, vi kan hota dem genom att dra undan vårt stöd, vi kan hota dem med tullar, finansiella regleringar, det enda vi kan sälja dem är övervärderade militära vapen som inte fungerar…..
NIMA: Hur kan Trump göra det här, hur accepterar man i Europa att ett Nato-land hotar ett annat Natoland? Hur resonerar man när man ser att Trump pratar om Grönland, som är en del av Danmark? Hur resonerar man i EU när man tänker på Ukraina när man ser på propagandamaskinen i Sverige, Finland, överallt, när USA säger ”vi vill skydda er” och just nu vill Trump inta en del av Danmark?
HUDSON: Trump säger egentligen att det är det här avtalet vi har :” Vi skadar er om ni inte gör som vi vill, det ligger i ert intresse att inte skadas. Så låt oss göra en överenskommelse, vi skadar inte er, och i utbyte ger ni oss det vi vill ha.”
Det är överhuvudtaget USAs princip när det gäller utrikespolitik. ”Allt vi har är att hota, att förstöra, söndra och skapa kaos och, och ni tjänar på att inte få samma avtal som andra länder får, det lyder: Vi invaderar er om ni inte gör som vi säger.” Föreställ dig, de europeiska länderna måste försvara sig mot attacker från andra sidan av Atlanten.
Natos chef säger: ”vi kommer inte att ändra på det sätt som Nato använder sina pengar, förr förhandlade varje land om Natoavgiften, men vi vill centralisera förhandlingarna med Nato så att alla länder kan förhandla tillsammans, och kapitulera för USA så att USA får, vad än de vill ha, så individuella länder i Europa kommer inte längre att ha någon röst”. Natoländerna kommer inte att kunna bestämma vilka vapen de vill köpa och av vem de köper dem, och till vilket pris.
Nato verkar genom EU som är oberoende av nationernas egna ledare. EU lägger sig för USA, det har varit ett sätt för USA att erövra det europeiska systemet och främst genom att omringa de så kallade demokratiska valen i varje land, med det här ”Nato och EU är ansvariga för hur regeringar kommer att använda pengarna”, hur stor budgeten ska vara som ska användas på vapen etc det betyder att skära ner på sociala utgifter, skära ned på subventioner som de europeiska länderna måste ge sina husägare och hyresgäster för att de ska ha råd med värmekostnaderna, det betyder aboslut en politisk kris i Europa.
Så du kan vara säker på att USA kommer att säga till individuella ledare i Europa, att du vill väl inte ha en politisk kris, så att du förlorar makten så jag tycker verkligen att du ska låta oss få bestämma.
Det här är USAs plan för att besegra Europa på en ekonomisk, handels och finansiell basis. Man kan redan se det, eurons växelkurs faller, folk förstår att nu producerar vi inte våra egna varor, nu när vi inte kan köpa billig energi från Ryssland och andra länder, och nu ska vi till och med vi blockeras från Kina. Handelsunderskottet ökar, det betyder att priserna stiger, när valutan faller betyder det att inhemska euron som är prissatt i dollar, i hela världen, eller råvaror prissatta i dollar, för att inte nämna alla utlandsskulder, och inhemska skulder, som också sätts i dollar. Det föranleder en finansiell kris i Europa så det ser ut som att Trump introducerar handelskaos, skattekaos, finanspolitisk kaos, kaos i utbytesbalansen, kaos i tillväxten.
Om USA vill vara den största ekonomin, så måste USA kontrollera alla andra, och USA säger ” Tja, vad kan du göra åt det?”
______________________________________
NIMA: Om vi ändrar fokus till Kanada, vad är huvudorsaken till att Trump pratar om Kanada just nu? Kanada, ännu en allierad till USA. Vad menar Trump när han pratar om Kanada?
HUDSON: Ja under de senaste 40 åren har USA utnyttjat kanadensisk industri och oljesanden i Athabasca, grundmodellen för all handel var bilavtalen som gjordes i slutet av 70-talet. USA hotade Kanada med att inte tillåta deras import av bilparker. USA:s stora bilstad var Detroit…de införde i princip höga kostnader för Kanada.
USA vill uppenbarligen komma över kanadensiska resurser. Trump skulle helt enkelt kunna säga till Kanada, låt oss gå ihop, så här kan vi göra, vi kan ge er samma underbara överenskommelse som vi har med Puerto Rico eller Haiti, han kunde spela på motsättningarna i vissa delar av Kanada, ex The Praires mot Ontario osv, men det enda han gör är att skrävla ”om ni inte ger oss det vi vill ha, kommer vi att införa 20% tullar”, och det kommer att slå ut den kanadensiska dollarn, de har hög inflation, det är orsaken till att Trudeau avgår och det liberala partiet.
Många företag uttrycker sina skulder i amerikanska dollar, eller utländska valutor och det sätter enorm press på regeringen som har skulder i amerikanska dollar…Det är priset för att basera sin ekonomi på dollar.
Det är lika dåligt för Kanada som det har varit för de globala länderna i syd, då deras skulder är i samma valuta. Så länder kläms genom att använda och vara beroende av handeln med USA, eller amerikanska företag, Trump använder det här på samma sätt som regeringar i USA gör för att få diplomatisk kontroll över Europa och andra länder som använder dollarn i handeln, eller för varor som är prissatta i dollar.
Trump säger ”Vi kommer att använda en finansiell hävstång för att få det vi vill ha, vi behöver inte använda militären längre”. Det är särskilt bra för USA som har ont om vapen, kriget i Ukraina har visat att de är en papperstiger.
Något som jag förr har kallat Hudsons lag, är att ”varje aktion från USA mot andra länder tenderar att slå tillbaks och skapa motreaktioner som kostar USA dubbelt så mycket”, ex handelssanktionerna mot Ryssland, som förmodligen kommer att få USA att förlora Europa, man kan se nationalistiska strömningar när Europa har skurits av från Ryssland och Kina.
Så Trump och den djupa staten förstår att nu måste Europa ge efter för USA:s krav, dvs köpa mer amerikanska vapen och flytande amerikansk gas. Danmark måste ge upp sitt protektorat på Grönland, och de förstår att Europa helt enkelt inte kan bryta med sitt beroende av dollarn som är en bas deras kredit-och bankssystem.
Europa kan helt enkelt inte göra det, såvida de inte försöker ändra på hela systemet, dvs ta till en systemomfattande lösning. Den kallas socialism…det gynnar USA. det äger big business och det gör att andra länder blir passiva eller kan hotas.
De enda länder som sätter sig emot är BRICS i den global majoriteten, det kommer inte Europa och Latinamerika att göra, de är inlåsta i systemet, de ser inte att det finns något annat alternativ. Europa befinner sig i mental och ideologisk depression, de kan inte tro att det finns något alternativ.
____________________
NIMA: Och Panamakanalen?
HUDSON: Trump fantiserar om att Kina har tagit över Panamakanalen, men Kinas Belt and Road initiative är att utveckla hamnar. Trump säger att Panama debiterar amerikanska fartyg mer än andra fartyg, och att det är antiamerikanskt, vilket inte är sant fast det står i amerikanska tidningar. Men Trump vill att avgiften som är högre för stora fartyg än små segelbåtar ska ändras, så att det gynnar amerikanska fartyg. Ytterligare ett problem är att samma torka som drabbat Kalifornen drabbar Panama, och brist på sötvatten att pumpa in i kanalerna gör allt mycket dyrare.
Trumps krav: USA ska äga Grönland, européerna ska höja sin Natoavgift till 5% av BNP, Panama ska ändrar avgifterna till USA:s fördel.
USA har s k chockpoints. Handeln är en, den kan stängas av med tullar, vare sig det gäller EU eller Kanada. Olja, gas och energi är en annan chockpoint, tänk kriget i Syrien och Irak. En chockpoint är Panamakanalen och transporter, och ytterligare en är den monetära chockpointen. USA är en kaosskapare, och Europas politiker kan inte ändra på det.
________________________________
Mexiko
HUDSON: Trump hotar med att bygga klart muren och isolera Mexicos handel…eller ”vi lämnar dörren öppen och ni kan handla med oss, vi kan stoppa immigranterna med muren och handeln med er ”…Mexico har fått en socialistisk president, hon vill återskapa Meixcos förmåga att vara självförsörjande, de förlorade den med Clintons Nafta avtal, det mexikanska jordbruket gjordes olönsamt, och marknaden översvämmades av amerikanskt spannmål. Mat är också en basal kategori som kan användas som hot.
Nu kan Mexico säga att vi tänker lämna Nafta, vi kan förbjuda Monsanto m fl och vi kan börja odla vår egen spannmål igen, vi kan börja använda inhemskt spannmål igen…
Tänk om Mexico skulle säga att ”vi ska bygga upp vårt inhemska jordbruk på samma sätt som USA gjorde 1930, och vi kan börja industrialisera vårt eget land, vi skulle kunna ge arbeten åt alla migranter som är på väg till USA. Vi behöver inte amerikansk kontroll av en plattform för att sälja våra varor, vi kan ha vår egen marknad, och sen bygga upp vår industri vi kan göra avtal med asiastiska industrier som hjälper oss att bygga upp vår egen industri…vi har en stor arbetskraft, och vi kan använda dem som USA har drivit ut från Guatemala och Honduras, från de länder där USA har installerat klientdiktatorer. Mexico skulle kunna bli ett nytt USA.”
Trump talar om att börja kalla Mexikanska Gulfen för Amerikanska Gulfen.…det är ett sätt att underordna Mexico USA.. att straffa Mexico…..USA är kritiskt mot Mexico för att de tänker bli oberoende av amerikansk utrikespolitik och ekonomisk och finansiell politik.
Tänk om Mexico ansluter sig till BRICS….tänk om det håller på att hända att andra länder ska göra sig oberoende av USA, av vår förmåga att tvinga på dom det vi vill, våra chockpoints, hur ska vi stoppa det? Hur avbryter vi Kinas Belt -and Road-project med nationalistiska eller Al Qaida-terrorister, tänk om det inte kommer att gå längre, det kommer att skada USA dubbelt så mycket, USA blir isolerat.
USA skulle kunna försörja sig själv på precis allt, men det räcker inte, de vill ha alla andra länders ekonomiska överskott, det är nykolonialism. En ekonomisk o finansiell kolonialism, inte militär kolonialism, i de länder som är vänligt inställda mot USA. Det här pratar säkert Kina och Ryssland om i BRICS. Men det pratar man inte om i de länder som kan råka ut för det. Dom är lätta att komma åt för USA, de har inte klienoligarker utan de har klientpolitiker, alla nyliberala och mainstreampolitiker…de står nu inför hotet att bli bortröstade av nationalistiska partier.
Mardrömmen för USA är att dessa nationalistiska partier går ihop och säger att det finns ett alternativ, och det är socialism, en form av ömsesidigt bistånd, men de nationalistiska partierna är högerorienterade, och hur ska man få dessa att sluta avtal för att skydda sina egna ekonomiska intressen som är oberoende av USA?
USA har i princip förgiftat vänsterpartierna, och socialdemokratiska partiena, arbetarpartierna i hela Europa så att de konverterar till nyliberalism, de hade Tony Blair, som var dubbelt så nyliberal som Margret Tathcher som inte ens kunde tänka sig att privatisera transportsystemet.
Hur ska länder kunna bli oberoende utan ett program, utan en plan B: ”Om USA slutar att handla med oss så handlar vi med varandra”.
För Europa och USAs närmaste allierade finns bara nyliberalism och en högernationalism som inte har ett ekonomiskt program som skulle kunna kallas ”social marknadsekonomi” en sån som dom hade i USA på trettiotalet och 1880- 1890-talet då USA blev ett protektionistiskt land som gjorde det möjligt för dem att bli det ledande industriella och finansiella landet i världen. Europa är offer för kaosskapande som leder till att politiker röstas bort, ekonomin genomgår en traumatisk krympnng, olje-och gasförbindelserna med Ryssland bröts, och USA försöker bryta bandet mellan Europa och Kina”.
______________________
NIMA: Indonesien har nyligen bllvit fullvärdig medlem av BRICS. Hur ska det gå för USA, de förstör Europa med sitt krig i Ukraina, den tyska ekonomin förstörs och nu pratar de om Kanada och Mexico osv… de försvagar sina allierade, hur ska det kunna hjälpa USA långsiktigt? BRICS blir starkare och starkare, och samtidigt skulle USA kunna bli starkare men dom försvagar sina allierade?
HUDSON: Amerikas politik är kortsiktig, finansiell politik är kortsiktig. Trump är borta om fyra år, politiker lever kortsiktigt, diplomatin fungerar likadant, och USA tänker att om de kan slå sönder världen på kort sikt kommer det att avbryta handeln och finanser.
Men på lång sikt kan USA bli självförsörjande, men det kan inte Europa, och Mexico och Kanada. Så länge som de andra länderna inte ömsesidigt skapar en plan B, så tvingas de leva på kort sikt, och på kort sikt kommer USA alltid att vinna, på lång sikt förlorar USA om de agerar i sitt egenintresse, hur kan USA hindra andra länder att agera i sitt egenintresse?
Detta ifrågasätter hela det krassa förhållningssättet till historien. Det förutsätter att länder kommer att agera i sitt egenintresse, och de mest effektiva produktiva ekonomierna kommer att vinna i ett slag darwinisitiskt kamp för överlevnad och dominera världen.
Men det är inte vad som har hänt i USA. USA är inte den mest effektiva ekonomin i världen, det har avindustrialiserats och finansialiserat sin ekonomi, det är ett långsiktigt tillvägagångssätt.
Om vi kan fortsätta att få hela världen att leva kortsiktigt och gå från en nödsituation till en annan, från ett tillstånd av kaos till ett annat, tillstånd som gör det möjligt för oss att ta lite mer, och sen fortsätta att skapa kaos osv.
Motsatsen till vad USA tänkte när USA fick makten efter första och andra världskriget då på 50-talet då USA var den ledande industriella-finansiella- energi-makten i världen…Europas industri var sönderslagen av kriget och blev beroende av USA.
1950 kom Koreakriget, då hade USA 80% av världens penningtillgång i guld, de hade guld, de hade industrimakten, de hade jordbruksmakten och kontroll över oljehandeln, då trodde många att det enda USA behövde göra var att låta andra länder vara en del av allt detta, av finanserna och handeln, och ja, USA kommer att vara den största vinnaren, men det gagnar andra länder, för de kommer att ha tillgång till allt det som gått förlorat under de senaste 75 åren.
Många länder förstå inte att de lever i en värld där de viktigaste institutionerna som bildades i slutet av andra världskriget 1944-45. IMF, Världsbanken, FN, de förstår inte att alla dessa grupper inte längre tjänar dagens förhållanden, nu måste resten av världens länder själva vara produktiva.
USA har förvandlat sitt ledarskap till en ”Vi vinner-ni förlorar -princip” det är utmärkande för varje transaktion som USA gör. Trumps transaktionella strategi för alla affärer, innebär att resten av världen förlorar mer och mer, tills de till slut har förlorat sin förmåga att vara självförsörjande.
De vill att Ryssland ska delas upp i fem eller sex länder, de vill se Kina som fd Jugoslavien, de vill att hela världen ska styckas upp i delar, i Europa ska vi ha Nato som kontrollerar alla delar. Det spelar ingen roll vad andra länders politiker eller väljare vill göra, dom har verkligen inget val, syftet med amerikansk utrikespolitik är att hindra andra länder från att skapa något annat alternativ till Amerikas plundringen av andra länders resurser, annektering av råvaror, upprättandet av militära baser längs världens stora handelsvägar, som gör det möjligt att störa handelsförbindelser, tänk Panama och Nordatlanten…. det är nyckeln till amerikansk politik.
Jag kan inte se någon organiserad grupp [i väst] som är en motkraft till allt det som USA gör. Det är så förvånande att det råder sådan brist på länder som agerar i sitt eget intresse. Det skulle behövas en ekonomisk teori, som visade vilken slags modell vi behöver, hurdana handelsavtal vi ska ha. USA har paralyserat WTO, vilket slags finans och kreditavtal ska vi ha då den som IMF förordar innebär åtstramningar för arbetskraften, den som skulle göra det möjligt för oss att exportera mer, dessa åtstramningar hindrar oss från att industrialisera våra länder, det finns ingen ekonomisk teori, ingen politisk teori, det är det som är så fantastiskt att resten av världen står ut med det.
Kreml har offentliggjort innehållet i det omfattande partnerskapsavtalet mellan Ryssland och Iran.
Kreml publicerar innehållet i det omfattande partnerskapsavtalet mellan Ryssland och Iran :: Dagens nyheter Text: Valeria Gorodetskaya.
Det övergripande strategiska partnerskapsavtalet mellan Ryssland och Iran innehåller ett åtagande om att inte hjälpa angriparen om en av parterna attackeras.
Den tredje artikeln i det övergripande strategiska partnerskapsavtalet, som publicerats på Kremls hemsida, säger att Ryssland och Iran har kommit överens om att inte ge stöd till angriparen om en av parterna attackeras.
En av de viktigaste artiklarna i dokumentet är att Moskva och Teheran bekräftade sin önskan att utveckla militärtekniskt samarbete, vilket de anser vara en viktig del av upprätthållandet av den globala säkerheten. Avtalet omfattar ett antal områden, t.ex. utbyte av militära delegationer och expertdelegationer, anlöp av krigsfartyg till varandras hamnar, utbildning av militär personal och utbyte av kadetter och lärare.
Dessutom planerar parterna gemensamma maritima operationer för att bistå och bekämpa sjöröveri. De enades också om att samarbeta om vapenkontroll, nedrustning och internationell säkerhet.
Ryssland och Iran kommer att avstå från att ansluta sig till tredjeländers sanktioner mot varandra och garantera att ensidiga åtgärder inte används, i enlighet med avtalet. De har också för avsikt att utveckla en betalningsinfrastruktur som är oberoende av tredjeländer och övergå till avveckling i nationella valutor.
Kom ihåg att Rysslands och Irans presidenter undertecknade ett avtal som fastställer statusen för strategiskt partnerskap mellan de två staterna och som omfattar olika samarbetsområden. Putin kallade detta avtal för ett genombrott.
Under de senaste 80 åren har den amerikanska ekonomin varit en parasitisk ekonomi. För att detta ska fungera får parasiten inte döda sin värd, vilket kan hända om Trump-administrationen får sin vilja igenom. Då skulle de europeiska koloniernas ekonomier kollapsa. Detta kan verkligen hända, eftersom EU styrs av fullständiga idioter (eller kanske korrupta förrädare). Kolonierna kommer att köpa olja och gas till höga priser från USA, som köper den billigt från Ryssland. 5 % av BNP bör gå till rustning, det vill säga köp av amerikanska vapen. NATO medlemmar kommer tvingas att höja skatterna och sänka det sociala skyddsnätet. Så länge värden inte dör, kommer parasiten att leva. Folk och en del politiker i Östeuropa (Slovakien, Ungern, Rumänien, tidigare DDR) börjar fatta det och försöker kämpa mot.
Om inte ett mirakel inträffar, kommer Grönland att bli stulen från Danmark lika ”demokratisk” och ”lagligt” som Kosovo stals från Serbien.
Grönland – 52staten av USA, efter den 51:a Kanada, jaaaaaa!!!
Följande borde kanske vara osagt, men onekligen påminner det hela om tuppars revirbeteende.
Men med uttjänta bröst och vingflax flyger de inte så långt. Hönsgården lär vara tillräckligt stor för att rimma ngt antal sådana.
Vad som förefaller märkligt är att ngn am. msmmedia visade förberedelserna och det förvånade att se den europeiska flaggan i röran bland den amerikanska. Men inte bara det – EU ”stjärnringen” hade ersatt de amerikanska ”stjärnorna. Mao randigt värre övertag än Grönland?
Frågan är om det hela får betraktas som propaganda. Knappast lär blivande president underordna sig billig propaganda. Skärpning behövs på mediaområdet.
USAs OPROVOCERADE, FULLSKALIGA och FOLKRÄTTSVIDRIGA INVASION av lilla Danmark ble he ble hu ble hi bla bla bla …
General Dominique Delawarde sa här om dan att Donald Trump, som behöver hantera NATOs nederlag i sitt proxykrig mot Ryssland, avleder uppmärksamheten och förvirrar sina (främst inhemska) motståndare med sina sedvanliga clownerier.
Det hindrar naturligtvis Michael Hudson att ha en poäng, men man får inte glömma att Trump förfogar över blott två år (han kommer att förlora majoriteten i Congressen vid mellanvallen) för att vidta de mest kontroversiella åtgärden … vad de än kommer att bli, vilket är allt annat än givet och än mindre utstakat.