Vad tjänar krigshetsen till?

10
783
Manifestation på Mynttorget 15 december 2015 då riksdagens försvarspolitiska proposition antogs.

“Vi måste säga nej till krighetsen mot Ryssland”

Östergötland har två stora regionala tidningar – Norrköpings Tidningar och Corren – tyvärr med samma ägare.
Efter viss brevväxling med debattredaktören på NT, med vissa kompromisser från min sida, fick jag (Ulf Karlström, medlem i Nätverket Folk och Fred)
igår in bifogade artikel. Den var dessutom mycket bra exponerad.

Vad tjänar krigshetsen till?

När Margot Wallström kickades från Löfvénregeringen i septemer 2019 markerade det slutet på en process som pågått en längre tid. Tidigare hade Utrikesdepartementet, med minister och tjänstemän, en hög status och var tongivande i regeringen. Margot Wallström förklarade vid en tidigare Folk och Försvarskonferen att det var ”osannolikt” att Sverige skulle kunna bli ett militärt förstahandsmål från Rysslands sida.

Numera styr Försvarsdepartementet, med minister och tjänstemän, NATO-lobbyister och svensk krigsindustri både utrikes- och försvarspolitiken. Kalla kriget har målats upp igen och Ryssland är det stora hotet. Efterkrigstidens hegemonen USA, med en förskräckande lista av undergrävande verksamhet i andra länder, statskupper, militära interventioner och blodiga krig, ses som den trygga hamnen. Man tar sig för pannan! Förr gällde alliansfrihet, nu tycks det motsatta gälla. Hur har denna totala förändring kunnat ske?

Flera av de borgerliga partierna är för NATO-medlemskap. Av och till bryter en skendiskussion ut mellan de borgerliga och t ex försvarsminister Hultqvist (s); senast vid Folk och Försvars digitala konferens. Hultqvist hävdar emfatiskt att vi inte skall gå med i NATO. Samtdigt har han mycket aktivistiskt sett till att vi sitter i knäet på NATO/USA genom det s k Värdlandsavtalet, täta militärövningar med NATO, bilateralt avtal med USA att använda Sverige som uppmarschområde vid eventuella krigshandlingar, köp och totalt beroende av USA genom missilsystemet Patriot, och vägran att signera/ratificera FN:s konvention mot kärnvapen. Den senare har undertecknats av minst 50 stater, och därmed trätt i kraft i januari i år.

Vi måste säga nej till krigshetsen mot Ryssland från Nato-lobbyisterna, och återföra debatten till sans och måtta. Ryssland har cirka 20-25 procents militär kapacitet av USA:s, och troligen, delvis mindre sofistikerade vapensystem. Jämför vi Ryssland med NATO:s militära kapacitet blir underläget ännu ner dramatisk. Vem skulle anfalla i ett underläge av 1:5 eller ännu värre? NATO-propaganden om ett aggressivt, potentiellt anfallande Ryssland är verklighetsfrämmande.

I stället bör vi lägga om politiken och försäkra den närmaste omvärlden att Sverige inte har någon avsikt att upplåta baser eller uppmarschområden åt en viss stat eller allians för att angripa en annan stat i Östersjöområdet. Det kräver Alliansfrihet och strävan efter Neutralitet, på basen av egen, stark värnkraft.

Därför måste försvaret rustas upp, allmän värnplikt införas, och med stor civil beredskap. Strategin måste vara ett territorialförsvar, inte det absurda skalförsvar, som nu planeras, med gökungen JAS, vilken slukar alla resurser. Sverige måste visa att vi kan skydda vårt territorium, oavsett varifrån ett eventuellt hot kommer. Så skapas en uthållig säkerhetspolitik, vilken utgör en obestridlig fredsfaktor. Sverige skall med all kraft verka för avspänning och fred i Östersjöområdet, inte krigshets och krigsförberedelser tillsammans med andra stater.

Nej till NATO

För Alliansfrihet

Skapa ett starkt territorialförsvar

Ulf Karlström

Medlem i Nätverket Folk och Fred

10 COMMENTS

  1. «Därför måste försvaret rustas upp, allmän värnplikt införas, och med stor civil beredskap». Är det den ”kompromissdel” som skribenten pratar om ? Med all respekt, men den hela artikelns budskap. Det är klart samtidigt att kompromisser är vårt vardagliga liv…

  2. Det är bara den som är galen kan få frisedel från militärtjänstgöring. Men den som söker frisedel har en sund reaktion på krig, alltså inte är galen. (moment 22)

  3. Många kloka tankar här, men det här med att rusta upp försvaret tror jag inte på. Det kan knappast gynna några andra än dom högerkrafter som häckar i officerskåren och dom storföretag som lever på att skapa krig och konflikt.
    Vi kan däremot lägga ner JAS och Patriot och satsa pengarna på att rädda klimatet istället.

  4. Varför måste Sverie rustas upp i den snabba takt som nu beslutats om, mer än NATO länder. Bidrar det till trovärdighet? Finns det inte andra bättre metoder att nå samma mål?

  5. Allt visar återigen att Sverige är en diktatur som är underställd Washington på samma sätt som en gång DDR var underställd Moskva, och där folkinflytandet på besluten är noll. USAs rustningar och ackompanjerande intensiva propaganda drev genom svenska media är identiska med vad Tyskland sysslade med förra århundradet. Förspelet till invasionerna, till exempel Polen.

  6. Hur har denna totala förändring kunnat ske?

    Sossehögern, Högern och SD-högern har lurat skjortan av både vänstern och väljarna med hjälp av fulmedia och annan hetsmedia kopplad till storföretag och banker som tjänar storkovan i processen.

    …men samtidigt envisas vänstern med att befinna sig på deras plattformar och länka till deras plattformar, där den evidenta sanningen förvrängs, censureras och skuggbanlyses…

    Så har det kunnat ske.

  7. Vilken krigshets?

    Sverige har avrustat kontinuerligt med halverade försvarsanslag sen 80talet och sålt hela sin försvarsindustri. Inget luftvärn, inget kustartilleri, ingen armé, etthundra flygplan utan jaktrobotar, två operativa ubåtar och några stealthkorvetter. Det finns ingenting kvar, men tvåhundraåttio mil kust. Självklart går vi med i Nato, militära vaacum fylls på ena eller andra sättet, vi vill ändå välja vem som ska ha tillgång till territoriet själva.

    Neutraliteten övergavs av nedrustningspolitikerna.

    • Har Edvard funderat på orsaken till att svenska försvaret mer eller mindre lades ner av diverse regeringar som härjade i Stockholm? Allt var en förberedelse för Natos expansion i Sverige men det hemlighölls för folket man t o m kallade försvaret ett “särintresse”! Det är ju så att ett land alltid har en arme’ på sitt område antingen sin egen eller någon annans! Att nu Nato inbjuds till Sverige mot folkets vilja av politikerna har sin orsak i att vem ska slå ner de kommande upproren mot vanstyret av Sverige? Det är där Natotrupper kommer in i bilden…Det är lättare att slå ner uppror mot regimen med inhyrda soldater som inte känner solidaritet med folket eller om SD helt osannolikt skulle få egen majoritet så kan trupperna givetvis användas för att avlägsna nationalistiska politiker som EU/USA inte gillar! Nato är den globala diktaturens kärntrupper och att stationera Natotrupper här är ingen bra ide’ om man vill ha ett fritt Sverige. Med den okontrollerade invandringen ( nästan 89.000 fler 2020 trots “stängda” gränser) och medföljande kriminalitet och ekonomiskt kaos så blir Sverige alltmer instabilt och det här scenariot kan bli verklighet fortare än det “sovande folket” anar! Finansministern aviserade ju nya skattehöjningar för det är uppenbart “tomt i ladorna” igen då Sverige ekonomi går på knäna!

  8. Politikerna har inte lagt ner Sveriges försvar för att bereda plats för Nato, utan för att de vill spara pengar, är okunniga, och ser krig som otänkbart. Ordspråket lyder “vill du ha fred, förbered sig på krig”, men inte ens den bildningen har de. Moderaterna, för hundra år sedan “Högerpartiet”, är ett sosse-light parti bland alla andra, upptaget med att sabotera energiförsörjningen.

    https://www.youtube.com/watch?v=jY3kjSJuu3o

    • När den moderatledda regeringen, med vapenvägraren Tolgfors som försvarsminister, rustade ner Sverige var det givetvis ett kortsiktigt mål att lättare kunna genomdriva jobbskatteavdrag, nedläggning av fastighetsskatt, arvsskatt osv. Men tro inte för ett ögonblick att det var naiv inbillning, och att man trodde krig var otänkbart. Reinfeldt och gänget tänkte längre än så. Det fanns tidigt långtgående planer på att leasa ut det svenska försvaret till amerikanska företag, och föra in Sverige i Nato bakvägen. Glöm inte att det var Reinfeldt som – mitt i valrörelsen 2014 – med budskapet att vi skulle öppna våra hjärtan för den flyktingvåg som USA skapat i mellanöstern, åkte över till det amerikanska utrikesdepartementet och skissade ihop Värdlandsavtalet.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here