Varför USA inte kommer att angripa Iran!

Julian MacFarlane 21 februari på News Forensics Titeln var ”State of the Onion”.

Jag har alltid tyckt att den Amerikas förenta stater är mer av en lök. Den har lager, den får dig att gråta, och ingen vill komma nära dig. Hur som helst kommer State of the Union (presidentens tal till nationen, ö.a.) snart och jag är ivrig att se vad Trump har att säga. Eller kanske vad han undviker att säga. Jag är säker på att Saturday Night Live också är ivrig.

Jag är inte en av dem som tror att USA kommer att gå i krig bara för att USA har samlat en måttligt kapabel anfallsstyrka. Observera att jag sa ”måttligt” kapabel. För den räcker inte.

Ja, TVÅ hangarfartyg – precis som mot Houthierna. Och Washington har förstärkt USAF i regionen, från sin vanliga symboliska närvaro – ”symbolisk” med tanke på regionens storlek.

USA hade cirka 60 till 100 flygplan stationerade, förutom cirka 300 israeliska flygplan – jämfört med 217 i Europa som backas upp av 1800 NATO-stridsflygplan!

Med två hangarfartygsgrupper med totalt 170 plan ombord är siffran 500. (se jpg.)

Nu kan kan säga att USA inte skulle öka sina tillgångar till en nivå där de skulle kunna attackera om det behövs, men i själva verket äventyras dessa tillgångar av

a.) sårbara baser

b.) användning av hangarfartygsgrupper, som också är sårbara.

Massattacker leder till massförluster – såvida inte din sida har en överväldigande fördel, vilket var fallet 2003.

Räcker detta?

Ljuger siffrorna?

Detta (ovan) är en LLM-uppskattning (LLL betyder Large Language Model, dvs. AI, ö.a.), som som standard baseras på VÄSTS synvinkeln, så man kan ta siffrorna med en nypa salt.

Till exempel säger Israel att de förstörde 50 % av Irans raketramper – vilket är högst tveksamt eftersom det borde ha varit tillräckligt för att låta dem ta sig in i iranskt luftrum, vilket de inte gjorde. Under de två första dagarna skadade de några raketramper med lokala terrorist- och drönarattacker, även om ingen egentligen vet hur många – och vi har ingen aning om hur många som skadades efter det.

LLMs kommer att säga att Iran fortfarande inte har återhämtat sig från sina ”förluster” i 12-dagarskriget, förutsatt att jag antar att de är lika långsamma som den amerikanska industrin med att fylla på vapen. Uppskattningar finns överallt.

Från och med februari i år varierar uppskattningarna av ballistiska missiler från 1500 till 3000. Men samma källor säger 5000 år 2027! Vilket är 2000 på mindre än ett år.

Före 12-dagarskriget sades Iran ha upp till 3000 missiler, vilka ”minskades med hälften” av israeliskt försvar. Iran sades dock också ha avfyrat 500 ballistiska missiler (mestadels gamla grejer) och 1000 självmordsdrönare. 500 är inte hälften av 3000. Tror jag. Som ni vet är jag riktigt DÅLIG på aritmetik.

Israelerna säger att de förstörde cirka 1000 ballistiska missiler inte i Iran, men det verkar inte finnas några bevis för det. Och Iran säger att de bara förstörde cirka 3% av dess raketramper.

Du kommer att få alla dessa motsägelser om du retar din LLM tillräckligt.

William Schryver skriver;

Iran förbrukade INTE merparten av sitt luftförsvarsinventarium under 12-dagarskriget. De avfyrade i genomsnitt ~30 ballistiska missiler per dag.

Iran producerar enligt uppgift 300 ballistiska missiler per månad, och dess inventarium är mycket troligt >20 000.

Om man bortser från allt detta borde antalet tillgängliga luftförsvarsenheter nu vara betydligt större än vad iranierna hade före 12-dagarskriget – och naturligtvis mer uppgraderade och mer effektiva. Iran har nu uppskattningsvis 80 000 drönare också.

När det gäller luftförsvarsenheter är iranska luftförsvarsenheter mobila, svåra att spåra och svåra att träffa. Israelerna hävdar att de har eliminerat hälften av dem. Även deras radarenheter.

Bavar AD (air defence)

 

Frågan kvarstår – varför kunde israelerna inte penetrera iranskt luftrum?.

Men alla dessa motsägelser antyder för mig att detta krig, om det händer, kommer att bli väldigt annorlunda än 12-dagarskriget:

• USA och Israel överdriver sina förmågor
• USA skulle kunna förlora många flygplan om de försökte komma inom 400 km från sina mål i Iran.

Operation Iraqi Freedom år 2003.

Jämför detta planerade krig med Operation Iraqi Freedom år 2003.

År 2003 hade den amerikanska koalitionen över 1800 flygplan och över 200 fartyg inklusive 5 hangarfartygsgrupper.

Och Iran är mycket starkare än Irak någonsin var.

Det har en större befolkning och är mindre exponerat geografiskt, med ett större område och många berg att gömma missilbaser i.

Jämför det med det mycket mindre Irak…

Irak

 

Iran har solitt stöd från Ryssland och Kina, vilket inte var fallet för Irak.

Viktigast av allt är att Iran har en mycket mer kompetent militär med avancerade tekniska förmågor som förbättras snabbt – snarare än att försämras som fallet var med den irakiska militären, som inte på något sätt var en jämbördig motståndare till USA.

Låt oss bara säga att amerikanska tillgångar inte är tillräckliga för att säkerställa enkel seger.

Scott Ritter, som jag skrev om igår, är bara en av många som verkar tro att USA kommer att attackera och segra. Varför? För att de har förberett sig för konventionellt globalt krig sedan andra världskriget.

Är ett globalt krig ett världskrig?

Det finns inget sådant som ”konventionellt”, ”globalt” krig.

”Globalt krig” innebär ”världskrig” och det betyder kärnvapen. USA har den näst mäktigaste kärnvapenmilitären, underlägsen ryssarna i antal stridsspetsar och även leveranssystem, och saknar innovativa vapen som Oreshnik, Burevestnik eller Poseidon. De saknar hypersoniska förmågor eller defensiva förmågor som S500.

USA skulle omöjligt kunna möta Ryssland och Kina tillsammans.

Kom ihåg 1939. Frankrike och Storbritannien hade en numerär fördel gentemot Tyskland. De var övermodiga och de betalade för det. Dessutom föreställde sig deras militärer något som första världskriget. Tyskarna uppfann en ny typ av krig, med nya vapen och ny taktik.

Jag tror inte att USA kommer att gå i krig med Iran. Trump klarar sig inte bra politiskt i USA och, som Larry Johnson påpekar….

JCS (Joint Chiefs of Staff, ö.a.) ordförande Caine och amiral Brad Cooper, befälhavare för CENTCOM, har varnat presidenten för att det finns en hög sannolikhet att det kommer att bli amerikanska offer när USA attackerar.

Jag håller med. Ett krig med Iran skulle vara slutet på hans karriär, om inte annat för att han demonstrerat lögnen om Amerika som nummer ett militärt och förödmjukat nationen ännu mer än han redan har gjort.

Så Trump kommer att förlänga samtalen. Han har skjutit upp militära åtgärder i 10 dagar. Efter tio dagar kommer han att säga: ”Vi gör framsteg”. Han kommer utan tvekan att säga något liknande i sitt tal till nationen den 24 februari. Oroa dig inte, ’vi pratar’. Vid den tidpunkten är det mycket bättre att insistera på att han fokuserar på förhandlingar, inte krig.

Och slutligen: ”Iranierna har lovat att inte skaffa bomben! Jag har räddat världen!” (Igen!)

Naturligtvis har iranierna redan sagt att bomben är ”haram” – förbjuden. Så att lägga till ett ”löfte” på toppen är bara grädden på moset.

Det är i slutändan bra för USA eftersom Teheran, utan det religiösa påbudet, skulle kunna ha kärnvapen inom några månader.

Iran är shiamuslimer. Om amerikanerna vann skulle shiamuslimerna inte försvinna.

Religion skulle fortfarande spela roll. Ja, Iran är multietniskt. Men upp till 95 % av befolkningen är shiamuslimer. Etniciteter är representerade i parlamentet men det är religionen som håller samman staten. Trots amerikanska försök att destabilisera regeringen är det den högsta ledaren som är, ja, ”högsta”, vilket är anledningen till att befolkningen nu samlas bakom Khamenei.

Khamenei gömmer sig förresten inte. Han är inte rädd för att bli en martyr.

PS. Tack vare kommentarerna jag korrigerade gårdagens inlägg. Tomahawks kan inte avfyras från luften som Ritter verkade säga.

Bli gärna månadsgivare!

Du kan också donera med Swish till 070-4888823.