Västerländska politiker hotar med arméer som de inte har

En artikel av förre brittiske ambassadören Craig Murray, som jag gärna brukar återpublicera från. Se länken Artiklar av och med anknytning till Craig Murray.

Efter artikeln ett utdrag ur en artikel som påtalar Europas stora beroende av USA:s militärindustri.

Hörde honom och några andra vid ett stödmöte för Julian Assange i London 25/2 2020.

_________________

När maktpolitiker blir extremt impopulära tar de till militarism.

Ukraina, diplomati och krig.

Starmer  är nu brittisk medias älskling, för sitt sabelras över Ukraina, för han är upptagen med att skapa en militär vision. När han gör det försöker han agera som en kontrast till Trump och drar fördel av Trumps popularitet i Storbritannien. Och detta trots att han två dagar tidigare omfamnade Trump i Vita huset och bjöd in honom till ett ” utan motstycke ” statsbesök för andra gången. Som alltid är det mycket rök och tomma löften här.

De europeiska ledarna ska komma med en alternativ ” fredsplan ” som de kommer att presentera för Trump. Det kommer inte att vara exakt detsamma som vad G7 föreslog, som var starkt antiryskt. De medger att förslaget från Biden-eran G7 nu är passé. Istället kommer den nya europeiska planen att ge Trump allt han vill ha. Vissa människor vill att en europeisk stege ska klättra ner.

Starmer skulle nu vilja bli hyllad som den store brobyggaren över Atlanten, någon som kan förklara Trump för Europa, och vice versa. Om Trump hade varit en vanlig politiker, skulle han ha hållit med dem, anammat den ” europeiska ” plan som Starmer skulle ge honom, kanske med några ändringar, och sedan tagit detta i samtal med Putin.

Men tyvärr är Trump Trump. Han kan be Starmer att hålla sig utanför detta.

Både de europeiska och amerikanska planerna skulle innebära att Putin behåller kontrollen över den stora mängd land som hans trupper nu har tagit. Annars kommer Putin inte att gå med på något avtal, och det kommer inte att vara någon mening med att förhandla.

Den europeiska planen kommer att innehålla oklara inslag om vilka delar av Ukraina Ryssland kan behålla. Men detta kommer inte att fungera när de verkliga förhandlingarna med Ryssland väl har börjat. Som alltid är snacket att det är pengar och  ”big business ” som drar i trådarna. Zelensky skrev inte på mineralavtalet med Trump. Nu är han desperat efter att få det gjort så att amerikanska pengar kan strömma in till honom igen.

Det är värt att notera att Starmers vanföreställning  ”Hundraåriga allians ”-affär med Zelensky innehåller Storbritanniens försök att skaffa samma mineraler som Zelensky nu vill lämna över till Trump. Du kan läsa om detta i UK/Ukraine 100 Year Partnership i ” Artikel 5, Stycke 3, Artikel IV” , som innehåller utvecklingen av Ukrainas strategi för kritiska mineraler, och de nödvändiga regleringar som krävs för att stödja maximal vinst från Ukrainas naturresurser, via eventuellt inrättande av en Joint Working Group.

Nu när vi är inne på ämnet har de flesta ignorerat detaljerna i detta galna  ”100-åriga avtal ”, som av goda skäl aldrig kommer att genomföras. Men den innehåller några anmärkningsvärda deklarationer om skadligt innehåll. Min favorit där är önskan att öppna ett gemensamt propagandanätverk som kommer att störa lagar och sociala medier i tredjeländer. Du kan läsa det hoppet på flytande  orwellska  i ” Artikel 7, punkt 4″.

Implementera gemensamma medieinitiativ, bidra till samordnade insatser för att främja gemensamma värderingar och visioner, ta itu med informationsmanipulation och illvillig inblandning i tredje parts länder. Vi förbinder oss att samarbeta kring gemensamma initiativ som kommunikationskampanjer för att minska dessa hot. Vi åtar oss att underlätta förstärkta relationer med civilsamhällets organisationer för att stödja forskning och utveckling av mot-FIMI-metoder, och erkänner vikten av oberoende medier och civilsamhällesorganisationer för att bygga samhällelig motståndskraft.

Naturligtvis är det precis vad de alltid anklagar Ryssland för att göra.

Faktum är att påstådd rysk inblandning i sociala medier är anledningen till att de inblandade för att få den antikrigsvinnare av den första omgången av det rumänska valet diskvalificerad.

Vad denna plan kommer att göra är ytterligare ett integritetsinitiativ, denna gång som ett gemensamt samarbete mellan Storbritannien och Ukraina. E

En sak jag har lärt mig under mina 20 år som diplomat är att allmänheten vanligen matas med lögner om diplomatiska diskussioner. De flesta diplomater kommer vanligtvis ut med en överenskommen kommuniké som är utformad för att få allt att se bra ut, kanske med en liten antydan om aktuella meningsskiljaktigheter.

Det gäller särskilt mänskliga rättigheter, där min erfarenhet är att kränkningar av mänskliga rättigheter behandlas som ” tyst diplomati ”, vilket egentligen betyder lögn. En brittisk minister kan inte träffa en saudiarabisk eller kinesisk minister utan att bli tillfrågad om de har tagit upp frågor om mänskliga rättigheter. Svaret är alltid ” Ja ”, och är nästan alltid falskt. Eller så nämndes det så tyst, lugnt och ursäktande att det i verkligheten är osant.

Det är just därför det berömda mötet mellan Zelensky och Trump/Vance i Oval Office var så uppfriskande, som det visades.

Det visade inte bara offentligt att det var mycket mer avslöjande än många diplomatiska möten. Jag tror att det förkortade kriget, speciellt om Trump håller fast vid sitt beslut att avsluta biståndet till Ukraina. Att förkorta kriget vore bra.

Om man i princip tror att det är viktigt är det bra att undvika att miljoner människor dör i kriget. Kanske inte du själv – därför bör du ompröva dina principer. För mig spelar det kanske ingen roll vem som är borgmästare i det rysktalande Lugansk, så länge vi inte behöver blanda in frågan om kärnvapenkrig i frågan.

Det jag tycker är mest alarmerande är den ständiga jämförelsen mellan Putin och Hitler, och påståendet att om Putin inte  ”stoppar”  i Ukraina så kommer han att försöka erövra hela Europa. Detta är ett extraordinärt exempel på falska nyheter. Putin har aldrig visat några tecken på en universell ideologi där han vill ockupera, eller ha några territoriella ambitioner utanför det lilla antal rysktalande områden som tidigare tillhörde Sovjetunionen, och som han menar tillhör Ryssland.

Som det ser ut nu vinner Ryssland successivt utmattningskriget mot en mycket mindre granne. Det är bara att förvänta sig. Ukraina har överlevt länge med massivt bistånd från väst.

Men tanken på att den ryska armén är kapabel att erövra hela Europa, när de inte ens kan ta Kiev, är bara nonsens. Moskva har absolut ingen lust att göra detta.

Trump har pekat på att Nato har visat sig vara kejsaren utan kläder. Nato skapades som en motvikt till den sovjetiska alliansen. Men det var en universell ideologi som Nato ville sprida, och de hade den militära styrkan att hota (även om det aldrig har fastställts att Sovjetunionen någonsin hade för avsikt att invadera Storbritannien, eller hade några planer på att göra det). Det hotet är nu passé.

Försöket att använda den löjliga incidenten i Salisbury (fallet Skripal, red.) som bevis på att ryssarna hotar Storbritanniens befolkning är minst sagt patetiskt.
Red.: Läs gärna Skripal-historien 4 år. Stor framgång för god journalistik och saklig analys – eller för desinformation och fake?

Det kan vara svårt att hänga med i propagandamaskinernas arbete. När kommer den vansinniga berättelsen att Ryssland sprängde Nord Stream-ledningen att överges? Att Ryssland hade förstört denna pipeline har enhälligt och högt proklamerat av alla medier och hela den politiska världen i västvärlden.

De av oss som påpekade att detta inte var sant blev fördömda och förlöjligade. Men denna berättelse har tyst övergivits, och sanningen erkänns sakta av media. Dock inte utan att hänvisa till den tidigare lögnen. Hur är det möjligt att dessa berättelser fortfarande lever? Beslutas det centralt, eller är det organiserat?

Var media verkligen så dumma att de trodde att Ryssland förstörde Nord Stream, eller visste de att de ljög? Hur har den tyska befolkningen övertygats om att acceptera de enorma skador detta har kostat på energiförsörjningen eller industriell verksamhet? Det är ganska fascinerande att undersöka detta.

Europeiska politiker som har gjort karriär av russofobisk retorik står plötsligt nakna i vinden. De går runt och slår på trumman, hotar att mobilisera sina arméer som de inte har, och övertygar sig själva om att de har rätt, i den socioekonomiska hierarkin som är väl värd hotet om kärnvapenförintelse.

Skratt är det bästa svaret på deras uttalanden.

___________________________

Utdrag ur artikeln Enorma mängder Nato-vapen kommer att förvandlas till skrot om USA drar ur kontakten

Europeiska ledare, inklusive politiker från många partier i Norge, spelar tufft och talar om militärt oberoende från USA. Det är en bluff och tomma ord. Europeiska länder har med vidöppna ögon gjort sig totalt beroende av inte bara USA:s vapenindustri, utan också av alla former av övervakning, underrättelser, navigering, satellitkommunikation, och så vidare.

Vapensystem som har kostat europeiska skattebetalare dyrt skulle bli metallskrot om USA vänder på knappen. Detta gäller till exempel:

• F-35 – dessa stridsflyg är beroende av USA:s autonoma logistikinformationssystem för underhållsstöd och mjukvaruuppdateringar.
• Drönare – USA-tillverkade UAV:er som förvärvats av europeiska makter, som den allestädes närvarande MQ-9 Reaper, är beroende av amerikansk satellitkommunikation och mjukvarustöd.
• Trident-missiler – det brittiska kärnkraftsalternativet består i första hand av amerikansktillverkade Trident-ubåtsuppskjutna ballistiska missiler, som regelbundet genomgår underhåll i USA.
• USA-tillverkade Patriot-jord-till-luft-missilsystem är också beroende av USA:s informationsutbyte.
• Andra avancerade amerikanska vapen integrerade med amerikanska kommunikations- och satellitsystem, som kan påverkas av ett potentiellt upphörande av USA:s informationsstöd, inkluderar övervaknings- och spaningsflygplan som:
• P-8 Poseidon
• RC-135V/W Nitfog
• E-7 Wedgetail
• Skyddsdrönare

Dessutom, i den mån det finns en lokal europeisk vapenindustri, som vid Kongsberg, har de amerikansktillverkade komponenter som är helt avgörande för att de överhuvudtaget ska fungera. För att inte tala om att all satellitövervakning och kommunikation är beroende av amerikanska system, som Musks Starlink.