Ukrainskt logistikcenter… Före och efter rysk attack
26 november 2025 av Larry C. Johnson på https://sonar21.com/the-west-is-still-in-denial-refusing-to-understand-the-meaning-of-demilitarize-and-denazify/
Från starten av den speciella militära operationen (SMO) i februari 2022 har Ryssland varit entydigt i sina mål: att demilitarisera och avnazifiera Ukraina. USA och dess NATO-allierade tror dock tydligen inte att Ryssland menar allvar med detta.
Om rapporterna om Trumps fredsplan är korrekta kommer Trumps plan att förkastas av Putin. Det finns inget utrymme för förhandlingar om dessa två punkter.
Västliga medier rapporterar, med hänvisning till högt uppsatta tjänstemän efter samtal i Genève, att Ukraina går med på att begränsa antalet väpnade styrkor till 800 000 soldater… Det är en oacceptabel idé för Ryssland eftersom det skulle kräva att Ryssland accepterar att Ukraina har en större militär än vad man hade vid starten av SMO.
Den 22 februari 2022 – dagen före Rysslands fullskaliga invasion – genomgick Ukrainas militär reformer för att modernisera och utöka sina styrkor, men den förblev mindre och sämre utrustad än Rysslands. Data från auktoritativa källor som International Institute for Strategic Studies (IISS) The Military Balance 2022, och samtida rapporter, uppskattade Ukrainas kärnarmé, inklusive mark-, luft-, sjö- och stödenheter, till 196 000 i februari 2022. Ukrainas försvarsminister hänvisade senare till 261 000 som baslinjen i början av SMO. Ukraina hade också 900 000 reservister, inklusive tidigare värnpliktiga och volontärer för territoriellt försvar.
Som jag noterade i en tidigare artikel om Trumps fredsplan kom Ryssland och Ukraina under sina förhandlingar i Istanbul i mars 2022 överens om att begränsa Ukrainas militär till 85 000. Med tanke på att Ryssland nu framgångsrikt attackerar ukrainska positioner längs åtta separata axlar, har Moskva inget incitament att gå med på en plan som i praktiken skulle ge Ukraina samma militära styrka som landet hade i början av SMO.
Frågan om storleken på Ukrainas militär är inte det enda hindret för en diplomatisk lösning av kriget… Frågor som rör territorier och säkerhetsgarantier för Ukraina är fortfarande olösta. Utrikesminister Lavrov var ganska tydlig med Rysslands ståndpunkt i kommentarer till reportrar på tisdagen 25/11 i Moskva:
Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov sa att han förväntade sig att amerikanerna snart skulle presentera sin interimversion av avtalet för Ryssland efter input från ukrainare och européer. Men han varnade för att om det avvek från vad Putin krävde i augusti när han träffade Trump i Alaska, skulle det bli ett problem.
“För om andan och bokstaven i Anchorage-avtalet raderas, baserat på de viktigaste överenskommelserna som finns däri, då kommer vi naturligtvis att befinna oss i en fundamentalt annorlunda situation”, sa han.
En av dessa nyckelfrågor gäller framtida status för Krim, Zaporizjzja, Kherson, Donetsk och Luhansk. Enligt den ryska konstitutionen, ändrad och uppdaterad efter annekteringsprocessen 2022, är Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja och Kherson formellt erkända som federala entiteter (valkretsar) i Ryska federationen. Denna status fastställdes genom en rad rättsliga steg i september–oktober 2022, vilket integrerade dessa territorier (benämnda Folkrepubliken Donetsk, Folkrepubliken Luhansk, Zaporizjzja oblast och Kherson oblast) i Rysslands konstitutionella ramverk.
Invånare anses vara ryska medborgare från och med den 30 september 2022. Vladimir Putin har inte rättslig befogenhet att ensidigt upphäva det beslutet. President Putin klargjorde för Donald Trump att dessa territorier måste erkännas som en permanent del av Ryska federationen.
Sedan är det frågan om avnazifiering. Detta innebär att man avsätter den “nynazistiska regimen” som tog makten i Kiev 2014, som förföljer rysktalande och som hotar Ryssland. Kreml pekar på högerextrema grupper (Azovbataljonen, Högersektorn, Svoboda-partiet), incidenter som förnekar Förintelsen och glorifieringen av andra världskrigets kollaboratörer (Stepan Bandera, Roman Shukhevych, UPA) som bevis på att Ukraina styrs eller är starkt influerat av nazister.
Om det går som en anka och kvackar som en anka är det rimligt att anta att fågeln är en anka. Samma logik gäller för termen nazist. Med andra ord innebär avnazifiering att man avsätter de som försvarar nazistiska åsikter och förbudet mot nazistisk ideologi på Ukrainas territorium.
Zelenskyj och hans besättning kommer att vägra att acceptera detta villkor, men Ryssland kommer inte att ge efter... Minnet av det stora fosterländska kriget och mordet på 27 miljoner ryssar av naziststyrkor har lämnat ett permanent ärr i den ryska själen. Vad president Putin anbelangar är detta inte en tom politisk slogan. Att uppnå detta diplomatiskt innebär att Ukraina måste hålla nya, internationellt övervakade val, och deltagarna i dessa val får inte ha någon anknytning till nynazistiska grupper eller dito ideologi. Medan ryssarna vill uppnå detta genom diplomatiska åtgärder och förhandlingar, tror jag att president Putin och den ryska generalstaben förstår att det enda praktiska sättet att uppnå detta mål är genom användning av militär makt och ett totalt nederlag för Zelensky-regeringen.
Ukrainarna och de europeiska ledarna tror fortfarande att de kan tvinga Donald Trump att avvisa Rysslands villkor angående den ukrainska militären och behovet av att avnazifiera Ukraina. Zelensky uppgav att han är redo att träffa Trump, men endast i närvaro av européer. Han sa till reportrar på tisdagen:
Jag är redo att träffa president Trump – det finns känsliga frågor att diskutera. Men europeiska partner måste vara närvarande med mig vid förhandlingarna.
Jag kommer att ta det som ett riktmärke för att bedöma om president Trump menar allvar med att säkra ett fredsavtal som är acceptabelt för Ryssland… Om han ger efter för Zelensky och tillåter européerna att delta i förhandlingarna, då är fredsplanen död.
Personligen anser jag att all Sturm und Drang kring fredsplanen bara är en distraktion som kokats ihop av ett Vita huset som desperat vill undvika Ukrainas och, i förlängningen, NATO:s militära nederlag. Det är en meningslös och verkningslös övning…. Medan samtalen pågår fortsätter ryska styrkor att avancera längs hela kontaktlinjen. Ukrainas nederlag är oundvikligt… det är bara en fråga om hur många fler ukrainska soldater som kommer att dö innan verkligheten av detta nederlag inses av Trump och hans NATO-allierade.
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Med tanke på att det är Ryssland som bedriver folkrättsvidriga angreppskrig och helt i strid med internationell rätt annekterar andra suveräna staters territorium. Borde det då inte vara Ryssland som skall demilitariseras så att landet inte kan fortsätta med detta oacceptabla beteende? 🤔
Och USA-Nato som utfört mångdubbelt folkrättsstridiga krig, med över hundra gånger fler civila än i Ukraina (15000 enligt FN), och som spenderat 10+ gånger mer på militären?
Det där är ett klassiskt whataboutism-argument. Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina 2022 saknade all internationell legitimitet.
Det har aldrig varit en fullskallig invasion.
Till en sådan skulle ha behövts miljoner soldater… och man dansade, och gör det än, fortfarande i Kiev
Ryssland gjorde rätt att lansera SMO.
Det Ryssland vill gäller!
Orsaken till konflikten är ju inte bara det faktum att Ryska Federationen flyttat Nato intill sina gränser…utan att det Ryska folket som bor/ bodde i Ukrainas östra regioner inte längre ville bli utsatta för Ukrainska nazisters terror! De ville hellre bli ryska medborgare! Det är där de har sin kultur, släkt och vänner! Och eftersom Ukrainas regering bröt Minskavtalen och RFs ivriga försök till diplomatisk lösning ignorerades, fanns inget alternativ!
Ryssland har hotats av Väst under lång tid. Varför avvecklades inte Nato när Warsavapakten löstes upp? Varför expanderade Nato trots löften från Väst att inte göra det? Varför uppfyllde inte Väst och Kiev Minsk-avtalen? Varför kunde inte Väst tillåta Ukraina att vara neutralt och ha goda relationer med både USA/EU och Ryssland?
Och varför har USA sedan länge haft dokumenterade planer på att stycka upp Ryssland?
Alla fakta visar att det är Väst som har ansvaret för detta onödiga krig. De tvingade till slut Ryssland att försvara sig. Och nu har Ryssland vunnit, flera miljoner människor dödats eller drabbats, en massa miljarder av våra skattepengar har slösats bort av hänsynslösa idioter till politiker och militärer. Ryssland krav är helt självklara.
Jag hoppas att EU-ledarna och Zelensky m fl. får stå till svars.
Det är Ryssland som bröt mot Minskavtalen från 2014/2015 genom att inte erkänna Ukrainas suveränitet över Donbass-regionen (Donetsk och Luhansk).
Ryssland bröt också mot Budapestavtalet från 1994, där Ukraina avstod kärnvapen i utbyte mot säkerhetsgarantier.
” En av dessa nyckelfrågor gäller framtida status för Krim, Zaporizjzja, Kherson, Donetsk och Luhansk. Enligt den ryska konstitutionen, ändrad och uppdaterad efter annekteringsprocessen 2022, är Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja och Kherson formellt erkända som federala entiteter (valkretsar) i Ryska federationen. Denna status fastställdes genom en rad rättsliga steg i september–oktober 2022, vilket integrerade dessa territorier (benämnda Folkrepubliken Donetsk, Folkrepubliken Luhansk, Zaporizjzja oblast och Kherson oblast) i Rysslands konstitutionella ramverk.
Invånare anses vara ryska medborgare från och med den 30 september 2022. Vladimir Putin har inte rättslig befogenhet att ensidigt upphäva det beslutet.”
Enligt den ryska konstitutionen fick en president heller inte tjänstgöra mer än 2 mandatperioder. Då Putin uppenbart lyckades lösa det ”kostitionella” problemet är jag säker på att han kan lösa detta också om viljan finns
Regionerna Krim, Zaporizjzja, Kherson, Donetsk och Luhansk är redan i framtiden. Dessa rysktalande regioner tillhör Ryssland. Snart nog kommer även Odessa, Kherson, mm. att införlivas i MODERLANDET, de med.
Överväldigande majoriteter i dessa områden röstade för att ansluta sig till Ryssland. Donbass bad om det redan 2014, efter statskuppen, Krim hade en folkomröstning 2014. USA/USA underkände folkomröstningarna utan att ha några som helst bevis för oegentligheter. Utländska valobservatörer sa att valprocessen sköttes enligt internationell standard.
Hörde att Tjetjenien också ville bli självständiga 1991
Idag är Tjetjenien en trogen och lojal delrepublik av Ryska Federationen.
Tjetjeniens ledare heter Ramzan Kadyrov och är i samklang med Moskva.
Det finns något som heter Separatism och som ständigt härjar lite varstans i Världen.
Tjetjenien har Islam som huvudreligion och som du säkert vet finns det islamska rebeller och islamister som ibland försöker göra uppror inte sällan på religionens grund.
Men jag är säker på Ryssland släpper Tjetjenien lika lite som Ryssland tänker släppa Ukraina.
Ukraina kommer åter att bli Rysk mark delvis.
Det är bara en tidsfråga.
Eller procedur om du så vill.
Synd bara att den giriga Västvärlden gör att så många både kommer lida och dö för Västerlandets hunger efter Guld och Land.
Du vet hur det har låtit här:
“Ryssland får inte vinna kriget!”
Europas insatser gör därför att kriget inte tar slut utan bara fortsätter med död, lidande och förstörelse.
Västerlandets Kapitalism har alldeles för många dödsoffer på sitt samvete.
Krim röstade två gånger redan på 90-talet, så omröstningen 2014 var den tredje gången man valde uträdde ur Ukraina / återgång till lägget före Krutjevs tillgrepp 1954. (Minns jag inte fel respekterades författningen inte 1954.)
Den svenska regimen och deras media är extra “roliga” när det gäller inställningen till nazister då man förfasar sig över att svenska nynazister går fackeltåg i Salem och samtidigt skickar miljarder till en nazi-regim i Ukraina och dessutom vapen! Kontentan av det hela: nazister i Sverige dåligt, nazister i Ukraina bra, vilket även tycks gälla för övriga EU. Hyckleriet har ingen gräns och det är väl just hycklandet tillsammans med korruptionen politikerna är mest rädda för ska avslöjas när Ukraina kollapsar och en orsak till varför man snabbt vill ha in rest-Ukraina i EU så att hyckleriet inte avslöjas allt på en gång så lögnmedia hinner fila på hur man begränsar skadorna efter omfattningen av den förda politiken och alla lögner man spridit.
Visst är det så ”Benny”, visst är det så. Det vet väl alla, att när nazister har makten så det första de gör är att tillsätta en judisk president.
Sen undrar jag om det bara finns dåliga och bra nazister. Finns det också dåliga och bra islamister?
https://www.aljazeera.com/amp/news/2025/10/15/syria-seeks-to-redefine-russia-ties-al-sharaa-tells-putin-in-moscow
Om nazister har makten? Nazisterna liksom Israeliska zionister är underhuggare till USA-imperiet. Och det var även fallet med Hitler och hans regim. Och det imperiet har alltså inga psykologiska svårigheter med att stödja båda. Att Zelensky har judisk börd är ju emellertid för dig en trovärdig anledning att förneka nazismen. Så då är det sannolikt avsett att beveka de andra som liksom du behöver försvara Ukrainaprojektet. Man kan väl säga att det är de politiskt korrektas inställning att aldrig låtsas om sånt dubbelspel hos den sida man sympatiserar med. Inte visa minsta lilla skarpsinne för att avslöja det motsägelsefulla hos den sidan.
Och bolsjevismen eller snarare sionismbolsjevismen, var det en separat politisk enhet fri från “Usa imperiet” (det jag menar är centralstyrt från City of London).., och hur är det med neoconismen, eller sionismneocononismen…
Igår hände något i London, med traktorer som blockerade huvudstaden. Tyvärr var det inte ‘the square’ där det egentliga “the crown” sitter, som stormades..Britterna har fortfarande inte fattat att mitt i deras huvudstad finns världens parasitnäste no1. Och heller har inte resten (80%) av västvärlden gjort det.
Christian
Löjligt raljerande ton du har.
I Ukraina, där vapen och pengar nästan helt kommer ifrån USA, inser säker de rysshatande nazisterna och banderiterna att en judisk president passar deras syften alldeles utmärkt.
Terrorkollektivet CIA, MI6 och Mossad utgör ju själva grunden för att nazisterna skall ha någon som helst märkbar påverkan i Ukraina.
Sedan finns det inga bra nazister, lika lite som det finns bra imperialister.
Anders Åberg!
Det bärande i nazismen är att minska det judiska inflytandet. Att som nazist då tillsätta en judisk president låter ju verkligen rimligt. Ungefär som att en socialist skulle komma till makten och föra en radikal kapitalistisk ekonomisk politik.
Men nazisterna i Wagnergruppen var väl iallafall vid någon tidpunkt ändå lite bra eller? Och hur är det med islamister? Kan de vara både bra och dåliga? Och hur skulle du vilja beskriva den syriska “islamisten” som åkte till Moskva och träffade Putin?
Det riktiga ISIS i Syrien har börjar göra motstånd och skjutit mot USA-trupper och Jolanis hantlangare. Att Jolani åkte till Moskva var för att diskutera den ryska basen i Tartus som man kom överens om skulle vara kvar.
Christian
Även NSDAP lär ha samarbetat med sionisterna och i början av Hitlers välde så fick vad jag förstår fortfarande judar utvandra till “det heliga landet”.
Hitler blev mer och mer galen över tid och hjälpredor som Himmler gjorde det än värre.
Zelenskij lever säkert farligt, men han har hittills varit garanten för att nazisterna i Ukraina skall få amerikanskt stöd.
För nazisterna i Ukraina är hatet mot ryssar starkare än hatet mot judar och USA kan använda dem som nytttiga idioter i sitt försök att försvaga Ryssland. Win win således och bägge sidor utnyttjar det naturligtvis.
Annars har nazismen i Ukraina, innan invasionen, uppmärksammats negativt både i USA och England.
Jag har svårt att se något bra i Wagnergruppen och Putin spelar 3d schack med USA och väst nu och fler märkliga vändningar är att vänta.
För övrigt så för det kinesiska kommunistpartiet en delvis kapitalistisk ekonomisk politik, så även sådant är tänkbart i vår nya värld.
Anders Åberg!
På vilket sätt det faktum att judar fick lämna Natzityskland innebar att judarna samarbetade med nazisterna förstår jag inte. Då ryssar också fick lämna Ukraina, betyder det då att ryssar också samarbetade med nazister? Om ukrainare hatar ryssar mer än judar, borde de då inte benämnas som rysshatare snarare än nazister? Under en lång tid såg iallafall Putin något bra i nazisterna i Wagnergruppen. Och nu verkar Putin även se något bra i islamisterna i Syrien. Men det är väl som det brukar. Samarbete med nazister/islamister är okej när Ryssland gör det.
Här en artikel Den förrädiska alliansen mellan nazisterna och sionisterna.
Nu hänger jag inte riktigt med här ”Benny”. Är Jolanis inte längre någon riktigt ”halshuggare” och islamist? Isåfall så går det ju verkligen stick i stäv med inlägget och fram tills Putin tog emot Jolanis med öppna armar var det också ett annat ljud i skällan från dig i kommentarerna.
Christian
Du letar fel så du svettas floder nu Christian.
Redaktören visar i sin länk här hur en del av samarbetet mellan nazister och sionister gick till och att en del judar tilläts lämna Tyskland kan ha varit en del av det samarbetet.
Om och när ryssar fick lämna Ukraina under den rådande konflikten känner jag inte till, mer än då de fångutväxlingar som varit.
Om man är en nazist som hatar ryssar, så borde benämningen nazist ändå vara tillämplig.
Att Putin skulle se något bra i islamister verkar högst osannolikt, men nu råkar Jolani vara statschef i ett närliggande land där Ryssland har en militärbas och således måste han hanteras på något sätt.
Jodå, nog är Jolani bevisat en halshuggare hans problem är att många av IS-gänget inte tycker som han längre och att Israel och USA fortfarande är huvudfienden! Sen hur religiösa fanatiker tänker borde du vara bättre på att förstå “Christian” eftersom du är så fanatiskt Israel-vänlig och gillar sionism!
Jag kan som sagt inte låta bli att småle när trots att hyckleriet och dubbelmoralen blir övertydliga så försöker ändå vissa förneka att så är fallet. När Putin gör affärer med islamister och nazister och andra skumma typer då är det inget fördömande utan han är “pragmatisk” och han “förhåller sig till verkligenheten”. För västvärlden gäller däremot enbart fördömande. Jag har tex aldrig läst en kommentar från dig “Benny” eller dig Anders Åberg att Sverige är “pragmatisk” i sitt förhållande till USA/Israel eller att Sverige i sitt förhållande till USA/Israel “förhåller sig till verkligheten”.
Sen har man också i över ett decennium kunnat läsa tusentals inlägg och kommentarer vilken vän till det syriska folket Ryssland var och hur Ryssland mer eller mindre helt osjälviskt tog strid mot islamisterna i Syrien enbart på grund av den ryska godheten. Nu kan man se, svart på vitt, att Putin struntar fullkomligt i både det syriska folket och kampen mot islamismen. Anledningen till att Putin engagerade sig i Syrien var och är att man ville bevara sin(a) militära baser i landet. Detta för att bevara det ryska imperialistiska inflytandet i Medelhavet/Mellanöstern. Enda anledningen till att ett land behöver militära baser utomlands är för sina imperialistiska ambitioner. Tidigare kunde man höra att anledningen till att Ryssland hade baser is Syrien var inte på grund av imperialism utan för att försvara världen mot islamister. Den bortförklaringen har dock nu fallit samman som en dåligt sufflé.
Till sist Anders Åberg, en ukrainare som hatar Ryssar men som inte verkar ha något emot judar, bör nog benämnas som Rysshatare och inte nazist. Även om det spelar mindre roll för det verkar ju vara möjligt att göra affärer utan fördömande med både nazister/islamister och annat löst folk med motiveringen att man är “pragmatisk” eller att man “förhåller sig till verkligheten”. Eller det är kanske som det brukar vara “det är ok när Ryssland gör det men inte när USA gör det”.
Apropå imperialistiska ambitioner och baser utomlands. Kina och Ryssland har väl tillsammans ett tiotal baser utomlands, USA 700 sedan länge.
Christian
Västvärlden har skapat nazismen och den islamistiska terrorismen.
Inget land har mer konsekvent än Ryssland kämpat emot bägge dessa. Helt osannolikt att du kan ha missat det. Hur bär du dig åt?
Sverige förhåller sig naturligtvis till verkligheten relativt USA. Den verkligheten är att Sverige är en av Europas osjälvständiga vasaller till det brittisk/amerikanska imperiet och att det har gynnat vår industri, inte minst den krigsprofiterande delen, kraftigt sedan andra världskriget.
Anledningen till att Ryssland har en bas i Syrien är högst sannolikt för att försvara sig mot av västvärlden skapad islamistisk terror. Den förklaringen håller bra fortfarande.
En nazist är med självklarhet en nazist även om hen kan vara taktiskt tolerant mot judar. Du kommer inte längre där Christian.
Att göra affärer med nazister och islamister är ”ok när Ryssland gör det men inte när USA gör det”. Otroligt världsfrånvänt påhitt av dig!
I väst är att göra affärer med nazister och islamister ok när USA/väst gör det men inte när Ryssland gör det.
Ryssland är inte helt fläckfritt här, men det helt överskuggande faktumet är det som jag tidigare påpekade att Västvärlden skapade nazismen och den islamistiska terrorismen. Syftet var att med dem som redskap destabilisera imperiets konkurrenter och fiender, i synnerhet Ryssland.
Imperiet såg även till att Lenin kom helskinnad till Moskva en gång i tiden för att redan då försvaga Ryssland, vilket inte betyder att bolsjevikerna arbetade för imperiet, men att imperiet utnyttjade bolsjevikerna och att bolsjevikerna utnyttjade imperiet.
Imperiet har inga spärrar i sin makthunger och nu verkar det på allvar vara berett att t.om. starta det tredje världskriget. Du försvarar imperiet och väljer och vrakar helt hämningslöst bland halvsanningar och påhitt i din iver att springa dess ärenden. Det kanske kan lyckas på SVT eller i Aftonbladet, men inte här.
Anders Åberg!
Du skriver: “Anledningen till att Ryssland har en bas i Syrien är högst sannolikt för att försvara sig mot av västvärlden skapad islamistisk terror. Den förklaringen håller bra fortfarande.”
På vilket sätt skyddar sig Ryssland mot islamistisk terror genom att ha en militärbas i Syrien? Borde snarare en militärbas i Syrien inte provocera islamisterna till att anfalla Ryssland? Och blir det inte lite konstigt när Putin bjuder in syriska islamister till Moskva för att få ha kvar en militärbas i Syrien för att försvara sig mot syriska islamister i Syrien?
Du skriver: “Du försvarar imperiet och väljer och vrakar helt hämningslöst bland halvsanningar och påhitt i din iver att springa dess ärenden. Det kanske kan lyckas på SVT eller i Aftonbladet, men inte här.”
Det är helt sant. Inte den första delen, men den andra. Här på Globalpolitics.se faller verkligen mina argument platta när jag möter Sveriges intellektuella elit samlad på ett ställe, representerad av bland annat dig, “Benny” och någon som kallar sig för “Folkmördar regimen israel har ingen rätt att existera alls!”
Christian
Basen i Syrien byggdes inte i går Christian och med stor sannolikhet byggdes den en gång för att just förhindra att Syrien togs över av islamistiska terrorister.
Med västvärldens hjälp har det nu hänt iallafall. Man kan kalla det en seger för “demokratierna” i väst, men Putin agerar säkerligen bakom kulisserna för att antingen destabilisera och slå ut terroristregimen eller iallafall för att neutralisera de fördelar väst trodde sig ha vunnit där.
Sedan var det ju trevligt att du själv erkänner att ditt hämningslösa vrakande bland halvsanningar och påhitt inte fungerar på en sida där yttrandefriheten respekteras.
Anders Åberg!
Den ryska militärbasen i Syrien skapades 1971. Vilken typ av islamistisk terrorism fanns vid den tidpunkten som Ryssland behövde en militärbas i Syrien för att skydda sig mot? Och utveckla gärna på vilket sätt en militärbas i Syrien skulle skydda Ryssland mot islamistisk terrorism? Gärna både 1971 samt idag?
Jag är också säker på att Putin har en mästerplan. För ett år sedan så var den, enligt inlägg/kommentarer på Globalpolitics.se att man skulle locka fram ”terroristerna” i Syrien för att sedan kunna förgöra dem. Man kunde läsa hur smart Putin och Ryssland var, hur kört det var för terroristerna och att de aldrig kunde vinna kriget i Syrien med mera med mera. Nu när man uppenbart har lyckats inte bara locka fram terroristerna utan även lyckats locka dem hela vägen till Moskva. Borde det nu då inte vara läge för Putin och Ryssland att sätta sin mästerplan i verket och förgöra dem?
Christian
Tja, jag kan inte Syriens historia, mer än att landet redan på 60-talet hade starka band med Sovjetunionen och att 1970 kom pappa Assad till makten. Redan då var det muslimska brödraskapet aktivt i Syrien och försökte störta regimen, så mitt antagande om basens orsaker verkar kunna vara korrekt.
Den intresserade kan läsa mer här.
https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/syriens-moderna-politiska-historia-del-1-fran-sjalvstandigheten-fram-till-2011#
Anders Åberg!
Enligt länken du skickade står det såhär:
”Under andra hälften av 1970-talet och början av 1980-talet genomförde Muslimska Brödraskapet flera attentat mot myndigheter och myndighetspersoner i Syrien.”
Detta var med andra ord flera år efter basen blev etablerad. Dessutom svarar den inte på frågan på vilket sätt basen försvarade Ryssland mot islamistisk terror. Eller du menar att muslimska brödraskapet i Syrien 1971 var på väg att anfalla Ryssland? Och framförallt svarar det inte på frågan. På vilket sätt idag 2025, skyddar basen Ryssland för att angripas av islamister?
Christian
Muslimska brödraskapet bildades redan 1928 och de slogs på Nazitysklands sida under andra världskriget. När de dök upp i det sovjetvänliga Syrien så framkallade det naturligtvis en reaktion både från Syrien och Sovjetunionen.
Enligt Wikipedia är brödraskapets motto: Allah är vårt mål; Profeten är vår ledare; Koranen är vår lag; jihad är vår väg; och döden för Allahs ära är vår högsta strävan.
Låter det konstigt i dina öron om Sovjetunionen försökte sätta stopp för dem?
Vilka direktiven är till den ryska militärbasen idag har naturligtvis inte jag någon aning om.
Anders Åberg!
Detta är egentligen utanför själva huvudfrågan, men har du några konkreta belägg för att skapandet av basen 1971 berodde på att “muslimska brödraskapet dök upp i Syriern”? Dessutom var basen som etablerades i Syrien en flottbas. Om Ryssland ville bekämpa muslimska brödraskapet, hade det då inte varit mera logiskt att etablera en armébas?
Och du har fortfarande inte redovisat på vilket sätt det faktum att “muslimska brödraskapet dök upp i Syriern”? skulle utgöra ett hot mot Ryssland.
Du skriver “Låter det konstigt i dina öron om Sovjetunionen försökte sätta stopp för dem?” Inte om muslimska brödraskapet etablering i Syrien hade utgjort ett hot mot Ryssland. Så på vilket sätt utgjorde muslimska brödraskapet i Syrien 1971 ett sådant hot mot Ryssland att det krävdes att Ryssland etablerade en flottbas Syrien?
Du skriver: “Vilka direktiven är till den ryska militärbasen idag har naturligtvis inte jag någon aning om.”
Detta går ju stick i stäv med det du skrev tidigare: “Anledningen till att Ryssland har en bas i Syrien är högst sannolikt för att försvara sig mot av västvärlden skapad islamistisk terror. Den förklaringen håller bra fortfarande.”
Så hur skall du ha det nu? Varför har Ryssland en flottbas i Syrien i dag? Vad är syftet?
Det enklaste hade ju varit om du bara hade kunnat erkänna det uppenbara. Ryssland skapade basen 1971 för att kunna ha politiskt och militärt inflytande i Syrien och omnejd. Detta är anledningen till att Ryssland och andra imperialistiska makter skapar militärbaser utomlands. Sovjetunionen struntade fullständigt i om det syriska folket 1971 hade hamnat under ett islamistiskt styre så länge de hade kunde behålla sitt politiska och militära inflytande. Det om något blev ju tydligt nu 2024/2025 när islamisterna tog över styret i Syrien. Det viktigaste för Rysslands engagemang i Syrien var inte för att “bekämpa islamister” utan det var att behålla sin flottbas i Syrien och därmed sitt politiska och militära inflytande. Detta var anledningen till att de stödde Al-Asad för hans fortlevnad garanterade högst odds för Ryssland fortsatta politiska och militära inflytande.
Christian
Det sovjetvänliga Syrien hotades av det islamistiska muslimska brödraskapet, som hade en historia av att samarbeta med Hitlertyskland.
Hela mellersta östern var och är en skärningspunkt mellan öst och väst och naturligtvis pågår där en kamp om inflytande. Imperialismen i väst är som alltid konfliktskaparen och länder som Sovjetunionen eller dagens Ryssland tvingas att reagera på det. Mer exakt hur det taktiska resonemangen går i Kreml vet inte jag.
Anders Åberg!
För det första, vad jag känner till så fanns det inte något organiserat samarbete mellan Hitlertyskland och muslimska brödraskapet under andra världskriget. Däremot flydde flera nazister efter andra världskriget till just Syrien. För det andra, de indikationerna som finns på samarbete mellan Nazityskland och muslimska brödraskapet gällde gemensamt motstånd mot Frankrike och England under andra världskriget. Vad jag känner till finns det överhuvudtaget inte något som helst stöd att Nazityskland skulle ha samarbetat med muslimska brödraskapet mot Sovjetunionen. För det tredje, när Sovjetunionen etablerade sin flottbas i Syrien så hade andra världskriget varit slut i 26 år. Och på vilket sätt det faktum att muslimska brödraskapet samarbetade med Nazityskland under andra världskriget skulle motivera Rysslands flottbas i Syrien idag begriper jag inte.
Du skrev som sagt tidigare att :”Anledningen till att Ryssland har en bas i Syrien är högst sannolikt för att försvara sig mot av västvärlden skapad islamistisk terror. Den förklaringen håller bra fortfarande.”
Nu får du faktiskt vara så god att förklara vad du har för stöd för detta påstående och utveckla på vilket sätt en flottbas i Syrien skulle skydda Ryssland mot islamistisk terror idag 2025? Om du inte kan göra det så bör du vara så ärlig att erkänna att du hade fel. Att anledningen till att Ryssland idag vill ha en flottbas i Syrien har inget med islamism eller terrorism att göra. Istället beror det på att Ryssland vill idka militärt och politiskt inflytande i Syrien och omnejd. Precis som andra imperialistiska makter vill med deras militärbaser utomlands.
Christian
Naturligtvis försöker Ryssland, både idag och på 70-talet, att motverka imperialismens islamistiska proxykrigare.
För tillfället har väst lyckat installera en muslimsk terrorregim i Syrien, men vi får väl se hur länge den varar.
Anders Åberg!
Jag har som sagt som vanligt inte fått svar på mina frågor
Du påstår ju själv följande:
”Anledningen till att Ryssland har en bas i Syrien är högst sannolikt för att försvara sig mot av västvärlden skapad islamistisk terror. Den förklaringen håller bra fortfarande.”
Därmed borde det ju vara lätt för dig att utveckla vilket hot om islamistisk terror Ryssland står inför? Men framförallt, utveckla på vilket sätt Ryssland försvarar sig emot islamistisk terror genom att ha en flottbas i Syrien?
En annan fråga. På vilket sätt skyddar sig USA mot terror genom att ockupera 25 % av Syrien och ha baser? Genom att utbilda terrorister? Operation Timber Sycamore. Utbildningen av terrorister i Syrien – CIA:s största fiasko?
“Det är här Operation Timber Sycamore kommer in: ett hemligt CIA-program värt flera miljarder dollar som försåg så kallade ”rebeller” i Syrien med vapen, pengar och träning. De såldes till västerländska målgrupper som ”moderata oppositionella”. På plats var dessa moderater en utdöende art. Det som fanns i verkligheten var hårdföra salafistiska jihadistfraktioner, med Nusra i toppen av näringskedjan.”
Utdrag ur artikeln Vad har hänt i Syrien?
Anders Romelsjö!
Ockupation och utländska militära baser skyddar naturligtvis inte ett land utan är ett resultat av en imperialistisk ambition. De så kallade terroristerna och jihadister som du hänvisar till. Är det samma jihadister och terrorister som Putin tog emot med öppna armar i Moskva? Eller detta var andra terrorister och jihadister som besökte honom?
https://www.aljazeera.com/news/2025/10/15/syria-seeks-to-redefine-russia-ties-al-sharaa-tells-putin-in-moscow
Rysslands och Kinas färre än 10 baser och USA:s fler än 700 baser – säger det något?
Anders Romelsjö!
Kanske
Christian
Imperialistisk ambition är ingen självklar följd av militärt agerande.
Sovjetunionens agerande i Östeuropa och Syrien förklaras betydligt bättre med försvar emot det gamla kolonialistiska/imperialistiska imperiet som plundrat och förslavat vår planet det senaste 500 åren och som nu kämpar med näbbar och klor för att behålla sitt världsherravälde.
Sammandrabbningen med imperiet började 1917, när Ryssland tog sig ur plundrarnas grepp. Sedan kom WWII där Sovjetunionen och Kina tillfälligt begränsade plundrarnas imperialistiska ambitioner.
Den engelsk/amerikanska delen av imperialismen, som sannolikt låg bakom och provocerade fram WWII, i avsikt att försvaga sina imperialistiska konkurrenter, överlevde dock och byggdes upp till den besinningslösa mördarmaskin som krigat i princip varje dag sedan WWII.
Den mördarmaskinen, USA, väst, NATO är den drivande kraften bakom dagens konflikter. Det är enbart den och dess äckligt rika krigsprofitörer som har ett objektivt intresse av krig i Ukraina och folkmord i Palestina.
Försöken att likställa Ryssland och USA som lika goda imperialister tjänar enbart imperiets syften att förvilla världsopinionen.
Alla civiliserade människor måste istället förklara konflikternas verkliga orsaker och agera beslutsamt för att trycka ned krigens anstiftare och profitörer.
Anders Åberg!
Istället för långa utläggningar, hade jag uppskattat om du istället bara kunde svara på mina frågor
Du påstår ju själv följande:
”Anledningen till att Ryssland har en bas i Syrien är högst sannolikt för att försvara sig mot av västvärlden skapad islamistisk terror. Den förklaringen håller bra fortfarande.”
Därmed borde det ju vara lätt för dig att utveckla vilket hot om islamistisk terror Ryssland står inför? Men framförallt, utveckla på vilket sätt Ryssland försvarar sig emot islamistisk terror genom att ha en flottbas i Syrien?
Rysslands militära stöd till Syrien mot av Väst (politiska ledare)stödda extremister var ett stöd även till Sverige och övriga länder mo terrorism.
Läs gärna:
Operation Timber Sycamore. Utbildningen av terrorister i Syrien – CIA:s största fiasko?
Dagens propaganda 15 december: Terrorforskare och al-Jolani.
Dussintals sekteristiska mord av extremistgrupper i HTS-kontrollerade Syrien.
Varför stöder USA islamiska extremister som är värre än al-Qaida? Skillnader mellan olika terroriststämplade grupper!
13 år sedan USA:s angrepp på Syrien: Sveriges Radio och DN tiger fortfarande om USA:s mångåriga stöd till terrorister och ockupation av 1/4 av Syriens yta.
Christian
Men vi måste ju försöka hjälpa dig att förstå vad som händer.
Anders Romelsjö!
De terroristerna och islamisterna som åsyftas i länkarna. Är det samma terrorister och islamister som Putin tog emot med öppna armar i Moskva? Eller var det andra terrorist och islamister?
https://www.aljazeera.com/amp/news/2025/10/15/syria-seeks-to-redefine-russia-ties-al-sharaa-tells-putin-in-moscow
Han tog emot Syriens president, f.d. al-Nusraledaren Jolani. Denne hade dessförinnan varmt mottagits i Vita huset. Sanktionerna mot Syrien tillkom under Assad, som bekämpade al-Nusra, och IS har tagits bort.
Anders Åberg!
Det jag inte förstår är på vilket sätt en rysk flottbas i Syrien idag skyddar Ryssland mot islamistisk terror. Så om du verkligen vill hjälpa mig att förstå vad som händer så svarar du på mina frågor.
Du påstår ju själv följande:
”Anledningen till att Ryssland har en bas i Syrien är högst sannolikt för att försvara sig mot av västvärlden skapad islamistisk terror. Den förklaringen håller bra fortfarande.”
Därmed borde det ju vara lätt för dig att utveckla vilket hot om islamistisk terror Ryssland står inför? Men framförallt, utveckla på vilket sätt Ryssland försvarar sig emot islamistisk terror genom att ha en flottbas i Syrien?
Christian
Jag har redan svarat dig att muslimska brödraskapets aktiviteter i Syrien sannolikt uppfattades som ett hot mot det då sovjetvänliga landet. Exakt vad brödraskapet gjorde vid den tiden vet jag inte, men de har som vi vet jihad inskrivet i sina stadgar.
Att det blev en flottbas kan ju bero på att Ryssland saknar landgräns med Syrien och att en högst relevant misstanke måste ha varit att USA skulle gå in och stödja det muslimska brödraskapet via Medelhavet.
Christian kan tex lära sig mer om Bernard Lewis planen som gick ut på att vigla upp muslimer till att göra uppror hela vägen från nära och i Ryssland och nära och i Kina. Han hoppades att turkarna skulle kunna organisera det under en panturkisk fana men det väsentliga var att Storbritanniens gamla inkörd tema med att driva fram konflikter överallt i sitt geopolitiska intresse av att försvaga rivalerna. Den planen publicerade Oxford-orientalisten Bernard Lewis under 1970 talet i första versionen och han etablerade sig senare i USA och blev där mentor åt flera ideologer som Kissinger, Brzezinski och Samuel Huntington, dvs författare till Clash of Civilisations. Huntington var så att säga en slags sekreterare till anglosaxiska imperiets geopolitiska agenda. Så att Ryssland sökte mota det i Syrien var tidigare i högsta grad rimligt.
Ryssarna hade ju redan utkämpat ett blodigt krig mot av väst uppviglade upprorsmän i Tjetjenien.
Uigurer som tränats i Syrien slog dessutom till med terror i Kina.
Sen Syrienkriget har situationen skärpts ytterligare och initierade observatörer skrev för 10 år sen att det blir 20 år av krig eller mer.
Anders Åberg!
Det här känns lite som en fars. Om du inte har något svar att komma med på mina frågor, är det då inte bättre att du är så ärlig och erkänner det? Istället för att nu skriv samma sak igen och igen. Vad hoppas du få ut av ett sådant agerande?
Jag tror att du har nämnt muslimska brödraskapets etablering i Syrien efter andra världskriget 3 gånger. När jag då frågar, vilket konkret hot mot Ryssland utgjorde muslimska brödraskapets etablering i Syrien efter andra världskriget så får jag inget svar på den frågan utan du bara upprepar mantrat “muslimska brödraskapets etablering i Syrien”. Dessutom är det viktigaste vad flottbasen har för syfte idag, inte 1971.
Min fråga nummer 1 lyder: “På vilket sätt utgjorde muslimska brödraskapets etablering i Syrien ett konkret hot mot Ryssland?
Min fråga nummer 2 lyder: “På vilket sätt minskade hotet i fråga nummer 1, genom att Ryssland (Sovjet) etablerade en flottbas i Syrien 1971?
Mina sista är den viktigaste så om du känner du inte har tid att svara på alla frågor så önskar jag att du struntar i de två första och enbart svarar på den,
Min fråga nummer 3 lyder: “Vilket konkret hot idag (inte 1971) föreligger från islamistiska terrorister i Syrien mot Ryssland, som gör att Ryssland behöver ha en flottbas i Syrien för att hantera detta hot?
Och dessa frågor kommer utav ditt eget påstående (nedan)
”Anledningen till att Ryssland har en bas i Syrien är högst sannolikt för att försvara sig mot av västvärlden skapad islamistisk terror. Den förklaringen håller bra fortfarande.”
Christian
Visst är det en fars, men du regisserar den själv genom att ställa frågor och inte bry dig om svaren.
Men OK.
1. Muslimska brödraskapet, med en historia av samarbete med nazismen och en uttalad vilja till heligt krig hade självklart avsikten att störta den sovjetvänliga regimen i Syrien på 70-talet.
De hade med mycket stor sannolikhet stöd och troligen rentav ett uppdrag av det brittisk/amerikanska imperiet.
I mellersta östern finns oljan och imperiet försökte naturligtvis jaga ut allt sovjetiskt inflytande därifrån.
2. Hotet mot Syrien minskade därför att den sovjetiska flottan försvårade för imperiet att stödja sin muslimska proxykrigare havsvägen.
3. Islamiska terrorister har ju tagit makten i Syrien och det har vad verkar skett med stöd av USA och Israel.
Syrien har fram tills nu varit ett viktigt stöd för Palestina och imperiet vill ha kontroll över området, b.la. för att stödja Israels ambitioner på ett Storisrael och för att lättare kunna anfalla Iran.
Kan imperiet krossa Iran och knyta upp Georgien, Armenien och Azerbajdzjan så kompletteras den pågående inringningen av Ryssland söderifrån.
Flottbasen är en rest från tiden innan terroristernas maktövertagande och exakt hur Kreml tänker om den idag kan jag inte veta.
Allt detta ingår i ett större geopolitiskt spel mellan stormakter, där terrorism bara är en ingrediens.
Du lyckas snöa in så fullständigt på begreppet terrorism så att du helt missar det större perspektivet.
Hotet mot Ryssland är det som tydligt formuleras i Wolfowitzdoktrinen, att USA aldrig mer kommer att tolerera en konkurrerande stormakt att växa upp i öst. USA försöker således med hjälp av b.la. terrorister och proxykrig omringa och försvaga Ryssland.
Dagens Ryssland har dock styrka nog att stå emot detta. När ryssarna är färdiga med Ukraina så gissar jag att det är dags att sätta stopp för imperiets försök till inringning via mellersta östern.
Anders Åberg!
Det känns som om det här är något i hästväg. Är det så att du visar dessa kommentarer för nära och kära och därför måste försöka skapa en illusion att du ger mig svar på tal för att inte tappa ansiktet? Trots att det är uppenbart att du vägrar svara på mina frågor, förmodligen för att du inte har några bra svar att ge.
Du skriver: “Du lyckas snöa in så fullständigt på begreppet terrorism så att du helt missar det större perspektivet.”
Anledningen till att frågorna återkommer om terrorism var för att du påstod att så var fallet för den ryska flottbasen då du skrev:
”Anledningen till att Ryssland har en bas i Syrien är högst sannolikt för att försvara sig mot av västvärlden skapad islamistisk terror. Den förklaringen håller bra fortfarande.”
Enligt dig själv är hela syftet med Rysslands flottbas i Syrien att skydda Ryssland mot islamistisk terror. Det är därför mina frågor återkommer om islamistisk terrorism.
I dina svar så återkommer du till att muslimska brödraskapet skulle vara ett hot mot Syrien, men det är irrelevant. Det framgår klart och tydligt i ditt påstående ovan att det är ett islamistiskt terrorhot mot Ryssland som flottbasens syfte skall skydda mot. Inte ett hot mot den syriska regimen. Så du har fortfarande, trots 10 försök, inte lyckats visa på vilket sätt det islamistiska terrorhotet mot Ryssland skulle ha ökat 1971 bara för att muslimska brödraskapet hade tagit makten i Syrien. På samma sätt har du inte lyckats visa vilket islamistiskt terrorhot mot Ryssland som finns idag som minskar bara för att Ryssland har kvar sin flottbas i Syrien.
Men vi kommer inte längre här.
Med de orden så vill jag önska dig en riktigt god jul och ett riktigt gott nytt år.
Christian
Nu börjar du bli rent pinsam i dina påhitt om mig.
Ditt stora problem är att du är inkapabel att lyfta blicken och se helheten i det som händer.
När muslimska brödraskapet, med terror och heligt krig på agendan dök upp i Syrien, så uppstod självklart en möjlighet för USA/väst att använda sig av islamistisk terror för att ta över Syrien och sedan gå vidare till Iran och hota Ryssland från Söder.
Tanken att den ryska flottbasen i Syrien var till för att avvärja det hotet är väl självklar.
Jag tror att kanske alla utom du inser detta.
Anders Åberg!
Du skriver:
“När muslimska brödraskapet, med terror och heligt krig på agendan dök upp i Syrien, så uppstod självklart en möjlighet för USA/väst att använda sig av islamistisk terror för att ta över Syrien och sedan gå vidare till Iran och hota Ryssland från Söder.”
1971 styrdes Iran av Shahn Mohammad Reza Pahlavi, en USA allierad. Därmed så behövde USA inte “ta över Syrien och sedan gå vidare till Iran och hota Ryssland från Söder”. Om USA hade önskat att “hota Ryssland från söder” via Iran, hade de kunnat göra detta oavsett om muslimska brödraskapet styrde Syrien eller inte då du verkar ha missat att Iran redan var en USA allierad. Och därmed är dina resonemang återigen motbevisade. Och som du själv skrev ”Jag tror att kanske alla utom du inser detta”
Diskuteras olika tidsperioder?
Christian
Ber om ursäkt, du har rätt om Iran vid den tiden, det var inte förrän 1979 som shahen störtades. USA hade redan 1953 visat sitt äckliga imperialistiska tryne i Iran genom att kuppa bort landets laglige president Mossadegh.
MEN, beträffande Syrien förstärker det snarare min hypotes om att flottbasen kom till för att förhindra USA att ta över landet med hjälp av extrema islamister. Med både Iran och Syrien i sin hand hade inringningen från söder varit komplett. Ett mycket påfallande hot mot Sovjetunionen.
Anders Romelsjö!
Du ser ingen risk att bilden av Putin som den främsta bekämparen av islamistisk terror naggas i kanten när han tar emot den förre ledaren av Al-Qaida i Syrien med öppna armar i Moskva? Eller att Putin framstår som en hycklare när det verkar som Ryssland militära engagemang i Syrien inte verkar ha varit att bekämpa islamistisk terrorism, utan behålla sin(a) militärbaser?
Jo den naggas i kanten, men han framstår ändå som en terroristbekämpare med Rysslands militära stödinsatser i kampen mot terrorism i Syrien. Saknar USA:s CV på stöd till IS under högljutt tal om att bekämpa terrorism.
Christian tycks tro att Ryssland inte både kan vilja bekämpa terror och samtidigt behålla sin bas i ett oroligt område där de både har allierade som Iran och dessutom har ett utlopp från Svarta havet som kan behöva skyddas. Vi har ju nyss erfarit att Ukraina i medelhavet anföll ett fartyg som återvände från transport av olja.
Anders Romelsjö!
Putin ömsom bekämpar, ömsom allierar sig med terrorister i Syrien, beroende på vad som passar hans syfte. Om det gör honom till en hycklare, eller en ”pragmatiker” får var och en själva avgöra.
I så fall ligger han långt långt efter USA
Är du tillbaka med korkade kommentarer “Christian”? Du vet mycket väl att de i Ukraina som röstade fram Zelensky gjorde det för att han ville skapa fred och sluta beskjuta Donbass och Luhansk men 2019 så hotade nazisterna honom till livet om han avslutade beskjutningen och på den vägen är det. Zelensky är ett perfekt alibi för nazisterna i Ukraina det råder ingen tvekan om det och att förneka nazismen som grasserar i Ukraina gör ju inte ens fulmedia även om de slätar över den i möjligaste mån.
Vad har du själv ”Benny” för kommentar till Putins gullande med ”halshuggarnas” syriske ledare? Eller det pinsamma hyckleriet är något du föredrar att försöka tiga ihjäl?
Kan inte låta bli att småle när man går tillbaka lite drygt ett år och läser bland inlägg och kommentarer om hur ”smart” Ryssland är och vilken eminent strategi de har i Syrien med att ”locka fram ”islamisterna/terroristerna” för att sedan kunna förgöra dem. Av bilden nedan verkar de har lyckats locka terroristerna hela vägen till Moskva. Borde Putin nu då inte slutligen förgöra dem?
https://www.aljazeera.com/news/2025/10/15/syria-seeks-to-redefine-russia-ties-al-sharaa-tells-putin-in-moscow
Du verkar inte begripa något av hur världen fungerar “Christian” och det är väl därför du alltid hamnar fel i ditt resonemang? Putin gullar inte med Jolani utan bedriver en pragmatisk politik mot Syrien så länge han sitter vid makten till skillnad från USA som numera aktivt stödjer halshuggaren och hans anhang med både pengar och vapen. Att Jolanis “polare” i IS börjar inse att han blåst dem kommer heller inte som någon överraskning och vi får väl se hur länge han kan hålla dem ifrån sig?
Fråga DJ Trumpet eftersom det var han som rehabiliterade (som det så fint heter på propaganda språket). Han kan kast ljus för att han han träffade halshuggaren i det sionist vita kennel för dryg två månader sedan och rullade den röda mattan, gav halshuggarn en present (parfym som DJ fru använder🤭). Om det var för att halshuggaren ska kunna drömma om hennes låter jag osagd
RUSSIA WAITED for Ukrainan–
Russia Waited for Ukrainian F-16 to Land — Then Tracked It and Wiped Out the Entire Airbase
Christian, har märkt att du gått in här och skrivit ofta enbart för att reta upp folk! Vare sej de redaktören, eller flera andra som Benny. Skriv gärna och ange källor! Men vill du bara reta upp folk med saker som oftast EJ stämmer heller. Sett många inlägg av dej på senare tid som HELT är korkade enligt min mening. Som är orelevanta. Men låt oss kunna agera som vuxna här me alla inlägg. Vi kommer inte alltid hålla med varandra men behandla andra som du vill bli behandlad.
Surprised?
Ukrainian soldiers planned an offensive, but the outcome surprised everyone. — SVO assault
Har sagt det förr, säger det igen och igen; så länge man letar nazister ignorerar man sionister. Så varför påstår Larry att det är av’nazifiering’ som gäller..när det egentligen handlar om avsionismifiering. Hela väst är ju sionismifierat inkl västukraina såklart, och nu kapade Syrien. Och vet inte om Larry ännu kommit på vem det var som genomförde 11/9…el han tror att det var al-Qaidanazister..el varför inte isisnozis. Och hts i Syrien är aabsolut inte mossad/cia tillsatta..nejnej
Märkligt att nazisterna tillåter detta, firande av Hanukkah-menoran i Kiev anses vara en av de största i Europa, dess installation genomfördes av den Ukrainska federation dvs ett statligt engagemang i ceremonin.
https://mezha.net/eng/bukvy/kyiv-lights-europe-s-largest-hanukkah-menorah-at-independence-square/
Kan du förklara skillnaden på sionism och nazism “whatever”? Exakt samma herrefolksmentalitet i läran att man tillhör en finare ras medan andra är untermenschen eller goyims som judarna det! Nazisterna i Ukraina är dessutom fullt upptagna med att leta upp folk till fronten och kidnappa folk om du nu “missat” den detaljen också!
Räcker med att veta att de två skiljer sig fundamentalt.
Bibi är faktiskt värre än Hitler, ty Hitler sprängde inte egna anhängare i luften för att vinna progagandapoäng.
Det fanns ingen Hannibaldirektiv i Nazityskland.
Sionistan torde vara världshistoriens överlägen mästare i falskflaggade attentat.
Så du kan inte definiera skillnaden “Whatever”? Kan meddela att det kan ingen annan heller så du är i gott sällskap…
Lol! Tror inte att de delar nazismens rasmystik eller tysk nationalism.
Whatever
Tron att vara “guds utvalda folk” är väl höjden av rasmystik och likheten med “den överlägsna ariska rasen” är slående.
Nationalismen i Nazityskland liknar i hög grad den som förorenar Israel av idag, så vad sjutton skrattar du åt?
Det är ju exakt essensen av sionism att påstå sig vara utvalda “whatever”? Hitler gjorde samma sak i Tyskland i ett mer sekulärt sammanhang även om nazi-kulten i Tyskland hade vissa ockulta inslag.
Samma brittiska frimurarloge Quatuor Coronati var involverad först med zionismen sen med nazismens frammanare. Alltihop var naturligtvis organiserat av Storbritannien. Deras mellanhand Mazzini var under 1800-talet inblandad i att predika rasrenhetens evamgelium på kontinenten där han drev på sekteristiska rasbaserade konflikter. Tanken att allt handlar om ras var både hans och brittiske inflytandeagenten H S Chamberlains argument.
sionism är rasism precis som nazism. Lika barn leka bäst. Så därför är det inget märkligt att nazister gillar sionister. Det började redan under Hitler ryskland med Haavara avtalet år 1933.
Lika rasister leka bäst för att sionism är en rasistisk ideologi om “judarnas” överhöghet, om att vara “utvald” om att vara “förnämare än alla andra”. Dessutom leds Ukraina av en ashke-NAZI president. Visste du att Ukrainas nazister tas varmt emot i hell aviv? Eller att folkmördar regimen bistår nazisterna i Ukraina med olika vapen? T ex RADA radar, som Ryssland mer än gärna steker (se här: https://smoothiex12.blogspot.com).
OBS: det här är inte whatever. Det är fakta, robusta fakta dessutom.
Zionistflaggan var den enda flagga som tilläts vara hissad samtidigt med nazi-flaggan. Zionister var under en period påverkade av ‘Erd und Blut’ tankegångarna och var antisemiter därför att de föraktade judar inklusive sig själva därför att de inte hade en egen stat. Tilläggas kan beträffande ‘Erd und Blut’ att den uppfattningen långt tidigare spreds av britternas medarbetare Guiseppi Mazzini i form av hans tema ‘ras är allt’ när han uppmuntrade den sortens sekterism i sin tjänst under Brittiska imperiet. Det var ett utbrett fenomen under 1800-talets oro på kontinenten och fenomenet fortsatte att spridas även vid tiden för WWI av den Brittiska nobiliteten. Både av adelskvinnor och adelsmän. Både nazism och zionism var inplanterade av Brittiska imperiet från första början långt innan de berörda folkgrupperna hade utvecklats av sig själva i den riktningen. Det var snarare fallet att judarnas utsikter att assimilera sig i Europa ökade markant. Och hade inte Storbritannien ansträngt sig med att frambringa nazismen och sannolikt även dirigera författandet och spridandet av Sion Vises Protokoll hade sannolikt assimilering varit judarnas val. Ryssar Tyskar och Judar spelades ut mot varandra alla tre inbördes. Sånt kräver planeringsförmåga från den intrigerande parten. Eftersom detta fortfarande inte har nått ut till merparten av berörda folk kan såna metoder fortfarande sjösättas framgångsrikt.
Whatever,
Den ARLA mjölkgård på Öland som utsatt sina kor för grov misshandel är tydligen förutom bonden flyktingar från Ukraina. Minst en i varje fall.
Säkert billig hjälp för bonden och bekvämt avstånd från alla påträngande fackföreningar.
På gården är allt skyddat. Så skyddat att man ostört kan ägna sig åt grovt djurplågeri och kanske ha roligt tillsammans av det. Vad vet jag?
En ukrainsk man i 40-års åldern sitter nu häktad.
Enligt uppgift ska han vara gift också.
Hoppas han inte misshandlat sin fru också.
Sverige och sitt asylvansinne jag är så trött på det.
Ryssland är kloka nog att kolla upp alla som vill ta sig in i landet.
Dock tidigare inte folk från Ukraina då de två länderna så att säga haft en historia av ett och samma. Men nu tror jag gäller samma kontroll även för ukrainare.
Vill du veta mera kan du följa länken till Flashback Forum här:
https://www.flashback.org/t3708162p41
Varning för alla idiotkommentarer som tar ukrainaren i försvar bara för han är från Ukraina.
Samma gäller för de idioter som försöker skylla Djurrättsalliansen för kriminalitet och olagligheter.
Där ser man vilken nytta alla rättviseaktivister kan göra när Statens Tillsynsmyndigheter förhalar och viker ned sig till allt som är politiskt känsligt.
Upp till kamp mot Staten och Kapitalet tillsammans hand i hand!
Varvarovka Falls: Why Ukraine Keeps Retreating as Russia Tightens Its Grip
Sionism vilar på talmudism, och från där kommer hela “övermänniskosynen”..är ju trots allt världens äldsta ideologi runt detta
Venedigs agenter inplanterade Talmud och Kabbalan inom den Engelska monarkin under 1500-talet som en del av den Venetianska transplantationen som då inletts.
De inplanterade även fröet till frimurarna. Och andra hemliga sällskap. Och de iscensatte Jesuiterorden och Kalvinismen. De hade stor påverkan men förtigs i hög grad av historiker, vars uppdrag är att hjälpa imperiet att skylla ifrån sig. Och då är det inte bra att behöva erkänna att deras förebilder kontrollerad penningutlånarna och tjänade på dem samtidigt som de låtsades vara indignerade.
Väldigt intressant. Men det viktiga är vad som var inplanterat från 500 talet till 1499, för det förklarar allt om dagens värld. De var dessutom öppna sällskap.
“Och då är det inte bra att behöva erkänna att deras förebilder kontrollerad penningutlånarna och tjänade på dem samtidigt som de låtsades vara indignerade.”
Du måste förtydliga, för att jag begriper ingenting.
Christopher Marlowe avslöjade för sin teaterpublik att Malteserriddarna var en högre makt ovanför penningutlånarna. Det var i samband med pjäsen Juden från Malta 1592 där Malteserriddaren framträder i pjäsen och ger sken av att sympatisera med massans indignation mot juden Barabbas som skröt om sitt ondskefulla beteende.Men Marlowe förklarade alltså för publiken att Malteserriddaren företrädde den högre maktsfär som i själva verket har penningutlånarna som sina underordnade medarbetare. Marlowe dog officiellt i ett krogbråk 1593 men närmare granskning tyder på att han i stället tvingades gå i exil i över tio år. Officiellt för brottet hädelse eftersom det ryktades att han var atteist. Men den verkliga anledningen kan ha varit att man ville att Marlowes avslöjande till publiken inte skulle få spridning. Det stod antagligen inte i manus och Marlowe var i tjänst hos underrättelsetjänsten.
Hade de dödat honom fanns risken att det skulle ge mer spridning åt hans oönskade avslöjande. Kanske förstod han inte själv varför han straffades utan troode på att det handlade om atteism. Det hade ju förekommit avrättning för atteism.
När han återkom till England efter 11 år var hans straff att han inte längre kunde existera under sitt tidigare namn. Det finns uppgifter om att han återkom under det tagna namnet William Shakespeare.
Även så sent som på 1980-talet hävdade Lyndon Larouche att Malteserriddarna hade en samordnande och överordnad position i förhållande till finansmakten. Anglosaxerna i US/UK har hela tiden haft motiv för att mörklägga detta. Betrakta till exempel Allen Dulles CIA-chef efter WW2. Under kriget spelade han en central roll med att hantera anglosaxiska imperiets finanssamröre med BIS och med bankmellanhavanden med nazisterna i Tyskland. Malteserorden är sen åtminstone Cervantes tid associerad med allt som har med maffian att göra. Cervantes avslöjade hur den tidiga maffia-varianten Garduna arbetade (Källa https://cynthiachung.substack.com/p/the-french-connection-the-knights-6be). Men sen tilläts han inte skriva dokumentärt så hans Don Quijote var en mer lättsam text som inte oroade makten.
Instämmer, begriper inget av resonemanget. Den som inte fått med sig att penningutlånarna..el vad de ska kallas, styr varenda en av politrukerna (de har ju inga pengar för f..n, de lånar ju av penningutlånarna..eh) har inte fäst avsikt vid att pengar styr makt, inte tvärtom öht..nåågonsin
Penningmakt styr o tar över politikermakt (nice eh..helt plötsligt har de Folkvalda blivit politruker, epsteinslavar, (“vi har inget o säg till om, o öppnar vi käften så blr vi själv avslöjade..”Ouups då e de billigare o sälja ut Landet”).
Yyepp, så fungerar det o så länge folk inte förstår/inte vill förstå..(snaarkjag, ‘sover juu’) så kommer det bestå..alltid..alltid, därför politrukerna, ‘de folkvalda har iiiinga sk pengar i väst är sk politikerna/politrukerna (totalt osjälviständiga, tootalt dependa och vill inte Vår försörjning väl, men bara ‘gruppens’..
Dock, de hade kunnat haft.. folkets pengar genom att ge ut sina eegna räntefria sedlar (Lincoln Greenbacks)..väldigt väldigt mycket räntefria om man säger så. Lite ‘försiktigt’, ie inga öht ränteinbetalningar till “City”/londonistan.
Meen men, helt plötsligt är där en ‘grupp’ som startar allehanda brutkonflikter för få sin vilja igenom (inkl..två världskrig..) mot dessa länder. Ook, säger så här. Så länge man bortser från hur den finansiella marknaden fungerar, vem som styr den (totalitärt styr den..), vad de vill, hur långt de har kommit med vilka metoder (nämnt), så länge är det inte meningsfullt o prata om världsläget…ur ett västperspektiv..pga all (trash)media ägd via Våra egna pengar..cause we (80%) haven’t figured it out yet. Men det kommer
Eftersom nationalstaterna ger vika (pga de politrukerna är kapade o inte vill ha o göra med äkta Statsekonomi) och dessutom inte har vapen nog att slå tillbaka förtryckarna (nu dock, för första gången är det annorlunda..tack vare Kvapen..sorry to say but so it is, we know it after Lybia, Syria, Serbia, now Palestine n 100 more..).
Attackörerna är fega, cowards..Vem prickar spädbarn i huvudet, gravida kvinnor i magen….Det är dom/denna grupppsykopati, mänskligheten har att hantera. Punkt slut
PS. Jag kan ta vilken discuss runt det detta..närsomhelst, dock undanber jag mig adhominen. Innebär inte några problem för mig o f s, men möjligen för diskussionen..ser fram emot vilket som DS
Underhuggare till anglosaxiska oligarkin beter sig så fegt som du skriver och anglosaxerna välkomnar det eftersom de litar på att de naiva som du kommer att tolka det just så naivt som anglosaxerna önskar så att de kan fortsätta att skickligt utnyttja sitt intelligensmässiga övertag över alla godtrogna. Det vanligaste misstaget såna naiva som du gör är att aldrig fråga sig hur finansfolk håller sig vid liv över huvudtaget om det de gör inte sker under mäktigare krafters beskydd. Det logiska sambandet förklarar också varför England en gång knöt till sig deras tjänster och varför det just var en numerärt obetydlig folkgrupp som gavs ett sånt delikat uppdrag.
Djävulen bästa tryck är att få oss att tro att han inte finns. ”Judens” bästa tryck är att hen är maktlös. Trycket att svartmåla de som påpekar att det är hen som styr är att kalla det en massa konspirations teorier, ”judehat”, och dylik trams.
Det är inte jag/vi utan det är ömsom Malteserna, ömsom skull & bones, ömsom Maffian, omsöm borgarna, ömsöm X Y och Z som styr. ”Stackars jag/vi”, tycka synd om oss vi är offer. Vi blir falskeligen anklagade för allt elände. Det är vad hen vill att vi ska tro. Det funkade ett tag men inte längre.
Världen har fattat och denna vetskap kan varken av läras, avvänjas eller suddas ut längre. Och det vet även hen. Därför de totalitära lagar som lagstiftas i allt rasande fart i hela väst för att ”skydda stackars hen” från än det ena, än det andra. Vi lever under hens diktarur i väst
Det smått roliga är att varje gång hen känner sig avslöjad så drar han alla sina tentakler för kväsa varenda som ”hotar” hen. Samtidigt som hen framställer sig själv som maktlös, ett stackars offer. Elit offer är något som inte finns, något som inte håller, en grundläggande motsättning. Det är som att säga maktfullkomlig maktlös.
Det handlar inte alls om att det skulle vara synd om judar. Den verkliga debatten som jag driver handlar tvärtom om att ni följer anglosaxernas narrativ och blir deras nyttiga idioter. Anglosaxerna dominerar totalt sen århundraden med judiska underhuggare. När man fattar det kan man rikta uppmärksamheten åt de intelligenta manipulatörer som får oss att alltid titta dit de pekar i stället för på dem själva. Den numerärt obetydliga gruppen finansmän i toppen anser en stor majoritet styr världen. Men de har ingen arme som skulle skydda dem om de körde ett eget race. Det är därför de har delegerats till att sköta anglosaxernas finanser. För att de är svaga och behöver beskydd. Zionister vädjar om sympati med argumentet antisemitism. Det patetiska argumentet gynnar bara anglosaxerna eftersom judarna blir än mer hatade så anglosaxerna har dem i ett än starkare beroende.
Om de vore starka skulle de samarbeta med anglosaxernas rivaler. Men det har de hittills inte förmått trots att både Tyskland och Ryssland för över hundra år sen var intressanta affärspartners. Nazismen och Sion vises Protokoll hjälpte Storbritannien att förhindra rivalernas fredliga utveckling.
Både Tyskland och Ryssland manipulerades av Storbritannien att bli fiender med judarna. Alla tre förlorade och Storbritannien vann.
Alla krigen och revolutionerna inträffade för att Storbritannien inte ville släppa fram Tyskland och Ryssland med flera.
Storbritannien drev en ambitiös propaganda med vilken de falskeligen dolde att det var de själva som låg bakom alla revolutioner. De anlitade judar för det uppdraget och kunde därför skylla ifrån sig på sina judiska partners.
Det illustrerar tydligt vem som var underhuggare. Men Britternas propaganda genomströmmar all västlig opinionsbildning.
Vi är alla utsatta för en stark påverkan från opinionsbildning som dirigeras av anglosaxerna. Men många av er fattar inte det. Ni låter dem bli era ideologer i stället.
Anglo-sexister har ingen betydelse till sakernas tillstånd
Skämt åsido. Anglosaxare är bara en kulturell benämning för mig och ju mer amerikaniserade vi blir i Sverige ju mer påverkas vi att tänka på liknande vis. Många i Sverige ligger så nära anglosaxerna i sina uppfattningar att de håller på att bli som dem. Det behövs en uppriktig vilja att ha egna värderingar och att göra en egen analys. Inte bara lapa i sig vad diverse amerikanska förebilder håller låda om.
Allra helst som amerikanerna bluffar som få andra.
18 december 2025 kl. 03:34
Vedomosti: Kremltjänsteman formulerar Rysslands nya ideologiska triad
Rysslands ideologi bygger på suveränitet, traditioner och en social stat.
Tre ideologiska konstanter löper genom hela landets historia
Den moderna ideologin för landet och ryssarna bygger på tre komponenter: ett suveränt land, ett traditionellt samhälle och en välfärdsstat. Detta uppgavs av biträdande chefen för presidentavdelningen för övervakning och analys av sociala processer, Boris Rapoport.
“Genom historien har tre konstanter varit synliga som formar ryssarnas nationella karaktär och fungerar som stöd för statens antifragilitet. Dessa konstanter låter i modern tid som “Suveränt land. Traditionellt samhälle. En social stat,” skrev Rapoport i sin artikel publicerad i “Notebook of Civic Education”. Innehållet i materialet rapporteras av Vedomosti.
På 1800-talet lät dessa konstanter som “Ortodoxi. Autokrati. Nationalitet”. Rapoport anser att de har följt landet genom historien och nu har förvandlats till en ny triad. I slutändan ger dessa tre komponenter oss tro på landet, tro på vår miljö och tro på framtiden.
Rysslands gamla bombplan fungerar fortfarande…
https://www.youtube.com/watch?v=M8-aY-f2D1Y
Ryskt tryck på Ukraina ökar. Kommer Väst (NATO) att reagera?
https://www.youtube.com/watch?v=yg9j_SAaY9Y
Verkar som att Ukraina återtar mark i pokrovsk
En rysk kortfilm som blir min julklapp till dig whatever.
Hoppas det smakar 🙂
https://www.youtube.com/shorts/vM05CWdaNos
Haha, sådan dynga sprids av den ukrainska propagandan för att de ska få mer pengar av EU!
Här en nygjord video om Ryska språket och Ryska böcker i Ukraina.
Tetiana från Charkiv östra Ukraina. Intressant att lyssna på.
Is RUSSIAN really OPPRESSED in UKRAINE? | Q&A from KHARKIV
https://www.youtube.com/watch?v=b7_pfpAneMo
Nedan, info från kapitalistiska msn, men mycket bra att veta.
Kunskap om vår mat och föda är inte tung att bära.
Problemet för mig är bara att jag borde intresserat mig långt tidigare.
Grunderna man fick är bra men vidareutbildning är bättre.
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/m%C3%A5nga-g%C3%B6r-ett-stort-misstag-n%C3%A4r-de-kokar-korv/ar-AA1SgsuD?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=694466905c5c41979fa187f6dd89ee92&ei=10