Julian Macfarlane i News Forensics
Den utmärkte Simplicius är en av de bästa nyhetsinsamlarna på Substack. Nyligen publicerade han en intressant artikel om Venezuela.
Begravt under crescendot av Ukrainakrigets slutliga upplösning har Trumps administration i tysthet dragit åt snaran kring Venezuela.
Naturligtvis håller jag inte med om allt han säger. Jag håller inte med om allt jag själv säger heller. LOL.
Först och främst är Trump inte tyst. Han trumpetar. Han klampar. Hans ständigt föränderliga politik, om man kan kalla det så, är mestadels ljud och raseri som inte betyder någonting – som gamle Bill skulle säga. (Old Bill, en seriefiugur, se här, ö.a.)
Simplicius har publicerat en AP-text om Tulsi som säger att det är slut med regimskiften. (se här, ö.a.) Och säger:
Hur absurt kan det växande hyckleriet hos det ändlöst galna imperiet bli innan det rinner över.
Tyvärr, det rann över för länge sedan. De galna är per definition tokiga.
Som jag har påpekat på annat ställe, en annan gång, utgörs Trumps nya “reality”-show av hela världen – och iden är inte mer “verklig” än den gamla (The apprentice, se här, ö.a.). Den här serien heter “The Global Apprentice”, och, åh, om vi bara kunde avskeda honom!
Jag har jobbat på TV. Vi har den här grejen som kallas “kreativ licens”. (friheten att avvika från den faktiska eller konventionella verkligheten för att uppnå en dramatisk effekt, ö.a.)
Det ni nu kommer att se är baserat på faktiska händelser, men några eller alla karaktärer, händelser och detaljer har fiktionaliserats för dramatiska ändamål.
Det inkluderar tydligen Tulsi Gabbard, fiktionaliserad för dramatiska ändamål. Oroa er inte, serien kommer inte att förnyas.
Åh, “Inget djur skadades under inspelningen”. Bara människor.
Simplicius fokus i den här artikeln på strypningen av Venezuela är Bloombergs påstående att den ryska tankern Sea Horse tvingades av amerikanska krigsfartyg att “gå på tomgång” nära venezuelanskt vatten.
- Så det verkar som att Seahorse var precis utanför Venezuelas kust och Stockdale var i närheten…
Det ryska fartyget Seahorse var på väg till Venezuela för att leverera en bränslelast den 13 november när en amerikansk jagare, USS Stockdale, positionerade sig i dess väg. Det ryska fartyget ändrade kurs och satte kurs mot Kuba, och krigsfartyget seglade nära Venezuelas territorialvatten mot Puerto Rico. Seahorse har sedan dess försökt närma sig Venezuela två gånger, men vänt båda gångerna och ligger fortfarande på tomgång i Karibien.
Fråga, Sea Horse “försökte” närma sig Venezuela två gånger men Stockdale var i vägen?
Båda fartygen var mycket nära Venezuelas territorialvatten. Istället för att försöka gå österut, varför svängde Sea Horse inte bara sydväst in i venezuelanskt territorium? Jag vet inte. Vad jag vet är att något inte låter rätt här. Något saknas.
Simplicius är en OSINT (Open Source Intelligence Operator). Han skriver:
Andra OSINT-operatörer har gått längre och tror att en fullständig marinblockad av Venezuelas ekonomiska korridor är i kraft:
Ingen rapporterar detta, men AIS-data visar överväldigande att tankfartyg av kinesiskt eller ryskt ursprung har stoppats eller inte transiterar in och ut ur venezuelanskt vatten under de senaste 24 timmarna. (se här, ö.a.)
Simplicius medger: Så vitt vi vet har det inte förekommit några andra rapporter om att den amerikanska flottan har genskjutit ryska eller kinesiska marinfartyg. Och faktum är att amerikanerna, ryssarna och venezuelanerna inte har bekräftat att Seahorse/Stockdale-incidenten inträffade.
Vissa ryska kommentatorer säger att Bloomberg-rapporten är “falsk”.
Det finns goda skäl att tro detta.
- Att blockera ryska fartyg från att gå till Venezuela skulle bryta mot principen om fri navigering på öppet hav om det inte fanns tillstånd från FN:s säkerhetsråd eller ett lagligt självförsvarsscenario, vilket inte verkar gälla här.
- Internationell rätt, särskilt FN:s havsrättskonvention (som USA inte har undertecknat men inofficiellt respekterar), förbjuder i princip ett land att störa ett annat lands fartyg i internationellt vatten.
(vilket Frankrike bröt mot när man bordade en tanker i oktober 2025, ö.a.) - Skulle USA bryta mot den utanför Venezuela, skulle Kina ha ett prejudikat för att blockera rörelse genom Taiwansundet, eller trafik till Taiwan eller i själva verket alla rörelser i Sydkinesiska havet, under tvivelaktiga förevändningar.
- Att blockera fartyg kan inte rättfärdigas som självförsvar om det inte finns ett omedelbart hot om allvarlig skada eller förlust av människoliv.
- En blockad skulle kräva tillstånd från FN:s säkerhetsråd, vilket inte har beviljats och som Ryssland skulle lägga in sitt veto mot.
Anta att ett amerikanskt örlogsfartyg närmade sig ett ryskt tankfartyg och skrämde bort det, med högtalarvarningar eller något liknande, då skulle detta vara ett misstag av kaptenen på det amerikanska fartyget, vilket skulle sätta den amerikanska flottan i fara. Om detta faktiskt hände, kan det vara anledningen till att USA inte vill erkänna något som i “Tanker? Vilket tankfartyg?” (ännu en av Julians associationer, se här, ö.a.) och ryssarna och venezuelanerna ganska förnuftigt ignorerar det.
Naturligtvis finns det nu rykten och prat på X om att andra fartyg av andra nationaliteter – kinesiska, iranska, etc. – har “avlyssnats”.
Men det finns MÅNGA rykten på “X” av tvivelaktigt ursprung.
Man måste alltid ta hänsyn till ursprunget. Bloombergs källa var Ambrey, som är en privat underrättelsetjänst i Storbritannien, bemannad av före detta brittiska officerare. Den anses generellt sett tillförlitlig, men dess kopplingar till MI6 antyder att den har en viss partiskhet. Hur tillförlitliga har någon av dessa brittiska “privata underrättelsetjänster” varit?
Jag har inte kunnat hitta den faktiska Ambrey-rapporten, men tidpunkten är misstänkt, bara några dagar efter att Venezuelas nationalförsamling godkände en 15-årig förlängning av Rysslands PDVSA och Roszarubezhneft för att driva två oljefält i landets södra delar (se här, ö.a.):
I vilket fall som helst verkar det som att Sea Horse dockade och lossade sin last utan några händelser.
(Simplicius skriver:
Vid ytterligare granskning finner man dock att USA:s agerande kanske inte är riktigt så allvarliga som ovanstående blockadrykten antyder, men det är tydligt att det görs planer på en kraftig intensifiering:
De fortsätter som vanligt, Seahorse blev inte genskjuten, den varnades från land och stoppades, men den är tillbaka på rätt kurs.
Denna redogörelse spårar rörelserna i området och rapporterar att de ryska fartygen lyckades lossa sin olja och seglade tillbaka till Ryssland. Bild)
Kommer du ihåg att jag sa “ljud och raseri”. Typiskt?
Simplicius ger detaljer om den omfattande västerländska mediehypen om Trumps hot och kongressens godkännande av våldsanvändning, för att inte tala om explosionen vid oljefabriken i Venezuela som regeringen där tillskriver CIA-operationer.
(Bild
Simplicius skriver: Trots de uppenbara kopplingarna till CIA försökte en amerikansk kongressledamot absurt nog att lägga skulden på Maduro själv för explosionen i fabriken, som en del av den uppenbara informationskampanj som var avsedd att destabilisera Venezuela genom att sabotera presidentens offentliga mandat: X )
Och så finns det den omröstningen i senaten som godkänner våldsanvändning mot Venezuela.
Den amerikanska allmänheten är dock inte övertygad.
Ändå, när man tittar på Simplicius artikel, ser man enorma ansträngningar från media för att demonisera Venezuela. Det “narrativet” påminner om det som uppfanns för Ryssland, vilken var:
- en diktatur styrd av en politisk brottsling (Putin)
- folket som reser sig under frihetskämpar som Navalnyj
- en kollapsande ekonomi
- ett land som hämmas av sanktioner och stulna reserver
(UK lade beslag på Venezuelas guldreserv, se här, ö.a.)
Skillnaden är att Ryssland är stort och mycket starkt och Venezuela, trots att det är rikt på resurser, vilket väst åtrår, har fram till nyligen varit fattigt och militärt svagt.
Men det kan vara på väg att förändras.
Venezuela har registrerat arton kvartal i rad av ekonomisk expansion, en milstolpe som president Nicolás Maduro tillskriver nationens bolivarianska ekonomiska agenda och dess strategiska vändning mot livsmedelssuveränitet, industriell diversifiering och regional integration. Enligt officiella uppgifter och internationella prognoser är Venezuelas ekonomiska tillväxt inte bara verklig – den accelererar och trotsar år av externt tryck och utbredd skepticism.
Ekonomiska kommissionen för Latinamerika och Karibien (ECLAC) förutspår nu en ökning av Venezuelas BNP med 6 % för 2025, efter en anmärkningsvärd tillväxt på 9 % under 2024. Detta placerar Venezuela som den snabbast växande ekonomin i Sydamerika – mer än en fördubbling av det regionala genomsnittet på 2,4 %. Denna ihållande återhämtning är långt ifrån en statistisk anomali, utan återspeglar strukturella förändringar i produktion, handel och finansförvaltning som omformar landets ekonomiska utveckling.
Påverkan på medborgarna: Jobb, löner och social återhämtning
Bakom BNP-siffrorna ligger en påtaglig förbättring av det dagliga livet. Enligt uppgifter från National Employment Observatory skapades 644 000 nya formella jobb under 2025 – främst inom detaljhandel, jordbruksindustri och logistik. Antalet registrerade kommersiella anläggningar ökade med 130 %, vilket återspeglar en ökning av mikroföretagande.
Löneåterhämtningen, även om den fortfarande är blygsam, har överträffat inflationen för tredje året i rad. Lönerna i den offentliga sektorn, som justeras kvartalsvis, täcker nu 85–90 % av en grundläggande familjekorg, jämfört med mindre än 20 % år 2020. Kombinerat med subventionerade livsmedelsnätverk (CLAP), gratis sjukvård och utökad kollektivtrafik har dessa åtgärder avsevärt minskat extrem fattigdom.
Som en gatuförsäljare i Valencia uttryckte det: “Jag brukade sälja bara för att överleva dagen. Nu sparar jag lite, skickar mina barn till skolan och drömmer till och med om att öppna en liten butik.” Denna tysta sociala renässans – driven av produktion, inte bistånd – kan vara den starkaste indikatorn på Venezuelas varaktiga ekonomiska vändning.
Detta är inte det Venezuela som du läser om i media, vilket representeras i Simplicius utmärkta artikel.
Faktum är att sanktionerna inte längre fungerar mot Venezuela som de en gång gjorde. Medan venezuelanska oligarker fortfarande har enorm makt och Maduro uppenbarligen saknar Chavez karisma och intellektuella kraft, stöder Venezuelas folk antingen fortfarande revolutionen eller hatar Gringos. Precis som Juan Guaido före henne har nyfascisten Corina Machado vanärat sig själv i folkets ögon genom att kräva en invasion som skulle ta venezuelanska liv.
Min gissning är att Trump kommer att flytta hangarfartygsstyrkor någon annanstans för att hantera andra hot, med det amerikanska trycket bibehållet på samma nivåer som det har varit i många år och många presidenter. En indikator på att hotet mot Venezuela är överdrivet är att Kina och Ryssland uppenbarligen inte verkar oroliga.
Hittills har Ryssland inte engagerat sig – men de kan spela på media, de också!
Under tiden har Venezuela mobiliserat sig, stödet för Chavisterna är på en rekordhög nivå, och landets relationer med Ryssland, Kina och Iran blomstrar.
Relaterat.
Venezuelas olja, USA-ledd regimförändring och USA:s gangsterpolitik
Trump avbryter diplomatin med Venezuela, krig för regimskifte mer sannolikt.
Vem fick Nobels fredspris 2025? En ”landsförrädare” som bor på USA:s ambassad? Läs om hennes insatser
Var det valfusk?
Valet i Venezuela: Ledare i USA och andra länder kallar det för bedrägeri, men amerikanska valobservatörer stöder resultaten.
I.Misslyckat statskuppsförsök i Venezuela?
II.Var syftet att statskuppsförsöket i Venezuela skulle misslyckas?
V.Hur besegrade Venezuela högerns statskuppsförsök?
IV.Venezuela: Försök till statskupp. Terroristgrupp landsteg 10 km från Caracas internationella flygplats i snabbgående yachter
III.Nytt försök till statskupp och presidentmord rapporteras från Venezuela.
Artiklar om Venezuela här
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Havsrättskonventionerna liksom hur civila handelsfartyg får agera har dock undantag. Om fartyg seglar under nytt namn och seglar under falsk nationsflagg liksom falsk dokumentation om ägare m.m., som nyss ändrats utan att ändringen till statliga register (inom IMO, en del av FN:s regelverk) och vägrar uppvisa legala dokument samt gällande försäkringar och fartyget därmed seglar med falsk dokumentation – finns extern rätt att ingripa mot det fartyget i ekonomiska zoner som t.ex. fiskefartyg med illegal fångst.
Vi har delvis samma problem i Östersjön med tillfälligt falskflaggade fartyg utan internationella försäkringar som går under nya, falska flaggor ombord som exempelvis Benin och Gambia, på senare tid, som i den ryska skuggflottan skall passera nationella vatten (d.v.s. icke-internationella) som genom Öresund och Stora Bält kan de anmodas att stoppas för inspektion.
Örlogsfartyg i regionen har upptäckt att dessa skuggflottetankrar numera har beväpnad militäruniormerad personal med sig (vilket inte är tillåtet för handelsfartyg) kan de bli föremål för inspektion och kvarstad, om de har dokumentationsproblem.
Det är oerhört sällsynt att handelsfartyg stoppas, men handelsfartyg har inte heller oinskränkt rätt att göra och bära med sig vilken last och vilken personalkategori (beväpnade) de vill, vid alla tillfällen. Är de beväpnade fartyg med illegalt gods faller de under andra internationella rättssystem än fri seglats på internationella vatten.
Ett typiskt sådant exceptionellt undantag är ju att Bosporen i Istanbul idag är stängd av staten Turkiet i krigstid för mestadels örlogsfartyg, den kan även helt komma att stängas om farorna tilltar för även oljetransporter. Turkiet råder helt själv över dessa beslut, in- och utpassager sedan 1936, genom den internationella Montreux-konventionen.
Så ja, fartyg med falska dokument, avsaknaden av giltiga försäkringar, uppgift om rätt ägare, och tjänande under nya namn och falsk flagg, kan stoppas av örlogsfartyg på internationella vatten om det rör sig om brottsliga uppsåt. Men det är mycket ovanligt. Det skulle kunna inträffa med skuggflottsfartyg med falsk oregistrerad flagg om de exempelvis passerar Stora Bält. Det är en fråga för framtiden om danskarna vill ha äldre, osäkra (farliga) och oförsäkrade oljetankers i passage på sina inte nationella vatten; d.v.s. om man stänger ned passage ut och in från Östersjön i orostider. Det kan bli ett spännande scenario. FN:s Internationella domstol kan säkert ta upp sådana fall (dock ej Bosporen, som Turkiet sköter allsmäktigt).
“avsaknaden av giltiga försäkringar”
En försäkring behöver inte ha tecknats av Lyod’s för att vara gilltig. BRICS+ har skapat egna bolag, inklusive för återförsäkring, och det håller på att kosta omsättning för Londonmaffian.
Det samma gäller för övrig sjöfartsverksamhet. Kinesiska tekniker är lika bra på ingenjörskonst som västerländska; de är dessutom många fler som inte har nått pensionsåldern.
Dessa illegala embargon kommer på sikt att ta död på denna lukrativ västlig tjänstesektor.
Jaha! Då kanske Ryska marinen kan göra detsamma, d.v.s stoppa vilket fartyg som helst som seglar i Östersjön och stora Bält, för frivatten är ju inte någon nations egendom, så vitt jag förstår, utan är internationellt farbart vatten.
Enligt IMF has Venezuelas BNP sjunkit med -70% sedan 2013. Därmed skulle BNP behöva växa med 5% per år i 25 år i sträck, enbart för att komma tillbaka till samma nivå som 2013. Som jämförelse så trots att Ukraina har utsatts för en fullskalig invasion av Ryssland så har Ukrainas BNP “bara” fallit med runt -20%. Dessutom är inflationen i Venezuela flera hundra procent och på bara drygt ett år har den venezolanska bolivaren tappat 90% av sitt värde mot dollarn. Vilkent fantastisk utveckling.
https://www.imf.org/en/publications/weo/weo-database/2025/april/weo-report?c=299&s=NGDP_RPCH&sy=2000&ey=2026&ssm=0&scsm=1&ssd=1&scc=1&ssc=1&sic=0&sort=country&ds=.&br=0
De hårda olagliga sanktionerna från “demokratiska” Väst är en viktig orsak. För övrigt stämmer knappast uträkningen, se “ränta på ränta”.
Läs gärna och kommentera Christian FN: ”Sanktionerna mot Venezuela är ett brott mot internationell rätt”
Washington Post skriver om Juan Guaidós stöld av Venezuelas tillgångar.
USA:s sanktioner har dödat tiotusentals människor i Venezuela. Margot Wallström spär på.
FN-rapportör: Sanktionerna mot Venezuela dödar människor och förstör ekonomin.
Det är intressant det där för under de senaste 100 åren har alla försök till socialism resulterat i fattigdom, svält och diktatur. Men anledningen har aldrig varit det uppenbara, nämligen att socialismen inte fungerar. Istället har skulden till misslyckandena alltid varit någon annans. Samma sak är det tydligen med Venezuela. Den ekonomiska katastrofen i Venezuela saknar motstycke i historien men den beror återigen inte på att Venezuela styrs av korrupta och inkompetenta ledare som försöker driva en ekonomisk politik som uppenbart inte fungerar. Istället är felet alltid “någon annans”.
Utveckla gärna Anders på vilket sätt beräkningen är felaktig. Om det inte tar 25 år, hur många år tar det då enligt dig?
Om BNP mellan 2013 och 2024 sjönk med -70% är det samma sak som BNP hade sjunkit från100 till 30. Och om tillväxten då är 5% per år så krävs det 25 år för att komma tillbaka till 100. Eller rättare sagt 24.68 år.
30 * (1+5%)^t = 100
t = ln(100/30)/ln(1.05)
t ≈ 1.204/0.04879 ≈ 24.68
Uträkningen är nog riktig. Liksom en stor betydelse av USA:s och Västs olagliga, dödliga sanktioner som jag redovisat artiklar om i tidigare kommentar.
Anders, mattematik är en absolut sanning. Därför kan en uträkning aldrig ”knappast stämma” eller ”nog vara riktig”. Antingen så stämmer min beräkning och du tvingas då erkänna att du hade fel. Eller så får du visa på vilket sätt min beräkning är felaktig.
Din beräkning torde vara riktig. Vad säger du om de laglösa, dödliga sanktionerna som var en viktig orsak till ekonomisk tillbakagång?
Och på vilket sätt skiljer sig Venezuelas politiker som skyller allt på yttre faktorer från svenska politiker eller var som helst i världen? Det är alltid någon annans fel att de misslyckas? I Venezuela har man i alla fall dödliga sanktioner från USA att skylla på vad har svenska politiker att skylla Sveriges förfall på?
FJÄRDE STÖRSTA EKONOMIN I VÄRLDEN. Och det är exakt matematik, Krestin. Inte ens dina konstanta antiryska besvärjelser kan ändra på det🤭
Hur än en du räknar och vilka siffror du trollar. Men fortsätt för all del så. Det är underhållande.
För oss Rysslands vänner det är ännu roliga att se hur EU inte växer utan hickar s a s. Självaste wikipedia säger följande
“While the EU hasn’t had three straight negative growth years (excluding the pandemic), it’s experienced a significant slowdown, near stagnation, and struggles with low productivity, energy costs, and lagging investment compared to the US, leading to concerns about long-term economic decline and falling behind global competitors like the US and China, despite some recent slight upticks or stable growth in 2024/2025, reports from 2025 indicate persistent challenges and warnings from officials like Mario Draghi about fading growth models.”
Det är fritt fram Krestin att räkna hur det blir anno 2026 och meddela oss😆
Och den svenska ekonomin befinner sig alltjämt på dormant stadiet – för fjärde år i rad sedan 2022 (om man räknar in Covid-åren så blir det sedan 2020). “Lågkonjuktur har bitit sig fast” som man säger på berömda nationalekonomiska språkakrobatik manér – istället för att säga det rakt ut “den svenska ekonomin är på dekis.” 😂😂😂😂😂😂
Först 2027 kanske (ingen vet för säkert) blir det lite ljusning om man få tro “finansministern”🤭
Det har aldrig förekommit någon sådant “Ukraina har utsatts för en fullskalig invasion av Ryssland”. De ryska trupperna finns fortfarande öster och söder om Dnepr. Ingen rysk soldat har satt sin fot i Zelenskys hemstad eller i Lemberg, för att inte tala om Odessa.
Det kan däremot bli aktuellt om Banderastan/NATO/EU fortsätter att bomba den ryska infrastrukturen och oljetankrarna i Svarta havet.
Fast då skulle Ryssland behöva mobilisera och rusta upp för att de skulle kräva några miljoner soldater.
https://www.youtube.com/watch?v=bUcs1LCjhcs
Ett JetBlue -flyg från Curacao till JFK, New York var nära att kollidera med ett amerikanskt militärplan för tankning av jaktplan. Videon innehåller inspelat samtal mellan Jet Blue och närmaste flygledning. Militärplanet hade transpondrarna avslagna varför det inte kunde observeras och JetBlue fick ingen förvarning.
Pistol-Petes hejdukar är ute och lever rövare i luften. Hade en olycka inträffat skulle flest offer förmodligen ha varit från USA. Folk som varit och semestrat på Curacao.
Heja Venezuela🤜
Donald Trumps stabschef Susie Wiles:
“USA:s attacker mot påstådda knarkbåtar från Venezuela handlar inte främst om att stoppa inflödet av narkotika utan om att avsätta Nicolás Maduro.”
“– Trump vill fortsätta spränga båtar tills Maduro kapitulerar. Och folk som är betydligt smartare än jag hävdar att han kommer att göra det.”
msn:
“Utåt har Trumpadministrationen hela tiden hävdat att attackerna har med USA:s narkotikaproblem att göra.
Vanity Fair har i två artiklar publicerat intervjuer med Wiles som gjorts med jämna mellanrum sedan Trump tillträdde i januari. Wiles hävdar att många av hennes citat tagits ur sitt sammanhang.”
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/utrikes/wiles-attackernas-syfte-%C3%A4r-att-f%C3%A5-bort-maduro/ar-AA1SvgHr?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=70fff586b79c40ffab5cb9fa894c811b&ei=27
Skulle det kunna vara så att USA drar sig ur kriget mot Ryssland i Ukraina för att hålla tillgängliga resurser till ett kommande anfallskrig på Venezuela och kanske även grannlandet Colombia?
För att senare återvända till Ukraina när Nicolas Maduro är störtad och Venezuelas oljetillgångar och oljeindustri har realiserats till privata investerare och gjorts möjliga för köp av amerikanska intressen?
Ser man till USA:s tradition så menar jag nog att det skulle vara fullt möjligt.
Egentligen tror jag att det är ett sådant USA som de europeiska smågrisarna vill ha och som de kan stötta sig och sina ekonomier på trots att de nu oönskat och oväntat tvingats ensamma axla det Västerländska Imperialistiska ansvaret mot Ryssland som de troligtvis inte alls kommer att klara av.
Men det drabbar inte USA som inte längre har någon vinst att hämta för att stötta och bära upp Europa.
Det hot som påstods uppkommit efter Sovjetunionens seger efter Andra Världskriget är för länge sedan borta och även om Europa vill upprätthålla den skräcken så är faktiskt USA kloka nog att inte lyssna på att “Vargen kommer!”
Numera är det bara européerna själva som av vanan troget gärna lyssnar på den visan.