Dagens tunna moraliska förevändning är kampen mot narkotika, men det verkliga målet är att störta en suverän regering, och den skada som följer är det venezuelanska folkets lidande. Om detta låter bekant är det för att det är bekant.
Av Jeffrey D. Sachs och Sybil Fares 5 november 2025. i Common Dreams
USA dammar av sin gamla strategi för regimskifte i Venezuela. Även om sloganen har ändrats från ”återställa demokratin” till ”bekämpa narkoterrorister”, är målet fortfarande detsamma: kontroll över Venezuelas olja. De metoder som USA använder är bekanta: sanktioner som stryper ekonomin, hot om våld och en belöning på 50 miljoner dollar för Venezuelas president Nicolás Maduro, som om detta vore Vilda Västern.
USA är beroende av krig. Med sitt nya namn, Department of War (krigsdepartementet), föreslogs en Pentagon budget på 1,01 biljoner dollar, och med mer än 750 militärbaser i cirka 80 länder är detta inte en nation som strävar efter fred. Under de senaste två decennierna har Venezuela varit ett ihållande mål för USA:s regimskifte.
Motivet, som tydligt uttryckts av president Donald Trump, är de cirka 300 miljarder fat oljereserver som finns under Orinocobältet, de största oljereserverna på planeten.
2023 uttalade Trump öppet: ”När jag lämnade var Venezuela på väg att kollapsa. Vi skulle ha tagit över, vi skulle ha fått all den oljan… men nu köper vi olja från Venezuela, så vi gör en diktator mycket rik.” Hans ord avslöjar den underliggande logiken i USA:s utrikespolitik – som är en total ignorering av suveränitet och istället gynnar plundringen av andra länders resurser.
Det som händer idag är en typisk USA-ledd regimskifteoperation, förklädd till kampen mot narkotika. USA har samlat tusentals soldater, krigsfartyg och flygplan i Karibiska havet och Stilla havet. Presidenten har skrytit med att han har bemyndigat CIA att genomföra hemliga operationer i Venezuela.
Den 26 oktober 2025 framträdde senator Lindsey Graham (RSC) i nationell television för att försvara USA:s senaste militära attack mot venezuelanska fartyg och för att säga att attacker mot landområden i Venezuela och Colombia är en ”verklig möjlighet”. Floridas senator Rick Scott, som funderade i samma nyhetsöversikt, sa att om han var Nicolás Maduro skulle han ”åka till Ryssland eller Kina omedelbart”. Dessa senatorer syftar till att normalisera tanken att Washington bestämmer vem som styr Venezuela och vad som händer med dess olja. Kom ihåg att Graham arbetar på samma sätt för att USA ska bekämpa Ryssland i Ukraina, för att säkra de 10 biljoner dollar i mineralrikedomar som Graham så dumt hävdar är tillgängliga för USA att ta.
Trumps agerande är inte heller något nytt när det gäller Venezuela. I mer än 20 år har på varandra följande amerikanska regeringar försökt underkasta Venezuelas inrikespolitik Washingtons vilja. I april 2002 avsattes den dåvarande presidenten Hugo Chávez i en kortlivad militärkupp. CIA kände till detaljerna om kuppen i förväg, och USA erkände omedelbart den nya regeringen. Chávez återtog så småningom makten. Trots detta upphörde inte USA med sitt stöd för regimskifte.
I mars 2015 kodifierade Barack Obama en anmärkningsvärd juridisk fiktion. Obama undertecknade Executive Order 13692, som förklarade Venezuelas inre politiska situation som ett ”ovanligt och extraordinärt hot” mot USA:s nationella säkerhet, i syfte att utlösa amerikanska ekonomiska sanktioner. Detta steg banade väg för eskalerande tvångsåtgärder från USA:s sida. Vita huset har sedan dess upprätthållit påståendet om en ”nationell nödsituation” i USA. Trump införde allt hårdare ekonomiska sanktioner under sin första mandatperiod. Förvånansvärt nog förklarade Trump i januari 2019 Juan Guaidó, då en oppositionsfigur, till Venezuelas ”tillförordnade president”, som om Trump helt enkelt kunde utse en ny venezuelansk president. Denna amerikanska tragikomedi föll slutligen samman 2023, när USA övergav detta misslyckade och löjliga försök.
USA inleder nu ett nytt kapitel av resursplundring. Trump har länge talat öppet om att ”behålla oljan”. År 2019, när Syrien diskuterades, sa president Trump: ”Vi behåller oljan, vi har oljan, oljan är säker, vi lämnade trupper där bara för oljans skull”. För dem som tvivlar finns amerikanska trupper fortfarande i nordöstra Syrien idag och ockuperar oljefälten. Tidigare, 2016, sa Trump om Iraks olja: ”Jag sa detta ständigt och konsekvent till alla som ville lyssna, jag sa behåll oljan, behåll oljan, behåll oljan, låt ingen annan få den”.
Nu, med nya militära attacker mot venezuelanska fartyg och öppna diskussioner om attacker mot landområden, åberopar administrationen åtgärder mot narkotika för att rättfärdiga ett regimskifte. Artikel 2(4) i FN-stadgan förbjuder dock uttryckligen ”hot om eller användning av våld mot någon stats territoriella integritet eller politiska oberoende”. Ingen amerikansk teori om ”kartellkrig” kan rättfärdiga ett tvångsmässigt regimskifte.
Redan före de militära attackerna hade USA:s tvångssanktioner varit drivkraften bakom belägringen. Obama skapade ramen för sanktionerna 2015, och Trump använde den vidare som ett vapen för att störta Maduro. Påståendet var att ”maximalt tryck” skulle stärka venezuelanerna. I praktiken har sanktionerna orsakat omfattande lidande. Ekonomen och den välkände sanktionsexperten Francisco Rodríguez fann i sina studier av ”Human Consequences of Economic Sanctions” att resultatet av USA:s tvångsåtgärder har varit en katastrofal försämring av Venezuelas levnadsstandard, allvarligt försämrad hälsa och nutrition samt allvarlig skada för utsatta befolkningsgrupper.
Den svaga moraliska förevändningen idag är kampen mot narkotika, men det verkliga målet är att störta en suverän regering, och den skada som följer är det venezuelanska folkets lidande.
Red. Romelsjö: Pino Arlacchi som var vice generalsekreterare för Förenta nationerna och verkställande direktör för UNODC, FNs program mot narkotika och brottslighet. skriver 27/8 ”Under min tid som chef för UNODC, FNs drog- och brottsbekämpningsbyrå, var jag ofta i Colombia, Bolivia, Peru och Brasilien, men aldrig i Venezuela. Det behövdes helt enkelt inte. Den venezuelanska regeringens samarbete i kampen mot narkotikahandeln var bland det bästa på den sydamerikanska kontinenten, endast jämförbart med Kubas oklanderliga samarbete. Ett faktum som idag, i Trumps deliriska berättelse om ”narkostaten Venezuela”, låter som geopolitiskt motiverat förtal.” Källa: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-pino_arlacchi__la_grande_bufala_contro_il_venezuela_la_geopolitica_del_petrolio_travestita_da_lotta_alla_droga/5871_62413/ och
Den stora Trump-bluffen mot Venezuela: oljans geopolitik förklädd till kamp mot narkotika
Om detta låter bekant är det för att det är välkänt. USA har upprepade gånger genomfört regimskiftesoperationer i jakten på olja, uran, bananplantager, rörledningssträckor och andra resurser: Iran (1953), Guatemala (1954), Kongo (1960), Chile (1973), Irak (2003), Haiti (2004), Syrien (2011), Libyen (2011) och Ukraina (2014) – för att bara nämna några exempel. Nu står Venezuela på tur.
I sin briljanta bok Hidden Regime Change (2017) beskriver professor Lindsay O’Rourke i detalj intrigerna, motgångarna och katastroferna i inte mindre än 64 hemliga amerikanska operationer för regimskifte mellan 1947 och 1989! Hon fokuserade på denna tidigare period eftersom många viktiga dokument från den tiden nu har blivit offentliggjorda. Tragiskt nog fortsätter mönstret i USA:s utrikespolitik baserad på hemliga (och inte så hemliga) regimskiftesoperationer än i dag.
Den amerikanska regeringens uppmaningar till eskalering speglar en hänsynslös nonchalans för Venezuelas suveränitet, internationell rätt och människoliv. Ett krig mot Venezuela skulle vara ett krig som amerikanerna inte vill ha, mot ett land som inte har hotat eller attackerat USA, och på rättsliga grunder som skulle ge en förstaårselev i juridik underkänt betyg. Att bomba fartyg, hamnar, raffinaderier eller soldater är inte ett bevis på styrka. Det är själva symbolen för gangsterism.
Jeffrey D. Sachs, professor och direktör för Centrum för hållbar utveckling vid Columbia University.
Sybil Fares, seniorrådgivare för Mellanöstern och Afrika för FN:s nätverk för hållbara utvecklingslösningar.
Relaterat.
Trump avbryter diplomatin med Venezuela, krig för regimskifte mer sannolikt.
Vem fick Nobels fredspris 2025? En ”landsförrädare” som bor på USA:s ambassad? Läs om hennes insatser
Var det valfusk?
Valet i Venezuela: Ledare i USA och andra länder kallar det för bedrägeri, men amerikanska valobservatörer stöder resultaten.
I.Misslyckat statskuppsförsök i Venezuela?
II.Var syftet att statskuppsförsöket i Venezuela skulle misslyckas?
V.Hur besegrade Venezuela högerns statskuppsförsök?
IV.Venezuela: Försök till statskupp. Terroristgrupp landsteg 10 km från Caracas internationella flygplats i snabbgående yachter
III.Nytt försök till statskupp och presidentmord rapporteras från Venezuela.
Artiklar om Venezuela här
Donera gärna med Swish till 070-4888823.
Så förträffligt med otaliga beskrivningar/reportage om USA regimers ständiga kupp genomförande i olika länder. I Nyhetsbanken finns en rätt så utförligt skriven artikel om kuppen i Ukraina, också med Sachs; ”Jeffrrey Sachs svarar om Majdan-kuppen 2014”
Så ingående information som hade kunnat/kan utgöra ganska så fullständigt underlag till anmälan/åtal mot dessa företrädare för olagligheter på internationell nivå.
Märkligt att dessa politiskt anknutna analytiker inte har förmågan att formulera anmälan till åtal. De har som tillförlitliga analytiska akademiker noggrant underbyggd och utförlig information om brott mot internationella lagar såväl som etablerad korruption inom administrationen.
Det är dålig reklam för akademikerbranchen och tyder på brist på förmåga till verkställande av ens kunskapskompetens.
Kan det snarare handla om att inte säga av den gren de sitter på?
Ska stå såga, dvs ”inte såga av den gren de sitter på”.