Viktiga frågor begravda i uppståndelsen kring Trumps fredsförslag

Prof. Schlevogts kompass nr 27: Att reda ut fredsknep i Gaza – Viktiga frågor begravda i uppståndelsen kring Trumps fredsförslag. Ett mirakel eller en hägring? Den allmänt hyllade amerikanska fredsplanen för Gaza kan äventyra Palestinas existens.

Av professor Dr. Kai-Alexander Schlevogt, en globalt erkänd expert på strategiskt ledarskap och ekonomisk politik, som har tjänstgjort som universitetsprofessor vid Graduate School of Management (GSOM), St. Petersburg State University (Ryssland), där han innehade den universitetsstödda professuren i strategiskt ledarskap. Han innehade också professurer vid National University of Singapore (NUS) och Peking University. För mer information om författaren och en komplett lista över hans kolumner, vänligen klicka här.

Källa: RT, den 1 okt 2025

I sin karakteristiskt blygsamma stil hyllade USA:s president Donald Trump – tafatt i formuleringen, episk i påståendena – den 29 september 2025 som ”en av de stora dagarna någonsin i civilisationen”, och firade ett ögonblick då han, enligt egen utsago, löste årtusenden av dödlig, svårlöslig konflikt med ett enda genidrag.

Den dagen stod Trump bredvid Israels premiärminister Benjamin Netanyahu vid en presskonferens i Vita huset och avslöjade en djärv plan för Gaza – som liknade ett elegant strategidokument direkt från ett managementkonsultföretag – med den skarpa självsäkerheten hos en VD som presenterar en banbrytande kupp. Anmärkningsvärt är att inga arabiska ledare var närvarande, ett olycksbådande tecken lurande bortom det iscensatta spektaklet.

Förslaget, som återspeglade ett ramverk som den dåvarande presidenten Joe Biden skisserade i maj 2024, krävde frigivning av alla israeliska gisslan – ”våra” gisslan, vilket Trump insisterade på av skäl som förblev ett mysterium. Det krävde att hundratals palestinska fångar därefter skulle friges, en vapenvila och ett fullständigt tillbakadragande av israeliska styrkor från Gaza.

Utöver de omedelbara fredsförslagen föreställde det sig att Hamas skulle avväpnas, en övergångsteknokratisk regering installeras, Gaza-remsan återuppbyggs från askan och utsikterna till en palestinsk stat.

Vid första anblicken är det ingen överraskning att många ledare runt om i världen hyllade USA:s initiativ, tacksamma över att ha bevittnat miraklet utvecklas och en dag kunna säga till sina barnbarn: ”Jag var där när Trump räddade världen.”

För bra för att vara sant? Absolut.

Viktiga frågor måste ställas om den amerikanska 20-punktsplanen. Sammantaget avslöjar svaren en allvarlig sanning:

Avtalet hotar själva det palestinska folkets identitet och existens och bär på ett implicit budskap: kapitulation, eller utplåning.

Varför allt-eller-inget?

I grund och botten är USA:s plan en paketlösning utformad som ett ultimatum: Antingen accepterar Hamas – som vissa ser som modigt palestinskt motstånd, andra som en gemen terroristorganisation – alla de angivna villkoren, eller så ger USA Israel fria händer att agera som de anser lämpligt och stöder dem i att ”slutföra jobbet” (ett privilegium som Israel har utövat oavsett).

Vilka är de röda linjerna under detta andra scenario? Inga – en möjlighet som många finner djupt alarmerande.

Fredsstrategin ställer Hamas – och i förlängningen hela det palestinska folket – mellan hammaren och städet. Att acceptera den skulle innebära en ovillkorlig kapitulation och avskaffandet av Hamas, Gazas de facto försvarsmakt, och vad kritiker kallar ett kvasikolonialt styre över Gazaremsan. Ändå skulle ett avvisande av avtalet – gruppens mer sannolika val – förmodligen bjuda in till katastrof: en möjlig förintelse av det palestinska hemlandet och dess folk.

Man måste fråga sig varför USA – tillsammans med Israel – har valt en allt-eller-inget-strategi. Ett möjligt svar: Även om en sådan strategi erbjuder lockelsen att lösa allt på en gång, gör det också ett godkännande mycket mindre troligt eftersom alla villkor kläms in i en enda överenskommelse – varje klausul representerar trots allt ett separat hinder.

Att döma av Israels uttalade mål och obevekliga operationer på plats kan Hamas avvisande faktiskt vara den judiska statens föredragna resultat.

Det skulle ge en ny fernissa av legitimitet åt deras kampanj i Gaza – officiellt klassificerad av FN som folkmord och en politik för massvält, en dom som Israel avfärdar som en ”bluff”. Refrängen skulle vara bekant, ”Vi hade inget annat val”. Samtidigt skulle Israel säkra USA:s moraliska, ekonomiska och militära stöd praktiskt taget utan gränser.

Mästerslaget är alltså detta: Med ett enda tillkännagivande från Vita huset är rollerna ombytta: Den judiska staten, efter att ha närmat sig internationell isolering alltmer, ser nu på hur Hamas framställs som det ultimata hindret för fred – en slående omvändning av den berättelse som ett teatraliskt PR-trick i Vita huset medförde.

Det planerade slutspelet verkar vara den totala demoleringen av Gaza – inklusive, knappt nämnt, utplåningen av dess historiska kulturarv och därmed en palestinsk identitet. Kommer ni ihåg Dresden? (som praktiskt taget utplånades i en allierad terrorbombning under WW2, se här, ö.a.)

Palestinier skulle trängas in i en trång, klaustrofobisk slinga vid Gazas södra kant, ett område ungefär en tredjedel så stort som Walt Disney World. Sedan, under intensivt politiskt och moraliskt tryck, skulle arabiska och andra muslimska stater ställas inför ett brutalt val: öppna sina gränser och ta emot sina släktingar som flyktingar, eller se dem bli avskurna från mat, medicin och andra nödvändigheter – lämnade att förgås vid sina portar.

Till slut skulle de troligtvis ge efter för trycket och släppa in palestinierna.

Slutresultatet: avfolkade förstklassiga fastigheter i Gaza, med en havsstrand – som Trump gärna påpekar – avskalad från alla äldre strukturer, ett paradis för gröna områden som vilken byggherre som helst skulle åtrå. Kommer ni ihåg ”Gazas riviera”?

När Trump presenterade den kontroversiella, omfattande planen, dröjde sig en oroande fråga olycksbådande kvar: Hur skulle palestinier avlägsnas? Nu är svaret kyligt tydligt: ​​med israelisk våld.

Samma manual kommer sannolikt att användas härnäst på Västbanken och bana väg för dess annektering, vilket skulle markera det faktiska slutförandet av övertagandet av det palestinska hemlandet – förverkligandet av vad vissa kallar en sionistisk dröm.

I detta sammanhang måste man fråga sig varför ”politiskt korrekta” västerländska medier så lättvindigt låter israeliska revisionister kalla Västbanken ”Judea och Samarien”. Det är motsvarigheten till att ge en grekisk gäst rätten att kalla Istanbul ”Byzantion” (se här, ö.a.), som om auktoriteten i en forntida stadsstat som Megara fortfarande gällde idag – en revisionistisk fiktion som presenteras som fakta.

Åtminstone garanterar ett allt-eller-inget-paket långsamma, komplicerade förhandlingar, där Hamas i bästa fall svarar ”Ja, men…”. Planens tvetydighet och brist på detaljer kommer oundvikligen att orsaka ytterligare förseningar när parterna söker förtydligande, vilket inbjuder till urspårning genom sabotage i varje skede. Som erfarenheten visar kan man inte flyga ett flygplan samtidigt som man bygger det.

Som ett resultat kommer den judiska staten att ha gott om tid att använda vad den kallar ”oöverträffad makt” mot palestinierna och avskärma Gaza från allt externt bistånd, eftersom sannolikheten för ett slutgiltigt avtal på kort sikt fortfarande är liten.

Under den tiden kommer Israel att fortsätta åtnjuta full immunitet – vem skulle trots allt hålla den judiska staten ansvarig under fredsförhandlingarna? Det första tecknet dök upp när Italiens premiärminister Giorgia Meloni krävde att en flotta som transporterade viktigt bistånd till Gaza skulle stoppas, så att den inte stör den amerikanska planen.

En annan uppenbar obalans: Vissa grupper i Palestina förtalas för att förneka Israels rätt att existera – vilket strider mot ett villkor i fredsplanen som kräver att ”Nya Gaza” ska förbinda sig till fredlig samexistens. Ändå har den israeliska regeringen upprepade gånger förnekat rätten för en palestinsk stat att existera och aktivt förhindrat dess skapande, medan Israel självt länge har varit etablerat.

En annan anledning till rusningen mot ett allt-eller-inget-fredspaket – kryphål och allt – kan vara Trumps sista desperata försök att säkra Nobels fredspris 2025. Skräcken kring Israels anfall mot Gaza City fungerar som en slående kontrast och ställer utsikterna till fred i en starkare belysning. Allt tack vare, naturligtvis, mannen som Trump kärleksfullt kallar ”Bibi”.

Varför ingen jämlikhet?

En kritisk observatör kommer snabbt att upptäcka den dubbelmoral som är inbäddad i den föreslagna fredsplanen.

Hamas – en politisk kraft vald av det palestinska folket och ansvarig för Gazas de facto armé – måste avväpnas helt och hållet och upplösas, medan den israeliska försvarsmakten (IDF) förblir fullt beväpnad.

Har inte palestinierna samma rätt att försvara sig? Även om Hamas skulle uppfylla alla krav i den amerikanska planen skulle Israel fortfarande behålla en ”säkerhetsperimeter” runt Gaza, vilket understryker den uppenbara maktasymmetrin.

Här är en jämförbar obalans: Iran är hindrat från att äga kärnvapen, men Israel anses allmänt inneha dem. Iran måste tillåta inspektioner av sina kärnvapenanläggningar, medan Israel inte har några sådana skyldigheter.

Israel kommer att hävda att det, till skillnad från sina fiender, alltid använder sina vapen lagligt, enbart i självförsvar – dess ”otroligt modiga soldater” som utkämpar ett krig mellan ”civilisation och barbari”, som Netanyahu stolt förkunnade den 29 september 2025.

I själva verket har dock det mesta aggressionen och våldet under de senaste decennierna, mätt i förlorade liv och förstörd egendom, sitt ursprung i Israel, inte dess grannar. Oberoende observatörer kan rimligen fråga: Sammantaget, vem agerar mest barbariskt?

Netanyahus ord den 7 oktober 2023 ger tydliga bevis på uppvigling till folkmord. Han lovade ”mäktig” hämnd mot Hamas och stämplade Gaza City som en ”ond stad”. Han fördömde implicit hela dess befolkning till kollektiv bestraffning, en praxis som är förbjuden enligt internationell rätt.

Han gick längre och liknade Gazaoperationen vid en strid som nedtecknats i Gamla Testamentet, där judar befalls av Gud att förinta Amalek – män, kvinnor, barn, deras djur och alla andra ägodelar. Skuggorna av biblisk historia kunde knappast vara mer hotfulla.

I samma anda krävde generalmajor Aaron Haliva (tidigare chef för Israels militära underrättelsetjänst) att 50 palestinier skulle dödas för varje offer den 7 oktober – inklusive barn uttryckligen.

Med en ”handskar-av”-strategi har Israel hittills dödat nästan 70 000 palestinier, vilket orsakat över 200 000 dödsoffer totalt – de flesta av dem oskyldiga kvinnor och barn – och antalet offer fortsätter att öka. Dessutom har man jämnat stora delar av Gazaremsan med marken, utplånat hela samhällen och fördrivit ungefär två miljoner palestinier.

UNICEF rapporterar att i genomsnitt 28 palestinska barn – ett helt klassrum – har dödats i Gaza varje dag sedan Israel inledde sitt krig, vilket innebär att det totala antalet dödade barn uppgår till över 18 000. Samtidigt har Israel tagit livet av 37 mödrar dagligen i genomsnitt sedan konflikten började.

De skrämmande rapporterna om ett kejsarsnitt som utfördes på en palestinsk kvinna som halshuggits av en israelisk attack, tillsammans med de desperata ropen från barn som genomgår amputationer utan bedövning – vilket Israel blockerar – säger mycket.

Det totala antalet palestinska offer, bekräftat av Israel, uppgår till cirka 10 % av Gazas befolkning före kriget. För att förstå omfattningen av vad FN kallar folkmord, föreställ dig 10 % av Kinas befolkning – cirka 140 miljoner människor – skadade eller dödade, vilket överstiger de totala antalet offer under andra världskriget.

Med tanke på omfattningen av palestinskt lidande kan kritiker hävda att det är både respektlöst och oroande att västerländsk uppmärksamhet riktas mot de 20 israeliska gisslan, snarare än de 200 000 palestinska offren – även om varje gisslan naturligtvis är en tragedi. Likaså bleknar de ungefär 1 200 israeler som dödades i Hamas invasion, även om varje liv räknas, i jämförelse med den mänskliga kostnaden som drabbat det palestinska folket.

Om Israels påståenden om att den humanitära krisen i Gaza är en ”bluff” vore sanna, skulle kritiker kunna fråga sig, varför hindra oberoende journalister från att komma in? De flesta observatörer ser svaret tydligt: ​​Israel vill inte att världen ska bevittna omfattningen av förödelsen och oskyldiga civilas lidande, vilket bara skulle fördjupa dess internationella isolering.

Som en illustration av dubbelmoralen i att belysa lidande är Trump främst bekymrad över huruvida de israeliska gisslan behandlas ”vänligt”. Han jämförde utseendet på frigivna gisslan med överlevande från Förintelsen och förbiser Israels pågående kampanj med massvält i Gaza.

Samtidigt som han gör de israeliska gisslan djupt relaterbara – vilket framkallar medlidande som politiker lätt kan utnyttja som osynligt kapital – erkänner han sällan palestinskt lidande, och då bara i abstrakta termer.

Mot bakgrund av den humanitära krisen i Gaza kan kritiker hävda att det är cyniskt av USA att använda leveransen av fullständigt bistånd som ett förhandlingskort och undanhålla det tills Hamas undertecknar ett avtal som är kraftigt snedvridet till Israels fördel. Varför inte omedelbart leverera livräddande bistånd till miljontals oskyldiga civila, som internationell rätt kräver?

Den angelägna frågan kommer snart att vara: Vem kommer att räkna Gazas döda och sårade? Det är svårt att föreställa sig att Gaza fortfarande har ett fullt fungerande hälsovårdsministerium som kan räkna dödsfall, av vilka många kan vara omöjliga att räkna under omständigheterna, begravda som de är under spillrorna.

Dessutom ålägger den föreslagna fredsplanen ingen skyldighet för Israel att betala ersättning för den förödelse som landet har orsakat – i skarp kontrast till kravet på att Ryssland ska kompensera för skadorna från sin speciella militära operation (SMO).

Själva förhandlingsprocessen avslöjar en skarp brist på jämlikhet. Medan Israel var djupt involverat i utformningen av fredsförslaget, såg palestinierna – inklusive Hamas, en part i konflikten – det enligt uppgift aldrig före den globala presskonferensen den 29 september 2025. Trump gav sedan Hamas ett klart uttalat ”take-it-or-leave-it”-ultimatum och varnade för att de skulle ”betala i helvetet” och möta ett ”mycket sorgligt slut” om de inte skrev under snabbt.

Trump kan ha framstått för vissa observatörer mindre som en statsman än en gudfader, där han granskade en klients egendom och berömde den som ”mycket fin”, och sedan olycksbådande tillagt att det skulle vara synd om något skulle hända med den.

Förhandsleveransen av det amerikanska fredsförslaget understryker den uppenbara förekomsten av flagrant obalans.

Hamas måste överlämna alla sina gisslan på en gång och ge Israel en omedelbar vinst, medan Israel först därefter skulle vara skyldigt att släppa palestinska fångar – som, i mångas ögon, är gisslan i allt utom namnet. I detta sammanhang är det också anmärkningsvärt att att Israel fortsätter att hålla palestinska kvinnor och barn internerade i sina fängelser.

Med tanke på Israels meritlista av att bryta tidigare vapenviloavtal – och till och med försöka utomrättsligt avrätta palestinska fredsförhandlare i Qatar, en nära amerikansk allierad – har Hamas liten anledning att tro att den judiska staten skulle gå med på det den här gången.

Det är mycket mer troligt att Israel först välkomnar gisslan hem och sedan, under någon påhittad ursäkt, eskalerar sin militära kampanj mot Palestina, befriat från begränsningen av att gisslan befinner sig i skottlinjen. Dessutom skulle kapitulerade Hamas-krigare inte ha något verkligt skydd: Israel skulle när som helst kunna hitta på en förevändning och döda dem alla, vilket ogiltigförklarar all utlovad amnesti.

En rättvis lösning skulle vara: ett etappvis, samtidigt gisslanutbyte – steg för steg, ömsesidigt och utformat för att minimera konsekvenserna om någon av sidorna inte följer dem.

Dessutom hade Netanyahu redan flyttat på målstolparna och avvisat viktiga delar av det amerikanska förslaget kort efter att ha utlovat sitt stöd. Han hävdade att Israel skulle ”med våld motstå” upprättandet av en palestinsk stat – vilket gjorde narr av de 157 länder som erkänner Palestina, över 80 % av FN:s medlemmar.

Han uppgav också att IDF skulle stanna kvar i delar av Gaza. Dessutom innehåller förslaget inget åtagande om att Israel ska avstå från annektering av Västbanken – en krutdurk som väntar på att explodera.

Medan Trump lät Israel bestämma innehållet efter behag, utfärdade han ett ”take-it-or-leave-it”-ultimatum till Hamas och beordrade att avtalet skulle undertecknas i sin helhet, utan något utrymme för förhandlingar.

Västliga medier rättfärdigar anmärkningsvärt nog ofta Netanyahus hårdföra politik genom att peka på påtryckningar från hans kabinetts hökar, trots att han själv länge har upprätthållit en konfronterande inställning gentemot palestinier.

Få minns att Netanyahu anklagades för att ha underblåst den uppvigling som bidrog till mordet på premiärminister Yitzhak Rabin 1995, en av arkitekterna bakom Osloavtalet.

Anmärkningsvärt nog slutar inte listan över frågor kring det amerikanska fredsförslaget här – de följande avslöjandena om de listiga knepen är inget annat än explosiva.

[Första delen i en serie om 20-punkts fredsplanen för Gaza. Fortsättning följer.]