Red.: Jag publicerade nyligen en kommentar av Tomas Röper till Vances tal i München. USA:s vicepresident Vance kritiserar starkt EU för censur och förtryck.Moon of Alabama har intressanta kompletterande synpunkter i denna artikel från 15 februari där han också kritiserar vissa delar av Vances tal – på goda grunder tycker jag.
Översättning: Rolf Nilsson.
______________
Rysslands president Vladimir Putins tal vid säkerhetskonferensen i München 2007 var ett tal för evigheten.
Begrepp som nämndes där börjar först nu bli erkända:
Det är välkänt att internationell säkerhet omfattar mycket mer än frågor som rör militär och politisk stabilitet. Det handlar om stabilitet i den globala ekonomin, om att övervinna fattigdom, om ekonomisk säkerhet och om att utveckla en dialog mellan civilisationer.
Denna universella, odelbara karaktär av säkerhet uttrycks som den grundläggande principen att ”säkerhet för en är säkerhet för alla”.
…
Den unipolära värld som hade föreslagits efter det kalla kriget blev inte heller verklighet.
…
Det är en värld där det finns en herre, en suverän. Och i slutändan är detta skadligt, inte bara för alla dem som ingår i systemet, utan också för suveränen själv, eftersom den förstör sig själv inifrån.
…
Det finns ingen anledning att betvivla att den ekonomiska potentialen i de nya centra som står för den globala ekonomiska tillväxten oundvikligen kommer att omvandlas till politiskt inflytande och stärka multipolariteten.
Arton år senare erkände USA:s nye utrikesminister Marco Rubio att det finns en multipolär värld. Försvarsminister Pete Hegseth krossade alla förhoppningar om att Ukraina skulle gå med i NATO. Donald Trump accepterade, genom att ringa president Putin, konceptet med en delad om än ännu inte odelbar säkerhet. År 2007 uttalade sig Putin också mot missbruket av så kallade NGO:er för att manipulera främmande länders inrikespolitik. Trump har nu stoppat USAID och NED från att finansiera dessa.
Arton år senare har alltså de centrala begreppen i Putins tal accepterats.
Igår hölls ett annat tal vid säkerhetskonferensen i München av USA:s vicepresident JD Vance (video, transkription). Det kommer också att ge eko under många år framöver:
Vance inledde med att säga att det största hotet mot Europa inte kommer från Ryssland eller Kina eller andra externa hot. Det kommer inifrån genom makthavarnas antidemokratiska instinkter och beteende, som trampar på yttrandefriheten i namn av att bekämpa ”desinformation” och inte visar någon respekt för politisk opposition.
Även om jag håller med Vance om detta undrar jag om han kan erkänna sitt eget USA-skapade hyckleri. Det var inte européerna som inledde kampanjen mot ”desinformation”. Det var USA som kom på detta koncept och som har använt sin ”mjuka makt” för att driva in censur i Europa.
Den tyske försvarsministern förstärkte omedelbart Vances kritik av alltför liten tolerans för politiska yttranden i Europa genom att kalla hans tal för oacceptabelt:
”Demokratin ifrågasattes tidigare av USA:s vicepresident för hela Europa”, sade den tyske försvarsministern Boris Pistorius från konferensens huvudscen. ”Han talar om demokratins förintelse. Och om jag har förstått honom rätt jämför han förhållandena i delar av Europa med dem i auktoritära regioner… det är inte acceptabelt.”
Även denna kritik från Vance är ytlig:
Jag slogs av att en tidigare EU-kommissionär nyligen gick ut i TV och lät förtjust över att den rumänska regeringen just hade ogiltigförklarat ett helt val. Han varnade för att om saker och ting inte går enligt planerna kan samma sak hända i Tyskland också.
Nu är dessa nonchalanta uttalanden chockerande för amerikanska öron.
I åratal har vi fått höra att allt vi finansierar och stöder sker i namn av våra gemensamma demokratiska värderingar. Allt – från vår Ukrainapolitik till digital censur – framställs som ett försvar av demokratin.
Men när vi ser europeiska domstolar ställa in val och höga tjänstemän hota med att ställa in andra val, bör vi fråga oss om vi håller oss till en tillräckligt hög standard.
Som Arnaud Bertrand påpekar:
[När det gäller Rumänien och mycket av Vances kritik mot Europa var USA precis där vid sidan av Europa och agerade gemensamt och ofta till och med vägledde Europas agerande. När det gäller Rumänien tror jag till exempel att USA:s utrikesdepartement var först med att den 4 december (https://2021-2025.state.gov/statement-on-romanias-presidential-elections/) göra ett uttalande där man uttryckte sin oro över ”rysk inblandning i illvillig cyberaktivitet som syftar till att påverka integriteten i den rumänska valprocessen”, vilket ledde till att valet ställdes in två dagar senare (och som, vilket senare bevisades, var helt felaktigt: det visade sig att denna ”illvilliga cyberaktivitet” betalades av just det rumänska maktparti som ställde in valet!)
Det var först efter detta uttalande från utrikesdepartementet som européerna följde USA:s exempel.
Så det är lite magstarkt, till och med väldigt magstarkt, av Vance att mindre än två månader efteråt föreläsa för européerna om detta utan att ens erkänna USA:s egen roll i mycket av det.
Vance kritiserade också massinvandringen till Europa. Men han bortser från att strömmarna av afghanska, syriska och ukrainska flyktingar är en följd av krig som USA har orsakat och utkämpar. Han beklagar avindustrialiseringen av Tyskland men ignorerar USA:s bombning av Nord Stream-pipelines som är den största orsaken till detta.
Vance efterlyser mer demokrati i Europa, men lägger sig samtidigt aktivt i den. Genom att driva nationalistiska partier mot europeiska institutioner äventyrar han freden i Europa.
Talet är en väckarklocka för européerna att kämpa för sin egen suveränitet. Som sådant kan det ha god inverkan:
Efter de mörka dagarna med Biden-förtryck, maktens beroende av korrupta underrättelsetjänster och användningen av justitiedepartementet som ett vapen, var det anmärkningsvärt att få höra så modiga ord från en amerikansk topptjänsteman till försvar för folket mot de auktoritära härskarna i Bryssel, Berlin och Paris.
Det är svårt att se hur usurpatorn Ursula van der Leyen och hela hennes team av folkhatare ska kunna behålla makten under dessa förhållanden.
Vances tal kan också ses som den vattendelare där USA skiljer sig från Europa. Det finns en dold fara i detta:
Europeiseringen av Nato, som framställs som en nödvändighet efter USA:s tillbakadragande, har påskyndat kontinentens militarisering och ledarnas demonisering av Ryssland, vilket vidmakthåller de förhållanden som orsakade konflikten i Ukraina från första början. Istället för att utnyttja detta tillfälle till diplomati ser de europeiska ledarna USA:s reträtt som en anledning till att trappa upp militärt. På så sätt går Washingtons frikoppling från Europa stick i stäv med Trumps uttalade mål att uppnå fred i Ukraina.
…
Ironiskt nog kan USA:s försök att distansera sig från europeiska säkerhetsfrågor i slutändan dra tillbaka landet i en ännu större konflikt – en konflikt som USA kommer att ha mycket mindre kontroll över.
Nå, visserligen delvis tänkbara ord och en del slutsatser.
Problemet med såväl högernationalistiska partier som med det ryska före detta politiska systemet, vars ofta anti-demokratiska och anti-egalitära inställning till politisk och social anständig mångfald är att det slutar med en man, en röst, en gång -som just i det ryska politiska systemets fall: för putinismen, den ledande hyperkapitalistiska och högerreaktionära djupa statens ordning, går -de facto- inte i praktiken att rösta bort. Där har vi nämligen det exakta facit.
Det är därför Europas civilisation måste sätta stopp.
Lenin uttryckte en gång ”att en revolution som inte förmår att försvara sig, är inte värd något”.
Och Europa måste idag försvara det frihetliga, jämlika, anständiga, öppna och civiliserade samhället. För i det ryska, liksom vitryska, samhället är det numera ett helt överstökat kapitel.
Så illa kan det gå och den europeiska civilisationen och folkstyret med regelbundna maktskiften måste försvaras mot de antidemokratiska extremisterna och högernationalistiska krafterna. Putins fyr med svart ljus lyser nämligen långt.
Lögnens imperium har en trogen allierad i Johan De Naucler
Som vanligen är fallet med manipulatörer har Johan en viss verbal förmåga.
Men här vinner han nog inga hjärtan och hjärnor.
Däremot kanske han gör en insats för den repressiva toleransen.
Att Johan behöver förvränga så grovt understryker att bloggen har betydelse eftersom den måste bekämpas
med en sån desperation.
Putin har ju bakgrund inom det sovietiska system som han och hans allierade visste mycket väl hade stora brister. Dagens Ryssland har sökt lära av tidigare misstag.
Johan försvarar i själva verket det politiska system som med västs ’hyperkapitalister’ pådyvlades
både Tsarryssland och efter Sovjets upplösning även pådyvlades det påföljande Ryssland.
Alla hyperkapitalister under tidiga 1990-talet erhöll sin rikedom genom att ha stor tillgång till de västliga ’hyperkapitalisternas’ subversiva sk underrättelseorganisationer och dess ’sedelpress’ när de för det västliga systemets räkning förskingrade Ryska folkets egendom.
Målet med att ta Lenin som ett gott exempel är förstås att Johan hoppas få med sig en del av bloggens följare. Lenin var under brittiska imperiets beskydd och det tyska stöd som gavs bolshevismen utgick efter en övertalning av Tyskarna av en inflytelserik individ i Brittisk vapenindustris tjänst.
Lögnens imperium berättar gärna om att Tyskland betalade för bolshevikrevolutionärerna men brukar dölja att US/UK, Frankrike med flera gjorde sammalunda.
Och vinnaren i kategorin skämtsam nonsens är:
”Europa måste idag försvara det frihetliga, jämlika, anständiga, öppna och civiliserade samhället.”
Nyheten om vinnaren föll ”like a Nuclear bomb” som jänkarna brukar säga😆
Nu har t o m Aftonbladet börjat skriva om den svenska korruptionen med Svenonius, Batra, Ruinfelt i skottgluggen? Skulle bara AB balansera upp med de S-märkta skurkarna inom politiken, börja granska makthavarnas korruption från alla aspekter, sparka propagandamakarna som bara skriver strunt och bli oberoende från sina ägares agenda så skulle de ha en chans att överleva, för trots allt sa har AB av någon märklig anledning fortfarande en hyfsat stor läsekrets kvar.
Vi vet att BBC fick pengar från USAID. Vi vet också att USAID ”BBC, recipient of USAID funding”
Källa: https://www.aa.com.tr/en/americas/usaid-funded-6-200-journalists-supported-707-media-outlets-globally-report/3474390
Skulle vara intressant att veta om vilka svenska ”fria”, ”oberoende” medier fick pengar från USAID. Är Voodoodarski egentligen anställd av USAID, te ex? Någon som vet?
Följande ”ansedda” västmedier var uppköpta av USAID för att bedriva imperiepropaganda mot Cuba, Kina, Ryssland, Iran, Nordkorea, Venezuela, Syrien, Libyen, Jemen, mm, mm.
Reuters, Associated Press, BBC, The Guardian, NBC, CNN, NPR, NYT, Politico, PBS, The Financial Times, The Atlantic, The Daily Telegraph”
Källa: https://www.unz.com/pgiraldi/is-it-foreign-aid-or-covert-action/
Om man ska tro imperielakejer så är dessa medier är jo försvarare av ”det frihetliga, jämlika, anständiga, öppna och civiliserade samhället” – därför ska de ha betalt med andra ord
Jag lyssnade på en timmeslång diskussion på Sverigedemokraterna Youtube kanal Riks i går kväll medan jag låg och vilade. Kan inte lova jag hörde allt för jag sov nog bort det mesta.
Dock hörde jag att personerna på Riks erkände den Multipolära Världsbilden som Ryssland nu hävdat sedan en tid tillbaka.
Alltså Sverigedemokraterna (rasisterna?) tror inte längre själva på Pax Americana och att USA själva eller tillsammans med Europa framgent kommer styra Världspolitiken.
Och då får man tänka på att Sverigedemokraterna och deras propagandamaskin är sammanflätad och mer och mindre accepterad del av Borgerligheten och att de själva faktiskt har den största likheten med det gamla högerpartiet Moderaterna.
Jag tycker det ser ut som Ryssland kommer vinna kriget i Ukraina.
Man kan också förstå det av Johan de Nauclers kommentar ovan som sjuder av missnöje över Ryssland och dess med fördel bra fungerande samhälleliga system.
Ett lyckat samhälle har också lättare att skaffa sig en lyckad krigsmakt.
Det blir liksom lite enklare att skaffa fram motiverade soldater då.
Europa fortfar sin militarisering mot Ryssland och också sin mobilisering av sina invånare till krigsaktivitet.
Detta nu utan USAs direkta stöd.
Imperialismens oundvikliga motsättningar skärps ytterligare
/Claes Bjurklint
USA har skapat EU från starten. EU/NATO är resultatet av anglosaxiska protestantiska imperiets fjärrstyrning.
Hade EU fått utvecklas utan anglosaxiska överordnade är det osannolikt att dess nuvarande självmord hade inträffat. Glöm inte vad Udo Ulfkotte avslöjade och på senare tid har även USAID’s roll i hjärntvätten aktualiserats. Vi har hypnotiserats till att ignorera den verkliga makten.
Att jag nämner protestantisk som en faktor av betydelse är eftersom den engelska varianten av kristendom var avsedd att infoga judarna i sitt system efter att först ha hållit dem borta i 400 år. Judar var lämpliga att nyttja som en front och spottkopp för att manipulera dem som med rätta tog avstånd från brittiska imperiet.
I USA tävlar demokrater och republikaner om sina europeiska groupies alltså om den europeiska publik som ska svälja anglosaxernas partiskhet. Ingendera tar itu med det verkliga problemet.
USAs maktlystnad!
Helt rätt Peter, kolonialismens arvtagare har knappast gett upp sina ambitioner om världsherravälde. Dock ser vi en möjlig splittring i deras led. En splittring orsakad av Rysslands militära och ekonomiska styrka. Just nu leder den splittringen till att USA kan säga förbjudna sanningar om sina vasaller och kanske, men bara kanske, kommer dom att gå i lite olika riktningar.
USA verkar göra ett försök att slå in en kil mellan Ryssland och Kina. Sannolikt kommer det att misslyckas, men helt säkra kan vi inte vara.
I värsta fall går Europa mot ytterligare fascistisering och förtryck av sina egna medborgare, plus ännu hårdare motsättning till Ryssland. Fast troligare är nog att ”The Elenski curse” som Alex Christoforou säger, kommer att drabba EU-eliten en efter en och att knähundarna blir till pudlar.
Europa tar över efter Ukraina för att fortsätta försöka försvaga Ryssland. Det är nog tänkt att USA ska komma in och ”skörda” senare.