Att förhandla eller inte förhandla – det är frågan.

8
189
Bild: från möte 2019. Wikimedia Commons.

ALEKS, Black Mountain Analysis, 17 juni https://bmanalysis.substack.com/p/to-negotiate-or-not-i?utm_source=post-email-title&publication_id=1105422&post_id=145722211&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=103ae5&triedRedirect=true&utm_medium=email

Översättare är Rolf Nilsson

Inledning

Här kommer en mycket kort uppdatering av förhandlingsförslagen från president Putin och västvärlden. Tyvärr medger inte min tid en fullständig analys, men jag vill ändå förmedla mina huvudsakliga tankar.

President Putins förslag

President Putin höll ett anförande vid ett möte med det ryska utrikesministeriet. I grund och botten berörde han många mycket viktiga ämnen, men jag skulle här vilja fokusera på hans förhandlingsförslag.

Jag föreslår att ni läser hela texten här. (svensk översättning här, ö.a.)

Han föreslog att förhandlingar skulle inledas om den ukrainska armén drar sig tillbaka från de konstitutionella ryska territorierna Donets, Lugansk, Zaporizhia och Kherson.

Det finns mycket mer, men jag ska fokusera på de viktigaste sakerna.

Hans förslag kom strax före västmakternas ”fredskonferens” i Schweiz den 14 juni 2024.

Västvärldens förslag

Naturligtvis avvisade väst och Ukraina detta förslag direkt. Jag kommer att kommentera det senare.

Väst kom med liknande ”realistiska” krav på sin egen ”fredskonferens”. De föreslog lustiga saker som att Ryssland skulle återlämna kärnkraftverket i Zaporizhia till ”Ukraina” eller ge tillgång till Azovska sjön. Det finns mycket mer, men jag måste fokusera här på grund av tidsbrist.

Betydelse

Båda förslagen är likartade, realistiska och genomförbara. …INTE!

Och det vet alla.

Låt oss gå igenom skälen till varför jag tror att det ryska förslaget har lagts fram:

  1. Det var en offentlig uppvisning till världen att Ryssland är redo att förhandla, särskilt till BRICS-länder. Det är en uppvisning av god vilja, och villkoren skulle vara utmärkta om Ukraina var självständigt och inte fjärrstyrt. Särskilt med tanke på den nuvarande slakten av den ukrainska armén.
  2. President Putin ville lägga fram sitt eget förslag precis före västvärldens konferens för att ge alla på konferensen vissheten om att konferensen är meningslös eftersom villkoren dikteras av vinnarna. Ursäkta… västvärldens ledare. Budskapet var särskilt riktat till de deltagare som var osäkra på hur de skulle besluta och agera på konferensen.Efter president Putins tal stod det klart för alla att Ryssland aldrig kommer att delta i några ytterligare västerländska ”förhandlingar” och att vad som än beslutas bara kan provocera Ryssland ännu mer. Så det är bättre att hålla sig så neutral som mö
  3. Nu kommer det viktigaste skälet:
    De främsta mottagarna av detta tal var det ukrainska folket. De har börjat lyssna mer uppmärksamt på president Putin än på sina egna medier. President Putins tal hördes och lyssnades till i stor utsträckning i Ukraina. Det syftade till att i detalj beskriva hur det ukrainska (ryska) folket förråddes av västvärlden och dess förrädiska ledare redan från början. Dessutom skapar det hopp för ukrainarna om att få ett slut på massdödandet av deras släktingar om deras regering ger upp. Det är vad det handlar om; det är ett ultimatum för en villkorslös kapitulation, förpackat med några fina fraser.Det ukrainska folket måste få veta att deras släktingars död kan upphöra i morgon om deras regering inleder förhandlingar. ”Regeringen” kan naturligtvis inte det, eftersom den kontrolleras av väst.
    Det aktiverar en annan vektor av internt tryck för att övertyga det ukrainska folket att bekämpa sin ”regering” och motstå mobilisering.

Skälen till den västliga ”fredskonferensen” är liknande:

  1. Den visar för världen att de vill förhandla, men att ryssarna inte vill det. Naturligtvis blev detta skäl omtalat av president Putins tal dagen före konferensen.
  2. Att dra bort stödet från Ryssland från det globala syd.
  3. Att visa ukrainarna att väst/Ukraina vinner och dikterar villkoren för Ryssland. Vilket bevisades vara falskt av president Putins tal.

Konsekvenser

Inget av förslagen var avsett att accepteras av någon, av ovan nämnda skäl.

Faktum är att om någon av motståndarna skulle ha gått med på den andres förslag skulle situationen vara som följer: Det skulle vara som med Jehovas vittnen. De går från dörr till dörr och frågar människorna om de vill prata om gud. Om någon tackar ja skulle de få panik eftersom de aldrig hade förväntat sig det och inte skulle ha någon aning om vad de skulle prata om. 😊 Detta är naturligtvis sarkasm, men en bra analogi.

President Putin skulle få panik om Ukraina (väst) plötsligt accepterade hans förslag. Vad ska man göra? 😊 (Fortfarande sarkasm).

Ukraina får inte förhandla eller kapitulera när som helst. Ukrainas folk, inklusive den ukrainska armén, kommer att behöva ta det steget när allt börjar kollapsa. Ukraina får inte avsluta kriget eftersom västs mål i Ukraina är att döda ukrainare och ryssar, samt att förstöra rysk och ukrainsk infrastruktur, innan det oundvikliga slutet.

Det spelar alltså ingen roll hur situationen ser ut vid fronten och om de ukrainska förlusterna uppgår till 2.000 per dag. Om väst kan hantera utskrivningen av nya män till armén och nya kroppar kan dödas, kommer kriget att fortsätta.

Och det är därför president Putins tal var viktigt. För att påpeka detta faktum för det ukrainska folket och för att påskynda processen inom Ukraina för att få slut på kriget av folket och av den ukrainska armén. Med andra ord, att utlösa en kollaps.

Låt mig vara tydlig: jag sade redan från början att Ukraina kommer att falla. Det är meningslöst att tala om huruvida Odessa eller någon annan plats kommer att befrias av den ryska armén. Väst kommer att pressa den ukrainska zombien att attackera Ryssland så länge det är fysiskt möjligt. Så kriget kommer att pressa tillbaka ukrainarna, steg för steg, fram till den punkt då den fullständiga kollapsen börjar. Och då kommer det inte att finnas någon ukrainsk armé. Bara några fanatiker med maskingevär kommer att jagas över hela Ukraina av specialiserade förband och dödas.

Det är det enda möjliga resultatet. Inte önsketänkande, utan determinism.

Huruvida Ryssland kommer att införliva alla delar av Ukraina är en helt annan fråga, och jag har inget svar.

Föregående artikelKrigsförbrytelser av USA och Israel – samt USA:s fight mot Internationella Brottmålsdomstolen (ICC) Är USA verkligen en rättsstat?
Nästa artikelRapport från DCA-manifestationen 17 juni i Stockholm
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

8 KOMMENTARER

  1. ”fjärrstyrd” – vilken utomordentlig och koncis beskrivning.
    Tänka sig en statsledare som talar till folket istället för att tala över dem/tala om för dem. Finns det några sådana i Sverige?

  2. Rubriken borde varit ”KAPITULERA eller INTE KAPITULERA är det som gäller för ukrozionazi 🪤

  3. Saudiarabiens delegation i Schweiz nådde nog den klaraste syn- och ståndpunkten när de yttrade att för en fred ”kommer båda parter tvingas till smärtsamma beslut”.

    Vi kan – och måste – utgå från att ett kommande framtida fredsavtal säkerligen innehåller Krims och Donbass statstillhörighetsstatus; måhända måste internationellt hållna, bevakade och organiserade folkomröstningar till vilket land dessa lokala befolkningar vill tillhöra; en deklaration om, låt säga, 10-15-20 år, av statsukrainsk militär neutralitet och att t.ex. vare sig Nato, de amerikanska Förenta staternas eller ryska försvarsdepartementen (m. fl institutioner) inte får ha personal, utrustning, rådgivare etc. på dessa territorier; liksom att Montreux-konventionen (från 1936) hålls hårt strikt, d.v.s. Natoländer får inte skicka in beväpnade fartyg i och till Svarta havet genom Bosporen dessa 10-15-20 år, och likaså alla ryska styrkor kommer säkert därvid beordras att komplett politiskt och militärt lämna Cherson, Zaporozjzjia liksom västra halvorna av Donetsk- och Lugansklänen och att dessa återförs till Ukraina -eftersom inga seriösa statsbildningar heller erkänner dessa ytor som minsta ryska. Vill befolkningen i östra Donbass tillhöra det ena eller andra landet skall de genom t.ex. en strikt hållen OSSE/FN-omröstning tillåtas välja detta utan inblandning av ukrainska eller ryska myndigheter och organisationer. Man skulle inom tio år kunna på nytt hålla exakt samma folkomröstning på dessa områden där befolkningen i berörda regioner om de vill ändra sitt kollektiva beslut som en kollektiv avstämning, liksom att inga främmande länder, ryska sidan fullständigt inkluderat, får med pengar, beväpning och politiska rådgivare (etc.) blanda sig i regionernas i denna övergångstid. Kanske bör det stationeras ut FN-övervakande personal som svarar under FN:s generalförsamling och säkerhetsråd i övergångstiden.

    De maximalistiska kravens och villkorens tid är nu förbi. Kriget och dess upprustning börjar lukta mycket gammalt, och där den enda anledningen till att det pågår tycks vara att skramla in så mycket pengar det går till den amerikanska vapenexportindustrin (som inte är minsta rentabelt vinstdrivande med enbart försäljning av vapen utanför Nordamerika).

  4. Läget är som så att Ryssland dikterar. USA/Nato/väst har inget val än underteckna nu annars det blir värre. Det är inte mer komplicerat än så. Om det sedan blir Joe Biden, eller Sunak eller Macaron eller Scholz eller allesammans som undertecknar, är en detaljfråga. Under undertecknandet kan Magdalena och Ulf servera kaffe och fylla på med vatten – de blir ett fint team.

    Går USA/Nato fullt ut i konventionell krig mot Ryssland… USA/Nato kan inte vinna mot jämnbördiga stater, det visade Talibanerna sommaren 2021.

    Kärnvapenkrig som tokstollar i USA förespråkar – ajöss USA och mänskligheten.

  5. Hur låter det då den så hypade HIMARS reduceras till köttfärs? Lagom på Midsommar dagen kommer brinnande nyhet om hur det gick än en gång för USAs ”hi marsh”🤭. Förutom tank kyrkogården med allehanda ”dunder” tanks från Tyskland, Frankrike, lill-Britannien och USA har Ryssland sett till att det även finns HIMARS kyrkogårdar – framtida besöksmål för nyfikna

    Senaste ”hi march” marsch till Lucifer kan man beskåda här

    Kolla här: https://www.rt.com/news/599704-himars-us-ukraine-kharkov/

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here