Red.: En bra insändare idag av fredsaktivisterna Andreas Falk och Inga Palmér i Nynäshamnposten.
Inga Palmér och Andreas Falk skriver i en insändare om Sveriges satsningar på försvaret i relation till behovet av satsningar på andra områden.
Efter alla varningar från regeringen och militärledningen om förestående krig, ägnar Pål Jonson, Carl-Oscar Bohlin och Alexandra Anstrell en insändare i NP 22/10 åt att måla upp bilden av att kraftigt stärkt försvar ger Nynäshamnare ökad säkerhet. Det finns emellertid sidor av dessa militära satsningar som inte nämns alls – dels att de kan innebära att hotet om krig faktiskt förverkligas, dels att andra satsningar försummas som vårt samhälle verkligen behöver idag.
Globalt pågår idag ett stort antal krig och krigsliknande konflikter, så även i vår svenska relativa närhet. I Ukraina har det rått krigstillstånd länge men det var först när Ryssland inledde sitt brutala invasionskrig mot Ukraina i februari 2022 som detta krigstillstånd blev mer allmänt känt i västvärlden. Med hänvisning till detta förändrade läge svängde Socialdemokraterna våren 2022 i NATO-frågan och initierade Sveriges NATO-ansökan, vilken den nuvarande regeringen – med vissa påtagliga hinder – genomförde.
Sedan dess har det rått mer eller mindre militär hysteri i fråga om uppmaningar till allmänheten om ”förberedelser för krig” både i Sverige och generellt i den av USA dominerade västvärlden. Försvarsminister Pål Jonson skriver att det svenska försvaret nu stärkts med 173,8 miljarder och 37,5 miljarder till civilt försvar. Inger detta verkligen lugn och ökar det verkligen säkerheten?
Det kan naturligtvis hävdas att militär upprustning medför ökad säkerhet, med tanke på att den militära kapaciteten att avvärja ett eventuellt angrepp kan anses höja tröskeln för en yttre, fientligt inställd makt att genomföra en attack mot landet. Här förbises dock fenomenet med säkerhetsdilemmat.
Säkerhetsdilemmat innebär att om en part rustar upp sin militära förmåga till skydd mot en eventuell attack utifrån, så kan den ökade militära förmågan uppfattas som ett ökat hot av en annan part vilket då riskerar att leda till upprustning även hos denna. På det sättet kan vad som initialt argumenterats för som en försvarssatsning leda till en upprutsningsspiral med stadigt ökande hotbild för alla inblandade parter. Allt grundat på en uppfattning och tolkning av vad en annan nation har för avsikter.
Istället för att använda diplomatiska medel som skulle kunna minska reella spänningar, så talas det nu allt oftare om risken för krig, farhågor som då alltmer riskerar att besannas. Säkerhetsdilemmat tas upp i en artikel i DN den 31/10, skriven av Linus Hagström, professor i statsvetenskap vid Försvarshögskolan. Hagström pekar på bristen av demokratiska samtal som rått i Sverige sedan NATO-processens inledande och efterlyser framsläppande och respekterande av alla sidors argument.
Hagström skriver i klartext att ”Genom att allt som oftast ignorera detta (den sociala verkligheten, där olika aktörer och faktorer påverkar varandra) förbiser svensk säkerhetspolitisk analys och debatt många viktiga aspekter – inte minst säkerhetsdilemman”. Hagström argumenterar vidare för att ett erkännande och respektfullt bemötande av den oenighet som råder kring Sveriges säkerhetsfrågor samt en nyanserad debatt borde betraktas som ett överordnat nationellt intresse: ”Det demokratiska samtalet försvåras när de som reser legitima invändningar mot Sveriges säkerhetspolitik misstänkliggörs som ”Putinkramare”, ”landsförrädare” eller ”nyttiga idioter”.
Svenska politiker beslutade om både NATO-ansökan och DCA-avtalet utan att någon som helst balanserad offentlig debatt gavs utrymme i riksdagen eller i media. Med det bilaterala militära DCA-avtalet mellan Sverige och USA som trädde i kraft den 15 augusti i år, har nu USA:s militär obegränsad tillgång till 17 svenska baser och övningsområden, däribland Berga/Muskö i Haninge. Nu pågår förberedelser för ökade militära etableringar runt om i Sverige och frekvensen av militärövningar tilltar. Detta kan ju inge en betryggande känsla av att vår säkerhet stärks, men säkerhetsdilemmat pekar i rakt motsatt riktning.
Risken för att satsningar på militär och försvar ökar risken för yttre hot måste därför tas på allvar och lyftas. Dessutom har satsningar på militär och försvar en stor påverkan på fördelningen av ett lands ekonomiska resurser och stark påverkan på miljön. Ett starkt, välfungerande civilsamhälle behöver en fungerande välfärd, sjukvård, livsmedels- och energiförsörjning och kapacitet att hantera naturkatastrofer inte minst.
Vi lever i en tid då klimatmålen inte uppnås och kritiska gränser passeras en efter en. Militära aktiviteter medför därtill omfattande utsläpp i form av PFAS, tungmetaller, koldioxid med mera. För att underlätta för militären att öka sina övningsaktiviteter och därmed tydligt förknippade miljökonsekvenser har den sittande regeringen föreslagit omfattande lättnader vid miljöprövningar.
Redan idag har sjukhusen, deras försörjningssystem och personal uppenbara svårigheter att leverera det som förväntas av dem, i synnerhet vid krisläge – har sjukhusen kapacitet att klara av en större olycka? Var finns människorna i budgetpropositionen? Är det inte civilsamhället som borde få den större delen av kakan? Borde vi inte bidra till att minska spänningarna och risken för krig, och satsa våra finanser på vårt civilsamhälles grundläggande förmågor och på miljön och klimatet? Borde vi inte rusta för fred istället för krig?
Inga Palmér, Nynäshamn
Andreas Falk, Haninge, medlem i Folk mot DCA
_________________________
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Kloka ord.
Rusta för fred, inte krig.
BRAVO Inga och Andreas!
Sansade och kloka ord präglade av besinning i en hysterisk tid som nu allt mer framstår besläktad med sådan blodtörstig våldsdyrkan världen hängav sig åt under 1940-talet.
Martin Luther King Jr uttryckte det:
”Den stora tragedin är inte de onda människornas brutalitet utan de goda människornas tystnad.”
Vad Krigsministern Pål Jonson beträffar finner man hans like snarare på annat håll. Den pompöse ’lille mannen’ får mig att associera till ett känt tal i ett sportpalats [1] [2]:
”Nun, Volk steh auf, und Sturm brich los!
”För det sjätte frågar jag er: Är ni redo att från och med nu ge all er kraft för att bistå östfronten med män och vapen som krävs för att ge bolsjevismen dess dödsstöt?”
Talet avslutades:
”Den här stora krisen och nöden för det vanliga livet visar vilka som är sanna män och kvinnor. Vi har inte längre någon rätt att tala om det svagare könet, för båda könen visar samma vilja och andliga styrka. Riket är berett för allt. Führern har befälet, vi skall följa honom. I den här timman av nationellt återblickande tror vi fast och orubbligen på segern. Vi ser den framför oss, vi behöver bara sträcka oss efter den. Vi måste se allt annat än kampen för seger som underordnat. Det är plikten för stunden. Låt parollen vara:
— Folk, stå upp, och låt stormen bryta lös!”
Ur ett tal som framfördes av Tredje rikets minister för folkupplysning och propaganda Joseph Goebbels i Sportpalast i Berlin 18 februari 1943.
[1]
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sportpalatstalet
[2]
https://archive.org/details/total-war-shortest-war-full-1943
Hur är det möjligt att ett så kallat demokratiskt land som hållit sig ifrån krigiskhet i två sekel plötsligt låter sig kuppas till att skriva avtal [DCA] om upplåtelse av svenska militärbaser som uppmarschområden och aggressivt medlöperi till att bli medbrottslingar till världens värsta statsterroriststater med gediget brottsregister som grymma imperaliststater med CIA-orkestrerade statskupper som modus operandi.
Hela svenska folket fick betala ett ofantligt högt pris för att en vanvettig krigarkung, Karl XII, gav sig iväg som stråtrövare under 1700-talet. Nu låter vi tydligen – mot bättre vetande – historien upprepa sig, i KÄRNVAPENÅLDERN.
” Förstörelsens fästen är kraftigt bemannade
det är dags för de SNÄLLA att bli fly förbannade!”
– Tage Danielsson
Vad besvikna de svenska krigsaktivisterna ska bli om nu inte Trump vill ha ett krig med Ryssland.
Visst är krigsaktivisterna HELT jävla galna herregud dessa krigshungriga och krigskåta galningarna. Men jag tror inte Trump startar ett krig mot Ryssland de vore världens undergång och kärnvapen skulle då användas. Trump är också en galning men han vill leva och är rädd om livet. Jag hoppas Trump följer det så många av hans väljare valde honom till, OCH avslutar denna högst vidriga proxyn. Det är det bästa för Ukraina själva också ju och sluta intala Ukraina att dessa kan slå Ryssland, bara för att dom europeiska krigskåta och krigshungriga galningarna fortsatt är lösa utan MINSTA lilla hjärna. TROTS att vi närmar oss 3år och hundratusentals ukrainska män ligger döda samtidigt som över 5del av befolkningen lämnat landet. Skulle bli glad om Trump förutom att avsluta denna högst vidriga proxyn, även kunde satte EU på plats och lära dessa krigshungriga och krigskåta galningarna en läxa. Bortsett från Ungern då och möjligen Slovakien som har lite vett i skallen och önskar Fred. Etablissemanget har satt i halsen och medierna samma sak pga Trump just nu vann valet. Tycker denna lilla korta ögonblick är värt att fira då det EJ funnits ett SKIT att fira på många år. Sen återstår att se vad Trump gör. Men vore EJ förvånad om Trump öppnar dom diplomatiska kanalerna till Ryssland för att kunna prata med dessa, något som borde skett för längesedan. Men så är det när man styrs av ett gäng krigskåta hycklare. Hoppas Trump följer sin magkänsla och EJ låter sej styras av övriga Nato kompisarna och fjollorna
”besläktad med sådan blodtörstig våldsdyrkan världen hängav sig åt under 1940-talet.”
Lite fascinerande att läsa i ett tidevarv där 1940-talets svenskar anklagas för att ha varit medlöpare till nazisterna och att mer borde gjorts för att stoppa tyskarnas framfart.
Vem som är den blodtörstige våldsverkaren är lätt att ta reda på med hjälp av en karta.
Mellan Ryssland och Ukraina finns en så kallad gräns. Det ena landet har sina styrkor på fel sida sagda gräns, och därmed utanför sitt eget territorium. Att ta andra länders territorier utan inbjudan och avtal följer inte FN-stadgan, som kallar dylikt för aggressionskrig.
Ska vi strunta i det bara för att Amerikas Förenta Stater är en skurkstat?
Borde vi i så fall inte ha gjort MER för att hjälpa Nazi-Tyskland, med tanke på alla brott begångna av England?
”Det är det bästa för Ukraina själva också ju och sluta intala Ukraina att dessa kan slå Ryssland, bara för att dom europeiska krigskåta och krigshungriga galningarna fortsatt är lösa”
Hur står det själv till i hjärnkontoret?
Kremlin har kunnat avsluta kriget precis när de vill genom att dra sig tillbaka till sit eget land och sluta terrorbomba den ukrainska befolkningen.
När som helst i över tre års tid… men Kremlin HAR VALT och FORTSÄTTER ATT VÄLJA *KRIG* istället.
”Men vore EJ förvånad om Trump öppnar dom diplomatiska kanalerna till Ryssland för att kunna prata med dessa, något som borde skett för längesedan”
Förhandlingar? Kremlin vägrar ens vapenvila om inte Ukraina kapitulerar, avrustar helt, ger Ryssland de Ukrainska territorier Ryssland inte ens ockuperar, samt skär av alla former av utländskt stöd i eventuella framtida konflikter…. och du har MAGE att tala om alla som hjälper Ukraina att värja sig som krigshetsare?!
” startar ett krig mot Ryssland de vore världens undergång och kärnvapen skulle då användas.”
Så du är liknöjd, eller rent av fördragsen med att Ryssland både startar krig och hotar med kärnvapen, helt i sin ordning. Förbannad vare den som på något vis motsätter sig denna naturliga ordning, för det kan ju bli kärnvapenkrig då!
Maken till ynkligare syltrygg har jag inte sett sedan Quislings och Kuusinens dagar, när diktatorernas medlöpare fick sin chans och tog den.
”Terrorbombningen av det Ukrainska folket” är en propagandalögn. Hade Ryssland gjort som USA brukar hade de snabbt krossat landet. Det är för att Ryssland ingalunde bedriver ett krig med terror som det tar så lång tid. För de vet att de slåss mot sin egen etnicitet som blivit hjärntvättade
Ditt påstående om att Ryssland när som helst kan avsluta kriget med din undermeningen att allt skulle bli lugnt sen är vad som gör att man kan ifrågasätta hur det är ställt i ditt hjärnkontor. USA och väst har gjort klart att de ämnar dela upp hela Ryssland i småstater och ta över naturtillgångarna. Detta ämnar de göra genom att flytta missilerna närmare Moskva så att de kan slå till och slå ut ledningen. Rysslands hjärnkontor är i bättre skick än motsvarigheterna i väst. Ryssland ämnar sätta stopp för sin egen utplåning och Ukraina var droppen. Ditt och andras prat som innebär att Ryssland skulle kunna backa ett steg till så att de sen fick leva med kniven på strupen är naturligtvis idiotiskt struntprat.
Det är bara genom att du inte förstår eller inte låtsas förstå som du kan säga något så dumt.
Logiskt tänkande rekommenderas!
Obegripligt och ologiskt Peter Grafström. Om USA hade önskat anfalla Ryssland med misiler behöver USA inte Ukraina för det. Dessa anfall hade enkelt kunnat ske från Baltikum/Polen eller från U-båtar i Ishavet. Vad har du annars själv gjort för att försöka ”debunkra” Putin? I syfte att förvissa dig om att han inte bara är ännu en av en stor mängd aktörer i historien som drömmer om erövring och herravälde?
Det pågår ett FOLKMORD i Palestina signerat satans avkomman sionister.
Som du skriver, Patrik ”BP” Anderson måste man helt enkelt skriva om man bara läser och lyssnar på MSM och Public Service i Sverige. Det är en självklarhet.
Om man uteslutande får höra vad den ena sidan säger när två har hamnat i en konflikt, så är det också lika självklart att man inte kan bilda sig en uppfattning om vad konflikten gäller.
Mänsklighetens förmåga att samarbeta har ju gjort att vi har kunnat utveckla allt högre stående samhällen. Men samarbete kräver att vi människor kan kommunicera med varandra. Om någon makt eller myndighet gör det omöjligt för oss medborgare att ta del av hur båda sidor resonerar när det gäller en konflikt, då kan vi vara övertygade om att den makten eller myndigheten inte vill oss, majoriteten av mänskligheten, väl.
Handen på hjärtat, Patrik ”BP” Anderson, vill du ha en sådan värld?
Avlutningsvis, jag har följt frågan om Ryssland och Ukraina i flera år, tack vare internet är vi inte längre hänvisade till att läsa enbart det som de som har makten i Sverige, i väst, vill att vi ska läsa, som tiden före och under andra världskriget, då det var som Erik Fichtelius skrev i en artikel i Expressen, “Inget ont fick sägas om Adolf Hitler, då stoppades tidningstransporten.”
Och sanningen är att hade inte Sovjetunionen lyckats stoppa Nazistysklands m fl:s framfart, så hade vi levt i Hitlers tusensårsrike. I barbari.
På senare tid har jag många gånger tänkt, att det är tur att Putin och ledarna i Kreml är så kloka och sansade som dom är, om de hade varit som våra ledare i västvärlden då undrar jag om inte ett kärnvapenkrig hade brutit ut för länge sedan.