WSJ rapporterade i förgår (19/2) – och Donald Trump det bekräftade dagen efter – att han överväger en begränsad attack för att tvinga Iran att gå med på Trumps kärnavtal, och om Teheran vägrar, eskalera attackerna tills Iran antingen går med på avtalet eller regimen faller.
I denna artikel för Responsible Statecraft förklarar jag varför Trump missförstår Irans position och varför Teheran sannolikt kommer att bedöma att det är riskablare att kapitulera inför Trumps avtal än att gå in i en militär konfrontation med USA.
Av Trita Parsi som är medgrundare och vice verkställande direktör för Quincy Institute.
Artikeln i Responsible Statecraft.
Nej, även en ”liten attack” mot Iran kommer att leda till krig
Det avtal som Trump vill ha är omöjligt för Teheran, som är berett att slå tillbaka om det bombas igen, begränsat eller på annat sätt.
Wall Street Journal rapporterar att president Donald Trump överväger en liten attack för att tvinga Iran att gå med på hans kärnavtal, och om Teheran vägrar, eskalera attackerna tills Iran antingen går med på det eller regimen faller.
Här är varför detta inte kommer att fungera.
För det första innebär det ”avtal” som Trump har lagt fram att Teheran helt och hållet ger upp sitt kärnkraftsprogram i utbyte mot inga nya sanktioner, men ingen faktisk lättnad av sanktionerna. Detta är naturligtvis omöjligt för Iran.
Det finns knappast några fler sanktioner som USA kan införa mot Iran. Och den nuvarande nivån på sanktionerna kväver ekonomin. Att acceptera detta avtal skulle inte göra det möjligt för Iran att undkomma sin ekonomiska återvändsgränd, utan skulle bara förlänga den ekonomiska nedgången samtidigt som det berövar landet dess kärnvapenförmåga.
För det andra har Trump enligt mina källor nyligen också framfört idén om en mindre attack, där iranierna skulle svara symboliskt genom att slå till mot en tom amerikansk bas. Men Teheran vägrade och gjorde klart att varje attack skulle bemötas med kraft. Trump hoppas kanske att Teheran kommer att ompröva sitt svar med en mycket större attackstyrka i regionen.
Men det är svårt att se varför Teheran skulle göra det, eftersom att ge efter för detta militära hot sannolikt bara kommer att leda till ytterligare tvångsåtgärder, med början i konventionella militära alternativ såsom landets missilkapacitet. Det är Irans sista kvarvarande avskräckningsmedel mot Israel. Utan det skulle Israel vara mer benäget att attackera och befästa sin underkuvning av Iran, eller alternativt agera för att helt och hållet störta det teokratiska regimen, fruktar Teheran.
Att kapitulera för Trumps ”avtal” skulle alltså inte avsluta konfrontationen, utan bara göra Teheran mer sårbart för ytterligare attacker från Israel eller USA.
För det tredje, eftersom USA:s strategi enligt WSJ är att eskalera tills Teheran ger efter, och eftersom kapitulation inte är ett alternativ för Iran, har iranierna incitament att omedelbart slå tillbaka mot USA.
Den enda utvägen som Teheran ser är att slå tillbaka, tillfoga USA så mycket smärta som möjligt och hoppas att detta får Trump att backa eller acceptera ett mer rättvist avtal.
Enligt denna beräkning skulle Iran inte behöva vinna kriget (militärt sett kan Iran inte det); det skulle bara behöva komma nära att förstöra Trumps presidentskap innan det förlorar kriget genom att:
1) stänga Hormuzsundet och attackera oljeanläggningar i regionen i hopp om att driva upp oljepriserna till rekordnivåer och därmed inflationen i USA, och 2) attackera amerikanska baser, fartyg eller andra regionala tillgångar och tvinga Trump att välja mellan kompromiss eller ett evigt krig i regionen, istället för den snabba, gloriösa seger han eftersträvar.
Detta är ett extremt riskabelt alternativ för Iran, men ett som Teheran ser som mindre riskabelt än den överenskommelse om kapitulation som Trump försöker tvinga på Iran.
Inget av detta tjänar naturligtvis USA:s intressen. Det har inte godkänts av kongressen, har inte stöd av det amerikanska folket eller regionala allierade (förutom Israel), är inte förenligt med internationell rätt eller besvarar den avgörande frågan: Hur slutar detta?
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
sionist betjänten och USAs ”president” DJ Trump ska attacker Iran för israel. Han sällar sig till raden av USA ”presidenter” som har satt USA i krig för israel.
Tack för utmärkt och intressant artikel! Vår en gång svenskbaserade specialist på Persiska vikens länder, Trita Parsi har alltid kloka fakta och djupa insikter i dessa krångliga geopolitiska fall.
Washington är i en djup geopolitisk kris, som delvis till stora delar är mental. Amerika är, som oftast, ett 1800-talsland med 1900-talstänkande.
Igår såg jag att den amerikanske ambassadören i Israel, en herr Huckabee, ansåg att ”hela Mellanöstern tillhör Israel”. Det är alltså så pass eländigt det amerikanska politiska tänkandet urartat. Extremisterna och de bibliskt baserade historierna, och dess uttolkare, har alltså helt tagit över vad som är internationell lag och FN-stadgan. Fast borta i Amerika.
Det märkliga är att extremt mycket få israeler tror det minsta på något ”Storisrael” (och hur de ens skulle kunna administrera den landmassan ända fram till Persiska viken inkluderat bl.a. Saudiarabien!) men dessa tankar finns de facto i och kommer från…Washingtons tankesmedjeextremister och deras fullständigt urspårade geopolitiska fantasivärld.
Hur Trumps underliga ”Fredsråd” bestående av idel reaktionära tillresta politiker, ofta från muslimska länder, skall kunna fungera – är en fullständig intellektuell gåta – mellan klantiga förhandlare utan minsta bestående och seriösa kunskaper som (de judiska) fastighetsmogulerna Witkoff och Kusjner i detta sällskap av hårdföra och anti-politiska arabiska ledare är en just en olöslig gåta – och förmodligen utan ens en lösning som tilltalar alla medlemmar, där Trump har ”beslutsveto”. Det enda de tycks ha gemensamt är att de avstår från alkohol i sina liv – för Trump håller ju sig till Coca-Cola. Det märks på hans hjärnverksamhet, om inte annat. Ty lätta små veckokonsumtioner av rödvin har mycket god inverkan på intellektet. Alexander den Stores Makedonien visste det alldeles utmärkt.
Ett slags kringresande trumpistiskt cirkussällskap som nu åker runt utan verklighetsförankring från stad till region med insamling av pengar, är vad Trumpcirkusen ägnar sig ”politiskt” åt. Alla europeiska länder förutom Ungern, Albanien och Kosovo, har klokt nog avstått. Fast Europeiska unionen skickade klokt nog en ”observatör”. En officiellt öppet verkande spion, helt enkelt. Ett smart drag, dessutom tydligen gratis. Inträdet i Trumps diskussionsklubb är ju annars en miljard amerikanska dollar.
Trump brukar stoltsera med att han har ”samma idéer som han hade på 1980-talet”.
Vi andra märker det. Med fasa. Som det gamla ryska ordspråket heter: ”se upp med gamla män som har bråttom”. För i Trumps gestalt orsakar de mera dumheter än minsta nytta: idioter ägnar sig åt idioti. Men de förstår det inte själva. För skyskrapebyggare och New Yorks fastighetsmäklare bör hålla sig till sina skyskrapor i New York och sköta sina affärer där. Allt utanför den stadens stadsgräns så är dessa herrar kaosskapande och orosstiftande amatörer.
Man kan alltid få en viss pulskänsla på en samtalspartner om man får veta vilka två böcker en person läst senast.
Det är den frågan man skall ställa sig till herrarna i Trumps omkrets och i Trumps diskussionsklubb. För det är då vi vet vad de går för – och framför allt vad de inte klarar av. För skillnaden mellan en statsman och en politiker är alltid Michel de Montaignes ”Essäer”. Och de tre böckerna står och väntar för medlemmarna i den Svarta Internationalen i Trumps icke-bokklubb. Och det kommer inte att ske.
För, som Anton Tjechov sade om teaterns liv, hänger man upp ett gevär på väggen i den första akten, kommer det att användas innan pjäsen tar slut.
Det borde medlemmarna i Trumps fredsråd tänka på. För eniga om bomberna över Iran, kommer de inte att bli. Och det vet också Trita Parsi, självklart.
För fallen Palestina och Iran kommer att snabbt mala ned detta ”fredsråd”. Och den köttfärsen kan de steka i ister och bjuda frimurarna på. För det är så tankegångarna kommer att gå för eftervärlden. ”Se upp för gamla herrar som har bråttom”. För här kan det gå mycket illa.
Geväret på väggen kommer nu att användas innan sista akten i Fredsrådet inträffar.
USA:s president Donald Trump ökar trycket på länder som köper rysk olja. För några dagar sedan sade han att Indien hade slutit en överenskommelse med USA och nu inte skulle importera bränsle från Ryssland. Som kinesiska journalister påpekat har Washington nyligen utfärdat ett ultimatum till Peking. ”USA hotar Kina med sanktioner om de fortsätter att köpa rysk olja. Så snart detta blev känt kunde Vladimir Putin inte sitta still,” skriver författarna till den kinesiska utgåvan.
Trump ringde till Peking och ställde hårda krav.
Han krävde att Kina omedelbart skulle sluta köpa olja från Ryssland och Iran, och istället underteckna ett storskaligt oljeköpsavtal med Venezuela. Om det Himmelska Imperiet inte uppfyller detta krav kommer USA att införa straffavgifter mot det. Faktum är att det var ett ultimatum som Vita husets chef gärna ställer till sina motståndare. ”Trump försöker fånga två flugor i en smäll. För det första vill han få tillbaka venezuelansk olja på marknaden och därigenom kollapsa bränslepriserna, vilket minskar inflationstrycket på USA. För det andra vill de beröva Ryssland och Iran viktiga inkomstkällor,” rapporterar PRC.
Rysslands reaktion på det som hände var mycket snabb och oväntad. Så snart Trump avslutat sina hot lyfte ett specialflyg från Moskva och satte kurs mot Peking. Sekreteraren för Rysslands säkerhetsråd, Sergej Sjojgu, anlände till Himmelska riket. Enligt kinesiska journalister var hans besök ingen slump och var Kremls reaktion på USA:s försök att öka trycket på den kinesiska sidan. Som ett resultat gav denna manöver goda resultat – Washingtons hot fungerade inte.
”Budskapet som Shoigu förmedlar kan sammanfattas i en mening: så länge Kina står emot amerikanskt ekonomiskt tryck kommer Ryssland att stödja Peking i viktiga säkerhetsfrågor.”
+https://www.youtube.com/watch?v=kgs1sQnafNc?
ALEX KRAINER GER RÅD ÅT PRESIDENT TRUMP
Jag tror att vi måste vara väldigt försiktiga eftersom vi verkligen befinner oss i en
hagelstorm av psyops och felinformation. Så det finns uppenbarligen
en del av det västerländska politiska etablissemanget som väldigt väldigt gärna och
desperat vill ha krig mot Iran av olika anledningar, men
ursprungligen uppenbarligen för hegemoni och den ekonomiska fördel som det
ger dem. Och vad jag menar är inte bara hegemoni över Iran utan hegemoni
över hela västra Asien eftersom Iran är den enda återstående makten
där som motarbetar västerländsk hegemoni i regionen. Men när de säger att kriget är oundvikligt att det kommer att starta inom 12 till 48 timmar, vi befann oss vid exakt samma tidpunkt den 17 januari i år när det sades att det inom de närmaste 24 timmarna kommer att bli krig mot Iran. Det hände inte (…) “krig kommer att utbryta vilken sekund som helst!, är verkligen en psykologisk operation för att få alla att tro det. Och du vet, detta i sig kan förvärra saker, höja spänningar eftersom de är avsedda att undergräva förtroendet och välvilja på båda sidor. I slutändan sipprar dessa budskap ner till massorna till, du vet, till det iranska folket för att de ska börja känna sig nervösa och rädda och osäkra och så vidare.
Av den här anledningen tror jag att krig inte är oundvikligt men samtidigt är det sant att Trump-administrationerna har målat in sig själva i ett hörn(….)
Jag misstänker att, [Trump]Administrationen nu desperat försöker hitta en väg ut utan att förlora ansiktet, utan att erkänna nederlag. Och det har blivit näst intill omöjligt.
Och eftersom jag vet att Donald Trump tittar på din podcast, Nima, vill jag
säga detta [till honom]:
“ Du pressas att gå i krig mot Iran, vilket skulle vara självmordsbenäget. Det är inte en fälla bara för de amerikanska styrkorna. Det är en fälla för ert presidentskap eftersom ni kommer att förlora mellanårsvalet och din sida,, JD Vance eller vem det nu är som avses komma efter, kommer att förlora presidentvalet om tre år. Så de vill att USA ska gå i krig. Inte bara för att få ett regimskifte i Iran, men också för att besegra Trumps republikaner. Så det är en enorm fälla och du måste hitta ett sätt att komma ur det här.
Det finns en enda faktor i den här ekvationen som ingen ifrågasätter, och det är Israel.Och det verkar för mig som att stämningen i världen och i USA och i västvärlden har rasat mot Israel till den grad, att att spola ner Israel i toaletten vore nog det vinnande draget, eftersom det finns många människor idag som är emot Trump, som känner sig förrådda av Trump eftersom de tycker att han inte gör tillräckligt för det palestinska folket eller att han inter gör någonting för det palestinska folket, beroende på hur man uppfattar det.
Han skulle vinna tillbaka alla dessa människor. Vilka skulle han förlora? Han skulle förlorauttunnade skaror av evangeliska kristna som fortfarande stöder Israel. Jag tror att de är en stor passionerad grupp, men jag tror att deras led tunnas ut och deras övertygelse vacklar. Och han skulle förlora sionistiska judiska miljardärer, donatorer. Kan han klara sig utan dem? Jag tror att han förmodligen kan det. Så jag tror att det skulle vara en vinst, det vinnande draget” (….)
Återigen, jag tror inte att majoriteten av det amerikanska folket röstade för detta krig.
Jag tror att de vill att pengarna, vapnen och militärutgifterna som spenderas i Mellanöstern skaföras hem. Jag tror att det är det vinnande draget. Så, herr Trump,
Det här rådet är gratis.”
För övrigt verkar som att ALEX KRAINER och NIMA ALKHORSHID har samma uppfattning om Trumpadministrationen och dess politik,
Beträffande Greater Israel visar Mathhew Ehret på det geografiska överlappet mellan Greater Israel som Herzl skissade det och det Babyloniska Imperiet som det såg ut 539 före Kristus
https://www.globalresearch.ca/sir-henry-kissinger-midwife-new-babylon/5844581
Storbritanniens imperium kan, anser jag, ses som en sorts fortsättning på Babylon och hela zionistprojektet var Britternas ide från början.
Vad tror du om det här och det som står i kommentaren här ovanför petergrfstrm?
+https://www.youtube.com/watch?v=kgs1sQnafNc?
Alex Krainer sa så här för två dagar sedan.
“Jag tycker att Ukraina och Iran är två
fronter i samma krig (…)
hypotesen är att detta är en konflikt mellan två styrelseskick.
Och den ena är vad de kallar västerländska liberala demokratier, och den andra kallar man
världens “diktaturer och autokratier” (det är förstås en självisk lögn)
Men det är verkligen mellan det västra imperiet som är en ny reinkarnation av
det brittiska imperiet, och hela resten av världen,de alla som vill vara oberoende, alla som vill
förbli suveräner eftersom de känner till imperiets logik, den som tvingar alla
nationer att bli vasaller tvingar alla att underkasta sig imperiet.
Jag ska också förklara varför jag ofta blir kritiserad för att jag ger för mycket beröm till
Donald Trump. Jag ska förklara varför. För Donald Trump sa det väldigt tydligt
när han installerades att det är hans uppdrag att konfrontera den andra
sidan för att omfamna multipolära integrationer och att ta tillbaka Förenta staternas
suveränitet från det globalistiska systemet. Och sedan upprepade de samma budskap
mycket tydligt, mycket kategoriskt i Davos när Trump tog med sig en delegation av
300 personer och de sa detta uttryckligen till folket i Davos som i princip alla är eh
tjänare av den enda globala världsordningen, den regelbaserade globala ordningen. Och de sa
Globaliseringen är död, vi stakar ut ett helt nytt tänkande, en ny kurs. Kom med.
med oss och låt oss bygga välstånd och frihet tillsammans.
Och sedan höll Marco Rubio ett tal på säkerhetskonferensen i München förra veckan, förra lördagen
där han upprepade i princip samma budskap och många ogillade Rubios tal eftersom han
typ han lät som om han stödde den västerländsk kolonialism och allt detta. Bortsett från kosmetikan,
så var kärnan i talet återigen att vi förkastar det globalistiska systemet. Vi
vill staka ut en ny kurs. Vi vill göra det tillsammans med er. Så han försöker
som i Davos, Scott Bessent och Lutnick och
Jamiesson Greer, de sa alla: ”Häng med oss. Vi vill bygga välstånd.”
Vi vill höja levnadsstandarden för människor, återindustrialisera er och gå med oss.”
samma sak. Marco Rubio sa upprepade gånger: ”Följ med oss. Vi vill ändra kurs,
bygga välstånd, skapa industrier, eh förändra energipolitiken som är
utarma vårt folk och så vidare.” Så budskapet var väldigt tydligt,, väldigt
otvetydigt och det visar definitivt USA i denna konflikt mellan
två styrelseskick. Förenta staterna valde sida multipolära integrationer. Så i verkligheten är det helt
osammanhängande att de skulle vara fientliga mot Ryssland, vara fientliga mot Kina, och det borde till och med vara rimligt att söka samarbete med den iranska ledningen.
Nu med tanke på informationsuniversumet och denna hagelstorm av psyops så låter
allt detta kanske galet men själva existensen av denna bakgrundskommunikation
och bakkanalskommunikation och att saker och ting inte utvecklas exakt
som om Biden var i ledningen eller om Kamala Harris ledde USA,
Du vet, Trump kidnappade Maduro. Det var väldigt fult, men han ändrade inte regimen. Han gjorde inte Maria Karina Machado till president Trump uppför sig på ett väldigt fientligt sätt mot Iran. Men när han erbjöds att träffa shahen Reza Pahlav, tackade han nej. Han ville inte träffa honom, sa han att jag, jag kommer inte att träffa den här killen. Min uppfattning, är att ingenting är
vad det verkar. Så vi måste läsa mycket noggrant
mellan raderna. Och även när man lyssnar på vad folk säger i Davos och vad folk säger på
Münchenkonferensen, eh, och du vet, Münchenkonferensen publicerade ett 123-sidigt dokument
om konferensen och de identifierade tydligt USA som den främsta anstiftaren till världens förstörelse av den
regelbaserade globala ordningen.(…)
vi måste vara försiktiga med hur vi tolkar Trumps roll i allt detta.
Det är mycket mer nyanserat än det verkar och det är mycket mer komplicerat. Och
du vet förhållandet mellan Trump-administrationen och ryssarna och kineserna, du vet, då och då
verkar det som att de skiljer sig åt. Men då skulle det betyda att Trump går emot alla. Han går emot européerna. Han går emot ryssarna. Han går emot kineserna. Är det någon mening? Kan man gå emot alla och man kan inte ens besegra talibanerna? Det är inte meningsfullt. Så det måste finnas något annat som pågår bakom fasaden. Och jag tror att vi måste vara uppmärksamma på det eftersom allt
som finns på fasaden är ett bedrägeri. Det är bara psyops. Tja, det mesta
av det är psyops. Jag tror verkligen det. Vi kan inte tro på något som mainstreammedia säger. Vi måste, vi kan
förstå det. Men ja, jag håller med dig, Nima, jag ser många människor som säger: ”Herregud, titta på vad Trump gör. Financial Times sa bla bla bla. Wall Street Journal sa bla bla bla. New York Times skrev det ena och det andra.” Tja, det här är exakt källorna till PSYOPS” [Ungefärlig transkribering av mig]
De 4 krigshetsarna o deras storhetsvansinne är bortom kontroll. Antingen tar hederlig militär (om någon sådan fortfarande existerar) över i washington och fryser ut israhell, görs likadant i england att någon släcker ned ”city’ och deras kontroll över centralbankssystemet, i Europa att eu-kommissionen arresteras, eller så är det snart byebye med världen
Av Larry Jonhson…
Det verkar som att söndagen är det sista ögonblicket då Trump kommer att fatta sitt beslut om han ska attackera Iran eller inte… Det är det sista stycket i detta Xwitter-meddelande (uttalas ”SHITTER”)-meddelande som fångade min uppmärksamhet:
Men hans kalender visar nu att han istället kommer att delta i två möten i Vita huset den dagen. Avbokningen har också bekräftats av USA:s konsulat i Milano.
En israel bekräftar denna information i en relaterad Xwitter:
General Kenneth S. Wilsbach tjänstgör för närvarande som den 24:e stabschefen för USA:s flygvapen. Jag har goda källor att hans inställning är:
Dags att kissa eller komma av med grytan. Vi måste pressa nu eller vänta en månad. Iranierna kan inte skjuta för ett skit men vi behöver natten.
Söndag markerar den sista dagen med begränsat månljus. Som jag nämnde i min senaste artikel föredrar flygvapnets planerare att operera under mörkrets skydd… Att flyga in i en omstridd zon med halvmåne eller fullmåne skapar ytterligare risker, åtminstone i planerarnas ögon. Nu är det sant att kidnappningen av Maduro genomfördes vid fullmåne – mycket ovanligt för ett specialoperationsuppdrag – men amerikanska underrättelseresurser hade säkrat Venezuelas militärs samarbete för att stänga av Venezuelas luftförsvar och tillåta kidnappningen av Maduro utan något betydande motstånd.
Iran är en annan sak. Den förväntar sig fullt ut att bli attackerad och har förberett sig för att slå tillbaka mot eventuella flyganfall… Dessutom har dess luftförsvarskapacitet förbättrats avsevärt av ryska och kinesiska tillgångar. Trumps beslut på söndag kommer att vara om han ska skjuta upp nu eller skjuta upp det. Det finns alltid en möjlighet att Trump ignorerar varningen från general Wilsbach om att inleda en attack utan mörkrets skydd. Dock säger höga militära och underrättelseofficerare till Trump att iranier inte kan skjuta för ett skit och att det amerikanska flygvapnet har stort förtroende för att effektivt kunna undertrycka fiendens luftförsvar, även kallat SEAD.
Om Trump bestämmer sig för att gå är det troligt att amerikanska flygvapen- och flottans resurser kommer att börja attackera Iran sent på söndagskvällen/tidigt måndag morgon Iran-tid.
Men det finns en annan detalj som kan tvinga Trump att skjuta upp: Fjorton muslimska länder – som inkluderar alla länder som USA hävdar som allierade – tillsammans med tre stora islamiska organisationer är rasande på Trump på grund av de obehärskade uttalandena från USA:s ambassadör i Israel, Mike Huckabee. Huckabee sade under sitt samtal i tisdags med Tucker Carlson att det skulle vara acceptabelt för Israel att utöva kontroll över områden som tillhör arabstater, inklusive den ockuperade Västbanken.
Den där dumma kommentaren har utlöst en inferno av upprördhet från Saudiarabien, Egypten, Jordanien, Förenade Arabemiraten, Indonesien, Pakistan, Turkiet, Qatar, Kuwait, Oman, Bahrain, Libanon, Syrien, staten Palestina, tillsammans med Organisationen för islamiskt samarbete, Arabförbundet och Gulfstatens samarbetsråd. Snacka om dålig tajming.
Jordanien och Saudiarabien har för närvarande hundratals amerikanska stridsflygplan och tankflygplan som tankar dessa plan. Betyder detta att de kommer att blockera varje amerikanskt försök att inleda en attack från deras territorier? Kanske. Det är också anmärkningsvärt att både saudierna och emiraterna skrev under denna hårda fördömelse eftersom de har varit upptagna med att kissa på varandra under de senaste två veckorna. Detta är den starkaste gemensamma fördömelsen av Israel sedan folkmordet i Gaza började.
Utöver upprördheten bland de politiska ledarna i regionen mot USA, sade en representant för Ayatollah Sistani, Iraks högsta shiamuslimska myndighet, nyligen till Irans ambassadör i Irak, Mohammad Kazem Al-Sadegh, att vid eventuella attacker mot Imam Khameneis liv i möjliga amerikanska attacker, skulle ayatollah Sistani utfärda en massiv jihadorder mot amerikanska styrkor. Förutom Bahrain, som är 60 % shiiter, har de andra medlemmarna i GCC shiitiska populationer som varierar från 10 % till 20 % av befolkningen… Det är tillräckligt många för att skapa problem för deras sunnitiska härskare.
Om du befinner dig på USA:s östkust vet du redan klockan 16 om Trump har bestämt sig för att starta tredje världskriget eller inte. Sov gott.
Lyubov Stepushova..
Västerländska analytiker erkände Rysslands strategiska seger över väst i Ukraina. Putins vapen är tystnad. Nu vet väst också hur kriget i Ukraina kommer att sluta
Västerländska experters uppfattning om NWO:s utveckling i Ukraina förändras med häpnadsväckande hastighet. Troligen bidrar Putins tystnad som svar på Trumps ultimatum starkt till detta.
Väst räknade med en enkel seger över Ryssland
Jag minns uttalandet från Storbritanniens utrikesminister David Cameron i januari 2024 att västländer måste bevisa för Rysslands president Vladimir Putin att hans tro på seger i Ukraina är ”fel.” Cameron försäkrade att västvärldens ekonomiska överlägsenhet över Ryska federationen i en förhållande på 25 mot 1 skulle säkerställa Ukrainas seger.
”Vi är redo att stödja Ukraina 2024, 2025, 2026…. För detta är en absolut utmaning för vår generation,” sade han.
Cameron betonade också att London, tillsammans med andra sponsorer av Ukraina, bör öka sin militära produktion för att ”möta den växande trenden att göra Ryssland till en krigsekonomi.”
Och han firade till och med Rysslands nederlag.
Lite drygt ett år senare sade analytiker från The Atlantic i mars att ”Ryssland förlorar utmattningskriget.” Det var rubriken i deras historia. Artikeln har redan hyllat Ukrainas seger, som ”överraskade med teknologiska framsteg” och förmågan att ”få maximal nytta av externt stöd från allierade.” Ukrainas militärindustriella och luftförsvarstillstånd ansågs vara ”lovande”, liksom dess egen beslutsamhet att förse Ukrainas väpnade styrkor med långdistans ”Taurus” och andra ”mirakelvapen”. Det förväntades att den ryska ekonomin var på väg att kollapsa under tyngden av militärutgifter, en hög nyckelränta, fallande oljepriser, ”skyhöga inflationer och en kritisk arbetskraftsbrist,” och att Putin skulle uppfylla alla Kievs krav.
Sedan dess har bara fyra månader gått innan västerländska analytikers slutsatser förändrats dramatiskt. Ryssland svälte ut USA
Center for Strategic and International Studies (CSIS) definierade i artikeln ”The path to Kyiv should not lie through Washington” som en ”effektiv” strategi för Ryssland i NWO i Ukraina.
Enligt författarna var det Moskva som ”satt utanför” väst och medvetet övergav strategin om en snabb seger. Satsningen låg på ”ett militärt, politiskt och psykologiskt utmattningskrig” inte ens mot Ukraina, utan mot Washington, som skulle ge en mekanism för sitt stöd.
Ryssland förlorar visserligen mot väst när det gäller ekonomisk potential, men överlägsenhet behövs inte, säger analytiker från CSIS. Moskvas strategi bygger på förväntan om amerikansk politisk trötthet. Och det har kommit eftersom konflikten i Ukraina för Washington bara är en i en kedja av internationella kriser som också visat sig vara dyr, långvarig och giftig. Och för Ryssland handlar det om existens, identitet och självrespekt. Rysslands motivation slår inte, enligt CSIS, så det liberala väst förlorar mot Ryssland, som vet hur man mobiliserar.
”Det liberala systemet, som erfarenheten visar, är dåligt anpassat till utdragna, kostsamma konflikter utan ett tydligt slutmål. Moskva spelar mot tiden, inte mot siffrorna. Och det gör den med kallblodig strategisk klarhet,” avslutar författarna.
Vad lovar Putins tystnad?
Tydligen såg de strategisk klarhet i Putins tystnad som svar på USA:s president Donald Trumps hot. Faktum är att Kremls mål, som de uttrycktes på tröskeln till NWO:s start, förblev oförändrade. Och Camerons beräkningar realiserades inte i någon av punkterna, eftersom ”Putins tro på Rysslands seger” inte var felaktig, utan byggde på upprepade beräkningar och förberedelser.
Vid årets slut bör vi förvänta oss nya slutsatser från amerikanska analytiker att USA besegrade Ryssland, vilket hindrade dem från att attackera Östeuropa, och Ukraina är att skylla på sig självt – korruption, och historien med NABU förbereder västerländska mannen på gatan för detta. Korruption, som är omätbar i väst själv, är alltid huvudpremissen för att rättfärdiga amerikanska interventioner mot andra länder, kupper samt egna nederlag.
Författare Lyubov Stepushova – Lyubov Alexandrovna Stepushova är kolumnist för Pravda.Ru
Kurator Oleg Artyukov – Oleg Artyukov är journalist och kolumnist för politikavdelningen på Pravda.Ru