Av Larry C. Johnson https://sonar21.com/israel-claims-victory-over-hezbollah-while-us-allows-new-atacm-strikes-in-russia-and-russia-vows-to-retaliate/ 26 november.
Bry dig inte om mediernas spinn, som basunerar ut vapenvilan mellan Israel och Libanon som någon sorts seger för Israel eller en stor diplomatisk prestation av Biden. Det var allt annat än det. Sionisterna tog, liksom under 2006, mycket stryk av Hizbollah och var desperata efter att hitta ett sätt att få utmattningskriget att stanna av. Bibis lösning, skyll på Biden för att ha hotat honom med sanktioner om han inte slutade.
Red.: Var finns beläggen för att ”sionisterna tog mycket stryk av Hizbollah”?
Israel gjorde sitt bästa under timmarna fram till vapenvilan – den trädde i kraft klockan 04.00 libanesisk tid – för att straffa den libanesiska civilbefolkningen med en sista intensiv folkmordsbombning av bostadsområden. Dessa var inte och är inte legitima militära mål. Med hjälp av Bibi Netanyahus definition av terrorism som presenterades i William F. Buckleys show för 38 år sedan – d.v.s. ”terrorism är våld mot civila i ett politiskt syfte” – är det tydligt att Israel är en terroriststat. Israel har dödat fler civila under de senaste 14 månaderna i Gaza, Västbanken och Libanon, sedan Hizbollah, Hamas och Iran tillsammans har dödat under de senaste 40 åren. Med bred marginal.
Bibi definierar terrorism vid ca 5:00-5:50 i följande video:
Israel skrev under på detta avtal med Libanon eftersom det behövde en ursäkt för att sluta ta egna förluster i södra Libanon. Under de senaste två månaderna av israeliska försök att avsätta Hizbollah och driva dem norr om Litanifloden, gjorde den israeliska pressen en stor imitation av Helen Keller (en döv-blind amerikansk författare, se här, ö.a.) med deras rapportering, eller brist på sådan, om verkligheten av vad som hände på marken.
Jag misstänker att Hizbollah kommer att hålla avtalet, åtminstone nu. Men Israel kommer sannolikt att försöka skapa en ursäkt för att utföra fler bombningar i Libanon. Om det händer kommer Hizbollah att initiera fler raket-/missiluppskjutningar in i norra Israel och kriget kommer att återupptas.
Beträffande Ukraina. Det verkar som att förra torsdagens budskap från Moskva lämnades obeaktat. Ukraina sköt en ny omgång ATACM in i Kursk-regionen, de flesta sköts ner av ryskt luftförsvar, enligt Moskva. Några marktrupper skadades och det ryska försvarsministeriet slösade inte bort tid med att säga att ett svar höll på att förberedas.
Putins trovärdighet står på spel och han måste hålla detta löfte – som gavs i torsdags – att Ryssland skulle använda Oreshnik igen på ukrainska/västliga militära mål. Jag tror att Ryssland för närvarande kommer att begränsa sig till mål inne i Ukraina. Men om attackerna fortsätter, speciellt om Storm Shadows och SCALPs används, kommer Ryssland sannolikt att gå efter de plan som avfyrade dessa missiler (ATACMs avfyras från marken, Storm Shadow/SCALP från flygplan, ö.a.). Det betyder att mål i Rumänien och Polen kommer att övervägas.
Den största utmaningen som Putin står inför är att västvärlden inte tror att han menar allvar. De tror att han bluffar och bara kommer med lösa hot. Jag upprepar en poäng som jag har påpekat flera gånger tidigare – väst har av misstag förväxlat Putins tålamod med svaghet. Det är upp till Putin att rätta till detta misstag.
Hej! Vad är det för snack? Putin bryr sig väl inte om dom där stridstupparnas provokationer om att han MÅSTE stå för sina hot, att dom tappar förtroendet för honom! Va? Förtroende? I krig? Jag hoppas att Putin håller fred på sig, har tålamod med Bidens sista ryck och väntar på vad Trumpen har att säga!
Netanyahu gör allt för att skjuta upp sitt politiska fall. Israel har numera bara våld och krig i sin politiska verktygslåda.
Putin kommer knappast att ge sig på bombningar av baser i ens svagare Natoländer. Det skulle primärt leda till ett snabbt konventionellt (icke-nukleärt) motangrepp på samtliga ryska ockupationsbaser på Krim, Donbass och liknande, som snabbt kommer att slås ut, eftersom den ryska sidan inte ens i Ukraina har uppnått minsta flygdominans över luftrummen ens mot Ukraina.
Detta politisk-militärstrategiska meddelande har, vet vi, klart nått Putin och ryska statsledningen genom flera kanaler under dessa år. Kreml känner väl till Natos militära överlägsenhet och kommer knappast att utmana den. En fred i alla avseenden är på det hela taget en stor utmaning för en så pass framtidsoförberedd regim som den ryska; för den är en fred lika farlig som freden var för den argentinska militärjuntan efter misslyckandet i Falklandskriget år 1982. Den föll bara genom att folk gick ut på gatorna i Argentina. Går 2-3 miljoner invånare ut på Moskvas och Petersburgs gator innebär det avgjort det politiska slutet för Putin; ty ryska politisk-historiska skeenden har alltid avgjorts på dessa två platser. Folk idag, speciellt den yngre produktiva generationen, i ryska samhället drömmer redan nu om en post-putinsk epok, efter snart över 25 år med säkerhetstjänstens styre och den djupa ryska statens välde i landet. Freden är farlig även för dagens ultrakapitalistiska oligarkstyre i Kreml. Mycket farlig.
Vet du verkligen vad ”speciellt den yngre produktiva generationen” har för synpunkter?
Är det de berömda västerländska wunderwaffen, d v s skyltfönster vapen, som du menar ska slå ut Rysslands militära baser i Krim? 🤣🤣🤣
Vet du inte de Nuclear att Nato är besegrad? Nato har avslöjats för vad den verkligen är – en pappers tiger som krigar bakom ukrozionazis rygg. Tror du att samling odugliga krigare som inte ens klarade Afghanistan eller Irak skulle kriga mot Ryssland. Vet du att lill-Britannien har 74,000 soldater, Frankrike har 68,000, Tyskland har 63,000 och Italien har 168,000 soldater ? Hu kan dessa mäkta sig mot Ryssland armé?
Flygdominans säger du – skrattretande! Med vilka vapen/flyg? Ryssland kan förblinda Nato lätt.
Sluta fabulera som jänkarna eller som Paasikivi!
Lyssna sitälelt på ÄKTA experter här: https://www.youtube.com/watch?v=oJwE2GwQUvE
USA kan inte mäkta sig med Ryssland!
”I am more convinced than ever that the US could NOT establish air superiority against Russia — not in a week; not in a year. Never. It simply could not be done. It would be a logistical power projection challenge well beyond the current capabilities of the United States military.
American air power would prove substantially inferior to the extremely potent and abundantly supplied air defenses fielded by the Russians.
Just as the majority of HIMARS-launched GMLRS rockets, HARMS missiles, ATACMS missiles, and British Storm Shadow missiles are now being shot down in Ukraine, the vast majority of US long-range precision-guided missiles would be shot down, and the US would very rapidly deplete its limited inventory of these munitions in a futile attempt to overwhelm the Russian capacity to keep shooting back.
American suppression of enemy air defenses would prove inadequate to the task of defeating extremely sophisticated, deeply layered, and highly mobile air defense radars and missiles….
the war in Ukraine has made perfectly clear that all manner of western air defense systems are inferior to even the decades-old Soviet S-300 and Buk systems that Ukraine originally deployed. And even if western systems were formidable, they simply don’t exist in anything approaching the numbers necessary to provide credible defense in broad scope and depth.
To complicate matters even further, scant US munitions inventory and insuperable production limitations would allow the US to prosecute an air war against Russia or China for only a few weeks at most.
Moreover, in a high-intensity combat scenario in either eastern Europe, the China seas, or the Persian Gulf, the maintenance demands for US aircraft would overwhelm its proximate supply. Mission-capable rates would plummet even lower than their notoriously abysmal peacetime standards.
The US would, quite literally after only a few days, see sub-10% mission-capable rates for the F-22 and F-35, and sub-25% rates for almost every other platform in the inventory. It would be a huge embarrassment for the Pentagon … but hardly a huge surprise…..
Simply put, US air power as a theater-wide undertaking could not be sustained in the context of a non-permissive regional and global battlefield against one or more peer adversaries.
In eastern Europe, Russia would savage NATO bases and supply routes. The Baltic and Black seas would effectively become Russian lakes where NATO shipping could not venture….
Many are convinced these are unfounded hysterical assertions. In my view, the simple military, mathematical, and geographic realities of the situation dictate these conclusions, and those who resist them are typically blinded by the myth of American exceptionalism and its attendant ills to such a degree that they are unable to discern things as they really are….
I am increasingly persuaded that, if the US chooses to make direct war against either Russia, China, or Iran, it will result in a war against all three simultaneously.
And that, amazingly enough, is just one of multiple hard truths that the #EmpireAtAllCosts cult, and those acquiescing to its delusional designs, ought to give more serious consideration as they continue staggering towards the abyss of a war they could never win….”
Källa: https://imetatronink.substack.com/p/staggering-towards-the-abyss