De flesta människor i Tyskland och Frankrike anklagar USA och/eller NATO för kriget i Ukraina, enligt en opinionsundersökning som inte genomfördes av en pro-rysk grupp utan snarare av anti-Putin-aktivister.
Författare: Ben Norton.
De flesta människor i Tyskland och Frankrike anklagar USA eller Nato för kriget i Ukraina, enligt en opinionsundersökning som inte genomfördes av en pro-rysk grupp utan snarare av anti-Putin-aktivister.
Det är dock inte troligt att denna allmänna opinion kommer att ha någon betydande inverkan på regeringens politik.
Tysklands utrikesminister Annalena Baerbock sade rakt ut på en NATO-finansierad konferens 2022 att Berlin skulle stödja Ukraina ”oavsett vad mina tyska väljare tycker”.
En anti-Putin-grupp som kallar sig ”Anti-Corruption Foundation” genomförde en opinionsundersökning i Europa för att bedöma den allmänna opinionen om kriget i Ukraina.
Till sin förvåning fann de att en majoritet av människorna i Tyskland, det folkrikaste landet med den största ekonomin i Europeiska unionen, inte anklagade Ryssland för kriget.
60 % av tyskarna anklagade antingen USA, Nato eller Ukraina för att ha startat kriget. Bara 27% av tyskarna gav Rysslands president Vladimir Putin skulden.
Ansvar för kriget i Ukraina enligt undersökningen i Tyskland
I den tyska undersökningen fick de svarande bara välja ett svar. I Frankrike var undersökningen lite annorlunda, och människor kunde beskylla flera parter för att ha startat kriget i Ukraina. (Detta förklarar varför summan i den senare undersökningen är större än 100%).
Bland de tillfrågade fransmännen skyllde 43% på USA, 36% på NATO, 19% på Ukraina och 19% på andra europeiska länder, medan 40% skyllde på Putin.
Ansvar för kriget iUkraina enligt en opinionsundersökning i Frankrike.
Dessa resultat tyder på att många vanliga européer tydligt kan se att konflikten i Ukraina inte bara är en strid mellan Kiev och Moskva, utan snarare ett proxykrig som militäralliansen Nato, ledd av USA, för mot Ryssland.
soundcloud.com/geopoliticaleconomy/usa-nato-ukraine-war-germany-france#t=0:06
Resultatet av dessa opinionsundersökningar är ännu mer slående när man tänker på vem som sponsrade dem. Den så kallade ”Anti-Corruption Foundation” grundades av den ryske oppositionspolitikern Alexei Navalny, en regimskiftesaktivist som öppet stöds av västliga regeringar.
Navalnyj inledde sin politiska karriär som högerextrem nationalist och deltog i rasistiska demonstrationer tillsammans med skinnskallar och fascister.
År 2007 gjorde Navalnyj en fascistisk kampanjannons där han jämförde muslimska invandrare i Ryssland med kackerlackor, framställde dem som monster och till och med sköt en av dem med en pistol.
Under sina tidiga år som politisk reklampelare tilltalade Navalnyj högerextrema rasister med antydningar om att han skulle sparka ut invandrare från Kaukasus.
Men precis som de nynazistiska och högerextrema krafterna i Ukraina profilerade sig Navalnyj senare som en frihetsälskande ”antikorruptions”-aktivist och fick ett starkt stöd från västvärlden.
Trots sitt namn fokuserar Navalnyjs ”Anti-Corruption Foundation” (ACF) inte särskilt mycket på korruption. Det är snarare en uttalad anti-Putin-oppositionsgrupp, nära knuten till västerländska regeringar och rik på finansiering.
Högst upp på sin webbplats (från augusti 2023) säger ACF: ”Tillsammans mot Putin”. Den har ett stort foto av Navalnyj med texten ”Mannen som Putin fruktar”. På en knapp nedanför står det ”Besegra Putin”.
Denna grupp är inte på något sätt odefinierbar; det är en väststödd regimförändringsorganisation, dedikerad till att störta den ryska regeringen.
Navalnyjs stabschef är en anti-Putin-aktivist vid namn Leonid Volkov. I sin egen politiska karriär har Volkov länge varit involverad i att främja nyliberal ekonomi och EU-positiv politik.
Volkov var länge ordförande för Navalnyjs ”Anti-Corruption Foundation”, även om han ironiskt nog avslöjades för att vara inblandad i korruption och ljög om att han lobbat för att EU skulle häva sanktionerna mot Londonbaserade ryska oligarker.
Den 16 augusti twittrade Volkov resultatet av undersökningen, som visade att en majoritet av befolkningen i Tyskland och Frankrike klandrar USA och/eller Nato för kriget i Ukraina.
Volkov hävdade att resultaten är bevis på ”hur framgångsrik Putin är i att sprida sina lögner och konspirationsteorier i Västeuropa”.
Han nämnde inte den USA-sponsrade kuppen i Ukraina 2014, Washingtons färgrevolution i Kiev 2004, Natos ständiga expansion och inringning av Ryssland, det avsiktliga sabotaget av Minskavtalet av Ukrainas ledare Volodymyr Zelensky eller västs vägran att bevilja ryska säkerhetsgarantier i slutet av 2021.
Hur kan denna högst olämpliga och högst korkade, tyska utrikesminister sitta kvar är en gåta för mej. Det är HELT otroligt måste jag säga. Renodlad ryssofob och renodlad Usa nickedocka var hon ju redan före hon tillträdde. Så fort hon tillträdde har hon ENDAST skadat landet och EJ gjort vad som är bäst för egna befolkningen, vilket är hennes uppgift. Hon är högst olämplig, men även högst korkad. Varje gg jag ser henne blir jag bara förvirrad att hon lyckats hänga kvar efter ALLA tabbar, som fortsatt är högst pågående
Amerikanerna har beskrivit Baerbock objektivt som en fanatiker som inte lär sig och därför är en tillgång för USA. (Man minns hur hon krävde 360 graders vändning)
Hela miljörörelsen har hela tiden haft stark slagsida åt det håll som US/UK önskar och som innebär förstörda nationalstater.
Deras motstånd mot kärnkraft har hjälpt US/UK att motverka industrisamhällen och materiellt välstånd att sprida sig till förmån för nu i stället fattiga folk.
Detta insåg Larouche-kretsen sen slutet av 60-talet men det gjorde att naiva socialister missförstod och tog det för fascism.
Och Larouche unga anhängare var, har nån sagt, den delen av 68-rörelsen som inte drogade sig.
Inser att EAP inte har dött och att du är en av dem. EAP = Europeiska Arbetarpartiet, gjorde sitt bästa på 70-talet för att splittra och söndra alterantivrörelserna, däribland miljörörelsen, anti-Atomrörelsen m.fl.
Miljörörelsen går tillbaka på rasbiologerna som efter kriget bestämde sig för att satsa på miljöfrågorna istället. På så sätt kunde de behålla argumentationen om överbefolkning som är en variant på talet om ”Lebensraum”. Istället för att direkt fokusera sig på befolkningsminskning med folkutrotning koncentrerade de sig på att attackera energiförsörjningen och industrialismen för att skapa fattigdom som minskade befolkningen, ungefär som Thomas Malthus förespråkade. petergrfstrm, som inte är medlem i EAP, har rätt att detta var vad EAP tog strid emot. EAP försvarade befolkningens välstånd, industrisamhället, energitillväxt och kärnkraften. EAP försökte inte splittra Miljörörelsen utan var ideologiska motståndare till den och till dem i antiatomvapenrörelsen som ville motverka fredlig kärnkraft, tillväxt och möjligheter att med välstånd för alla skapa fred mellan länder.
Det verkar som att du ger din tolkning av miljörörelsens historia och dess förhållande till rasbiologer och EAP. Det är viktigt att notera att din tolkning innehåller flera påståenden som kan vara förenklade eller förenklade. Låt mig försöka ge en bredare bild av miljörörelsens historia.
Miljörörelsen har sina rötter i en mängd olika samhällsgrupper och ideologier, och dess utveckling är komplex. Det är inte korrekt att säga att miljörörelsen enbart härstammar från rasbiologer eller att dess huvudsyfte var att minska befolkningen genom fattigdom. Miljörörelsen har historiskt fokuserat på att adressera miljöproblem som luft- och vattenförorening, skogsskövling, utarmning av naturresurser, och senare klimatförändringar.
Thomas Malthus var en brittisk ekonom och demograf som i slutet av 1700-talet argumenterade för att befolkningsökningen skulle överskrida tillgången på resurser om den inte reglerades. Malthus teorier har influerat diskussionen om befolkningstillväxt och resursutarmning, men det är en förenklad bild att påstå att miljörörelsen i sin helhet följer Malthusianism.
Miljörörelsen har varit mångfacetterad och har innehållit olika perspektiv, inklusive de som fokuserar på befolkningskontroll och de som prioriterar teknologiska och ekonomiska lösningar för att minska miljöpåverkan. På samma sätt har olika organisationer och individer haft olika ståndpunkter om frågor som energiproduktion och kärnkraft.
Det är viktigt att tänka på att historien kan tolkas på olika sätt och att olika personer och grupper inom miljörörelsen har haft olika mål och metoder.
Sanningen kan inte tystas eller begravas. Det är väldigt tillfredsställande att de europeiska folken inte lurats av den massiva propaganda från sionist medier i hela väst.
Nato startade kriget mot Ryssland.
Frontfigurerna i detta krig är ukrozionazi.
Neokonservativa/sionist avskummen i USA finansierar kriget och bedriver propagandan mot Ryssland och dess ledare President Vladimir Vladimirovich Putin.
Nu när Nato har förlorat kriget så är det lite av ett pandemonium i väst. Vad göra? Det verkar som att man valt fortsätta ljuga om ”ukrozionazi vinner kriget” och dylik nattsagor för vuxna.
Sanktions bumerang håller på att omvandla väst till en föredetting på världsarenan.
Numera boas västpolitiker offentlig (macaroni fick smaka på det sist; innan var det creepy Joe i Maui; Sunak fick sitt, mm, mm)
Folkrevolution står inför dörren i väst. Giljotin time? Who knows. Spännande tider …
Ni är väl för underbara.
Nu går det bra att använda information från Alexei Navalnys organisation men i alla andra inlägg och kommentarer har han utmålats som den största lögnaren i universum.
Det är inte ovanligt att politiska motståndare citeras.
Nej inte när dom håller med dig om din världsbild. Du tycker inte att det hela blir lite löjligt nu, jag menar du förkastar helt Navalny men så fort hans läger publicerar nåt du håller med om då är det sanning. Du ger ju inte precis ett ärligt intryck men å andra sidan det har den bloggen aldrig gjort.
Det är knappast fel att publicera ett uttalande av en person som man håller med om, och att kritisera ett annat uttalande av denne.
Du har uppenbarligen inte hört talas om mottendens, ”Anders”.
Tycker mer det liknar att gripa efter ett halmstrå.
Du är tydligen okunnig om de källkritiska reglerna.
Nu tramsar du bara Sven-Eric, Det finns inget som säger att resultatet av den så kallade undersökningen skulle vara till skada för Navalnys organisation. Visserligen har Navalny uppmanat till motstånd mot rysslands anfallskrig mot Ukraina men det har ingen koppling till vilken uppfattning som olika individer i Tyskland och Frankrike har om vem som är ansvarig för kriget.
Navalny är Chorodovsky b***h. Och Chorodovsky är en stor tjuv. Rättvisan kräver att dessa två gör en dingle dangle
Faktiskt ’märkligt’, ’faktiskt’ alltså, men pga washington et al ’-media”lögnfabriken lyckats bedra den ukrainska o europeiska befolkningen sedan 2014-krigskuppen mot en sittande överväldigande prorysk och proeuropeisk statsledning, att folk i europa under 9år fortfarande inte fått ihop det tillräckligt mkt att de röstar 80% washingtonmarodörer och 20$$ västukraina marodörer.
Ryssland har iinget med detta att göra, de har bara genomfört ett fullskaligt försvar av sin västra gräns. Heelt enl internationell lagstiftning. Vad nu den är värd, eftersom giobalistentiten Fn..styrs av..globalisterna..som inte vill annat än att krigsprofiten (och sedermera ur kaoset, förhoppningen att styra allt fram till Kinas norra gräns) ska ge än mer ocd-kontroll.
Glada Nyheter att tyskar och fransmän inte låter sig luras i lika hög grad som svenskar. Det kan leda till önskvärd förändring och världsfred, även om mitt hopp för medelsvenssons mentala förmåga f.n. är mycket låg.
Martin, det ligger till så att i övriga EU är media inte så styrd av ett fåtal (2) aktörer som i Sverige och man har även partier som till skillnad mot SD är riktig opposition vilka inte skräder orden med att USA ligger bakom kriget. Och det är här vi har förklaringen till de 93% i undersökningen för ett tag sedan! Blodtörsten på ledarsidorna i svenska tidningar är unik och även värre än den i USA och GB.
Intressant tal av Putin som man inte behöver hålla med om men som ändå är viktigt för att förstå vad som utlöst den nuvarande katastrofen. Det intressanta är att Nato-chefen Stoltenberg nyligen presenterade en förklaring till kriget som ligger nära Putins, dvs kriget handlar om Nato:s expansion:
”Bakgrunden var att President Putin hösten 2021 förklarade,
och faktiskt skickade ett utkast till fördrag som
de ville att Nato skulle skriva på, att lova att inte utvidga
Nato mer. Det var vad han sände oss. Och det var en förutsättning
för att inte invadera Ukraina. Självklart undertecknade
vi inte det.
Det motsatta hände. Han ville att vi skulle skriva på ett
löfte att aldrig att utvidga Nato. Han ville att vi skulle ta
bort vår militära infrastruktur från länder som har anslutit
sig till Nato sedan 1997, vilket innebär halva Nato,
hela Central-och Östeuropa… [och] införa någon form
av B-lag, eller andraklassens medlemskap. Vi avvisade
detta. Så han gick i krig för att förhindra Nato, mer Nato,
nära sina gränser.” (Stoltenberg)
Putin tal
http://en.kremlin.ru/events/president/news/67843
Det skulle vara direkt tjänstefel av Putin att inte agera mot Nato som är globalisternas anfallsorganisation med tanke på den ryska historien. En militär uppbyggnad av fientliga trupper vid gränserna precis som under Hitler kunde ej tillåtas hända igen. I USA hade man klart för sig att Ukraina kunde offras för man räknade kallt med att lura in Finland och Sverige in i Nato och då spelade Ukraina ingen roll längre. Dessutom så är det ukrainska folket bara i vägen för Blackrock, Vanguard och de andra stora jordägarna i Ukraina så det vore ju bra om alla försvann, antingen emigrerade eller stupade i kriget. Och på den vägen är det…
Tyvärr finns det en möjlighet att USA använder samma taktik i Balltikum. Estland och Lettland har stora ryska minoriteter. De kan utsättas för samma progomer som i Ukraina. Förföljelse som får Ryssland att ingripa till försvar.