Orsaker till och konsekvenser av Ukraina-krisen. Ledande USA-professor tror att Ryssland går över i ”Väst”-lägret

9
953
Protester i Ukrainas parlament. Skärmdump från Bjärn Nistads blogg.

Claudio McDonnell i Göteborg, vice ordförande i Sveriges Fredsråd har informerat mig och andra om denna video ”The Causes and Consequences of the Ukraine Crisis”

Claudio skriver ”Orkar ni inte se hela så gå direkt till minut 36-41.” Där sker en mycket intressant diskussion om Rysslands möjliga kursändring från Kina.

Engagerad mycket kunnig talare är John J. Mearsheimer, the R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor in Political Sciences vid University of Chicago.

Wikipedia:
Han har beskrivits som den mest inflytelserika inom offensiv realism i sin generation.

Mearsheimer är mest känd för att utveckla teorin om offensiv realism, som beskriver samspelet mellan stora krafter som främst drivs av den rationella önskan att uppnå regional hegemoni i ett anarkiskt internationellt system. Han var en uttalad motståndare till Irak-kriget 2003 och var nästan ensam i att motsätta sig Ukrainas beslut att ge upp sina kärnvapen 1994, och förutsa att Ukraina kunde mötas av rysk aggression utan en nukleär avskräckning.

Hans mest kontroversiella åsikter handlar om påstådd inflytande av intressegrupper över amerikanska regeringens åtgärder i Mellanöstern som han skrev om i sin bok 2007 bokar Israel’s lobby and U.S. Foreign Policy. I enlighet med sin teori anser Mearsheimer att Kinas växande makt sannolikt kommer att leda till konflikt med Förenta staterna. Wikipedia.

Bokförlaget Karneval har gett 2014 ut den lilla boken ”Vems fel är Ukrainakrisen?” av John J. Mersheimer och två medförfattare. Kostar 49 kr.

Föregående artikelHur går det svensken Ola Bini, som är en vän till Julians Assange?
Nästa artikelIntar Vänsterpartiet fortfarande en avvisande hållning gentemot Julian Assange?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

9 KOMMENTARER

  1. Situationen är ganska förutsägbar.
    Utbrytarrepublikerna är de fakto (ekonomiskt, snart medborgarskapmässigt o dyl) en del av Ryssland. Mest sannolikt att usa och west avböjer Rysslands förslag. Ryska kommunister har registrerad ett lagförslag om erkännande av republiker. Den dagen nekandet ett faktum dagen efter röstar duman för erkännande och Putin godkänner detta. Samma dag befinner sig ryska trupper utanför Mariupol och vidare längst sk demarkationslinjen. Sedan finns det två varianter – fredlig och militär, beroende på ”masters voice”.

  2. Minuterna 53-54 är rakt på sak och nyktra. Kommunismen förlorar mark och ersätts av nationalism i Kina; 1 timme 1 minut.

  3. ”…var nästan ensam i att motsätta sig Ukrainas beslut att ge upp sina kärnvapen 1994”
    Hade Ukraina råd och möjlighet att behålla sina kärnvapen?
    ”Alla kontrollsystem fanns i Ryssland. Den så kallade svarta resväskan med startknappen, det var med den ryske presidenten Boris Jeltsin.”
    …/Ukraina kunde ha behållit kärnvapnen, men priset skulle ha varit enormt, säger Kravchuk. Även om bärraketerna tillverkades i den södra ukrainska staden Dnipropetrovsk, var det inte kärnstridsspetsarna. Det skulle ha varit för dyrt för Ukraina att tillverka och underhålla dem på egen hand.

    ”Det skulle ha kostat oss 65 miljarder dollar (53 miljarder euro), och statskassan var tom”, sa Kravchuk.

    Dessutom hotade västvärlden Ukraina med isolering eftersom missilerna antas vara riktade mot USA. Därför var ”det enda möjliga beslutet” att ge upp vapnen, enligt Kravchuk.
    De ukrainska missilerna transporterades antingen till Ryssland eller förstördes.

    Som kompensation fick regimen i Kiev ekonomiskt bistånd från USA, billig energiförsörjning från Ryssland och säkerhetsgarantier som var inskrivna i Budapestmemorandumet.
    Men Budapestmemorandumet blev aldrig ratificerat.

    Ukrainas bortglömda säkerhetsgaranti: Budapest Memorandum
    https://www.dw.com/en/ukraines-forgotten-security-guarantee-the-budapest-memorandum/a-18111097

    Vad skulle världen eller delar av världen (Ryssland) blivit om psykopaterna i Kiev hade haft kärnvapen?

  4. Jag tror det är synnerligen osannolikt att Ryssland överger Kina och går till väst-lägret. Snarare kommer USA att tvingas allt närmare öst-lägret. Det kommer antagligen inte att bli något avslut på krisen, utan krisen i sig själv kommer att bli det normala, och pressen mot USA kommer att eskalera, men samtidigt att medföra bara små eftergifter av USA. I praktiken att USAs militära expansion avslutas. Vad jag tror att vi kan förvänta oss är att Kina och Ryssland stegvis i små steg vrider upp smärt-vredet mot USA och USA vasallerna som Sverige. Kanske saker som att Kina kommer att sända ett hundratal krigsfartyg att utöva ”freedom or navigation” nära USA, som i Karibien, Venezuela eller Nicaragua. Kanske även i Östersjön. Taktiken verkar vara att få USA och USA lakejerna att känna så stort obehag och rädsla som möjligt. Det är precis vad vi ser, även i Sverige. Sverige är nu inget annat än en skrämd, feg, darrande hare. Allt Ryssland behövde göra är att prata och sända ett par fartyg på rutinuppdrag in i Östersjön, och det fick hela USA skocken i panik. Läs bara hur både USA och Sverige har reagerat, eller överreagerat.

  5. Alltså får man fråga vilka gränsjusteringar som gjordes under Sovjetstaten kan anses vara heliga och giltiga idag? Krim fördes över till Ukraina 1954 utan att Ryssland tillfrågades och nu anses det som olagligt att man där röstade för ett återförenande med Ryssland och de facto numera är en del av Ryssland! Men alla andra godtyckliga nya gränser som Sovjetstaten drog upp då? Varför ska bara de som missgynnar dagens Ryssland anses vara ”heliga” medan man struntar i de andra gränsdragningarna man gjorde i Sovjet? Sovjetstaten ansåg att Baltstaterna också var en del av Sovjet precis som Kaliningrad men tror ni att någon i EU och USA skulle protestera om Kaliningrad åter blev en del av Tyskland eller Polen? Den här j***a dubbelmoralen får en att vilja kräkas och pellejönsarna vi har till politiker här i väst borde omedelbart tvingas läsa historia så att de kommer ur sina villfarelser. Det bästa vore ju att man såg på allt med nya friska ögon i stället för den av USA-propagandan förblindade syn man har idag! Sen undrar man också varför dagens Ryssland anses skyldiga till Stalins brott? Stalin var ju trots allt från Georgien där man hyllar sin ”stora” son fortfarande! Ingen anser att dagens Tyskland och Österrike ska anses vara skyldiga till Hitlers eskapader och ligga dem till last!

    • Krim överlämnade var olagligt:
      ”Överlämnandet bröt mot de dåvarande konstitutionerna för RSFSR (från 1937) och Sovjetunionen (från 1936). De instanser inom RSFSR som fattade besluten hade enligt republikens dåvarande grundlag inga befogenheter för att göra detta. Enda sättet att ändra RSFSR:s territorium skulle ha varit en folkomröstning inom RSFSR, vilket inte genomfördes. Staden Sevastopol hade dessutom genom en ukas den 29 oktober 1948 klassats som underställt republikanskt styre (d.v.s. direkt under Moskva) och hade egen administration och budget. Enligt den ryska sidan idag omfattades inte Sevastopol av överlämnandetexten från 1954.”
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Krim

      Hur mycket och hur länge, har krimborna kämpat för frigörelse från Ukraina
      Chronology for Crimean Russians in Ukraine
      http://www.refworld.org/docid/469f38ec2.html

      Två intressanta artiklar från 90-talet:
      British Worries Over Crimea Were Dismissed by Kiev – Archives
      https://sputniknews.com/europe/201907181076286032-british-worries-over-crimea-were-dismissed-by-kiev–archives/

      UK and US Always Knew Crimea Wanted to Re-join Russia – Archives
      https://sputniknews.com/analysis/201812281071042343-uk-us-crimea-russia/

      Från den andra artikel:
      ”Kiev took its own view of the way forward having obtained the security assurance by the nuclear states. Four months after the Budapest summit, it unilaterally abolished the 1992 Crimean constitution and deposed the popularly elected president of Crimean Republic, Yuri Meshkov.
      His supporters claimed that Ukraine had effectively annexed Crimea through a coup d’etat. They made further attempts to uphold their constitutional rights in 1995, 1998 and 2006, but to no avail.”
      However, as British diplomats opined in 1994, Crimean demands for autonomy or re-integration with Russia would not go away.

      An American forecast for the long term developments around Crimea turned out to be prescient: ”Ukraine could eventually split into more than two parts”, the State Department predicted in 1994. Fast forward to 2014, and it looks like Washington knew all along what would happen if Ukraine was forced to make an existential choice between the East and West.

  6. Om USAs/västs styrande dumhuvud startar ett krig direkt eller via proxy så ska de vara varse om följande: ”Russia plans to engage its nuclear weapons not against those countries where it was launched against Russia, but against the mastermind cities where the decisions were made. To be exact, it is Washington, New York, Los Angeles, Chicago, and other American cities. Please fully understand, in case American nuclear weapons are launched from, eg. Taiwan, or Poland, the response will hit New York or Washington.”
    Russian Duma deputy, Yevgeny Fyodorov.

    Västs mycket dåliga sits belyses väldig bra här: https://thesaker.is/what-next/🤗🤗🤗

  7. Mearsheimers föreläsning är från 2015, där han varnar för att knuffa Ryssland i händerna på Kina, och argumenterar för motsatsen. Problemet är att de sju år som gått sedan 2015, har USA/Nato via diverse ”False flag operations” pushat Ryssland allt längre in i ett fördjupat samarbete med Kina. Jag tror faktiskt det är för sent att förändra den utvecklingen. Särskilt med tanke på BRICS-ländernas alltmer fördjupade samarbete.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here