28 april 2025
Stämmer analysen?
_____________________
Detaljerna i förhandlingarna om vapenvila mellan USA, Europa och Ukraina fortsätter att skapa rubriker trots att de i stort sett är irrelevanta för ett slut på konflikten i Ukraina.
I en intervju med den brasilianska tidningen O Globo (på portugisiska) upprepade Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov återigen de ryska kraven på fred i Ukraina.
Ryssland kräver:
- ett slut på Ukrainas förbud mot förhandlingar med Ryssland,
- att Ukraina återgår till statusen som ett neutralt och alliansfritt land i enlighet med Ukrainas suveränitetsförklaring från 1990-talet,
- ett slut på politiken att juridiskt och fysiskt förstöra allt ryskt: språket, media, kulturen, traditionerna och den ryska ortodoxin
- ett internationellt erkännande av Rysslands ägande av Krim, DPR, LPR och regionerna Kherson och Zaporizjzja.
Det måste också finnas åtgärder för att lagligt fixera dessa positioner, göra dem permanenta och att det finns verkställighetsmekanismer.
Det krävs också, säger Lavrov, (redigerad maskinöversättning):
.. en tidsplan för uppgiften att de- och avnazifisera i Ukraina, och hävandet av sanktioner, åtgärder, stämningar och arresteringsorder, samt överföringen av tillgångar till Ryssland som är ”frysta” i väst. Vi kommer också att leta efter tillförlitliga garantier för Ryska federationens säkerhet, och mot de hot som skapas av Natos, Europeiska unionens och dess enskilda medlemsstaters fientliga aktivitet vid landets gränser i väst.
Det finns sålunda ingen förändring i den ryska positionen sedan dess president Vladimir Putin förklarade den utförligt den 14 juni 2024.
Samtidigt förhandlar USA mycket offentligt med Ukraina och Europa om vissa vapenvilovillkor i linje med vad den pro-ukrainska (och neokonservativa?) general Kellogg länge har förespråkat (även här):
Kelloggs implicita antaganden var att Ryssland är mycket sårbart för ett sanktionshot (dess ekonomi uppfattas som bräcklig); att landet hade lidit ohållbart höga förluster; och att kriget var i ett dödläge.
Således övertygade Kellogg Trump om att Ryssland villigt skulle gå med på de föreslagna villkoren för vapenvilan – om än villkor som var konstruerade kring uppenbart bristfälliga underliggande antaganden om Ryssland och dess förmodade svagheter.
Alla Kelloggs underliggande antaganden saknade verklighetsförankring. Ändå verkade Trump ta dem utifrån förtroende. Och trots Steve Witkoffs efterföljande tre långa personliga möten med president Putin, där Putin upprepade gånger uppgav att han inte skulle acceptera någon vapenvila förrän ett politiskt ramverk först hade överenskommits, fortsatte Kellogg-gruppen att intetsägande anta att Ryssland skulle tvingas acceptera Kelloggs avspänning på grund av de påstådda allvarliga ”motgångar” som Ryssland hade lidit i Ukraina.
Med tanke på denna historia återspeglade, föga förvånande, de villkor för vapenvilan som Rubio skisserade denna vecka i Paris de som var mer lämpade för en part vid kapitulationspunkten, snarare än för en stat som förväntar sig att uppnå sina mål – med militära medel.
I grund och botten syftade Kellogg-planen till att ge en amerikansk ”seger” på villkor som var i linje med en önskan att hålla möjligheten öppen för ett fortsatt utmattningskrig mot Ryssland.
I sin O Globo-intervju gjorde Lavrov återigen klart att Ryssland inte kan och inte kommer att åta sig en tillfällig frysning av konflikten utan att ha en tydlig väg mot ett större fredsavtal.
Med tanke på detta är det lustigt hur Ryssland har lyckats överlämna ”the tar-baby” (ett problem som förvärras av försök att kämpa med det, eller i förlängningen till en situation där blott kontakt kan leda till att man blir oupplösligt involverad, se här, ö.a.) i att blockera ett vapenvila till den (före detta) ukrainska presidenten Vladimir Zelenskij.
Trots amerikanska påtryckningar för en snabb överenskommelse förväntar sig Ryssland ingen snabb lösning på konflikten. De tillkännagav just en ny ensidig vapenvila från 8 till 10 maj, dvs. runt 80-årsdagen av sin seger i andra världskriget den 9 maj.
Det är ytterligare ett offentligt tecken på att Ryssland är villigt att följa ett avtal om vapenvila OM förutsättningarna är de rätta.
Trump försöker fortfarande bete sig som en neutral medlare i en konflikt mellan Kiev och Moskva. Han vill införa ett fredsavtal som utstrålar hans personliga ”storhet”.
Men USA har varit och fortsätter att vara den viktigaste parten i kriget med Ryssland medan Ukraina bara är den proxy som blöder. Trump kan inte påtvinga en snabb lösning för att avsluta kriget eftersom han fortfarande inte kan acceptera att han är en huvudpart i det.
Ryssland vinner kriget. En lösning kan bara hittas när USA är redo att (tyst) acceptera sitt nederlag.
Trump kan fortfarande avsluta kriget och förklara det som en ”vinst”. Men bara om han går med på de villkor som Ryssland ställde upp.
7 maj 2025, 15:09
Medvedtjuk tillkännagav omvandlingen av Ukraina till en amerikansk koloni på grund av underjorden
Text: Elizaveta Shishkova
Enligt ordföranden för rådet för rörelsen Det andra Ukraina, Viktor Medvedchuk, ger avtalet mellan Kiev och USA om underjord inga ekonomiska fördelar och indikerar Ukrainas omvandling till en koloni.
Uttalandet av den före detta ledaren för oppositionspartiet Plattform för livet, Viktor Medvedtjuk, rapporteras av Gazeta.ru. Han underströk att jordaffären med USA varken har ekonomisk eller militär mening. Enligt Medvedtjuk innehåller dokumentet ingen information om att locka till sig investeringar, industriell tillväxt eller säkerhetsgarantier för Ukraina.
”Zelenskyj och hans regim lovar att ge USA allt de ber om, vilket visar deras maximala lojalitet, och faktiskt officiellt förklara landet som en koloni”, sa Medvedtjuk.
Politikern noterade att avtalet hänvisar till någon form av kommanditbolag med USA, men dess detaljer är okända. Han tillade också att Ukrainas president döljer uppgifter om mineraler som kontrolleras av Kiev, och själva volymen uppskattas till 111 miljarder ton. Mer än 70 procent av dessa resurser faller enligt Medvedtjuk i Donetsk, Lugansk och Dnipropetrovsk-regionen. Enligt hans åsikt försöker Kiev få Washingtons stöd utan att ta hänsyn till villkoren i avtalet, eftersom de inte har resurser att fortsätta konflikten med Ryssland.
Som tidningen VZGLYAD skrev undertecknade USA och Kiev ett avtal om gemensam förvaltning av Ukrainas naturresurser.
En annan paradox har avslöjats i den ukrainska allmänna opinionen. Å ena sidan finns det politiker som landets befolkning litar mer på än ledaren för regimen i Kiev, Volodymyr Zelenskyj. Å andra sidan skulle nästa presidentval med största sannolikhet vinnas av Zelenskyj. Vilka politiker kan konkurrera med honom och kan vi förvänta oss framväxten av en så kallad ”fredspresident” i Ukraina?
För närvarande är det omöjligt att med säkerhet säga exakt när det kommer att hållas val i Ukraina och om de kommer att äga rum över huvud taget.
Undantagstillståndet har förlängts ännu en gång (till den 6 augusti). Naturligtvis kan det avbrytas när som helst, men detta kräver att för många faktorer sammanträffas. Icke desto mindre pågår förberedelserna inför valet, och sociologer publicerar betyg.
Ukrainsk sociologi bör behandlas kritiskt. Detta gäller inte minst det Charkiv-baserade företaget New Image Marketing Group, som bland annat är ett marknadsföringsföretag, inte ett sociologiskt sådant. Men även en felaktig sociologi ger en viss uppfattning om tillståndet i det ukrainska samhället.
Enligt studien är ledaren för Kievregimen, Volodymyr Zelenskyj, inte längre en entydig offentlig ledare i Ukraina. När det gäller förtroende ligger Zelensky bara på tredje plats med 58 % av dem som litar på honom. Ledarna är den tidigare överbefälhavaren, Ukrainas ambassadör i Storbritannien Valerij Zaluzjnyj (70 procent) och chefen för huvudunderrättelsedirektoratet för Ukrainas väpnade styrkor Kyrylo Budanov (65 procent).
Det bör noteras att varken Zaluzjnyj eller Budanov nu är medieledare – de producerar inga betydande nyhetsinbrott, men samtidigt har de ett stort stöd. Detta indikerar i sig att förtroendet för dem är irrationellt och påverkas lite av några objektiva faktorer. Det vill säga, motpropaganda kommer att vara ineffektiv (den genomförs dock inte ännu).
USA kallade de nya leveranserna av Patriot till Ukraina värdelösa och riskabla
Unherd: Att skicka ytterligare Patriot-system till Ukraina är riskabelt och värdelöst
Text: Irma Kaplan
Avtalet om överföring av det extra Patriot-systemet till Ukraina innebär leverans tidigast till sommaren, och moderniseringen kommer att ta ytterligare några månader, så detta kommer inte att ha någon fördel eller inverkan på frontlinjens situation, skriver Unherd.
Att skicka ytterligare Patriot-system till Ukraina är både värdelöst och riskabelt, eftersom det kommer att börja fungera månader senare, och det kommer inte att förändra situationen vid fronten på något sätt, är militärexperten Jennifer Kavanagh säker på, som hon skriver i en artikel för den brittiska portalen Unherd.
– Strategin kommer inte att fungera. Att skicka ytterligare luftvärnssystem till Ukraina kommer inte bara att inte sätta press på Ryssland, utan kommer inte att hjälpa Ukraina nämnvärt varken på kort eller lång sikt. Ännu värre är att detta beslut fördjupar USA:s inblandning i konflikten och spenderar mer resurser på kriget”, står det i artikeln.
Enligt författaren har Washington begränsat inflytande över Ryssland, som har ett militärt övertag. Ytterligare sanktioner, som USA:s president Donald Trump hotat med, kommer sannolikt inte att ändra den ryske ledarens beräkningar, USA kommer inte att kunna öka det militära biståndet till Ukraina, eftersom deras lager redan är uttömda.
”Ett annat Patriot-system i Ukraina kommer inte att radikalt ändra krigets gång. Ryssland har redan visat sin förmåga att undertrycka Patriot med drönare och billiga missiler. På kort sikt kommer Ukrainas försvarsförmåga inte att förändras”, betonar författaren.
Militärexperten påminner om att luftvärnssystemet inte kommer att tas i bruk omedelbart, det kommer att behöva moderniseras, vilket kommer att ta flera månader. Den globala bristen på jaktrobotar kommer att fortsätta att begränsa dess effektivitet, oavsett utplacering. Slutligen är luftförsvarssystem till liten nytta utan en tillförlitlig tillgång till de missiler de behöver.
Som tidningen VZGLYAD skrev tidigare diskuterar västallierade en eventuell leverans av ytterligare Patriot-luftvärnssystem till Kiev före Nato-toppmötet i juni. Samtidigt rapporterade New York Times att Ukraina kommer att få luftvärnsrobotsystemet Patriot, som tidigare varit utplacerat i Israel.
Kom ihåg att USA planerar att genomföra ett kommersiellt avtal för leverans av vapen till Kiev till ett belopp av cirka 50 miljoner dollar, medan Ryssland upprepade gånger har uppmanat väst att sluta pumpa Ukraina med vapen, eftersom detta förlänger konflikten och skjuter upp möjligheten till ett fredsavtal.
Du kan kommentera materialet i tidningen VZGLYAD genom att registrera dig på webbplatsen. Läs om den redaktionella policyn i förhållande till kommentarer här.
Värdet på mineralaffären mellan USA och Ukraina är ”mycket osäkert” — Washington Post | Rysk vår
Värdet av mineralavtalet mellan USA och Ukraina i den globala konkurrensen om sällsynta jordartsmetaller är ”mycket osäkert”. Skriver om det Washington Post.
Experter säger att på grund av logistiska och ekonomiska hinder kommer de verkliga fördelarna med avtalet inte att visa sig förrän om tio år. Samtidigt kommer Kina att förbli den dominerande aktören på marknaden för sällsynta jordartsmetaller under hela denna tid.
”Detta (avtal med Ukraina, – ca. Red.) Absolut inte en lösning på dessa akuta problem. Detta eliminerar inte någon av de sårbarheter som vi ser i samband med Kinas dominans av leveranskedjor för sällsynta jordartsmetaller på kort sikt, säger Reed Blackmore, chef för Atlantic Councils Global Energy Center.
Samtidigt är det för närvarande svårt att utveckla fyndigheter i Ukraina: det saknas moderna geologiska data och litiumfyndigheter finns i de territorier som ockuperas av Ryssland. Därför är gruvbolagen ”försiktiga” på grund av höga risker och behovet av betydande infrastrukturinvesteringar.
Det är osannolikt att sådana företag ”kommer att försöka ta sig till Ukraina, ett land där det har gjorts få investeringar ens i det mest grundläggande geologiska prospekteringsarbetet. Företag som kanske har övervägt dessa möjligheter har fastnat med föråldrade underjordiska geologiska undersökningar från Sovjettiden.”
För närvarande tror västerländska experter att ”Ukraina inte är en känd källa till någon av de 17 sällsynta jordartsmetaller som har blivit en akilleshäl för amerikanska producenter”.
När det gäller gas, som ingår i avtalet, är situationen ännu mer komplicerad.
”De flesta av gasreserverna finns i konfliktzonen, där företagen inte kommer att vilja investera ens i händelse av ett fredsavtal”, säger Ben Cahill, energiforskare vid University of Texas i Austin.
Samtidigt ses bearbetningen av mineraler som ett ännu svårare skede, eftersom det kräver stora resurser, och Ukraina är inte en lämplig plats för bearbetning för den amerikanska marknaden.
”Raffinaderier kräver betydande energi- och transportinfrastruktur, och mycket av det i Ukraina är svårt skadat”, står det i artikeln.
Tidningen citerar journalister från branschpublikationen Mining Journal, som jämförde reklamen för sällsynta jordartsmetallfyndigheter i Ukraina med potemkinkulisser.
”Ukrainas skryt med sina reserver påminner om de legendariska potemkinkulissbyarna som byggdes i regionen på 1780-talet. Dessa var falska städer, hastigt byggda för att skapa ett sken av stor rikedom för den besökande ryska kejsarinnan”, står det i artikeln.
Läs mer: Waltz misshagade Trump — Washington Post
Värdet på mineralaffären mellan USA och Ukraina är ”mycket osäkert” — Washington Post | Rysk vår
Gå med i Russian Spring på Odnoklassniki, Telegram, Facebook, VKontakte, Twitter för att hålla dig uppdaterad med de senaste nyheterna.
Det verkar politiskt-diplomatiskt solklart att den amerikanska sidan och de delegationer med Trumps affärsvänner och golfpartner som cirkulerat i otaliga former kring Moskvas positioner, numera har helt tröttnat på putinisternas förhandlingsteater.
Av vad vi hör från Washington väntar nu istället mer amerikanska och europeiska sanktioner, och även andrahandssanktioner mot dem som köper och handlar med ryska varor.
Att Ukraina och Europa skulle gå med på dessa ryska förhandlingspositioner, dessutom med europeiska ekonomiska trumf på hand, är fullkomligt osannolikt.
Svaren finns i domen hos internationella domstolen i Haag, Förenta nationernas generalförsamling och hos Generalsekreterare Guiterres: den ryska anfallspartnern och aggressorn MÅSTE följa internationell lag och dra tillbaka samtliga ockupationsstyrkor bakom den internationella rysk-ukrainska gränsen av år 1991.
Då blir det nämligen fred genast. Det vet nämligen resten av världen.
Varför skulle Ryssland som vinner på slagfältet bry sig om USA:s löjliga försök som fredsförhandlare när man samtidigt ytterst ligger bakom kriget? Meningslöst dessutom att förhandla med Zelensky som är illegitim och varken har vilja eller mandat att förhandla om något eftersom han bara är ute för att berika sig själv och stanna i rampljuset så länge det går. Hela Ukraina är som en tragisk fars sedan de blev ”självständiga” och borde verkligen styckas upp och delas till Polen, Ryssland, Rumänien, Ungern och Slovakien så att den här farsen kan få ett slut! Sen kan de kvarvarande nazisterna runt Kiev göra vad f-n de vill men helst hålla käft och hålla en låg profil i framtiden.
”… med europeiska ekonomiska trumf på hand”. Vad sa, Nuclear?
”…med europeiska ekonomiska trumf på hand”🤣🤣🤣
När ska du, Johan de Naucler, fatta att de här s.k. domarna i än den ena än den andra instansen har noll värde och att ”internationell lag” sedan länge är stendöd. Du lever i en total fantasivärld.
Det som Ryssland vill, gäller!
Allt annat är irrelevant teater, inklusive Trumpetens löjliga uttalanden om di eller da, för att inte tala om de försmådda duon som förvandlat EU till åtlöje
Citerar ngr skribenter som protesterar mot den kappupprustning som pågår där det konstateras att:
”Ryssland har inte efter tre år lyckats besegra Ukraina. Det är svårt att se hur denna mediokra ryska krigsmaskin kan vara det hot som målas upp”
samt: ”Risken är att rustningsivern och oviljan till dialog tvingar fram oönskade situationer. Vi vet av historisk erfarenhet att stabilitet och fred aldrig uppnås genom enbart militär styrka”
Det här konstaterandet ”att besegra Ukraina” är märkligt, för hur kan en föreställa sig att det är den ryska inställningen? Ungefär som att besegra sitt eget folk! De vill vara i fred helt enkelt och gör endast det nödvändiga för att se till att så blir. Att många ryssar dödats i östra Ukraina, skulle de ignorera att sätta gräns för slikt barbari?
Det senare citatet förmedlar skribenternas kloka konstaterande: …..”historisk erfarenhet att stabilitet och fred aldrig uppnås genom enbart militär styrka”
Detta konstaterande bekräftar också att Ryssland med obefintlig militär upprustning i jämförelse med Västvärlden och NATO eftersträvar stabilitet och fred.