Minskning av USA: s militära utgifter möter alltid motstånd; Ökning gör det aldrig

12
2279
Amerikanska flygvapnet övade med tre bombplan av modellen B-1 B Lancer tillsammans med det svenska, här med två Gripenplan som eskortjakt. Foto: Försvarsmakten. 210221

I serien ”Aktuella artiklar för ett år-två sedan, tidigare och idag” återpubliceras denna artikel.

Denna artikel Att minska USA: s militära utgifter möter alltid motstånd; Att öka dem gör det aldrig publicerades av Caitlin Johnstone den 10/4. Och översattes samma dag av Rolf Nilsson. Jag gör en jämförelse med förhållanden för Ryssland längre ned.

Caitline Johnstone
Rolf Nilsson

 

 

 

 

 

 


Att minska USA: s militära utgifter möter alltid motstånd; Att öka dem gör det aldrig

Förra året ledde senator Bernie Sanders en offentlig framstöt för att minska den vansinnigt uppblåsta amerikanska militärbudgeten med knappa tio procent. Hans offensiv körde huvudet i en tvåpartistisk, solid stålvägg, som definitivt fick honom tystad.

Sanders motion röstades ner i senaten med 23 röster mot 77, där hälften av demokraterna i senaten gick in för att hjälpa republikanerna att rösta ner den. Dess motsvarighet i representanthuset röstades ner med en marginal på 93 röster mot 324, där en majoritet av demokraterna (92 mot 139) röstade nej.

Jämför dessa siffror med de för dem som röstade för att godkänna Trumps militärbudget på 741 miljarder dollar nu i december 2020. Representanthuset röstade för att godkänna National Defense Authorization Act (NDAA) – budgeten med en marginal på 335 röster mot 78, och där 195 av ja-rösterna kom från den demokratiska sidan. Senaten godkände samma budget med 84 röster mot 13. Detta innebar en betydande ökning från föregående års budget, en trend som har förblivit obruten i flera år.

Från Macrotrends:

  • USA: s militära utgifts- / försvarsbudget för 2019 var 731,75 miljarder dollar, en ökning med 7,22% från 2018.
  • USA: s militära utgifts- / försvarsbudget för 2018 var 682,49 miljarder dollar, en ökning med 5,53% från 2017.
  • USA: s militära utgifts- / försvarsbudget för 2017 var $ 646,75 miljarder, en ökning med 1,08% från 2016.
  • USA: s militära utgifts- / försvarsbudget för 2016 var $ 639,86 miljarder, en ökning med 0,95% från 2015.
  • Redaktören med uppgifter om Ryssland: Militärutgifterna uppgick till knappt 9 % av USA:s 2019. Ökningen för USA är nästan 18 % på 5 år. Rysslands utgifter har minskat med 6 % samma tid, och med drygt 23 % sedan 2013.Och detta är bara de officiella siffrorna på de pengar som går direkt till den officiella ”försvarsbudgeten”. Som en artikel i the Nation, med titeln ”America’s Defense Budget Is Bigger Than You Think” förklarade 2019 – när du har lagt samman de fulla kostnaderna för USA:s krig, förberedelser för krig och konsekvenserna av dessa krig, är den årliga budgeten faktiskt på redan långt över en biljon dollar.Och nu, under ”minska skadan”-kandidaten Joe Biden, håller den på att bli ännu större.


    ”President Biden begär en försvarsbudget på 753 miljarder dollar för nästa budgetår, varav 715 miljarder dollar går till Pentagon,” står det i en ny rapport från The Hill, som konstaterar att Vita huset sade att försvarsdepartementets budget ”prioriterar behovet av att motverka hotet från Kina som departementets främsta utmaning.”

    Public Citizen – gruppen har kritiserat beslutet i ett uttalande och sagt ”Pentagons budget – som ökade med mer än 130 miljarder dollar under Trump-ordförandeskapet – är fylld med utgifter för dyra vapen som inte fungerar, bluff-affärer med privata entreprenörer, gigantiska investeringar i meningslösa eller föråldrade vapensystem, och slöseri och dålig hantering så allvarliga att Pentagon inte skulle klara en revision. Det är verkligen en hyllning till makten hos det militärindustriella komplexet.”

    ”Det finns hundratals miljarder dollar att spara genom lämpliga nedskärningar i Pentagons budget”, tillägger Public Citizen. ”Det som är viktigast för FY22-budgeten (FY = Fiscal Year, budgetåret 2022, ö.a.) är att den är mindre än FY21, för att signalera att vi äntligen går i rätt riktning och flyttar resurser från Pentagon till investeringar i människor.”

    Vi kan vara helt säkra på att Biden-administrationen kommer att få beviljad den utgiftsökning man söker, för så fungerar det alltid. När det finns en motion för en tioprocentig minskning av en militärbudget, som redan överstiger den sammanlagda budgeten för de nästföljande tio länderna, avfärdas förslaget som galet och extremistiskt. Närhelst det finns ett tryck för att öka den obscena militärbudgeten heter det : ”Men visst, herr president, allt du önskar herr president, vi har redan alla papper klara för dig att underteckna herr president.” Det glider rätt in utan tröghet alls, som om det vore smort med Astroglide.

    Ett politiskt etablissemang, som tycker att det är galet och extremistiskt att minska en sjukligt överviktig militärbudget med tio procent, är ett galet och extremistiskt politiskt etablissemang. Ett politiskt etablissemang som tycker att det är vettigt och måttligt att öka en sjukligt överviktig militärbudget är ett galet och extremistiskt politiskt etablissemang.

    Redaktören: Skrivfel eller elegant ironisk stilistik?

    De plutokratiska medierna finns till för att framställa som normalt, den oförlåtliga handlingen att råna medborgarna för att mörda människor utomlands i oupphörliga handlingar av militär interventionism, för att gynna krigsprofitörer och säkra en unipolär planetarisk hegemoni, för att få det att se ut som om detta inte är en så viktig sak och lindra allmänhetens rättfärdiga förargelse över denna grymhet. Men det är en viktig sak. Det är en väldigt, väldigt viktig sak.

    Vi kan inte gå framåt, mot en hälsosam värld, så länge vi genom en framgångsrik propaganda förmås att acceptera oändlig slakt och stöld som normalt och acceptabelt. Vi fortsätter att låta oss ledas av mordiska psykopater på egen risk.

     

Föregående artikelThe Great Food Reset har börjat – Vi förlorar alla på det globala kriget mot jordbrukarna
Nästa artikelSamtal med Utrikesdepartementet. Läs och bli förskräckt/upprymd!?
Global Politics
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

12 KOMMENTARER

  1. “You are talking about a country whose elite is not able to appreciate other people’s lives. Americans are used to walking on scorched earth. Since World War II, entire cities have been razed to the ground by bombing, including nuclear bombing. They flooded the Vietnamese jungle with poison, bombed the Serbs with radioactive munitions, burned Iraqis alive with white phosphorus, helped terrorists poison Syrians with chlorine (…) As history shows, NATO has also never been a defensive alliance, only an offensive one.”

    https://www.strategic-culture.org/news/2022/04/29/empire-of-lies-eager-receive-sarmat-business-card/

  2. Jag säger så här; finns få om några som är så idoga och skickliga på att framföra vad som defacto det handlar om utrikespolitikt i nutid; än Global Politics.
    Ergo. är med bravur jag nämner så här,: ni är i topptopp. Men så vakna ni ju är i nutid, skulle jag vilja gällande även dåtid… Har inget med artikeln att göra

  3. Hela grunden för USAs existens är dödande, erövringar och att plundra. USA är etablerat och byggt på det systemet. Det är som sjöröveri, plundra, döda och gå vidare. Därför måste USA krossas.

    En gammal indian beskrev det målande när företag kom till reserverat och startade gruvdrift.

    ”När jag var ung fanns här stora skogar med mycket villebråd. Sedan kom den vite mannen, byggde sågverk och fällde alla stora träd. När alla stora träd var borta kom andra vita män och byggde pappersbruk och fällde alla små träd. Nu är alla små träd borta och nu kommer andra vita män och hämtar bergen.”

    Så här såg det ut.

    https://npr.brightspotcdn.com/dims4/default/8836c52/2147483647/strip/true/crop/516×387+0+0/resize/880×660!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fnpr-brightspot.s3.amazonaws.com%2Flegacy%2Fsites%2Fmichigan%2Ffiles%2F201810%2FIMG_7629_0.JPG

    Så här ser det ut idag efter skövlingen.

    https://npr.brightspotcdn.com/dims4/default/0340303/2147483647/strip/true/crop/1024×734+0+0/resize/880×631!/quality/90/?url=http%3A%2F%2Fnpr-brightspot.s3.amazonaws.com%2Flegacy%2Fsites%2Fmichigan%2Ffiles%2F201810%2F1024px-Photograph_of_Denuded_Forest_Lands_Not_Restocking_-_NARA_-_2128089.jpg

    Detta är autentiska bilder från Michigan, jag studerade där på 60-talet.

    Nu är USA skövlat så nu letar den stora stygga vargen efter mer lammkött, Sydkinesiska Havet, Kina och Ryssland står på tur att skövlas.

  4. Mer eller mindre vapen är deres egna problem.
    Svår att påverka med en kapitalistisk och livaktig ekonomi som regerar större delar av världen.
    Men att den angloamerikanske aggressive imperialisten får allt färre vänner är däremot hela den fredliga världens angelägna problem och uppgift.

    Där hoppas jag på Asiens länder, den Afrikanska kontinenten samt de länder i Latinamerika som tröttnat på USA:s tillsatta militärdiktatorer iförda mörka solglasögon som Johan här påpekade.

    • Hej
      Råkade bli lite formuleringsfel där.

      Om ”angloamerikanske aggressive imperialisten får allt färre vänner”
      är det inte ”den fredliga världens angelägna problem”

      Tvärtom, det är den fredliga världens uppgift att se till aggressionsmaktens utrymme minskar så bättre och vänligare krafter kan ta vid.

      Jag har numera förstått att USA använder ekonomiska maktmedel, sanktioner, för att försöka upprätthålla väldet som ibland kallas ”Västvärldens ledande roll i världen”.
      Ett uttryck jag uppmärksammat från SVT Public Services journalister, experter eller vad de nu kallar sig.

      Men Västvärlden behöver energiresurser utifrån för att behålla sitt ekonomiska övertag som ger möjlighet till bestraffa andra länder och delar på samma princip.
      Där tror jag Asien och Afrikanska kontinenten kan svara upp med sina tillgångar, råvaror, teknik samt den Afrikanska kontinentens stora marknader som ligger öppna för dem som kan tillföra något.
      Det är naturligtvis en växling då jag på KomVux fick lära mig att historiska områdens välstånd alltid varit uppbyggda av handel.

      En marknad (marknadsekonomi) är alltså nödvändig men måste på något sätt kontrolleras så där inte uppstår missbruk orsakade av det mänskliga begäret.

      Begär finns så klart överallt men Europén, USA och Västerlandet har nyttjat begäret så tydligt att det av olika skäl väckt avsmak.
      I grund och botten blir det här en fråga om rättvisa.

      Även inom det västliga begärets olika intressenter har med tiden väckts somliga samvetskval och som numera erhållit det alldeles egna namnet WOKE.

      Möjligen kan WOKE delas i en ekonomisk och en kulturell del.
      I så fall är det närmast den ekonomiska delen jag här menar.

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Woke

      Kanske får man betrakta WOKE som en liten tröst.
      WOKE når inte det egentliga problemet och kanske inte är tänkt att göra det heller?

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here