Detta är en artikel 12 maj i Nato Watch av Steve Jermy som var befälhavare på fyra krigsfartyg i Storbritanniens kungliga flotta, den 5:e jagareskvadronen och Fleet Air Arm. Han tjänstgjorde i Falklandskriget, utplacerades i Bosnien- och Kosovo-kampanjerna, och hans sista operativa tjänstgöring var i Afghanistan som strategichef vid den brittiska ambassaden. Han är pensionerad kommendör i Royal Navy. Han är författaren till ”Strategy for Action: Using Force Wisely in the 21st Century” och arbetar nu inom offshore-energisektorn. Här förklarar han varför NATO förlorar och Ryssland vinner kriget i Ukraina.
Theodore Roosevelt sa: ”Tala mjukt, men bär en stor käpp.” Europeiska ledare gör tvärtom, men blir kränkta när de inte bjuds in till rysk-ukrainska förhandlingar. Istället, och från sidlinjen, har européerna insisterat på att Ryssland accepterar villkor för vapenvila som varken de eller amerikanerna har de politiska eller militära medlen att införa. Så det är ingen överraskning att ryssarna tålmodigt fortsätter att insistera på sina egna villkor, och inte heller att amerikanerna sakta men säkert börjar vänja sig vid Rysslands ståndpunkt. Ändå är de europeiska ledarna kränkta. Varför?
På den mest grundläggande nivån befarar jag att de saknar förmågan att beräkna maktbalansen, en färdighet som är så avgörande i krig. Om vi européer ska kunna spela en intelligent roll i att få slut på Ukrainakriget måste vi återgå till grunderna i strategiarbetet och beräkna den relativa maktbalansen. Detta kommer i sin tur att göra det möjligt för oss att förstå västvärldens verkliga inflytande – eller brist på det – över Ryssland.
En utmärkt utgångspunkt är professor John Mearsheimers arbete, särskilt med tanke på hans ovanliga rysk-ukrainska framsynthet – som står i skarp kontrast till konventionella västerländska kommentatorers prognoser. Mearsheimer betonar ekonomisk rikedom och befolkningsstorlek som grundläggande faktorer som avgör nationell makt. Allt annat lika är större befolkningar mäktigare än mindre befolkningar, rikare mäktigare än fattigare.
Men ekonomisk rikedom bedöms rutinmässigt – och slött – med hjälp av BNP-siffror, ett särskilt dåligt sätt att beräkna nationell militär makt. Serviceekonomin spelar liten roll på slagfältet – i militära angelägenheter är det industriell kapacitet, inte ekonomisk produktion, som spelar roll.
Det finns ytterligare en lika grundläggande faktor att lägga till Mearsheimers lista – energi. Industriell kapacitet är kritiskt beroende av tillförlitliga leveranser av billig, högkvalitativ och riklig energi – något som européer har upplevt till sina egna självförvållade kostnader – liksom militära operationer. Faktum är att både strid och logistik är extremt energikrävande i krig och operationer.
Dessa grundläggande faktorer var tydliga under andra världskriget. USA, Ryssland och Storbritannien hade stora industrisektorer, men också pålitliga energiförsörjningar, den senare från inhemska källor och i de brittiska kolonierna. Den tyska arméns oförmåga att erövra rysk olja och den amerikanska flottans ubåtars framgång mot Japans indonesiska oljeförsörjning var nyckelfaktorer i det slutliga nederlaget för båda axelnationerna.
Amiral Isoroku Yamamotos nervositet före andra världskriget när han konfronterade USA erkände uttryckligen denna logik: ”Alla som har sett bilfabrikerna i Detroit och oljefälten i Texas vet att Japan saknar den nationella styrkan för en sjökapplöpning med Amerika.”
Industriell kapacitet och energi må vara grunden för nationell makt, men nyttan av militär makt är geopolitiskt betingad. I Strategi för handling skilde jag mellan den nationella maktbalansen och den politiska passionens balans. Denna sällan gjorda åtskillnad förklarar nederlagen i Vietnam och Afghanistan: de svagare Vietcong och talibanerna brydde sig mycket mer om sina egna angelägenheter och var villiga att betala ett högre blodspris än västerländska befolkningar. Geografi spelar också en roll i politiska beräkningar: människor bryr sig generellt mindre om frågor långt hemifrån.
Avstånd spelar också en roll av militära skäl. Ju längre bort en kampanj är, desto större är den logistiska utmaningen och kostnaden. Under andra världskriget byggde amerikanerna – i en historiskt sett oöverträffad industriell bedrift – 2 751 fartyg på 10 000 ton som ryggraden i ett enormt globalt militärt logistikförsörjningståg. Den andra viktiga geografiska faktorn är en kampanjs maritima eller landbaserade karaktär. Sjömakternas flottor har mindre nytta i landkampanjer, och vice versa för landmakternas arméer. Detta är inte en binär distinktion, snarare en nyanserad distinktion, men den är ändå viktig för att bedöma nyttan av maritim eller landbaserad makt.
Beväpnade med detta ramverk står vi på fastare mark och kan närma oss Ukrainakriget med militärstrategisk stringens snarare än politisk ytlighet. Låt oss betrakta krigets deltagare i stigande maktordning.
Ukraina inledde kriget i en svag position. Med NATOs fortsatta stöd från 2014 hade landet bildat en stor armé, men dess industriella kapacitet var begränsad, och landet var beroende av externa energiförsörjningar, inklusive rysk olja. Ukrainas grundläggande position är nu mycket sämre efter Rysslands avsiktliga attacker mot Ukrainas industri- och energiinfrastruktur.
Den geopolitiska nyttan av Ukrainas makt försvinner också. Den politiska passionen för saken, som aldrig varit stark i etniskt ryska områden, verkar nu avta bland de krigströtta och offer för den ukrainska arméns rekryteringsgäng. Ultranationalister kommer utan tvekan att förbli trogna sin sak, kanske till ett apokalyptiskt slut, men annars är det lätt att föreställa sig ett misslyckat folkligt samförstånd när den ryska armén rullar västerut.
Vissa kanske menar att det är självklart att maktens grund och nytta bör formuleras på detta sätt. Men ”Uppenbarligen inte!”: åtminstone inte för amerikanska och europeiska ledare inblandade i Ukrainakriget, som visar – i ord och handling – att de inte har någon sådan förståelse.
Bortsett från stridslystnad är Europa fundamentalt svagt. För att komma i närheten av industriell kapacitet på nivå med kalla kriget måste européerna fördubbla försvarsutgifterna till över 5 % av BNP – år 1986, vid kalla krigets kulmen, spenderade Storbritannien 6 % på försvar.
Dessutom, som världens största regionala importör av kolväten, med 12,8 miljoner fat olja per dag, kännetecknas Europas situation av akut energisårbarhet. Den geopolitiska nyttan av Europas begränsade militära makt är också tveksam. Ungern, Slovakien, Bulgarien och Serbien har alltid varit skeptiska, det neutrala Österrikes position har förblivit nyanserad, men det politiska stödet bland andra, såsom Italien och Spanien, försvagas. I takt med att nationella resurser omdirigeras, bort från konstruktiva kapitalutgifter eller sociala nyttigheter, mot en omöjlig kapprustning för att stödja ett förlorande krig, är det svårt att föreställa sig att saker och ting kommer att förbättras.
I grund och botten är USA mycket mäktigare än Europa eller Ukraina, men det är inte en hög standard. Industriellt vet hela världen att det finns ett problem – en primär logik bakom tullar är återindustrialisering. Energi är en mycket bättre, om än långt ifrån perfekt, historia. Även om USA är en exportör av raffinerade kolväten, är det en nettoimportör av olja, med nästan 3 miljoner fat per dag.
Mer omedelbart relevant är att Ukraina ligger långt ifrån USA, Trumps väljarbas är generellt emot kriget, och utsikterna för finansiering från kongressen efter juni är osäkra. Interförvaltningspolitik spelar också sin roll. Huvudansvaret för Amerikas inledande stöd för kriget ligger hos Biden-administrationen. Men ju längre den amerikanska handen hålls i Ukrainakriget, desto mer sannolikt är det att Trump-administrationen tar på sig skulden.
Ryssland demonstrerar under tiden på slagfältet det analytiska värdet av maktbalansberäkningar. Ryssland är industriellt mobiliserat för sin ”militära specialoperation”, och dess produktion av 155 mm-granater är större än USA:s, européernas och ukrainarnas tillsammans. Landet är också en kolvätesupermakt, helt energioberoende, och tittar på – förvirrat? – medan européerna accelererar sitt industriella självmord med fler boomerang-energisanktioner. Den geopolitiska nyttan av Rysslands makt är också tydlig. Som en stor landmakt verkar den enligt interna logistiska linjer som spelar på dess styrkor.
Politiskt anser ryssarna att de utkämpar ett existentiellt krig mot ett expansionistiskt väst. Så långt tillbaka som 2008 beskrev Bill Burns diplomatiska telegram Nyet means Nyet NATO-expansionen som en ”neuronalgisk” fråga för alla ryssar, inte bara Putin. Deras sak är Rysslands existens, och Putins politiska godkännandegrad på 85 % återspeglar hans folks engagemang för att vinna.
Konsekvenser: Ryssland sitter i förarsätet.
Så vad då?
I denna analys gynnar maktbalansen – på slagfältet och vid förhandlingsbordet – i överväldigande grad Ryssland. Trots detta verkar europeiska ledare – med minskande stöd bland amerikaner – anse att förlorarna bör diktera villkoren för en vapenvila eller kapitulation. Sedan protesterar de högljutt när varken historien eller Putin håller med. I krig är det vinnarna som dikterar villkoren, och detta krig kommer till stor del att sluta på Rysslands villkor. Även om spinndoktorerna utan tvekan kommer att försöka, kommer det inte finnas någon mening med att politiskt försöka framställa detta som något annat än ett NATO-nederlag, för det är vad det är.
Det är mycket bättre att erkänna och acceptera denna strategiska oundviklighet, visa lite europeisk politisk ödmjukhet och äntligen börja samarbeta konstruktivt med amerikanerna och ryssarna. Så att vi återigen kan ta itu med den viktigare och mest angelägna frågan för oss alla. Om kriget slutar långsammare, brutalare och dyrare på slagfältet? Eller snabbare, mer humant och billigare vid förhandlingsbordet?
Om vi erkänner västvärldens relativa brist på makt och accepterar de geopolitiska realiteterna på marken, kan vi européer börja göra en positiv skillnad, snarare än att försöka klamra oss fast vid vår misslyckade politiska berättelse och fördröja det oundvikliga.
Våra fortsatta krav på att Ryssland ska acceptera villkor som väst inte kan införa måste upphöra. Vi måste ändra vår position i förhandlingsramen. Ryssland har också legitima säkerhetsintressen.
Att pressa NATO mot Rysslands gränser samtidigt som man avsiktligt ignorerar deras intressen har alltid sannolikt lett till konflikt. Krig slutar med diplomati – vilket innebär att europeiska ledare börjar prata personligen med Putin och utrikesminister Lavrov i ett försök att bättre förstå vad de och alla ryssar vill.
Den sista frågan borde inte vara alltför svår – eftersom ryssarna har sagt till oss vad de vill ha i minst tre år. I grund och botten söker de en säkerhetslösning som undanröjer krigets grundorsak och leder till långsiktig fred på den europeiska kontinenten. När det finns bred enighet om hur detta kan uppnås, då – och först då – kommer de att vara redo att tala om ett vapenvila. Och börja sätta stopp för Ukrainas katastrofala förstörelse av infrastruktur, förlusten av ännu fler ryska och ukrainska liv, och utgifterna av bra europeiska pengar för att följa upp det dåliga som redan har slösats bort.
År 1965 sa general Andrés Beaufre: ”I krig förtjänar förloraren att förlora eftersom nederlaget måste bero på tankefel antingen före eller under kampanjen.” Jag håller med. Det må strida mot konventionellt europeiskt tänkande, men historien kommer snart att visa att vi européer, tillsammans med amerikanerna, bär ett betydande ansvar för detta krig och för NATO:s nederlag. Med kompetent strategiskt tänkande hade vi kunnat undvika kriget från första början. Med kompetent maktbalanstänkande skulle vi kunna – och borde – nu bidra till att få det till ett mer humant slutförande snabbare.
Denna artikel publicerades på NATO Watch.
”..historien kommer snart visa att vi européer tillsammans med amerikanerna, bär ett stort ansvar för detta krig”..
Nä, det är varken européer el amerikaner som startat detta, utan en främmande entitet belägen på fyra platser (city of london, washington, bryssel, telatvi) i väst och en i mllöstern.
Och nej, dessa bär inte ’en del av ansvaret’..utan HELA ansvaret, precis som för 1vkr o 2vkr. F…ng criminals.
Nu är det upp till svenskarna att ställa stockholmspolitrukerna till ansvar (i en rättsprocess) samt göra upp med dca-kapitulationen så vårt land slipper kriminellas stövlar på vår mark (det räcker med 348 på helgeandsholmen), och upp till européerna att ställa de skyldiga i bryssel till ansvar (i en rättsprocess) + för giftmassmordskampanjen.
Vidare är det dags för världsbefolkningen att ta itu med telatvi, vilket ovillkorligen kommer vara tvunget att samtidigt tas itu med ’city of london’.
Trump får hantera washington. Putin tar hand om de kievkriminella
19 maj 2025, 08:30 • Ekonomi
I stället för att rädda ekonomin hotar EU Ryssland med ett fullständigt handelsembargo
DPA / Global Look Press
Text: Olga Samofalova
Samtidigt som Ryssland och Ukraina inledde sina första samtal på tre år beslutade EU att skärpa sanktionerna mot Moskva. Bryssel hotar att slå hårt mot oljan, gasen och finanssektorn. Dessutom överväger EU till och med alternativet med ett fullständigt handelsembargo. Vad kan han få ut av det här?
Kommissionen vill sänka pristaket på rysk olja och inkludera ännu fler fartyg i den ryska skuggflottan på sanktionslistan. Bryssel har också för avsikt att införa restriktioner mot gasledningarna Nord Stream 1 och Nord Stream 2. Dessutom för att stärka sanktionerna mot Rysslands finanssektor. Dessförinnan meddelade Europaparlamentet att man godkänt ett förslag om att höja tullarna på import av jordbruksprodukter och gödselmedel från Ryssland och Belarus, en omröstning om det kommer att hållas den 21 maj.
Samtidigt försäkrar den europeiska upplagan av Politico att EU:s myndigheter funderar på att införa höga tullar upp till ett fullständigt handelsembargo.
Rysslands ambassadör i Frankrike, Aleksej Mesjkov, konstaterade att EU bör rädda sin ekonomi och inte ”strypa” den ryska. Enligt honom är hoten om nya sanktioner från EU verkningslösa.
”Det är osannolikt att de tillkännagivna åtgärderna kommer att vara smärtsamma: EU formulerade de viktigaste sanktionerna mot energi, finans och teknik redan 2022-2023 och införde ett rekord på 13+ tusen restriktioner. De nuvarande åtgärderna kommer sannolikt att vara demonstrativa – för att upprätthålla retoriken om enighet. Nya steg kommer att ge politisk snarare än ekonomisk tyngd, samtidigt som status quo bibehålls, säger Pavel Sevostyanov, docent vid institutionen för politisk analys och sociopsykologiska processer vid Plechanovs ryska universitet för ekonomi.
Enligt honom är den viktigaste utmaningen för Europeiska unionen balansen mellan politiska påtryckningar och ekonomisk stabilitet, särskilt före val i viktiga länder. – Globalt sett är sanktionsresurserna mot Moskva nära gränsen, vilket minskar förväntningarna på drastiska förändringar, säger Sevostjanov.
EU:s önskan att sänka pristaket på rysk olja och inkludera ännu fler fartyg i skuggflottan på sanktionslistan kommer att slå mot den ryska exporten, men det kommer att vara tillfälliga svårigheter. Efter ett par månaders anpassning till de nya förhållandena kommer allt att återgå till det normala, eftersom det har hänt mer än en gång med sådana sanktioner.
– Sanktioner mot 150 tankfartyg i ”skuggflottan” kommer att göra det svårt att exportera olja, men kommer sannolikt att leda till en omstrukturering av leveranskedjorna. Liknande åtgärder har redan införts tidigare, och Ryssland har kunnat anpassa sig till dem, säger Vladimir Chernov, analytiker på Freedom Finance Global.
När det gäller pristaket har rysk olja sedan införandet kostat över det nuvarande taket på 60 dollar, men det hindrade den inte från att skicka olja med tankfartyg till Indien och Kina (dessa är de största köparna). Så även om EU beslutar att sänka pristaket till 30 dollar per fat kommer det inte att förändra någonting radikalt. Ryssland kommer att fortsätta att ignorera taket och sälja till marknadspriser till en viss rabatt på grund av sanktionernas ”toxicitet”.
”I april 2025 minskade Rysslands intäkter från export av fossila bränslen med 6 procent jämfört med föregående månad och uppgick till 585 miljoner euro per dag.
En sänkning av pristaket för rysk olja till 30 dollar per fat skulle kunna minska Rysslands exportintäkter med cirka 40-50 procent. Ryssland kommer dock att kunna anpassa sig genom att omdirigera exporten till andra länder och använda alternativa logistikvägar.”
– säger Tjernov.
Nedgången i exporten torde snarare vara ett tillfälligt fenomen: Ryssland har upprepade gånger visat sin anpassningsförmåga.
När det gäller restriktionerna mot gasledningarna Nord Stream 1 och Nord Stream 2 kommer de inte att påverka den fysiska exporten av rysk gas till Europa på något sätt, eftersom gasledningarna har sprängts och inte används. Av de fyra linjerna överlevde bara en, men Gazprom fick aldrig tyskt tillstånd att driva den.
Om EU beslutar sig för att införa ett totalförbud mot köp av rysk gas kommer man samtidigt bland annat att knäcka sin egen industri, som i tre år har varit på väg att överleva på grund av de höga energipriserna. I och med att en konkurrent lämnar marknaden kommer LNG att stiga ännu mer i pris på den europeiska marknaden.
Europeiska pengar och industri flyr, bland annat till USA. Den petrokemiska industrin drabbades hårdast. Kapitalutflöden från EU under 2023 lämnade kvar cirka 300 miljarder euro. Tidigare har EU föreslagit att helt avstå från rysk gas tidigast 2027. Då kommer åtminstone ytterligare volymer LNG från USA, Qatar och Australien att dyka upp. ”Trots det minskade beroendet av rysk gas fortsätter vissa länder, som Ungern och Slovakien, att ta emot gas med långa kontrakt. Ett totalt embargo skulle kunna orsaka energibrist och prisökningar, säger Chernov.
Genom att införa skyddstullar på ryska och belarusiska gödselmedel kommer EU också att etablera egna jordbrukare. Detta kommer att leda till högre livsmedelspriser och högre inflation i de europeiska länderna.
sade Rysslands vice premiärminister Aleksej Overtjuk. De största sammanslutningarna av europeiska jordbruksproducenter Copa och Cogeca slår larm och försöker övertala myndigheterna att skjuta upp införandet av tullar minst ett år.
Märkligt nog har handeln mellan EU och Ryssland minskat kraftigt de senaste åren, men under första kvartalet 2025 ökar EU exporten av både rysk gas och ryska gödselmedel. Oron för stigande priser på grund av avvisandet av ryska billigare resurser har lett till ökad efterfrågan på dessa produkter. Under första kvartalet 2025 köpte Europa alltså nästan 30 procent mer rysk gas jämfört med samma period 2024. Den uppgick till 4,5 miljarder euro.
Om det här ämnet
Europa hotar all rysk gas
Sanningen om strömavbrottet i EU kan vara farlig
Västvärlden har hamnat utanför den ekonomiska utvecklingen
I februari köpte EU gödselmedel för 179 miljoner euro, vilket är 8,5 procent mer än föregående månad. Samtidigt kommer mer än en fjärdedel av all gödsel som importeras till EU från Ryssland. Anledningen är prisfördelen, eftersom ryska gödselmedel är 15-20% billigare än analoger. Dessutom är Polen den största köparen av ryska gödselmedel, trots all antirysk retorik. Rumänien och Slovenien ökade inköpen av gödselmedel från Ryssland med fyra till sex gånger.
– Gödsel från Ryssland spelar också en viktig roll i det europeiska jordbruket. Frånvaron av dem kan leda till lägre skördar och högre livsmedelspriser. Förlusterna för EU kommer också att bli betydande inom metallurgi och maskinteknik, säger Chernov. Enligt Eurostat har den totala handeln mellan Ryssland och EU minskat med mer än 40 % jämfört med nivån före krisen 2021.
När det gäller finansiella restriktioner kan vi tala om konfiskering av frysta ryska tillgångar. Hittills har kommissionen dock inte hittat något rättsligt kryphål för detta.
Du kan kommentera materialet i tidningen VZGLYAD genom att registrera dig på webbplatsen. Läs om den redaktionella policyn i förhållande till kommentarer här.
I något av Scott Ritter’s video program handlade det om upphandlandet av ukrainsk åkerjord USA tillhanda vilket definierades/lär vara för att säkra kontroll över europeisk ”food security”.
Här finns det kanske samband eller har funnits om Ursula von der Leyen’s aktiva roll i att med olika medel begränsa europeiska bönders optioner som livsmedelsproducenter.
Att skylla på nötkreatur som de stora metanbovarna är märkligt. Knappast är det de som kör ihjäl miljoner insekter varje år och med det rövar bort all föda från fåglar och insjöfiskar.
Det är även skogsbruket som det bedrivits ett bra tag som sorterar bort mångfald där fåglarnas föda i form av larver kan frodas.
Trump bör inte hota med nya sanktioner när han talar med president Putin
Ian Stolt .. Den 19 maj 2025
Ryssland kommer att fortsätta kämpa, Ukraina kommer att förlora hela Donbass och Europa kommer att få betala priset.
Den amerikanska sidan har gjort olika signaler om att den kan komma att införa massiva nya sanktioner mot Ryssland om inte kriget tar slut snart. Detta skulle vara ett stort misstag som skulle låsa fast striderna under resten av året och lämna EU på kroken för en massiv nota och politisk splittring som man inte har råd med. Trump bör inte hota Putin med sanktioner när de talas vid måndagen den 19 maj.
Inför de bilaterala fredssamtalen mellan Ryssland och Ukraina, som slutligen ägde rum i Istanbul förra veckan, införde både EU och Storbritannien nya sanktioner mot Ryssland. Den 9 maj, när Ryssland firade segerdagen, införde Storbritannien sanktioner mot Rysslands skuggflotta och EU följde efter med sina 17Þ Sanktionspaketet mot Ryssland den 14 maj, dagen innan samtalen i Istanbul skulle inledas. Både Storbritannien och EU har hotat med ytterligare sanktioner om Ryssland inte går med på en fullständig och ovillkorlig vapenvila i Ukraina och har tillsammans med Zelenskyj aktivt uppmanat USA att följa efter, vilket man hittills inte har gjort. Amerikanerna har dock i allt högre grad talat om möjligheten av nya massiva sanktioner mot Ryssland: detta skulle vara ett stort misstag.
Att införa sanktioner mot ett land innan fredssamtalen redan har inletts, eller medan de fortfarande pågår, ser inte bra ut. Det är mycket tydligt att ukrainarna, européerna och britterna hoppas att de nya sanktionerna kommer att sätta sådan press på Ryssland att landet går med på villkor som är mer gynnsamma för den ukrainska sidan. Det vill säga att Ukraina inte behöver gå tillbaka till åtagandet från Istanbul 1 om att anta permanent neutral status. Den västerländska mainstream-pressen har bombat sina intellektuellt förnedrade läsare med den senaste presslinjen att Ukraina inte ska behöva gå tillbaka till Istanbul 1-texten som utgångspunkt för samtal.
Men det finns ett problem. För att denna strategi ska vara effektiv måste sanktionerna fungera.
Som jag har påpekat tidigare har sanktioner mot rysk energi haft begränsad effekt, inte bara sedan 2022, utan sedan 2014. Ingenting i de senaste sanktionerna sedan februari 2014 tyder på att nya sanktioner kommer att fungera nu.
Den senaste omgången av sanktioner från Storbritannien och EU syftade till att sätta mer press på genomförandet av G7:s oljepristak på 60 dollar, som först infördes i december 2022. Sedan kriget började har den politiken misslyckats.
Låt oss vara tydliga, att västländer inför sanktioner mot Ryssland som inte fungerar är inte ett nytt fenomen. Som jag har påpekat många gånger tidigare har den stora majoriteten (92 procent) av de människor som Storbritannien har infört frysning av tillgångar och reseförbud för aldrig haft tillgångar i Storbritannien eller rest hit. För företag är siffran bara 23. Jag är säker på att detsamma gäller för EU:s och USA:s sanktioner, som i stort sett omfattar samma rollista över karaktärer och företag, eftersom vi alla delar och jämför samma listor över möjliga beteckningar. Sanktionerna mot finanssektorn ledde till en massiv omställning av Rysslands finanssektor. Sanktioner mot energi och produkter med dubbla användningsområden ledde till självförsörjning av teknikproduktion genom Rosnet, Gazprom och RosTec, dvs. dessa företag investerade mer i forskning och utveckling av komponenttillverkning samtidigt som de köpte in komponenter från alternativa marknader, särskilt Kina.
Med långt över 20 000 sanktioner som införts hittills har Rysslands ekonomi visat sig vara anmärkningsvärt robust och dess viktigaste exportsektorer hittar fortfarande sätt att leverera liknande volymer över hela världen. Förr eller senare hoppas jag att beslutsfattarna i London, Bryssel och Washington kommer att börja fråga sig om denna politik fungerar. Vi har för länge sedan passerat punkten med avtagande marginalavkastning. Jag är dock rädd att de har huvudet i sanden eller möjligen någon annan, mörkare plats.
Så för att återgå till Trumps telefonsamtal med Putin måndagen den 19 maj kan du fråga dig själv: ”Så vad händer om han inför några fler sanktioner om de ändå inte fungerar?”
Putin skulle se införandet av nya amerikanska sanktioner som en fullständig 180, vilket skulle förstöra allt framväxande förtroende han hade för Trump eller all tro på USA:s uttalade avsikter att avsluta kriget i Ukraina.
Det står klart för mig att ytterligare amerikanska sanktioner mot Ryssland skulle döda alla chanser till vapenvila i Ukraina vid en tidpunkt då Ryssland fortfarande har övertaget. Ryssland har ökat takten i sin framryckning sedan vapenvilan på segerdagen och verkar lägga till nya röda block på stridskartan varje dag. Med nuvarande framryckningstakt, även utan en katastrofal ukrainsk kollaps, verkar det realistiskt att förvänta sig att Ryssland skulle måla ut det återstående territoriet i Donetsk och Luhansk under resten av detta år. I processen skulle de behöva besegra de tungt befästa städerna Pokrovsk, Kramatorsk och Sloviansk, i vad som sannolikt skulle bli brutala och utmattande strider som dödade många tusen fler på båda sidor.
Att dra ut på kriget längre skulle dessutom bara öka den europeiska kontinentens ansvar för att finansiera Ukrainas krigsinsatser vid en tidpunkt då landet bara kommer att förlora. Ukraina spenderar över 26 % av BNP på försvar 2025 och 67,5 % av dess budgetutgifter går till försvar och säkerhet, vilket lämnar ett svart budgethotell på 42 miljarder dollar som måste fyllas. Amerika under Trump kommer inte att fylla detta hål. Och i takt med att Ukraina är avskuret från de internationella lånemarknaderna fylls det svarta hålet av Europa. Det finns inga pengar till detta.
Europa har varken det politiska kapitalet eller medlen för att upprätthålla ett hopplöst krig i Ukraina till enorma kostnader utan ett massivt inrikespolitiskt bakslag i sina egna länder.
Trots den möjligen förståeliga rädslan bland europeiska ledare för att misslyckas och att ses som ett misslyckande i Ukraina, är det i bästa fall en cynisk självbevarelsedrift att hålla igång kriget, som skjuter deras eventuella politiska död längre fram på spåret.
Tyvärr har vi varit här så många gånger förut. Ända sedan Minsk II-avtalet har Ukraina drivit på för ännu fler sanktioner mot Ryssland, vilket bara har bidragit till att öka förbittringen och förvärra konflikten. Europeiska ledare har investerat för mycket i Zelenskyj och hans egennyttiga krav som främst syftar till att hålla sig kvar vid makten. Han håller snabbt på att bli pistolen som skjuter den europeiska eliten i huvudet.
Om Trump verkligen vill ses som en fredsmäklare bör han undvika att göra vad alla andra västerländska ledare före honom, inklusive Sleepy Joe, gjorde och motstå frestelsen att införa fler sanktioner. I stället bör han fortsätta att pressa president Putin att fortsätta engagera sig i bilaterala fredssamtal som äntligen återupptas i Istanbul förra veckan. Han måste också tala om för eurokraterna och Zelenskyj att de måste kompromissa i stället för att plugga på samma gamla misslyckade recept.
Prognos från telefonsamtal mellan Putin och Trump:
Putin och Trump kommer att ringa idag klockan 17: 00 Moskva tid. Denna information bekräftades av presssekreteraren för den ryska presidenten Dmitry Peskov. Kreml avslöjar inte de specifika ämnena i förhandlingarna, och ännu mer ger inte prognoser om deras resultat. Den amerikanska sidan är mycket mer pratsam:
Donald Trump själv talade nyligen optimistiskt om det kommande mötet med sin ryska motsvarighet, och utrikesminister Rubio noterade på ett mer återhållsamt sätt att avsluta den ukrainska konflikten ”kräver lite tålamod.” Utformningen av de mest troliga scenarierna för det mest förväntade telefonsamtalet på pionjärens dag gavs av statsvetaren Sergey Markov. Globalt finns det bara två alternativ, konstaterade experten. Putin och Trump kommer antingen att prata i en vänlig ton eller ha en kamp. Ja, det här är också möjligt, men osannolikt.
Situationen är mycket osäker. Resultatet kan vara ett avtal mellan dem (Rysslands och USA: s presidenter-ca. MK), och det finns en stor motsägelse mellan dem. De kan också gräla. Resultaten kan vara mycket olika, det är nästan omöjligt att förutsäga någonting,” kommenterade Sergey Markov.
Det är dock redan möjligt att säkert säga att ledarna för de två makterna har flera spår för förhandlingar på bordet. De kommer att diskutera allt via telefon. – Den första är frågan om utvecklingen av bilaterala förbindelser. Vi behöver någon form av push för att få ambassaderna att fungera ordentligt, och så vidare.
Den andra samtalslinjen, som sannolikt kommer att påverkas, är att nå en överenskommelse om ett personligt möte mellan Putin och Trump.
Den tredje frågan är ukrainska frågor. Trump skulle vilja se åtminstone vissa framsteg, ” noterade statsvetaren. Det finns redan ”åtminstone några framsteg”, det här är Istanbulprocessen. I stort sett för USA: s president kan lanseringen av direkta förhandlingar mellan Moskva och Kiev på en neutral Turkisk plattform redan räknas som uppfyllandet av minimiprogrammet. Washington skulle dock vilja gå längre och få en partiell vapenvila.
”Ryssland har ett krav i detta avseende”, påminde Markov, ” det är att vapenvilan inte ska användas för att införa europeiska ockupationsstyrkor på Ukrainas territorium. Vapenvilan bör inte bli en prolog till ett mer våldsamt och blodigt krig, som det var med Minsk-1 och Minsk-2. Enligt expertens prognos kommer Putin och Trump att stödja Istanbuls fredsprocess och förhandlingar om ett eventuellt eldupphör. Men det finns ett annat troligt resultat av dagens möte mellan de två ledarna.: – Resultatet kan vara upphävandet av offensiven av ryska trupper. Den har redan förberetts och kan börja när som helst. På Trumps begäran kan offensiven avbrytas, ” föreslog Sergei Markov.
Samtidigt lovar ett sådant resultat fler fördelar för Kiev än för Moskva. Den ryska sidan, genom att sätta en ny offensiv på paus, kommer att spara styrkor och resurser. Men samtidigt behöver vi USA för att sluta leverera vapen till de väpnade styrkorna. Enligt analytikern kommer de långsamt att ta slut i mitten av juni. Vi talar om det senaste militära biståndspaketet undertecknat av Biden för Kiev. Det är mycket viktigt att Vita huset inte fördelar nya trancher.
Det är fördelaktigt för oss till viss del. Vi kanske inte gör en stor offensiv, men vi går framåt med små offensiver. Och samtidigt kommer strömmarna av vapenleveranser till Kiev att torka upp,” noterade statsvetaren.
Tidigare meddelade den amerikanska sidan, som kommenterade de rysk-ukrainska samtalen i Istanbul i slutet av förra veckan, ett närmande mellan positionerna i Moskva och Kiev. Denna närmande återspeglades i det faktum att direkta förhandlingar började som sådana, förklarade Sergey Markov.
Zelensky brukade vara emot direkta förhandlingar. Nu har de ägt rum och parterna har kommit överens om följande förhandlingar. Tidskonturerna för Istanbulprocessen är dock okända. Trump har inga tidsfrister i detta avseende. – Trump kommer långsamt att tappa intresset. Det viktigaste är att det ska finnas en fredsprocess. Vi behöver att resultatet av denna process inte är en vapenvila, utan ett fullvärdigt fredsavtal,” avslutade statsvetaren. Författare: Tatiana Antonova
Oleg Artjukov 19.05.2025 12:50
Kina fortsätter att minska investeringarna i amerikanska statsobligationer.
Enligt det amerikanska finansdepartementet sjönk volymen av Rysslands investeringar i amerikanska statsobligationer i slutet av mars 2025 till 35 miljoner dollar. Vilket är en miljon dollar mindre än i februari, då det var 36 miljoner.
Fortsätting på den stadiga trenden att minska ryska investeringar i amerikanska statsskulder som observerats sedan 2018.
Statistiken visar att av den totala volymen på 35 miljoner dollar är 32 miljoner långfristiga värdepapper och tre miljoner kortfristiga värdepapper. En månad tidigare var strukturen något annorlunda: 30 miljoner i långfristiga obligationer och sex miljoner i kortfristiga obligationer, vilket tyder på en förändring av prioriteringarna i investeringsstrukturen.
En sådan minskning av ryska investeringar i amerikanska statsobligationer sker mot bakgrund av en lång politisk och ekonomisk konfrontation mellan Moskva och Washington.
Efter införandet av de första sanktionerna mot Ryssland 2014 och särskilt efter att den geopolitiska situationen förvärrades 2022 likviderade Rysslands centralbank nästan helt sin portfölj av amerikanska statsobligationer, som tidigare översteg 150 miljarder dollar. Ryssland bedriver målmedvetet en politik för att minska dollariseringen av sina reserver och överföra medel till andra tillgångar – till exempel guld, yuan och euro.
Mot bakgrund av denna allmänna trend fortsätter andra länders aktiva deltagande i finansieringen av USA:s statsskuld. Japan är fortfarande den största innehavaren av amerikanska statsobligationer. I mars växte portföljen till 1,131 biljoner dollar, upp från 1,126 biljoner dollar i februari. Ökningen på 5 miljarder dollar kan bero på måttlig efterfrågan på säkra tillgångar och valutainterventioner från Bank of Japan.
Intressant nog har Storbritannien och Kina bytt plats på listan över de största innehavarna. Storbritannien kom på andra plats och ökade sina investeringar från 750,3 miljarder dollar till 779,3 miljarder dollar, medan Kina tvärtom minskade sina investeringar från 784,3 miljarder dollar till 765,4 miljarder dollar.
Nedgången i Kinas intresse för USA:s skuld kan bero på en önskan att minska beroendet av dollarn och minska riskerna förknippade med potentiella sanktioner och handelskonflikter.
Enligt de senaste siffrorna överstiger den totala amerikanska statsskulden i omlopp 34 biljoner dollar, och en stor del av den förblir i händerna på utländska investerare, trots stigande räntor och makroekonomiska risker.
Ryssland fortsätter därmed att distansera sig från den amerikanska finansmarknaden, medan andra världsekonomier fortsätter att använda amerikanska statsobligationer som ett verktyg för att bevara reserver och hantera likviditeten i utländsk valuta.
Samtidigt fortsätter Kina att gradvis göra sig av med amerikanska statsobligationer. På några år minskade investeringarna med nästan 400 miljarder dollar.
Författare: Oleg Artyukov
Oleg Artyukov är journalist och krönikör på politikavdelningen på Pravda.Ru
https://www.pravda.ru/economics/2222298-kitai/
Text: Olga Ivanova
19 maj 2025, 15:42 • Dagliga nyheter
Washington Post rapporterade om bristen på matpaket i USA för miljontals behövande
Välgörenhetsorganisationer i USA står inför en brist på matpaket efter att jordbruksdepartementet skar ner program som en del av en kampanj för att minska utgifterna.
Enligt The Washington Post ledde minskningen av det amerikanska jordbruksdepartementets specialprogram på initiativ av president Donald Trump till att lokala välgörenhetsorganisationer förlorade flera miljoner matpaket till de behövande. I Virginia förlorade de tre största livsmedelsorganisationerna mer än 1,4 miljoner kit efter budgetnedskärningarna i mars. Sådana program gjorde det möjligt att köpa produkter direkt från jordbrukare, rapporterar TASS.
Blue Ridge sade: ”Vi har inte fått några meddelanden om budgetnedskärningar, all information kom först efter att köpen av 300 tusen kit avbröts.” Upp till 180 tusen människor vänder sig till denna organisation för hjälp varje månad.
I District of Columbia uppgick volymen av förlorade matpaket till 670 tusen. Feeding America, den största federala icke-statliga organisationen, uppgav att nedskärningarna återspeglas i hela landet, men omfattningen beror på regionen. Organisationen noterade att under andra presidenter har nya stödprogram vanligtvis lanserats, men Donald Trump har ännu inte lagt fram några sådana initiativ.
Det amerikanska jordbruksdepartementet berättade för tidningen att de optimerar kostnaderna, men fortsätter att avsätta hundratals miljoner dollar till livsmedelsprogram.
Omedelbart efter att Donald Trump tillträdde som president inledde regeringens effektivitetsavdelning under ledning av Elon Musk en storskalig revision av de statliga utgifterna. Inledningsvis talade Musk om planer på att minska utgifterna med 2 biljoner dollar, senare med 1 biljon dollar, eller 150 miljarder dollar.
Du kan kommentera materialet i tidningen VZGLYAD genom att registrera dig på webbplatsen. Läs om den redaktionella policyn i förhållande till kommentarer här.
Ett intressant och realistisk textinnehåll som står tydlig i kontrast till det ständigt återkommande uttryck förmedlat från Europeiska ledarskiktet, om att vi skall vinna detta krig.
Om någon annan med kloka ord påstod att diplomati framför krig var att föredra kom högljudda motröster från denna samlade politisk maktkonstellation nära kopplat till i övrigt krigets högljudda förespråkare.
Även ordet fred var bannlyst i det offentliga samtalet och Putin stod i jämförelse med Hitler som måste besegras på slagfältet. Det är som att detta i krigisk mening sagda är helt bortglömt bland dom som skulle vinna på slagfältet mot Putin med hjälp av Ukrainska unga män.
Jag undrar hur dessa talespersoner fungerar i sina tankebanor?
Hitler hade varit stolt om det skett idag och han varit i Putins sällskap, likaså hade Putin.varit det. De har ju gjort eexakt samma sak; gått in med en Smo för att skydda etnisk befolkning fr masslakt (Brombergmassakern:50000, Donbassslakten minst 20000. Samma sak, samma logik). O hade pedowashington gjort dito (iistället för att skicka dollar o vapen till teltvi)(jmf hur smutsington fr dag1 rosenfelt blev ’president’ fick order att skicka 700mlj dollr till westminster ’så kampen mot ’fascismen’ kunde rädda världen’..hmm)(men de ’glömde’ att fascismen alltid kommit fr sionist’vänstern’/ie globalismen),
så hade Palestina och Palestinska barn och gravida kunnat räddas fr smutsingtons/’city of londonträsket. Tillsammans, hade det varit totalt kört för globalisterna. Istället sitter kräken på en tight struktur, få som de är, och dirigerar mängden Människor. Skandal.
Samarbete är en av Naturlagarna. Tyvärr gick Hitler och Stalin i globalistkräkens ”söndra och härskafälla”, Hitler förstod tidigt vem fienden var. 1933 krävde..samuel unthermajer på en sionistkongress (radiosänd fr NewY..), att Hitler som folkvald skulle avgå.., annars skulle sionistekonomisk bojkott drabba Tyskland.. (Tyskland importerade 60% av sin mat, vilket krävde 60% export (för sälja o få in utländsk valuta)(Benjamin Freedman är källan över alla andra, och var på plats vid versaille’freden’ 1919 som ung, oerfaren 20åring, men insåg 1945 att det varit en bluff, och bytte sida)(Han fick stora problem.., med den famösa’gemenskapen’). Så blev det då, en sionistisk albright-bojkott och Tyskland var tvungna att spela med i det sionistiska utpressningsspelet. Deet är den sanna historien om ww2upptakten. Detta skaa förstås, för att kunna rädda Palestinierna. Ooch glöm ’händelsen’ som ingen ’får’ prata om..(som debora lipstedt sa vid en ’rättegång’ runt falsifikatet; ”kan man diskutera detta, så kan man diskutera allt”..Meen debora..aallt kan ju diskuteras, och aallt ska diskuteras..om och om igen.
Osvsett, Salin förstod det 1947 (partikongressen) och slängde ut plundrarna rotshilds, rockefellers, schiffs, warburgs blabla, och fick sk Kalla kriget på sig, samt mördade kräken honom till slut..
Sanning som sagt, och en konsekvens av Naturlagarna.
Ryssland är i förarsätet – var annars?!
Ryssland är i förarsätet – var annars?!
Ryssland är i förarsätet – var annars?!
Västs politiker/ledare plus russofob allehanda får och har möjligheten att titta på. Även gråta, får ni!
Förresten allsköns russofob bjuds på en video där man ser ”wunderwaffe” Leopard !A5 begravs av en rysk drönare. Inte bra reklam för västerländska vapen, 🤭
https://www.rt.com/russia/617821-leopard-tank-vulnerability-rostec/