Caitlin Johnstone
21 juli
En av de dummaste populära berättelserna man ser idag är idén att sionister övertalade en motvillig Trump att starta ett krig med Iran efter att han blivit omvald, som om de jagade honom runt och frågade ”Vill du bomba Iran?”. som killen från Green Eggs and Ham (se här, ö.a.) medan han skrek ”Inte i en…
Amerikas senaste eviga krig fortsätter att härja Mellanöstern när amerikanska styrkor bombar Iran för tionde natten i rad i en serie utbyten som The New York Times rapporterar har orsakat ett betydligt högre antal skador på amerikanska trupper än vad Pentagon har erkänt.
President Trump säger att ”Varje gång Iran dödar en amerikansk soldat kommer de att betala för det dödandet många gånger om” samtidigt som han garanterar fler iranska vedergällningar med det pågående angreppet, vilket naturligtvis lätt kan sluta med att döda fler amerikanska soldater.
Mitt i dessa eskalerande fientligheter har jemenitiska styrkor tillkännagivit en maritim blockad av Saudiarabien då vapenvilan som de två nationerna har upprätthållit sedan 2022 rusar mot kollaps. Trump ärvde en vapenvila i det fruktansvärda kriget mellan Jemen och Saudiarabien och verkar spola ner det i toaletten, precis som han ärvde Iranavtalet och brände ner det så att han skulle kunna starta ett krig.
Han är ett äckligt, ont krigssvin.
En av de dummaste populära berättelserna man ser idag är idén att sionister övertalade en motvillig Trump att starta ett krig med Iran efter att han blivit omvald, som om de jagade honom runt och sa ”Vill du bomba Iran?” som killen från Green Eggs and Ham medan han skrek ”Inte i en låda! Inte med en räv!” tills han så småningom gav efter.
Det står nu helt klart att detta krig planerades för länge sedan. Inte 2026, inte 2025, inte 2024, och inte ens under Biden-administrationen. Detta planerades innan Trump ens valdes till president. Han kampanjade för att riva upp Iranavtalet, och det var precis vad han gjorde när han tillträdde första gången.
Yemen’s Houthis said they will impose a maritime blockade on Saudi Arabia, threatening Red Sea oil shipments as global energy flows are already restricted by Iran’s closure of the Strait of Hormuz https://t.co/gcwwZhBk3C pic.twitter.com/MxdozcGgsO
— Reuters (@Reuters) July 20, 2026
Så snart JCPOA frånträddes 2018 började Trump-administrationen dramatiskt öka aggressionerna mot Iran, krossade dem med svältsanktioner i sin ”maximala tryck”-kampanj med det uttryckliga målet om regimskifte och eskalerade sedan till ett direkt mord på Irans högsta militärtjänsteman.
Det fanns ingen anledning att göra det om målet var fred. Det fanns ingen anledning att göra det om målet var att förhindra Iran från att få ett kärnvapen. Iranavtalet fungerade. Iran följde reglerna fullt ut. Eskaleringarna var målet.
Trump har öppet erkänt att han gav Adelsons (Trumps judiska sponsorer, miljardärerna Sheldon och senare MiriamAdelson, ö.a.) allt de ville ha i utbyte mot de massiva kampanjdonationerna som placerade honom i Vita huset. Representanthuset. År 2013 skapade Sheldon Adelson rubriker genom att säga att USA borde släppa en atombomb över den iranska öknen och sedan säga ”Ser du?” Nästa hamnar mitt i Teheran” för att skrämma iranierna till underkastelse.
Allt vi har sett under Trumps andra mandatperiod gör det uppenbart att den enda anledningen till att han fick det oligarkiska och institutionella stöd som krävdes för att bli amerikansk president var att han hade gett tillräckligt många mäktiga människor tillräckligt med försäkran om att han skulle göra det som ingen annan president hade vågat försöka: starta ett krig med Iran.
Allt vi har sett under 2026 har varit fröna till dessa tidiga försäkringar som har förverkligats. Alla dessa mördade skolbarn. Alla döda och skadade amerikanska soldater. Den sönderbombade civila infrastrukturen. Den svarta himlen. Blockaderna. Rädslan. Den ekonomiska konflikten. Allt detta planerades för flera år sedan, med full medverkan av ett psykopatiskt monster som ville bli president.
Han kampanjade för att få slut på krigen, och han ljög hela tiden. Han blev inte pressad och övertalad, han var en aktiv och ivrig deltagare.
Take note of which Trump comments provoke controversy, and which don’t. Trump said this week that he ”gave” the Golan Heights to Sheldon and Miriam Adelson, his top funders, who came to the White House ”almost more than anybody.” Not a peep about this brazen admission of graft pic.twitter.com/MaJLFnH7oi
— Michael Tracey (@mtracey) September 22, 2024
Antiinterventionister på högerkanten försöker ofta framställa det som att Trump blir lurad av israelerna, eftersom detta låter dem retroaktivt rättfärdiga sitt stöd för Trump med tron att de röstade på någon som hade goda avsikter vid den tiden.
Men Trump hade aldrig goda avsikter. Han hade alltid haft för avsikt att starta ett krig med Iran under sin andra mandatperiod, när han inte längre behövde oroa sig för att inte bli omvald. Han var alltid en bedräglig krigshetsare, lika ond som någon vi någonsin sett i Vita huset.
Onda människor är de enda som någonsin tillåts passera de många grindvaktsmekanismerna till presidentskapet. För att kunna hjälpa till att driva ett mordiskt imperium som drivs av mänskligt blod måste man vara en psykopat. De släpper inte in dig om de inte har blivit tillräckligt försäkrade om att du är tillräckligt psykopatisk för att göra jobbet. Trump gav dem dessa försäkringar. Det är den enda anledningen till att han sitter där han sitter nu.
(Man kan ju tillägga att planerna på att angripa Iran går långt tillbaka i tiden. ”Wesley Clark, som tidigare var befälhavare för Natos styrkor i Europa, hävdar att han i november 2001 träffade en högt uppsatt militär i Washington som berättade för honom att Bush-administrationen planerade att först angripa Irak innan man skulle vidta åtgärder mot Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan och Iran.”
https://www.aljazeera.com/news/2003/9/22/us-plans-to-attack-seven-muslim-states
Om detta sedan emanerar från Israel eller den judiska lobbyn i USA eller inifrån CIA eller Pentagon må vara osagt, ö.a.)
Det som driver utvecklingen är vad den rika samhällsklassen i världen prioriterar och de prioriterar efter min tro alltid att förmera sina pengar. Därför är denna miljonhövdade skara en väsentlig marknadsmekanism som styr finansvärldens prioriteringar.
.
Jag ser det därför som att detta utgör en deterministisk verkan. Det enda som kan påverka är om länder utanför väst är starka nog att konkurrera och göra motstånd.
.
Men det finns ingen garanti för att Kina och Ryssland prioriterar att verkligen störta västoligarkin. Snarare är de nog öppna för olika scenarier som innebär att det ändå går att samarbeta och acceptera att det västliga systemet fortsätter att vara en faktor att räkna med.
.
Det kan innebära att världens investerare i sin tur accepterar rivalerna som en maktfaktor som de till slut måste acceptera. Det innebär att välståndet i väst sannolikt fortsätter minska eftersom mycket av det beror av utsugning av resten av världen.
.
Men nyligen tycks Pentagon och Israel ha knutit starkare band. Gemensam militär industri. Jag tolkar det som åtminstone i någon grad ett avtal mellan USA och delar av finansvärlden.
.
Det tolkar jag som att de inte har gett upp hoppet om att kunna återta ett hegemoniskt västligt imperium. I så fall får vi räka med att krig kommer att fortsätta försvåra uppbyggandet av internationell handel. Och att allt det positiva som Kina kan erbjuda mänskligheten bromsas.
Tyvärr petergrfstrm. Det är säkert kontentan av det hela.
Brödet och skådespelet för oss kommer att fortsätta.
Jo, så uppfattar även jag samma! Man skulle vilja se vad BRICS långsiktiga mål är? Om det finns? Kinas enorma framsteg inne i Kina, väcker frågan: sker det på bekostnad av ojämlik handel och råvaruimport från/ med länder i Afrika t ex? Jag är fundersam. T ex Kinas uppköp av hamnar i andra länder, visserligen med ett långsiktigt mål. Kinas varuförädling syftar ju till att exportera en stor del. Hur ser det ut. Går tonnaget ut från Kina och tomma fartyg till baka? Det har ju proklamerats från BRICS ambitionen om rättvis handel. Hur ser den ut om den mesta produktionen sker i ett land?