En tillbakablick på den amerikanska informations-operationen i Iran
18 februari 2026 av Larry C. Johnson på https://sonar21.com/peeling-back-the-us-information-operation-in-iran/
Som en del av den amerikanska kampanjen för att genomföra ett regimskifte i Iran använder den amerikanska militären och underrättelsetjänsten Operational Preparation of the Environment, även känd som OPE. OPE definieras i gemensamma publikationer (t.ex. JP 3-05 Special Operations) som icke-underrättelseverksamhet som utförs före eller som förberedelse för potentiella militära operationer för att skapa förutsättningar för framgång. Det omfattar att forma den operativa miljön genom underrättelsetjänster, övervakning, rekognoscering, informationsoperationer, civila angelägenheter, psykologiska operationer och andra förberedande åtgärder – ofta inom förnekade eller politiskt känsliga områden.
Jag tror att en av de viktigaste OPE-ansträngningarna är att övertyga den amerikanska allmänheten om att den överväldigande majoriteten av iranier föraktar den islamiska republiken och vill att den störtas. Enligt min mening är en viktig aktör i denna OPE ett opinionsundersökningsföretag som kallas GAMAAN. GAMAAN (Gruppen för att analysera och mäta attityder i Iran) samarbetar med Psiphon VPN, som används i stor utsträckning i hela Iran. GAMAAN-resultaten har konsekvent målat upp en bild av massivt motstånd mot den iranska regimen:
Enligt GAMAAN-undersökningar som gjorts före 2025 motsätter sig en betydande majoritet av iranierna – cirka 70 % – en fortsättning på den islamiska republiken. Den högsta nivån av motstånd, 81 %, inträffade under upproret ”Kvinna, liv, frihet” i slutet av 2022. Stödet för ”principerna för den islamiska revolutionen och den högsta ledaren” har minskat från 18 % år 2022 till 11 % år 2024. Motståndet mot den islamiska republiken är högre bland ungdomar, stadsbor och högutbildade. En överväldigande majoritet av iranierna (89 %) stöder demokrati. Gamaan
Endast cirka 20 % av iranierna stöder en fortsättning på den islamiska republiken. När de tillfrågas om föredragna alternativ föredrar cirka 26 % en sekulär republik och cirka 21 % stöder en monarki. För 11 % spelar den specifika formen av det alternativa systemet ingen roll. Cirka 22 % rapporterar att de saknar tillräcklig information för att välja ett alternativt system.
Men vilka är finansieringskällorna för GAMAAN och Psiphon VPN? Låt oss börja med GAMAAN. GAMAAN beskriver sig själv som en oberoende, ideell forskningsstiftelse registrerad i Nederländerna. Den betonar sina akademiska meriter (t.ex. grundad av forskare vid nederländska universitet som Tilburg och Utrecht) och innovativa onlinemetoder (t.ex. anonymitet för de tillfrågade via VPN som Psiphon) för att övervinna självcensur i auktoritära sammanhang.
GAMAAN verkar under överinseende av en styrelse bestående av Dr. Ammar Maleki (grundare och direktör), biträdande professor i jämförande politik vid Tilburgs universitet, och Dr. Pooyan Tamimi Arab, docent i sekulära och religiösa studier vid Utrechts universitet. Maleki är biträdande professor i jämförande politik och en självutnämnd aktivist för demokrati i sitt hemland Iran. Tilburgs universitet Han döljer inte sin politiska hållning – hans profil vid Tilburgs universitet anger uttryckligen att han är ”en pro-demokratisk aktivist och politisk analytiker av iransk politik” och att han försöker ”påverka politiska debatter kring demokratiseringen av Iran”.
Det är här bilden blir mer omtvistad. GAMAAN har förlitat sig på den amerikanska regeringsfinansierade VPN-leverantören Psiphon för att sprida sina undersökningar; samarbetat med det USAID-finansierade Tony Blair Institute och samarbetat med och fått finansiering från historikern Ladan Boroumand, medgrundare av Abdorrahman Boroumand Center for Human Rights in Iran, som i sin tur stöds av den amerikanska regeringsfinansierade National Endowment for Democracy (NED).
Psiphon ägs och drivs av Psiphon Inc., ett kanadensiskt företag baserat i Ontario. Psiphon utvecklades ursprungligen av Citizen Lab vid University of Toronto, med version 1.0 som lanserades den 1 december 2006, som programvara med öppen källkod. I början av 2007 etablerades Psiphon, Inc. som ett kanadensiskt företag oberoende av Citizen Lab och University of Toronto.
Det har en anmärkningsvärd finansieringshistorik. År 2008 tilldelades Psiphon, Inc. delbidrag från det amerikanska utrikesdepartementets program för internetfrihet, som administreras av Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. År 2010 började Psiphon tillhandahålla tjänster till Broadcasting Board of Governors (US), det amerikanska utrikesdepartementet och BBC. Mer nyligen, i april 2024, tillkännagav Open Technology Fund (OTF) ökad långsiktig finansiering för Psiphon, med efterföljande OTF-anslag på totalt 18,54 miljoner USD för 2024 och 5,87 miljoner USD för 2025.
Open Technology Fund (OTF) administreras av US Agency for Global Media (USAGM), en oberoende federal myndighet inom den amerikanska regeringen. USAGM förser OTF med sin primära finansiering genom årliga bidrag, vilka kommer från kongressanslag under budgeten för Department of State, Foreign Operations, and Related Programs. OTF fungerar som en oberoende ideell organisation (sedan 2019) men förblir en bidragsmottagare under USAGM:s tillsyn och styrning, enligt godkännande från kongressen (t.ex. via 2021 års National Defense Authorization Act).
Så även om Psiphon Inc. tekniskt sett är ett oberoende kanadensiskt företag, har det historiskt sett till stor del finansierats av den amerikanska regeringen och andra västerländska institutioner – ett faktum värt att notera med tanke på dess roll som metodpartner för GAMAAN-undersökningarna i Iran.
Med andra ord är det en speciell organisation som, enligt min mening och baserat på min erfarenhet, stöder en CIA-informationsoperation för att framställa Iran som ett land på gränsen till att störta den Islamiska republiken.
Det finns en alternativ opinionsundersökningsdatabas som målar upp en radikalt annorlunda bild av stämningen i Iran med avseende på den Islamiska republiken… The Center for International and Security Studies at Maryland har genomfört en separat serie undersökningar med telefonbaserade metoder, vilka visar mer måttliga resultat.
Deras resultat från 2023 och 2024 visade att cirka 75 % av de svarande förväntar sig att Irans konstitution och politiska system kommer att vara ungefär detsamma om tio år, och endast 17 % höll med om demonstranternas krav på att den Islamiska republiken ska ersättas. Tre av fem anser dock nu att regeringen inte bör vara strikt i tillämpningen av islamiska lagar, en tydlig ökning från 2018, och stödet för kraven på att regeringen ska bekämpa korruption har varit konsekvent nästan enhälligt sedan 2018.
När de tillfrågades 2024 om vågor av demonstrationer under de senaste tio åren, säger två tredjedelar att deras huvudmål var att kräva att tjänstemän ägnar större uppmärksamhet åt människors problem, medan endast en av fem anser att deras huvudmål var att kräva större friheter eller åstadkomma förändringar i Irans regeringssystem.
President Pezeshkian, baserat på opinionsundersökningarna från 2024, sågs positivt av 66 % av de tillfrågade i början av sin mandatperiod … och 70 % uttryckte förtroende för att han skulle bli en ärlig och pålitlig president, även om endast en fjärdedel var mycket säkra. Majoriteten uttryckte ett visst förtroende för att han kan förbättra relationerna med grannländerna och skydda medborgarnas friheter, särskilt kvinnors rättigheter, men majoriteten är inte säkra på att han kan minska inflationen eller förbättra relationerna med väst.
Det har inte förekommit några nya opinionsundersökningar efter Israels överraskningsattack den 13 juni 2025. Baserat på mina samtal med både Nima och professor Marandi (se här, ö.a.) har reaktionen i Iran liknat den som hände i USA efter attackerna den 11 september … Den nationella enigheten ökade.
Den misslyckade färgrevolutionen som lanserades den 28 december 2025 av USA och Israel har förstärkt stödet för Islamiska republiken. President Pezeshkian har öppet erkänt sin regerings misslyckanden på den ekonomiska fronten och han har vidtagit vissa åtgärder för att införa reformer. En viktigare utveckling var undertecknandet av det trilaterala säkerhetsavtalet med Ryssland och Kina i slutet av januari. Dessa två länder tillhandahåller nu mer resurser och stöd för att stabilisera den iranska regeringen och förbättra det iranska folkets ekonomiska liv.
Donald Trumps hot om att attackera Iran slår tillbaka bland majoriteten av befolkningen i Iran. Ja, det finns vissa iranier som fortfarande vill få slut på den islamiska republiken, men de är dramatiskt i underläge. Kommer ni ihåg den ökade populariteten som George W. Bush åtnjöt efter 11 september? Han fick till och med stöd från demokrater som tidigare hade föraktat honom.
Samma fenomen har inträffat i Iran. Före attacken den 13 juni 2025 hade iranier under 50 år inget tydligt minne av Iran/Irak-kriget (1980-88, se här, ö.a.) – där Iran attackerades med uppmuntran och stöd från USA. Attacken i juni 2025, i kombination med de utländska protesterna och våldet i slutet av december 2025, har väckt en ny känsla av nationalism bland den iranska allmänheten som har stärkt stödet för den islamiska republiken.
Västvärldens uppfattning att Iran är mer sårbart nu än någonsin under de senaste 46 åren är skapad av en USA-finansierad propagandakampanj som förlitat sig på en ideologiskt partisk opinionsundersökning för att producera resultat som har använts för att övertyga de flesta amerikaner om att Iran längtar efter att andas fritt… Allt vi behöver göra är att avliva ledarskapet i Iran.
Jag intervjuades sent på måndagen av Ed DeMarche från Trends Journal… Vi pratade om utsikterna för ett krig med Iran:
Och, i enlighet med min tisdagstradition, pratade jag med min italiensk-brasilianske vän Marcello:
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Det är inte Usa. Utan Washington dc, City of London, Bryssel och Telaviv. Har människor svårt att förstå..
USA och Storbritannien påtvingade Iran den regim de nu vill svartmåla utan att de ens antyder att det var detta anglosaxiska imperium som skapat hela situationen. Folk i Iran skulle säkert kunnat leva väl under ett annat styre men så illa som USA behandlar Iran sluter folket leden. Trots det ekonomiska kriget.
Som så ofta var den anglosaxiskt orsakade Iranska revolutionen avsedd att spela ut radikal Islam mot USAs rival Sovjet och även mot Kina framgår av senare dokument. Turkiet var också med i bilden även innan Erdogan kom. Turkiet skulle enligt Britternas planer delas upp i delar men de skulle bygga upp ett turanskt imperium söder om och inne i Ryssland och sen hela vägen bort till Kinas Xinjang. Innan Iranska revolutionen var Shahen inne på samarbete även med öst. Sovjets framflyttade position var anglosaxernas huvudmotiv.
Du har verkligen din helt egna version av historien du. Så Usa avsätter sin nickedocka för att införa en islamist som kallar Usa den stora satan, detta för att att ”spela ut radikal islam” och det gör man med en Shia regimen vars terrorgrupper är såväl ett fåtal som helt inställda på lokal revolution. Är det ungefär så din tes är?
Vilket genidrag eller hur.
Sluta driv en tes för att du (ev) skäms för att ha fel. Att kalla hela västvärlden för ”anglosaxer” är ju fullständigt absurt. De e ju som o kalla alla för allting, bara det finns någon kriminalitet som driver. El är italienarna (latinare) kriminella, för att det finns en Mafia..Är jws kriminella bara för det finns ett Ahkenazrabiessmittat gäng i Smutsington.. Är jag skyldig därför jag har anglsachisk bakgrund.. Fullständigt vanvettigt.
Man sopar där man står..punto e basta. Det är iinte var man kommer ifrån, utan ens handlingar som definierar en. Så, sluta o försök så split. Även om jag faktiskt iinte tror du gör det medvetet, peter. Du är en ärlig gosse, o du har rätt i det mesta. Men inte i allt..oki. Rätta mig gärna o helst, om jag har fel
Fast Jonas och pz, att shahen blev för nationalistisk för imperiets smak verkar troligt och vad jag har läst så var Khomeini uppbackad av muslimska brödraskapet. Detta brödraskap har en historia av samarbete med väst och t.om. med Hitlertyskland under WWII.
Utan att veta med säkerhet så får jag det till att Peters slutsats om detta är helt rimlig.
Sedan håller jag med om att begreppet anglosaxer är svårhanterligt. Bland de som kan kallas anglosaxer är det sannolikt bara någon promille som kan anklagas för att ha skapat kolonialismen/imperialismen och det lär vara närmast omöjligt att fastslå med säkerhet vilken etnicitet alla gamla kolonialherrar bar på. Det framstår också som oviktigt i sammanhanget. Att mixa etnicitet med politik blir aldrig en god drink, så låt oss avstå från det.
Shahen blev alltmer antisionistisk, dvs patriotisk/nationell. Sionister är internationalistiska eller globalister, och det måste de vara för att kunna fullfölja sin plan att erövra världen enl deras hatskrift.
Shahen förstod den sionistiska intentionen till slut, och gjorde en intervju som släpptes på ytube. Såg den för 10år, sedan men vet inte om den är kvar, och det var anledningen till hans fall. Alla officiella som proklamerar antisionism, är rökta. Och kontrollsytemet de nu inför i väst, är ämnat för oss så de kan hålla pejl på vad vanliga anser om de galna beefjerkyätarna. Och naturligtvis gör de det med förevändningen att ’skydda barnen’.
Så några anglosachare el anglonormander, som styr schackpjäserna är det definitivt inte, men ashkenazer rakt igenom
Det märkliga med USA:s agerande gentemot Iran är dels att Trump avvecklar JCPOA 2018 och mördar Soleimani 2020. Bägge handlingarna gav Iran övertydliga signaler om att de måste rusta upp sitt försvar och rikta det mot USA.
Sedan det märkliga låtsaskriget i Juni förra året och nu hot om ett amerikansk anfall och en makalös sammandragning av amerikanska stridskrafter, allt gjort på ett sätt så att Iran haft god tid på sig att förbereda sitt försvar ytterligare och äntligen acceptera kraftfullt militärt stöd från Ryssland och Kina.
Aldrig tidigare har väl en militär anfallare så konsekvent avstått från överraskningsmomentet och gett fienden så stora möjligheter att avvärja anfallet.
Jag var säker på att Ryssland inte skulle invadera Ukraina, så mitt CV som siare lämnar en del i övrigt att önska, men jag tar chansen igen och gissar på att USA INTE kommer att anfalla Iran och det trots att Trump säger att han skall anfalla på helgen.
Anders Åberg skriver : ”Sedan det märkliga låtsaskriget i Juni förra året och nu hot om ett amerikansk anfall ” En annan som inte heller ser logiken i det är Alex Krainer.!
https://www.youtube.com/watch?v=kgs1sQnafNc?
Alex Krainer sa så här för två dagar sedan.
“Jag tycker att Ukraina och Iran är två
fronter i samma krig (…)
hypotesen är att detta är en konflikt mellan två styrelseskick.
Och den ena är vad de kallar västerländska liberala demokratier, och den andra kallar man
världens “diktaturer och autokratier” (det är förstås en självisk lögn)
Men det är verkligen mellan det västra imperiet som är en ny reinkarnation av
det brittiska imperiet, och hela resten av världen, alla de som vill vara oberoende, alla som vill förbli suveräner eftersom de känner till imperiets logik, den som tvingar alla
nationer att bli vasaller tvingar alla att underkasta sig imperiet.
Jag ska också förklara varför jag ofta blir kritiserad för att jag ger för mycket beröm till
Donald Trump. Jag ska förklara varför. För Donald Trump sa det väldigt tydligt
när han installerades att det är hans uppdrag att konfrontera den andra
sidan för att omfamna multipolära integrationer och att ta tillbaka Förenta staternas
suveränitet från det globalistiska systemet. Och sedan upprepade de samma budskap
mycket tydligt, mycket kategoriskt i Davos när Trump tog med sig en delegation av
300 personer och de sa detta uttryckligen till folket i Davos som i princip alla är eh
tjänare av den enda globala världsordningen, den regelbaserade globala ordningen. Och de sa
Globaliseringen är död, vi stakar ut ett helt nytt tänkande, en ny kurs. Kom med.
med oss och låt oss bygga välstånd och frihet tillsammans.
Och sedan höll Marco Rubio ett tal på säkerhetskonferensen i München förra veckan, förra lördagen
där han upprepade i princip samma budskap och många ogillade Rubios tal eftersom han
typ han lät som om han stödde den västerländsk kolonialism och allt detta. Bortsett från kosmetikan,
så var kärnan i talet återigen att vi förkastar det globalistiska systemet. Vi
vill staka ut en ny kurs. Vi vill göra det tillsammans med er. Så han försöker
som i Davos, Scott Bessent och Lutnick och
Jamiesson Greer, de sa alla: ”Häng med oss. Vi vill bygga välstånd.”
Vi vill höja levnadsstandarden för människor, återindustrialisera er och gå med oss.”
samma sak. Marco Rubio sa upprepade gånger: ”Följ med oss. Vi vill ändra kurs,
bygga välstånd, skapa industrier, eh förändra energipolitiken som är
utarma vårt folk och så vidare.” Så budskapet var väldigt tydligt,, väldigt
otvetydigt och det visar definitivt USA i denna konflikt mellan
två styrelseskick. Förenta staterna valde sida multipolära integrationer. Så i verkligheten är det helt
osammanhängande att de skulle vara fientliga mot Ryssland, vara fientliga mot Kina, och det borde till och med vara rimligt att söka samarbete med den iranska ledningen.
Nu med tanke på informationsuniversumet och denna hagelstorm av psyops så låter
allt detta kanske galet men själva existensen av denna bakgrundskommunikation
och bakkanalskommunikation och att saker och ting inte utvecklas exakt
som om Biden var i ledningen eller om Kamala Harris ledde USA,
Du vet, Trump kidnappade Maduro. Det var väldigt fult, men han ändrade inte regimen. Han gjorde inte Maria Karina Machado till president Trump uppför sig på ett väldigt fientligt sätt mot Iran. Men när han erbjöds att träffa shahen Reza Pahlav, tackade han nej. Han ville inte träffa honom, sa han att jag, jag kommer inte att träffa den här killen. Min uppfattning, är att ingenting är
vad det verkar. Så vi måste läsa mycket noggrant
mellan raderna. Och även när man lyssnar på vad folk säger i Davos och vad folk säger på
Münchenkonferensen, eh, och du vet, Münchenkonferensen publicerade ett 123-sidigt dokument
om konferensen och de identifierade tydligt USA som den främsta anstiftaren till världens förstörelse av den
regelbaserade globala ordningen.(…)
vi måste vara försiktiga med hur vi tolkar Trumps roll i allt detta.
Det är mycket mer nyanserat än det verkar och det är mycket mer komplicerat. Och
du vet förhållandet mellan Trump-administrationen och ryssarna och kineserna, du vet, då och då
verkar det som att de skiljer sig åt. Men då skulle det betyda att Trump går emot alla. Han går emot européerna. Han går emot ryssarna. Han går emot kineserna. Är det någon mening? Kan man gå emot alla och man kan inte ens besegra talibanerna? Det är inte meningsfullt. Så det måste finnas något annat som pågår bakom fasaden. Och jag tror att vi måste vara uppmärksamma på det eftersom allt
som finns på fasaden är ett bedrägeri. Det är bara psyops. Tja, det mesta
av det är psyops. Jag tror verkligen det. Vi kan inte tro på något som mainstreammedia säger. Vi måste, vi kan
förstå det. Men ja, jag håller med dig, Nima, jag ser många människor som säger: ”Herregud, titta på vad Trump gör. Financial Times sa bla bla bla. Wall Street Journal sa bla bla bla. New York Times skrev det ena och det andra.” Tja, det här är exakt källorna till PSYOPS” [Ungefärlig transkribering av mig]
Susanne Heart skrev att det handlar om strukturer, inte länder. Strukturerna läggs upp av de 4krigsenklsverna. Ingen är lyckligare än de 4 ryttarna om folk lär sig att avsky sig själva och sina Länder..för trots allt, målet för ledarna/-en av dessa 4 är ju att Nwo-nullifiera alla Nationalstater…eller. O det ’är väl därför’ rotschildagenterna wallenbergs-bonniers går ut med sin konstnärliga deklaration att ”vi är inte redo för fred”..Hmm.
Då undrar jag; vem är ”vi”..för jag är redo vilken dag som helst, att sluta skicka hårt arbetande svenska medborgares skattepengar till en dokumenterad krigsproxyprovokatör, knarkare, klown, klon, barn och människotrafficer, vapentrafficer, värvarkidnappare av unga västukrainare, förskingrare av (b a) svenska miljarder, representant av ett sjunkhål osv osv. Är det det w-b menar att vi ska fortsätta göda. Javisst anser rotschildagenturen w-b det..wallenberg har snott åt sig 90% av svenska börsen, bonniers snor 250milj i presstöd (klappat o klarrt via de 8 folkvalda på Helgeandsholmen), o gör 250milj ’i vinst’.
Så frågan är alltså inte oom sionisterna..ursäkta menade beefjeerkysionisterna, håller på o suck our country dry, utan hur svenska folket (var de än kommer ifrån, var de än är födda, men vill stanna i vårt land of the free, home of the brave) ämnar agera framåt
Kriget i Iran närmar sig entusiastiskt påhejad av propagandamedia utan ett uns av kritik mot Trump utan man snackar bara ivrigt detaljer om vilka mål som är aktuella att bomba? Men som alla borde märkt vid det här laget så blir det ingen kritik mot Trump från fulmedia när han gör som oligarkerna och Israel vill! Att ett storkrig antagligen medför långt fler dödsoffer i Iran än det regimen där åstadkommer under åratal anses vara värt priset då USA vill ha tillbaka den gamla makteliten i Iran och återinsätta shahens son vid makten! Vad folket i Iran vill och önskar är som vanligt ointressant för USA och EU. Britterna vägrade dock att skicka trupper men det beror nog enbart på att de är närmast bankrutt. Visserligen är USA också bankrutt men de kan via dollarn skicka notan till resten av världen!
”Vill ha tillbaka den gamla makteliten i Iran”
I så fall har USA ändrat sig.
För det var USA som störtade ”den gamla makteliten i Iran” dvs Shahen.
Iran var under Shahen ett alldeles för framgångsrikt exempel på Industrialisering. Det finns utförligt dokumenterat för dem som inte litar på anglosaxernas ständiga lögner.
Sen är det förstås en möjlighet att USA ändrat sig och det är ju vad Krainer verkar tro. Citaten från flera av amerikanerna verkar peka på det, men kan man lita på vad amerikaner säger?
När har det varit en bra ide att lita på USAs ord?
Låt mig till sist nämna vilka som låg bakom omstörtningarna i Iran 1979. Det var hela det angloamerikanska etablissemanget med deras tankesmedjor och målet var att förhindra utveckling av den tredje världen som skulle ersättas av bakåtsträvande islamister som Khomeini. Muslimska Brödraskapet som var anglosaxernas verktyg var aldrig något genuint muslimskt projekt. Snarare förknippat med gamla finansfamiljer från MÖ. Som stod Storbritannien närmare och som inte var särskilt religiösa. Och fortfarande finns det skäl att misstänka att Khomeini var son till en brittisk spion.
Det är korrekt att shahen störtades, men av ashkenazisionisterna i washington på order från ’City’. Och ingen i washington el ’City’ som är i styrande deepstateposition är ’anglosaxer’, men ashkenazer. Så de ständiga lögnerna dirigeras alltså därifrån. Nickedockorna, som är europeer o amerikaner, har absolut inget o säga till om. Bara o kolla epsteinoperationen (är en av flera hundra pågående), en mosssd-cia-fbi-mi5-mi6 blackop från början till slut (och vi vet vem som äger underrättelseapparaten)
MEN, pz och Peter, är det verkligen viktigt eller ens konstruktivt att slå fast om det finns anglosaxer eller ashkenazer eller bägge i pedofilimperiets gangsterliga?
Vad skall vi göra med den informationen? Skall vi slå ihjäl alla anglosaxer eller alla ashkenazer?
Pedofilimperiet måste krossas oavsett vilken etnicitet som ligger bakom och det inte av etniska skäl utan av politiska skäl. Det är rentav en överlevnadsfråga. Får krigsgalningarna hållas kan det bara sluta på ett sätt, med kärnvapenkrig!
Förstår hur du menar Anders och jag hade hållt med dig om det inte varit så att pedoimperiet står på orubblig grund. De har enl sin ”skrift” ’moralisk rätt’ att döda och eller utöva vad som helst mot goyems, som de kallar alla utanför sin krets (det är därför de ohämmat massmördar i Gaza, ’har rätt att ta över ME..och resten av världen’. De anser helt enkelt att alla övriga är odugliga i att hantera sina Nationalstater och därmed inte har rätt till något innehav, jmf Wef. Så, så resonerar de, utifrån sin skrift).
Nu tror jag inte att vanliga ashkenazer instämmer i vad som står skrivet i deras hatskrift, men alla ashkenazer i officiella positioner och alla anglosachser och nordiska i dito positioner, med eller mot sin vilja är trogna den texten (såg en orering av ultrakriminella von löjen när hon proklamerade Eu som nu varandes ”talmud”, såvida den inte var ai genererad). Så för att förstå vad som sker måste man förstå innehållet däri, i texten. Och vita husets kök, är fr om bush sr 1991 koshercertifierat..vad nu det menas annat än att det är godkänt enl en skrift
pz
Utan att ha DNA tester på dem så gissar jag att sådana framträdande kritiker av pedofilimperiet som Max Blumenthal, Aaron Mate, Geoffrey Sachs och ett flertal andra är just ashkenazer. I min värld blir det då felaktigt att använda det begreppet i svepande ordalag som du gör. Betydligt bättre då att peka ut förövarna och deras sjuka värderingar med namn och bild.
20 februari 2026 av Larry C. Johnson.
Den massiva utplaceringen av amerikanska stridsflygresurser till Mellanöstern, åtföljd av två hangarfartygsgrupper, är inget förhandlingsgrepp. USCENTCOM:s kommandokedja, tillsammans med de stödjande militära resurserna (t.ex. AFSOC, JSOC, EUCOM), förväntade sig fullt ut att uppskjutningsordern skulle utfärdas för en attack på fredagskvällen. Men ordern har inte utfärdats… Åtminstone inte än, från och med klockan 22:00 östlig tid på fredagen. Vad pågår?
För det första finns det två höga medlemmar av Trump-administrationen som varnar presidenten för att attacken skulle vara politiskt självmord. De ska ha styrkt sitt argument mot att attackera Iran genom att ge presidenten resultaten från en nyligen genomförd opinionsundersökning. Enligt opinionsundersökningsresultaten, om Trump inleder ett krig med Iran och det blir betydande amerikanska förluster, har Titanic större chans att segla igen än republikanerna att vinna mellanårsvalen. Det verkar – åtminstone för tillfället – som att Trump överväger att ge avrättningsordern.
En andra faktor som gör en attack mindre sannolik i helgen är Trumps State of the Nation-tal på tisdagen. Stabschefen Susie Wiles må vara ett korrupt, sionistiskt verktyg, men hon är inte politiskt trög. Att starta ett krig med Iran, särskilt efter att Trumps tullavtal slogs ner av USA:s högsta domstol, skulle sannolikt utlösa en storm bland demokrater, oberoende och media. Istället för att Trump skulle kunna skryta med alla sina stora framgångar under sitt första år av sin andra mandatperiod, skulle allmänhetens uppmärksamhet kräva information om kriget. JCS-ordförande Caine och amiral Brad Cooper, befälhavare för CENTCOM, har varnat presidenten för att det är stor sannolikhet att det kommer att bli amerikanska förluster när USA attackerar.
Men det betyder inte att Trump kommer att backa. Han får enormt tryck från den sionistiska skaran – kristna och israeler – att starta den. En avgörande faktor som skapar trycket att skjuta upp i helgen är månfasen. Som du kan se på följande bild markerar de följande 24 timmarna slutet på nymånen, det vill säga mörkret. Flygvapnets och flottans flygare är inte särskilt intresserade av att flyga attackuppdrag när månen skiner och kan lysa upp flygplan. Nästa mörka period är mitten av mars… Trump lanserar antingen senast på söndag eller så måste han troligen vänta till mitten av mars för att göra det.
Tja, galningen Mike Huckabee anser att Israel har ”biblisk rätt” att ta över området som motsvarar i princip dagens Irak, Syrien, Jordanien, Palestina, Libanon och Egypten, det vill säga ungefär halva Mellanöstern. Jodå, så här galna bibeltroende stollar finns det gott om i USA och det är en stor anledning till förfallet? De här dårarna måste läst sagoboken som kallas bibeln upp och ner och det israelerna skryter om som kallas ”Stor-Israel” var bara en liten vasallstat inklämt mellan de verkliga stormakterna på den tiden! Men storhetsvansinne hade sagoberättarna redan på den tiden och det arkeologerna upptäckt visar att det mesta i bibeln är överdrifter blandat med rent nonsens.
Håller med Anders, det svepande har ingen plats och det är också därför jag motsätter mig begreppet ”anglosaxer” som om det gällde alla med det ursprunget. Så därför ska jag vara mer precis, och benämna dom som ashkenazsionister, eller om det handlar om anglosaxer som är anglosaxsionister. Sionismen vilar på ’texten’, och det är det som är centralt i sammanhanget.
De du nämnde är ju kritiska till sionismens härjningar, och då är det troligt el säkert att de inte heller inte omhuldar ’texten’. Som jag nämnde, alla ashkenazer gör inte det, och väldigt få anglosaxer..såvida inte sionism är ett suffix, bland vilken grupp som helst i världen. Och med officiella positioner menar jag de selekterade, inte vanliga offentliga i t ex altMedia.
Inte lätt att hantera det semantiska runt den här problematiken med sionism, och det går inte att vika från att vara exakt med ord, som A C Sutton sa.
pz
Ett bra sätt att förenkla semantiken är att utesluta etnicitet ur diskussionen annat än när det är absolut nödvändigt, som i t.ex. Gaza.
I Gaza bevittnar vi det värsta antisemitiska folkmordet sedan Hitlertyskland.
Psykopaterna som försvarar det folkmordet kallar motståndarna för antisemiter och visar därmed upp antingen sin totala okunnighet eller sitt kriminella stöd för folkmord, med semantiken som tillhygge.
Dessa sjuka människor hävdar att begreppet antisemit enbart avser hat mot judar, men om man försöker mörda eller fördriva ett semitiskt folk så är man med självklarhet antisemit.
Begreppet antisemit myntades av Moritz Steinsneider i mitten på artonhundratalet, något som av någon anledning inte omnämns svenska Wikipedia, men väl i den engelska varianten. Ursprungligen avsåg det hat mot både judar, araber, assyrier och etiopier. Senare började judehataren Wilhelm Marr använda begreppet till att omfatta enbart judar och idag passar judehatarens Marrs språkbruk tydligen pedofilimperiets agenda alldeles utmärkt.
Med Semiter menas i första hand en språkgrupp och det är tveksamt om det verkligen kan kallas etnicitet.
Förstår inte vad du menar, inte ens ashkenazer skulle förstått för de vet ju att de inte är semiter. Så förklara, tack
pz
Tanken var att kalla en sionist för en sionist och inget annat. Om sionisten är en kristen amerikan, svensk, ashkenaz eller anglosax är av underordnad betydelse.
Utvikningen om antisemitismen är för att det begreppet används av överheten för slå ner på oss som försvarar Palestina. Där måste även vi använda etniska begrepp i rent självförsvar.
Sedan är det väl inte heller glasklart att ashkenazer inte är semiter. Vad jag förstår så har de från början invandrat från mellersta östern till Europa.
Semit är ett svårhanterligt begrepp som jag inte hade använt alls om det inte var för att folkmordets försvarare använder begreppet antisemit mot folkmordets motståndare.
Sionisterna är experter på att beväpna ord och muddra omgivningen, så att vi ska tycka illa om att rota i de lögner de slagit i oss. Sammanblandning av begrepp är ett specialhobbyinstrument i bruk. För att få rätt på det som pågår måste man gå till roten, och vända deras metoder så det blir till omgivningens fördel.
Det pratas mycket om hat..men mot vem och varför. Ingen normal hatar ju någon annan person eller någon folkgrupp. Men det finns abnormala som gör det. Herzl var en sådan (finansierad av Rotschilds) och han kom från en snäv sektkrets vilka hade/har en skrift de samlas runt. Skriften sammanställdes 500ad och bygger på fariseeisk ”oral tradition”, och var nödvändig för fariseerna i deras försök att hitta en ny folksköld de kunde gömma sig bakom efter de blivit bortdrivna från Palestina 70ad.
Folkskölden 70ad var människorna som bodde i Palestina och defacto var semiter, men den skölden gick som sagt förlorad och fariseerna blev en paranoid lösdrivande skara i jakt på en ny enhet att parasitera på och ducka bakom. Den hittade de 750ad.
Herzl ansåg att obegränsad ’antisemitism’ var det mest fördelaktiga för hans grupp ((som vid det laget blivit den konverterade kasarskaran, då- och numera kallad ashkenazer. För att vara äkta ashkenaz måste de också bejaka talmud/sk skriften. Gör de inte det fryses de ut. Karaiterna är exemplet på detta, då de inte bekänner sig till talmud, utan till Mose lära om de 10 buden (det som är det ursprungliga GT). Idag finns kanske 1500 kvar, efter ha blivit jagade och förföljda av ’prästerskapet’ (som alltså styr ashkenazerna) under århundraden)). Karaiterna är således inte ashkenazer, men kasarättlingar och lever i Baltikum. Och heller såklart är de inte semiter, hatar ingen och kallar inga för ’antisemiter’. Det är ’förunnat’ endast en ”grupp”, att ständigt göra detta..
Det blir snabbt tilt i fariseeresonemanget (vilket är meningen, så det inte ska gå att följa någon logik) eftersom Herzl underförstått har ’konstaterat’ att hans grupp är ’semiter’, när han proklamerar ’antisemitism’, men inte är det. De kallar sig själva aldrig semiter, eftersom det är förbjudet för dom enl ’skriften’. Istället överlåter de till omgivningen att tro de är semiter, genom att kalla alla för ’antisemiter’ och anklaga alla för ’antisemitism’ när världen protesterar mot massmorden på de palestinska semiterna.
De/ashkenazerna har som alla vet, sitt ursprung i Kasarien i nuvarande delar av Ukraina (därav ’Citys’ egenmäktiga förfarande). Kasarien sprängdes år 1000ad och ’eliten’ (översteprästerna några 100 var av semitiskt ursprung, men inte befolkningen) flydde. Befolkningen, 15-20milj spreds över Ryssland och in i Europa. I Ryssland fick de sitt Pale Settlement men eftersom fariseeismen är en parasitär doktrin, klarar de inte att vistas i sin gemenskap, utan måste ha en utomstående grupp att dväljas i, samtidigt som de kräver utanförskap. Tänk det, de kräver att delta men ingen får tillträde till deras. Att därför kalla talmud för en religion blir en misnomer. Det är istället en sekt. Toppsekten som styr väst och nu håller på att avslöjas
bl a via epsteinfilerna. Och allt av kaos de nu ställer till med på alla fronter, är till för att dölja vem de är, vad de gör (epsteinfilerna) och vad de har för syfte med världen.