EU fruktade en kall vinter och brist på naturgas. Varför var el-priset så högt? Putins fel (förstås)…

3
1579
Nord Stream 2

Ingress: Elpriserna har tidvis varit mycket höga, ja så höga att staten ska gå in med ersättning till ”drabbade” – en unik insats. Artikeln av Jan-Erik Gustafsson har tidigare publicerats i decemberutgåvan Kritiska eu-fakta nr 4 2021, vilket innehåller mycket intressanta artiklar i EU-frågan. Utges av Folkrörelsen Nej till EU. Där finns också en annan mycket intressantn artikel, nämligen av Jan-Erik Gustafsson, ”EU:s klimatpolitik under stark påverkan av lobbyister”

_______________________________________________________

EU fruktar en kall vinter och brist på naturgas JEG 15/12

EU fruktar en kall vinter och brist på naturgas.
EU-ledarna blir allt mer bekymrade inför energisituationen inför vintern. Priset på naturgas har under hösten stigit upp till 10 gånger det genomsnittliga priset för föregående år. Naturgasen är de flesta EU-länders inklusive Storbritannien viktigaste uppvärmningskälla och den används även för att producera el.

Förklaringarna till energikrisen är flera. Den snabba ekonomiska återhämtningen efter den s.k. pandemikrisen har lett till stora ofinansierade investeringsplaner t.ex. i USA, vilket fått inflationen att ta fart, vilket i sin tur leder till stigande energipriser. Vintern 2021 i Europa var ovanligt kall vilket
ledde till att EU-länder måste kraftigt minska sina gasreserver och lager. Sommaren därefter blev ovanligt het och varm, vilket fick till följd att de många vindkraftverken inte snurrade som hoppats.
Det ledde till att mindre el kunde produceras från vindkraft, varför naturgas fick användas för elproduktion.

Dessutom har kolkraften, oljeförbrukningen och kärnkraften minskat i EUs energimix. Tyskland fasar ut kärnenergin efter Fukushima, Storbritannien har stoppat utbyggnaden av nya kärnkraftsreaktorer och i det kärnkraftberoende Frankrike har utbyggnaden stagnerat. Därför förlitar sig EU nu alltmer på
kraftig utbyggnad av vindkraft, även till havs, och naturgas.

Bild: Shutterstock

EU har under de tre-fyra senaste decennierna börjat använda sig av naturgas. Denna kan uppfattas som en resurs som kan brygga över från kol och olja, då gasen har ett lägre koldioxidfotavtryck.
Naturgas släpper ut 40 procent mindre koldioxid än kol och 25 procent mindre än olja, och inget svavel som leder till försurning. Men varifrån får då EU sin gas? Tillgångarna i haven utanför
Nederländerna, Skottland och Norge minskar.

Så 30-40 procent av gasen kommer numera från Ryssland. Detta har skapat geopolitiska spänningar och friktioner mellan Väst (USA och EU-länderna), och relationerna närmar sig nu nollpunkten. Väst har mot bättre vetande beskyllt Ryssland och Putin för att ha skapat gaskrisen och t.ex. har Joe Biden beskyllt Ryssland för att inte vilja öka gasflödet
genom transitledningarna i Ukraina.

Detta är en beskyllning som Ryssland skarpt vänder sig emot. Den 6 oktober samlade Vladimir Putin berörda ministrar, guvernörer och chefer för de stora energibolagen till ett möte. Putin påpekade att Ryssland är ett stort land och självt en stor förbrukare av energi och gas, och landet tvingades under den kalla vintern 2021 använda mer gas för uppvärmning och el.

Dessutom minskar naturgasen i de gasfält i västra Sibirien och centrala Ryssland som levererat gas till EU genom Ukraina. Så Ryssland har mindre mängd gas att sälja till EU.

Vad Putin och hans kollegor häftigt reagerat mot är EU-kommissionen och EUs oförsonlighet när det gäller prissättningen av gasen. Ryssland menar att EU hela tiden har velat själva utveckla de ryska gasfälten, så att Ryssland skulle bli ett ”Nigeria i Nord”, vilket absolut inte får ske.

 EUs agerande drivs av det tredje energipaket, som är en lag som Sverige också måste följa, som öppnar upp för utvinning av gas i konkurrens. Men Putin och Ryssland är inte intresserad av konkurrensutsättning. Gazprom är Rysslands statliga exportör av gas (men det finns flera privata företag som utvinner naturgasen), och
Ryssland har under lång tid nekat utländska börsföretag, som verkar på en kortsiktig marknad att leverera gas. Gas och gasledningarna drivs av Ryssland självt och gasen har hittills sålts på basis av
långsiktiga kontrakt till EU. Om gasen skall betalas med priset på en kortsiktig spot-marknad som EU vill eller genom långsiktiga kontrakt som Ryssland vill är kärnan i konflikten.
Ryssland och Putin har goda skäl för sin ståndpunkt. De äldre av oss minns när elproduktionen i

Sverige var nationell och vi hade stabila priser. Putin och Ryssland menar att EU-kommissionen och dess experter fullständigt har misslyckats med att förstå hur gasmarknaden fungerar. Gas ”är inte som att handla med klockor, underkläder, slipsar eller bilar, eller inte ens olja som kan lagras i tankar. Gas är annorlunda då det inte kan lagras på samma sätt (…)Jag har själv varit hos EU-kommissionen och talat med deras snobbiga experter, vilka föreslog att fasa ut långsiktiga kontrakt för kortsiktiga
kontrakt”, sade Putin på mötet 6 oktober.

Mötet berörde också gasledningarna genom Ukraina och Nordstream I och II. Ryssland har ett långsiktigt kontrakt att transitera gas via Ukraina fram till 2024. Putin var mycket tydlig med något nytt kontrakt genom Ukraina kommer inte att slutas efter 2024. Putin sade att enligt det nuvarande kontraktet pumpar Ryssland 40 miljarder kubikmeter genom gasledningarna i Ukraina till EU per år, och för att något avhjälpa EUs gaskris har Gazprom ökat transiteringsvolymerna med 8 procent under
de först nio månaderna 2021. Men gasledningarna genom Ukraina är omoderna och inte ekonomiska och tål inte att pumpa gas vid ett högre tryck. Däremot är Nordstream I och II nya och moderna
rörledningar som kan leverera gas från Arktiska fält direkt till Tyskland.
För Gazprom är det mycket billigare att skicka gasen genom den nya ledningarna och kan spara ca 3 miljarder dollar per år för de
aktuella volymerna.

Ryssland menar sig inte ha något som helst ansvar för EUs akuta gaskris. Landet har levererart gas och lite till EU enligt ingångna kontrakt. Världens mest inflytelserika finanstidningen Financial Times har
inte heller lärt sig något utan skriver ”EU-länderna skall inte dra sig tillbaka från marknadsmekanismerna utan insistera på transparenta priser och Gazprom skall inte kontrollera gasledningarna och ge tredje part tillgång till näten”. För Ryssland har EU-kommissionen och dess experter och EU-ledarna offrat EUs energisäkerhet för geopolitiska och ideologiska motiv och sin fientlighet mot Gazprom och Ryssland.
Blir det en kall vinter får EUs konsumenter betala priset.

Med vårt fjärrvärmesystem som i stor utsträckning eldas med skogsrestråvara och sopor (även europeiska) har Sverige ett bättre
utgångsläge.
Men Sverige lyder under EUs tredje energipaket och gemensamma energipolitik, som regering och riksdagspartier sagt ja till utan en allmän diskussion, vilket gör att EUs energimarknadspriser nu spiller över på stigande marknadssatta el-priser i Sverige. Det är dags att
återta vår egen nationella energiförsörjning f
ör att kunna garantera låga, långsiktiga och stabila energipriser till gagn för oss alla, stora som små företag och medborgare.
Jan-Erik Gustafsson

 

 

Föregående artikelKom manifestation för stöd till Assange och yttrandefriheten idag kl 12 på Sergels torg!
Nästa artikelVarför sponsrar vår feministiska regering Natopropaganda?
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

3 KOMMENTARER

  1. Det var ärligt talat skrattretande detta. Men våra medier hängde på VARJE gång och VÄRRE än så. ALLA som är minsta lilla insatta i detta VET att det var SKITSNACK. Det var så många politiker i EU minns jag,som inte ville säga sanningen (Som var att man själva hade klantat till det REJÄLT)Man gick TROTS det och skyllde ALLT på Ryssland. Det var ärligt talat skrattretande. Våra medier bara älskade detta. TROTS att dom visste att det var desinformation. Dessa politiker kunde inte förklara dom höga energi priserna för sina väljare (Som var att dom själva hade ju klantat till det,och gjort bort sej)Så man pekade fingret helt på Ryssland och Putin. Detta var en tidpunkt,då det fortsatt fanns motstånd mot nya Nordstream2 ledningen också. Man var inte sekund försenade från medierna att passa på att gå på offensiven här också hela tiden,tack vare dessa anti-ryska länderna och deras politiker som hela tiden ljög. Medierna gick på högvarv minns jag på så KORKAT sätt jämt. Man tog dessa länders lögner hela tiden,som inte hade med verkligheten att göra MINSTA lilla och medvetet gick på offensiven och skyllde ALLT på Ryssland och Putin. Det var ärligt talat TRAGISKT att se,hur man betedde sej hela tiden. TROTS att man visste att det var desinformation man förmedlade. EU och dess politiker,som klantade till det HELT själva,valde att ljuga till sina väljare och medierna,men fick komma undan pga våra falska vidriga medier

  2. Det är inte så enkelt att bara leda in gasen i en ledning som Nordstream2, Det krävs ordentliga investeringar, och ingen, inte ens Ryssland, investerar så massivt om någon annan kan bestämma lönsamheten. Därför kräver Ryssland långtidskontrakt. Det var uppenbart USA som utförde hacker attacken i Ukraina nyligen. Vi som arbetat länge inom IT sektorn känner mycket väl igen USAs taktik. Avsikten är att skapa oro inom Ukraina och helst krig, för då kan man stoppa gasleveranserna till Europa, och om man samtidigt lyckas stoppa Nordstream2 då tvingas Europa köpa amerikans LNG och LPG till omkring 4 gånger priset av den ryska gasen. Typiskt USA beteende.

  3. Usa diktaturen,som kommer undan med ALLT. Bara att man varit i krig mot Nordstream2 (Som helt var mellan två suveräna stater Tyskland och Ryssland,även flera europeiska företag från flera länder då)med sanktinerna och politiska käbblet inför öppen ridå var TRAGISKT att se. Tyskland som hela 2000talet även räknas som mycket nära allierade till Usa. Nä vet inte hur man kunde tillåta detta från övriga EU,att dess största ekonomi fick mobbas och förnedras på detta sätt,helt öppet dessutom. Nordstream2 försenades även med ett helt år,pga sanktinerna och övriga idiotiska galenskap. Att se hur Tysklands Merkel fick åka till Washington för att träffa dess nya senila president förra året,för denna fråga,var jävligt lågt. Övriga EU borde backat upp Tyskland och Merkel,men tyvärr tillät man sej köpas som parasiter av Washington maffian. Det var mycket tragiskt att se

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here