EU:s militarisering är en praktskandal

3
567

I kvälls-serien “Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel. Inget har hänt i frågan om EU:s militarisering – dessvärre. Ana Süssner Rubin är förbundsombudsman i Vårdförbundet. Hon kom tydligen inte med i Europa-parlamentet.


 

Ingress 25 maj 2019: Den här artikeln av Ana Süssner Rubin, andranamn för Vänsterpartiet i val till EU-parlamentet har nyligen publicerats i ETC. Den fäster uppmärksamhet på både EU:s deltagande i brutala, folkrättsvidriga krig och på EU:s planer på en kraftig militarisering, vilket Sverige ställt sig bakom. Har publicerat artiklar om Pesco och om detta tidigare – se längst ned.
ETC: EU:s militarisering är en praktskandal.

För mig är detta ett av skälen för att avstå från att rösta. Man undrar varför Ana Süssner Rubin kandiderar.


EU:s militarisering är en praktskandal

EU-anhängarnas brösttoner kring EU som ett fredsprojekt vet inga gränser. Ingenting kunde vara mer felaktigt – det ser vi inte minst idag när EU genom både Pesco och Frontexmilitariseras i allt snabbare takt.

Men också genom alla de krig i Irak, Afghanistan, Libyen med flera som väst och EU varit delaktiga i. Krig som skapat flyktingströmmar. Detta samtidigt som EU dragit ner en järnridå runt sina gränser och orsakar tusentals flyktingars död i Medelhavet. En oacceptabel militarisering av EU:s yttre gränsskydd genom Frontex som 2020 planeras ha 20 000 gränsvakter.

Som om inte det vore nog så är det i hög grad biståndspengar som används för att hålla människor på flykt utanför Europas gränser istället för att användas för fattigdomsbekämpning där de hade gjort verklig nytta.

För oss i Vänsterpartiet är det avgörande att Sveriges regering istället går i spetsen för att ersätta denna EU-politik med en asylrätt värd namnet. En politik som åstadkommer lagliga vägar in i EU, bryter deportationsavtalet med diktaturen Turkiet och prioriterar livräddningsinsatser och säkra vägar för flyktingar.

Men militariseringen stannar inte vid Frontex. EU har med samarbetet Pesco tagit avgörande steg för att bygga en egen försvarsmakt som ett komplement till ett förstärkt samarbete med Nato och USA. Syftet är att utveckla en fullskalig försvarsunion med en gemensam armé. De första stegen är försvarsindustrisamarbetet och försvarsfonden med över 2 miljarder euro i budget.

En budget som används för att subventionera den europeiska vapenindustrin som beväpnar krigförande länder över hela världen. Exempelvis Förenade Arabemiraten som bland annat Sverige säljer vapen till trots att de är djupt involverade i kriget i Jemen.

Militariseringen är tydlig när Tysklands förbundskansler Angela Merkel understryker att EU måste kunna försvara sig själv, samordna sina vapensystem, skaffa sig ett eget säkerhetsråd, en styrka för snabbinsatser och en egen armé. Eller när EU-kommissionens ordförande Jean Claude Juncker vill att EU förbereder sig för att bli en global militär spelare i storpolitiken.

Samtidigt är EU djupt indraget i Nato:s militära upprustning. Samtliga EU-länder ingår i Nato antingen som fullvärdiga medlemmar eller i form av partnerskap. USA har hundratals militärbaser i EU och har placerat ut kärnvapen i Tyskland, Italien, Nederländerna och Belgien. Ett närliggande exempel är den militära upprustningen i Arktis där det pågår en kapplöpning för att säkra tillgången till olja och gas.

Nato under USA:s ledning använder Norden som bas för sina operationer, vilket ger hela förklaringen till de militära stridsövningarna med Nato i såväl Norr- som Västerbotten.

Den dubbla militariseringen av EU saknar en demokratisk förankring inom medlemsländerna. EU:s militära kapacitet byggs uppifrån, den leds av de stora EU-länderna och skyr en demokratisk debatt i medlemsländerna.

Det är en praktskandal att den svenska regeringen inte motsätter sig denna utveckling. Som Vänsterpartist är det självklart för mig att Sverige återigen ska ta på sig rollen som en röst för fred och internationell rättvisa. Då fungerar inte svassandet för NATO, då fungerar det inte att bidra till att EU militariseras och därmed en urholkad alliansfrihet som numera bara verkar fungera som vackra fraser i ledande socialdemokraters vokabulär.

Ska EU på riktigt kunna bli ett fredsprojekt måste militariseringen stoppas. Istället behöver vi arbeta för att utveckla en säkerhetspolitik som omfattar både EU och resten av Europa. Säkerhetspolitiken ska inrikta sig på att stärka freden, arbeta för nedrustning och att förebygga väpnade konflikter. Säkerhetspolitiken måste ha i sikte ett kärnvapenfritt Europa och att inte underordna sig NATO.

För att motsätta sig nuvarande riktning krävs vänsterpolitik. Då krävs det att våra rörelser också i EU-parlamentet representeras av oss som står upp för att Sverige ska bli en röst för alliansfrihet, fred och antiimperialism. Representeras av oss som låter vår internationella solidaritet vara kompromisslös. Oss som vill sätta hårt mot hårt mot den ekonomiska brottsligheten, skattesmitarna och militaristerna som alla utgör hinder mot jämlikhet, välfärd och trygghet för alla – inte de som flyr för sina liv. Det kan du bara få med en röst på Vänsterpartiet i söndagens val.

Relaterat.
Sveriges säkerhet – intim anpassning till USA och EU med Pesco mm!
EU – den stora bluffen.
PESCO Öppet brev till statsministern och Svar från Utrikesutskottet.
EU-politiker driver igenom PESCO utan debatt.

3 COMMENTS

  1. Militariseringen av EU är bara symptomet, inte sjukdomen. USA är idag i samma situation som Hitler var på 30 talet, för att hålla jobben och samhället igång är det nödvändigt att hålla den enorma krigs- och rustningsindustrin igång. För att motivera det behöver man skapa konflikter och hot, verkliga eller artificiella. USA’s ekonomi är en katastrof, vilket är välkänt. Därför hajpar man upp hotet från Ryssland och Kina med propaganda via media, och med hot och påtryckningar försöker tvinga EU att upprusta, och på så sätt stödja och betala för den amerikanska krigsindustrin, bland annat genom att köpa från dom. Om någon, som Turkiet, vill köpa från Ryssland, går USA i taket och hotar med ”åtgärder” som sanktioner och våld. Dessutom för att få detta att fungera måste USA hela tiden försöka expandera sitt imperium, verktyget heter NATO, alltså dagens motsvarighet till Hitlers ”lebensraum”. Vi skall samtidigt komma ihåg att samma gruppering, kärnan i USA’s djupa stat, som har djupt finansiellt intresse i den amerikanska rustningsindustrin, också har de facto kontroll av västerländskt media, inklusive den svenska, och därmed sitt eget propagandasystem för att styra ”agendan” och bilda och forma åsikterna och opinionen. Systemet är mycket svårt att bryta, det enda vapnen praktiskt möjligt är ekonomiskt och politiskt. Personerna i den amerikanska djupa statens kärngruppering kommer inte att ändra sig, om dom inte tvingas. Satsa på rätt häst, stöd de rätta krafterna.

  2. This is the future that is planned out for us by the Rand Corporation, the most influential think tank of the Deep State – in other words the underground centre of real power gripped by the economic, financial, and military oligarchies – which determines the strategic choices not only of the USA, but all of the Western world.
    The “options” set out by the plan are in reality no more than variants of the same war strategy, of which the price in sacrifices and risks is paid by us all.
    *
    Note to readers: please click the share buttons below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.
    Som det ser ut, så följer EU och Sverige USA-oligarkernas plan till punkt och pricka.
    https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

  3. ” As to the fact that a new war would lead to the deaths of millions of people – when has such a thing ever concerned Britain’s elites?” ”

    Den här artikel gäller den engelska överlassen men inställningen till menigheten är densamma hos andra imperialister, vilket WWI bevisat med all önsvärd tydlighet.

    Revealed: Why Churchill Considered ‘Operation Unthinkable’ Surprise Attack on Moscow in 1945
    https://sptnkne.ws/C2Va 17:57 GMT 22.05.2020
    …/…
    “In this way,” Shishkin argued, the post-war formulation of Operation Unthinkable “can be seen as an attempt to save the British Empire and, using London’s tried and true tactics, to push the Soviet Union and the United States into a confrontation. It was an attempt by the British to escape the prevailing situation. A new war would make it possible to change the balance of power. As to the fact that a new war would lead to the deaths of millions of people – when has such a thing ever concerned Britain’s elites?” the academic concluded.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here