Glenn Diesen ”Töväder i Alaska: Vad man kan förvänta sig av mötet mellan Trump och Putin”

Prof. Glenn Diesen i Weltwoche 15/8 Glenn Diesens Substack

Artikeln publicerades ursprungligen på tyska i Die Weltwoche:

Mötet mellan Trump och Putin kom som en överraskning för de flesta, delvis på grund av bristen på tydlighet kring Trumps avsikter. Trump är stolt över strategisk tvetydighet under förhandlingar och han tenderar inte att formulera sina bredare politiska idéer. Istället försöker han uppnå sina mål genom uppgörelser, bedrägeri och påtryckningar. Att inte avslöja sina avsikter och möjliga kort att spela kan erbjuda en fördel, och det kan vara nödvändigt eftersom de olika sidorna står långt ifrån varandra.

Å ena sidan har ryssarna lagt fram starka krav på en politisk uppgörelse, och å andra sidan är den amerikanska politiska klassen, de europeiska ledarna och Zelenskyj fast beslutna att fortsätta kriget.

För bara en vecka sedan hotade Trump Ryssland att acceptera ett ”villkorslöst vapenvila” som inte skulle inkludera en politisk uppgörelse. Detta verkade vara ett försök att förlänga kriget, eftersom att frysa de kollapsande frontlinjerna skulle ge Nato lite tid att återbeväpna sin ukrainska ombudsman och bekämpa Ryssland en annan dag. Nu antyder ryssarna att amerikanerna har lagt fram ett acceptabelt erbjudande, och Trump säger att Zelenskyj måste skriva under något. Ryssarna har förblivit orubbliga i kravet på att en politisk uppgörelse krävs – en som återställer Ukrainas neutralitet och accepterar territoriella eftergifter.

Så hur kan vi tolka Trumps omvändning? Det finns tre konkurrerande hypoteser:

1. Trump bekämpar det politiska etablissemanget i sina försök att förändra relationerna mellan USA och Ryssland.
2. Trump har anslutit sig till det hökaktiga politiska etablissemanget och försöker lura Ryssland för att förhindra ett NATO-nederlag.
3. Trump har hittat en medelväg genom att outsourca inneslutningen av Ryssland till Europa, vilket gör det möjligt för USA att engagera Ryssland i andra delar av världen.

Att förändra relationerna

Den första hypotesen är att Trump försöker anpassa sig till en multipolär värld genom att fundamentalt förändra relationerna mellan USA och Ryssland efter ett sekel av fientligheter. Att försöka konfrontera och begränsa alla andra stormakter är nödvändigt för att bevara unipolaritet, men i en multipolär värld förenar det bara världen mot USA.

Att knuffa Ryssland i Kinas armar skapade Henry Kissingers värsta mardröm, och den bredare integrationen av ett Eurasien som motsätter sig USA skulle få Halford Mackinder (mest känd för kärnlandsteorin, som i korthet går ut på att kontrollen över Eurasien är nyckeln till världsherravälde, se här, ö.a.) att darra. USA försöker avsluta proxykriget i Ukraina så att de kan minska sin närvaro i Europa och vända sig mot Asien.

Bristen på tydlighet och dubbelspel från Trump är då ett försök att hantera den amerikanska politiska klassen och de europeiska ledarna som fortfarande är fångade i ett kalla kriget-tänkande och som vill fortsätta kriget. USA:s försvarsminister Pete Hegseth sa i februari 2025 att Ukraina skulle behöva återställa sin neutralitet genom att utesluta NATO-medlemskap, och att landet också skulle behöva acceptera förlusten av territorium. Detta var i linje med Trumps kommentarer om att NATO-expansionen startade kriget. Detta möttes dock av hårt motstånd från Washington, Europa och Zelenskyj. Dessutom verkade det vara en ensidig eftergift – att uppfylla Rysslands krav innan förhandlingarna ens hade börjat.

Plötsligt började Trump ändra sin position. Detta var inte längre ett NATO-Rysslands ombudskrig i Ukraina, utan en bilateral Ryssland-Ukraina-konflikt där USA agerade som medlare. Ändå gjordes framsteg när USA gradvis drog sig tillbaka genom att sälja vapen snarare än att ge bort dem, européerna tog större ansvar för sin egen säkerhet och Zelenskyj övergav sin ovilja att förhandla med Ryssland.

Att lura Ryssland

Den andra hypotesen är att Trump har anslutit sig till det hökaktiga politiska etablissemanget, och att det är Ryssland som blir lurat. Ryssland har vunnit kriget, eftersom Nato börjar få slut på vapen och ukrainska soldater, och frontlinjerna kollapsar allt snabbare. Lösningen är då att frysa frontlinjerna med ett ”villkorslöst eldupphör” som skulle tjäna samma syfte som Minsk II-avtalet – att stoppa striderna, återuppbygga den ukrainska armén och fortsätta kriget längre fram i tiden.

Ryssland kapitulerade förutsägbart nog inte för Trumps hot under 50-dagarsfristen, vilken senare förkortades till 10 dagar. Ryssland anser att Natos intrång i Ukraina är ett existentiellt hot och har lidit mycket under de senaste 3,5 åren för att neutralisera detta hot. Det var därför absurt att tro att Ryssland skulle böja sig för några hot. Dessutom har USA inte någon betydande handel med Ryssland att sanktionera, medan Kina och Indien har signalerat att de kommer att ignorera Trumps sekundära sanktioner.

Det är inte otänkbart att Trump nu kommer att försöka uppnå vapenvila med det falska löftet om ett bredare avtal om europeisk säkerhet – något som Ryssland har försökt att uppnå under de senaste 35 åren. Idén om en ny, inkluderande paneuropeisk säkerhetsarkitektur baserad på principen om odelbar säkerhet övergavs på 1990-talet, då västvärlden strävade efter en hegemonisk fred genom NATO-expansion. Utgångspunkten var att stabilitet och fred skulle härröra från att NATO expanderade närmare och närmare Rysslands gränser.

Trump kanske tror att han kan lura Ryssland genom att vädja till det landet vill ha mest – och han kan ha rätt i den bedömningen. Putin är dock sannolikt skeptisk, formad av två decenniers erfarenhet av amerikanska presidenter som tillträdde med en önskan om förändring men så småningom anpassade sig till kraven från det politiska etablissemanget. Dessutom minns Moskva förmodligen fortfarande att Trump en gång hävdade att de var nära ett kärnvapenavtal med Iran, vilket sänkte Irans garde inför en amerikansk-israelisk halshuggningsattack som hade planerats långt i förväg.

Outsourcing av inneslutningen av Ryssland

Att förändra relationerna med Ryssland kräver inte ett slut på Amerikas hegemoniska ambitioner eller ett upphörande av alla fientligheter. Bidens mål var att återställa USA:s hegemoni genom att besegra Ryssland genom en ukrainsk ombudsman, vilket skulle ha gjort det möjligt för USA att fokusera sina resurser på att konfrontera Kina. Kriget är dock förlorat, och Trump vill nu splittra de två eurasiska jättarna genom att förbättra banden med Ryssland.

Ändå skulle det ideala scenariot för USA:s strävan efter hegemoniska ambitioner vara att upprätthålla vänskapliga relationer med Ryssland i Asien, samtidigt som man fortsätter att begränsa kriget i Europa. Detta skulle kunna uppnås genom en ny arbetsfördelning som lägger ut inneslutningen av Ryssland på européerna, vilket gör det möjligt för USA att fortsätta döda ryssar och upprätthålla europeisk undergivenhet. Målet i Alaska skulle då vara att helt och hållet frigöra USA från kriget, vilket skulle hålla européerna kvar i kampen.

Det är ännu inte säkert vad Trumps mål är och vem han lurar, men Trumps hand kommer sannolikt att avslöjas under mötet i Alaska.