Michael Hudson om det ekonomiska läget. Vilka är trenderna och varför? Del IV

3
738

Denna intervju 9 maj med den kände marxistiske ekonomen professor Michael Hudson har publicerats på The Sakerhttp://thesaker.is/ben-norton-aka-multipolarista-interviews-michael-hudson-destiny-of-civilization/. Översatt av Catarina Östlund. Ger intressanta perspektiv som saknas i ekonomirapporter i våra vanliga media. Artikeln är mycket lång och jag har delat upp den i avsnitt som publiceras separat på förmiddagen under 5 dagar.

I. Inledning: Civilisationens öde: Finanskapitalism, industrikapitalism eller socialism.
II. Finns alternativ inom kapitalismen?
III. Nya Kalla kriget.
IV. Integration av eurasiatiska ekonomier.
V. Valutafrågor.

Uppdaterad med transkription Ben Norton alias Multipolarista intervjuar Michael Hudson: Destiny of Civilization

___________________________________________________________________

IV. Men hur ser du också på det när det gäller att integrera de eurasiska ekonomierna djupare?

Och vad anser du att effekten kommer att bli på de europeiska ekonomierna. Mitt intryck är att Europa kommer att bli vad du kallar en död ekonomisk zon, mer och mer beroende av USA, medan Ryssland, Kina och Iran, och till och med potentiellt Indien, Pakistan, Bangladesh Indonesien – kommer att integreras mycket mer ekonomiskt med Asien, där ju majoriteten av mänskligheten bor.

MICHAEL HUDSON: Ja, du har använt orden chock-kampanj, som ursprungligen kommer från de amerikanska uttalandena om “chock-and-awe”. Det har inte varit någon chock-kampanj; det har varit ett skrattretande och självdestruktivt trams.

Det är inte allt. Det gjordes ett försök att lägga beslag på 300 miljarder dollar av Rysslands valutareserver och de sa: Ja, alla länder som deponerar sina reserver i amerikanska banker eller i Amerikanska valutafonden för att stabilisera sin valuta, kan vi lägga beslag på om vi inte gillar deras politik.

Så de trodde att nu kommer Ryssland att haverera. De har inte råd att köpa någonting utan amerikanska dollar. Och folket i Ryssland kommer att bli så arga att de kommer att rösta mot Putin. Och då kan vi skänka våra pengar till idioter som Navalnyj och andra högerextremister som har lovat att vara de nya Jeltsisarna.

Det fungerade inte. De roffade åt sig 300 miljarder dollar av Rysslands reserver. Ryssland sa genast, det är ok, vi har våra egna pengar. Vi har nu lyckligtvis tillräckligt med olja och gas som vi inte behöver sälja till Europa och Tyskland. Om européerna vill frysa i mörkret och låta sina rör gå sönder när vädret blir kallt är det deras problem. Vi säljer till Indien och Kina och andra länder.

Och under några dagar, störtdök rubeln, och dom sa, öh åh, vad ska Ryssland göra nu? Så alla valutahandlare tänkte, man kan lita på att Biden är en riktigt lysande politiker.

Jag tror att Paul Krugman, Nobelpristagaren, sa att Biden, är den största amerikanska presidenten sedan Roosevelt, eller sedan Truman, att han är så smart. Jo, det var orsaken till att Krugman fick Nobelpriset, för att han kan göra sådana uttalanden.

Franklin D Roosevelt

Ryssland sa omedelbart okay då, uppenbarligen kan vi inte få betalt i dollar längre eller i euro, för ni bara rånar oss på dem, så ni måste köpa olja och gas i rubel. Vi kommer att prissätta det i vår egen valuta. På samma sätt som Kina hade pratat om att prissätta sin export i yuan.

Och det som har hänt är att rubeln omedelbart inte bara har återhämtat sig, utan den stiger nu snabbare än den gjorde före de amerikanska sanktionerna. Så det var ingen chock alls. Det var amerikanerna som fick en chock i stället.

Amerikanerna är chockade. Amerikanerna är förundrade. Ryssarna skrattar och allt går enligt deras planer.

Så det är nästan som om – jag ska inte anklaga Biden för att vara anställd och avlönad av Ryssland, och jag ska inte säga att ledarna i kongressen är ryska agenter, men om de hade varit ryska agenter, om de betalats av Ryssland, kunde de inte ha gjort ett bättre jobb med att hjälpa Ryssland att skydda sin inhemsk produktion, ryssarna kunde inte gjort det bättre själva…..

Faktum är att president Putin och många av människorna omkring honom var fortfarande nyliberaler. Jag menar, de började som nyliberaler, på 90-talet.

De började med att hoppas att de skulle kunna göra överenskommelser med Tyskland och Europa, att Europa skulle utveckla sin industri och göra Ryssland till en lika effektiv ekonomi som Tyskland eller USA. Det har uppenbarligen inte hänt.

Ändå tänkte de inte på att införa skyddstullar som USA gjorde. De skyddade inte sitt jordbruk. De köpte spannmål och ost och andra jordbruksprodukter från Baltikum och från andra länder.

Nå, nu när amerikanerna väl införde sanktionerna, som började redan under Trump-administrationen, var plötsligt Ryssland tvunget att producera sin egen mat.

Och de gjorde det. De gjorde investeringar. Ryssland är nu den största jordbruksexportören i världen, det är inte ett land som har underskott på livsmedel. Det fortsätter inte att importera ost från Litauen och Baltikum. De har sitt eget ostsegment.

Och sanktionerna tvingar Ryssland att göra precis som USA, Tyskland och andra protektionistiska länder gjorde på 1800-talet, att bygga upp sin egen industri genom att isolera den från billig utländsk import, som skulle ha så låga priser att ryssarna inte skulle ha råd att göra investeringar i fabriker, i odlingar, utrustning, forskning, och utveckling.

Så vad USA har gjort är faktiskt att katalysera Ryssland att röra sig framåt…gemensamt/ tillsammans med andra, att utvecklas vidare. [katalys= att vara pådrivande eller hjälpande utan att själv vara direkt delaktig i resultatet]

Och i tre eller fyra år har jag också pratat med ryssar och med kineser och andra länder om behovet av avdollarisering. Om man vill utveckla sin egen ekonomi måste man utveckla den i sitt eget intresse med offentliga utgifter och planering, oberoende av USA.

Nåväl, nu trodde alla att om några år kanske, sen kan det ta ett decennium för Kina, Ryssland, Iran, alla dessa länder att bryta sig loss från USA. Men Amerika sa, vi kommer att hjälpa dig, vi kommer att påskynda utbrytningsprocessen. Vi ska isolera er. Så ni måste gå ihop mot oss.

Så det är precis vad de har gjort. Du kan bara föreställa dig hur ryssarna gråter hela vägen till banken.

Och hur Kina tittar på vad amerikanerna gör mot Ryssland och lyssnar på president Biden som säger, du vet, Ryssland är inte vår verkliga fiende, vår verkliga fiende är Kina. Och när vi är klara med Ryssland, då ska vi gå emot Kina och göra samma sak mot det.

Ni kan väl föreställa er vad detta leder till, den kinesiska regeringen försöker se till att vara tillräckligt oberoende av USA, så att sanktioner av liknande slag inte ska skada dem.

Och president Xi har under de senaste veckorna sagt att vi måste göra Kina så självständigt som möjligt. Vi måste göra våra egna datachips. Vi ska inte vara beroende av USA för någonting, förutom kanske Walt Disney-filmer. I grund och botten handlar det om det.

Så det är som om – du vet, jag hade nämnt det tidigare att finansväsendet lever på kort sikt. Amerikansk politik, som är finanspolitik, lever på kort sikt. Och det tittar på om det kan göra en snabb, en snabb vinst och strunta i vad som kommer att hända härnäst.

Det har berättats för mig, att redan för många år sedan, i samband med kriget med Iran, och sedan Irak och Syrien, så fick alla sparken, alla arabiska specialister som talade arabiska i i utrikesdepartementet Eftersom det ansågs att, om du kan tala arabiska, måste du ha lärt dig arabiska eftersom du sympatiserar med dem. Du får sparken. Vi kommer inte att ha någon som kan läsa arabiska här.

Nåväl, nu under det senaste decenniet eller så, sparkade de alla ryska specialister från utrikesdepartementet och CIA och sa, om du kan läsa ryska, varför har du velat lära dig ryska? Du måste gilla något i Ryssland. Du ville lära dig om det. Du är avskedad.

Så de [DoS Departmenet of State]] har anställda som inte har någon aning om vad som händer i Ryssland, ingen aning om vad som händer i dessa andra länder. De är förblindade av sin ideologi.

Och om någon skulle säga, vänta lite nu, offentlig planering och att göra utbildning till en allmännyttig tjänst gör dem faktiskt mer konkurrenskraftiga, så strider det mot deras ideologi. Det strider mot idén om bolagsform.

Och de får lära sig att, ja, vi kan verkligen inte lita på människor, dom är kanske på väg att bli socialister, och dom ska vi inte ha något att göra med.

Så den amerikanska politiken drivs i stort sett i blindo, och européerna lyder helt enkelt order och tar emot pengar i små vita kuvert från USA, bara för att visa sin lojalitet och de är i princip villiga att betala tre till sju gånger så mycket för sin energi, för sin flytande naturgas och olja, genom att köpa den från USA, än de är genom ett långsiktigt kontrakt med Ryssland.

Europa är villigt att nu spendera 5 miljarder dollar på att bygga hamnar som kan ta emot frakttankfartyg för flytande naturgas istället för att förlita sig på den ryska rörledningen, Nord Stream Two, som redan finns där.

Så Europa gör en enorm uppoffring. Om européerna inte har rysk gas, och de vägrar att betala med rubel, så säger de, om ni inte ger oss vår gas och olja gratis, så attackerar ni oss, för vi har fått all er olja och gas gratis, för alla dollar, alla pengar vi har betalat, har ni återvunnit i USA i era valutareserver. Tack och lov kan USA ta alltihop. Om ni inte fortsätter att ge det till oss gratis, attackerar ni oss.

För USA ses andra länder som skyddar sin ekonomi, andra länder som försöker höja sin levnadsstandard, och särskilt andra länder som genomför jordreformer, som fiender till USA, eftersom de är fiender till det nyliberala amerikanska finansiella systemet.

Och idén om den unipolära världen i vilken USA lägger belag på världsekonomins alla vinster och hyror och intressen, precis som det antika Rom berövade sina provinser genom att roffa åt sig all rikedom och alla inkomster, och inte producera något hemma, samtidigt som de utarmade sin inhemska befolkning. Det är bara en exakt parallell.

Så Europa är villigt att säga, ja, OK, om vi inte har en rysk gas, ja, det betyder att våra kemiska företag inte kan köpa gasen för att tillverka gödningsmedlet för att få våra grödor att växa, och vår jordbruksproduktivitet kommer att sjunka med cirka 50%.

Vi kommer också att använda mycket mer pengar på USA: s militära, NATO-vapen för att stödja Nato. Så dyrare mat, större militära utgifter, dyrare energikostnader.

Detta innebär slutet för Europa som en industriell rival till Asien, och Eurasien, anser jag, för nu skapar det kinesiska Belt and Road Initiative och andra investeringar, kapitalinvesteringar, i hela Västasien en ny produktionsanläggning som inte bara är självförsörjande utan lämnar USA och Europa utan någon industriell konkurrenskraft utan någon förmåga att konkurrera industriellt. De har prissatt sig själva från världsmarknaden. De är inte längre konkurrenskraftiga.

Så utvecklas världen. Och jag är säker på att det enda sättet som Nato-länderna kan bekämpa utvecklingen är militärt, genom att hota att bomba. Men de kan inte slåss ekonomiskt. De kan inte slåss finansiellt. De försökte göra det genom att stänga av Ryssland från SWIFT-systemet. Då införde Ryssland mycket snabbt ett eget system.

USA och Väst har verkligen lämnats utan en strategi, förutom att de har gjort ett fantastiskt arbete med att kontrollera PR-dimensionen av detta krig, för att få det att se ut som om andra länder på något sätt är angriparna, för att de inte låter USA utnyttja dem, och de får det att se ut som om Ryssland är angriparen i Ukraina, istället för att Nato driver på Ryssland så att säga, Vi kommer att ta din hamn på Krim med våld, och vi kommer att attackera de rysktalande om du inte slår tillbaka, och vi kommer att fortsätta bomba ryssarna i Ukraina år efter år, vi har gjort det sedan 2014 och vi kommer att fortsätta bomba dem tills du skyddar dem.

Och allt detta behandlas som om USA enbart försvarar sig själv. Det här sa nazisterna också under andra världskriget. Hitler och Goebbels sa, vi kan alltid mobilisera en befolkning att stödja vårt krig genom att säga att det är ett krig för att försvara oss mot angripare.

Och det är så USA gör i Europa. De använder inte bara en strategi ur Goebbels nazistiska bok, för några veckor sedan begav sig Tyskland till museerna, militärmuseerna, där de hade de gamla pansarvagnar från andra världskriget, och de skickade pansarvagnarna, de nazistiska stridsvagnarna från andra världskriget, till Ukraina och sa att detta är symboliskt, nu kan vi bekämpa Ryssland med samma tyska nazistiska stridsvagnar som drivs av de nynazistiska grupperna, som Zelenskij stöder, samma nazistiska kamp mot Ryssland. Vi kan återskapa andra världskriget med samma stridsvagnar, även symboliskt, för att visa att detta är en kamp mellan nazism och nyliberalism mot Eurasien.

BENJAMIN NORTON: Vi har också sett att Tyskland inte bara återmilitariseras, utan också stärker sina förbindelser med Japan. Det är några skrämmande ekon av andra världskriget.

Föregående artikelHur skall kampanjen mot Nato och medlemskapet vinnas? Vilka krav ställer det på oss?
Nästa artikelPriset för Natomedlemskap
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

3 KOMMENTARER

  1. https://www.unz.com/mhudson/the-end-of-western-civilization/

    Catarina Östlund skall ha varmt tack för denna sin översättning, varav en del återstår. Länkad är en färsk Michael Hudson -föreläsning i artikelform. Hudson sammanfattar i denna långa föreläsning sin ekonomiska filosofi.

    Michael Hudson skulle givetvis ha haft Nobelpriset flera gånger om men faktum är att han inte kommer att erhålla något. Hudson företräder en syn på ekonomisk utveckling som spränger de ramar inom vilka Sveriges Riksbanks priskommitté arbetar. Hudson nämner Paul Samuelson tidigare i denna översättning s.a.s. som grundläggaren till den ekonomiska teori som dominerat universitetsutbildningen i väst och som är måttstocken för alla utmärkelser som utdelas.

    Hudson tar även ett vidare grepp om ekonomisk utveckling än det traditionellt marxistiska och därför har även marxister till stor del missat honom. Hans banbrytande första verk utkom för femtio år sedan och Hudson sade sig ha väntat att telefonen skulle gå het av samtal från vänsterkrafter. Men ingen hörde av sig. När Hudson beskrivit hur den amerikanska finansimperialismen fungerar blev han istället uppringd av just denna för de ville veta hur de skulle bli ännu bättre på att suga ut det som numera kallas för den globala södern.

    Den amerikanska modellen för exploatering har samma syfte som tidigare kolonialmakters exploatering men den bedrivs på ett modernare sätt via dollarns dominans som global reservvaluta och via kapningen av internationella organ som IMF, Världsbanken, WTO m.fl. Normalt skulle en expansion av finansiella resurser i form av dollartillgångar ha lett till hyperinflation. Men eftersom alla centralbanker accepterat att inte avyttra dessa sina tillgångar på marknaden utan behålla dem som reserver eller växla in dem till amerikanska statspapper har systemet hållits flytande tills det nu börjat stöta mot sina gränser.

    Hudson är således kapitalismkritiker men utgående från sitt historiska perspektiv ser han den väsentliga motsättningen ligga i makten över kreditgivning och därtill hörande ekonomisk styrning och uppkomsten av finansiella oligarkier i vilkas intresse det är att berika sig själva utan hänsyn till vilka konsekvenser det får för samhället i stort. Oligarkierna har haft skiftande former genom historien, numera härskar de som Hudson betecknar som FIRE-sektorn, finanser, försäkringar och fastigheter och vilkas makt samlas i finanscentra som Wall Street och där hos de gigantiska kapitalförvaltarna, Black Rock, Vanguard, State Street.

  2. 5 bilion dollar skall troligen vara 5 miljarder dollar.
    Jämför engelska språkets bilion motsvarar miljard på svenska. 5 biljoner $ = 10 Sveriges bnp.

    Jag har länge försökt få svar på frågan om vad är det som bestämmer om en nybildad stat är en stat. Ja har inte hittat något i FNstadgan.
    Så hittade jag följande kandidatuppsats.

    ”JURIDISKA FAKULTETEN
    vid Lunds universitet
    Einar Dieden Sandell
    Erkännande av presumtiva stater
    En kritisk analys av erkännandeteoriernas konsekvenser”
    Här diskuteras två alternativa kriterier för bildandet eller avskiljandet av en stat. Jag återger del av uppsatsens samanfattning:

    ”Efter att det redogjorts för Montevideokonventionens kriterier, behandlar
    uppsatsen de båda erkännandeteorierna; den deklarativa och den konstitutiva.
    Enligt den deklarativa teorin kan en stat existera redan innan den erkänts från
    omvärlden, och det är existerande staters skyldighet att erkänna en stat som
    uppfyller de folkrättsliga kriterierna. Den konstitutiva menar istället att en stat
    kommer till existens genom omvärldens erkännande, och att det ligger inom
    de existerande staternas diskretion att avgöra om och när ett erkännande ska
    ges till en presumtiv stat.”

    Det finns alltså två alternativa konkurrerande kriterier och uppsatsen ger tänkvärda exempel på tillämpningen av de två. Man finner den säkert på Google för de som vill läsa de i sin helhet, vilket jag rekommenderar.

    FN stadgan stimulerar alla staters gränser som okränkbara. I fallet Ukraina har västliga tänkare tagit för givet att det gäller de ”ursprungliga ” gränserna. Men om nu den deklerativa kriterierna är tillämpbara så kan det ju även gälla Dombas. Ett land behöver inte vara FNmedlem för att åtnjuta denna okränkbarhet. Dombass har före februari deklarerat sig självständigt.
    När jag nu läser detta så inser jag hur rätt Noam Chomsky hade som sa (ungefär fritt) att om alla media och expertis är överens om att det finns bara ett svar på ett komliserat förhållande så skall man gräva och ifrågasätta mera.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here