Natopropaganda i Sveriges Radio

31
1131


Inte bara jag har reagerat på att Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg är sommarpratare idag utan även Lars Drake, ordförande i Riksföreningen “Nej till Nato”.

Artikeln är publicerad på Synapze.


Natos Generalsekreterare gavs möjlighet att i SR på bästa sändningstid propagera för Nato. Redan det bör ifrågasättas. Att det sen var en falsk beskrivning av verkligheten, för att inte säga ett skamligt inlägg, gör inte saken bättre.

I början talar han om krig och säger att vi måste förstå historien så att vi aldrig ska behöva uppleva krig igen. Problemet som han ”missar” är att Nato självt startat krig och deltagit i krig där det viktigaste landet i Nato, USA, och några allierade startade krigen. Är det OK att andra utsätts för krig så att vi slipper uppleva det i våra egna länder? USA/Natos metoder har dock inte gjort världen till en säkrare plats, ens för oss själva. Självbedrägeri eller ännu värre?

Stoltenbergs genomgång av Natos historia och roll i världen är en skandal i sig. Att Nato bildades (1949) för att avskräcka Sovjetunionen är inte mycket att invända mot. Det var USA som redan 1947 hade formulerat en politik för ”containment” (inringning, inneslutning) av Sovjetunionen och senare även Kina. Motparten till Nato, Warszawapakten, bildades inte förrän 1955. Det är ju inte på något sätt orimligt att tycka att Nato spelat ut sin roll när Sovjetunionen och Warszawapakten upplöstes runt 1990. Nej då expanderade Nato till att spela en roll globalt.

Med Stoltenbergs syn handlar det om att försvara freden globalt, men för det finns ju redan FN. De som vill fred borde stärka FN i stället för att satsa på en militär organisation för rika länder som vill behålla sin dominans i världen.
Natos omfattande insatser på Balkan under 1990-talet beskriver Stoltenberg som en humanitär insats mot etnisk rensning.

” Da Nato, med støtte fra Sverige, gikk inn i Bosnia og senere bombet Serbia, fikk vi bred støtte fordi det bidro til å få slutt på brutale etniske kriger. …
Så noen ganger er det riktig å bruke militær makt.”
Han ”glömmer” att påpeka att Natos angrepp Jugoslavien (Serbien i hans text) var ett grovt folkrättsbrott för att tvinga landet att avstå ett stort område, Kosovo. Nato bombade i 78 dagar – helt utan stöd i FN:s Säkerhetsråd. Detta var dessutom ett brott mot den europeiska säkerhetsordningen som det annars brukar hävdas blev raserad av Rysslands agerande på Krim 15 år senare.
Stoltenberg skryter om Natos krigande i Afghanistan. Det är ju ett exempel på katastrofalt agerande i ett land. Talibanerna är på väg att återta makten efter 20 års meningslöst krigande. Kriget startades av USA och drevs med stöd från Natoländer och några till, som t.ex. Sverige. Han hävdar att AlQaida har trängts tillbaka men ”missar” att tala om att USA, Saudiarabien och några allierade satsade pengar och vapen för att utländska stridande skulle ta sig in i Afghanistan med syfte att slå mot den regering som hade stöd från Sovjetunionen. Det gjordes 1979, fem och en halv månad innan Sovjetunionen gick in med trupp. I det finner historiska analytiker grunden till AlQaida, men inte Natopropagandister som Stoltenberg.

Även i kampen mot terror anser Stoltenberg att Nato har haft en viktig roll. ”War on Terror” som sjösattes av G W Bush efter terrorattentaten mot World Trade Center den 11 september 2001 har skapat mer terror än det var tidigare, bl.a. som en följd av krigen i Afghanistan och Irak samt Obamas drönarkrig. Inte heller det är något att skryta med.
Det finns ljuspunkter också – USA:s stöd till Contras i Nicaragua fördöms av Stoltenberg. Det räcker dock inte som kompensation för de felaktiga påståenden som diskuteras ovan.

Föregående artikelMöt författarna bakom “USA som världspolis”! Vad gör dom? Var finns dom?
Nästa artikelInskränker USA:s krav på Tysklands oberoende?

31 KOMMENTARER

  1. Jag vet inte om kommunister är de mest trovärdiga för att kritisera propaganda.
    Så vitt jag vet är socialisters främsta redskap just att påverka människor.
    Den här bloggen är väl ändå ett lysande exempel?
    Nu är min bekantskapskrets begränsad och jag föredrar att ha det så numera men där finns socialdemokrater och kanske en och annan socialist.
    Typiskt verkar vara de är känsliga för påverkan från Public Service, Aftonbladet och liknande medier som vi hela tiden omges av.
    Så vill makten göra NATO till en del av det självklara då är Public Service det bästa medlet.
    Få av de som kommunisterna säger sig företräda ifrågasätter.
    Att vara socialist eller socialdemokrat är att tro på något.
    Att folk ser på TV eller lyssnar på radio kanske är det allra viktigaste för Partiet?

    • Varför inte fokusera på fakta och analys av dessa mot bakgrund av internationell rätt, FN-stadga och avtal?

    • Du måste skilja på propaganda och information. Ordet kommer från latinets ”propagare”, att sprida och fortplanta. Ursprungligen brukades det för att sprida saklig, faktariktig och oberoende information. Det var så nazisterna började använda ordet. Med tiden kom det att missbrukas för att styra en agenda, indoktrinera,hjärntvätta och styra människors åsikter och handlingar genom att sprida förfalskad eller fabricerad information och spela på känslor, och därmed styra människors handlande. Det är så reklam fungerar, och politisk styrning. Vi ser det både i svenska och amerikanska val tydligt. Saklighet och fakta mörkas. Att både Nazisterna och Kommunisterna använder det flitigt är uppenbart, svenska debatter saknar ju helt fakta och saklighet utan fokuserar på känslor för att påverka och styra. Den svenska regimen är ju bevisligen och tydligt en gren på kommunistideologins stam. Svenskarna formligen dränks ju i faktalös amerikansk propaganda dagligen levererat i massiva mängder genom MSM och Public Service.

      • MSM osakliga skriverier och propaganda är nog det stora problemet. “Kommunisterna” som i tidningen “Proletären” är mer fakfatinriktade vill jag påstås utifrån min läsning av olika slags press.” “Den svenska regimen är ju bevisligen och tydligt en gren på” USA-imperialismens stam, som du skriver mewd andra ordalag. Har inget alls att göra med “kommunistideologins stam.”

  2. Ja , men fattar ni inte problemet, utan tjafsar om kommunister och propaganda. Frågan var ju inte det utan, bara försöka att kidnappa tråden, dösnack.

    Det stötande är ju att en Natosekreterare får hantera Utöyamassakern, Stoltenberg, sitter ju på en oerhörd
    våldskapacitet, den ultimata, och förordar liksom Sveriges statsminister, att använda kärnvapen. Detta var ju ingen tröst för de drabbade i Norge och oss alla, särskilt som detta drabbade vänsterns unga generation.
    Man kan inte sitta på två stolar, som Stoltenberg har prostituerat sig till. Oerhörd dåligt omdöme av Sveriges radio, vilka töntar. Men så är det, har man skaffat sig makten så används den, SR eller USA/Nato.
    Men vilken medicin att ordinera, Nato, till Utöyamassmorden av en högerextrem, som inte kan nämnas.

    Det var ju så förr, att allt vad sossar och vänster gjorde beskrevs som att man ” politiserade” frågorna,
    medan högern aldrig var politiska, de bara var, trodde vi kommit över detta från 1900talets början, men högern kommer undan allt för lätt. Samma krafter i farten som i Forum för levande historia, och andra typiska ” psy.-ops” från överheten.

    Att även Nato kidnappar Utöyamassmorden, vars förövare växer ur det lilla skitlandet och brohuvudet, Norges historiska fascistiska traditioner, detta har ju ej hänt i Sverige och är otänkbart, svenskar vill inte se det heller, vilken farlig nationalism Norge odlar, bara att gå med i Nato, 1949, var lika huvudlöst, men de vill inte bli utsatta för EU och dela oljepengarna, få invandrarkvoter, vilket litet löjligt land,samma nationalism där, som skapat Fremskrittspartiet, och Utöyamassmorden. Men vad kan vi säja, i Sverige sker ett Utöya varje år, på gatorna, bland de kriminella gängens mordraider.

    Samma historielösa inställning i Sverige till Polen, som nu blivit väldigt obekväma, det växer även ur
    Pilsudskiregimen på 1920/30talet, erövringen av ukrainska och belarusområden, Vilnius snodde de,
    sen alla dessa katolska präster, svartrockarna, en mycket reaktionär kyrka, svenskar är ju inte katoliker,
    sen 1600talet, men varför så överraskade av de krafter de släppt fram, inte roligt längre, men Solidarnosc, då rena skojet, en machorörelse för att ta makten, vi läser hur illa polskorna far, svenskar tror bara på antikommunismen, sen fattar man inte, att man blir lurad av östeuropeerna, som inte uppskattar oss, och vi i Västeuropa inte dem, tacka Persson för EU-östutvidgningen. Öppna era hjärtan…för alla dessa aldrig !
    EU-pengarna går till deras Nato-2%, så är det.

    De som råkar ut för ultravåld, som i Norge, eller katastrofer, Estonia, blir ofta svikna. Alla dessa små uppblåsta skitländer, som i Norden, Sverige, Finland, Norge Danmark, Baltstaterna, som utnyttjar varandra, balterna har dragit in oss i krigsrisker, som inte existerade tidigare, med hjälp av svenska baltgeneraler och finska krigsministrar. Finland höll på att dra in oss i krig, i de fem krig de hamnade i på 20 år, det var lugnt här förr, tsaren hade t.,o.m Åland, aldrig tjafs. Det är bara ryssarna som kan ta hand om Östeuropa och Finland, och få dom att sköta sig, Finland som kunde ha blivit ett Israel i snön, och
    ockuperat delar av Norden,Norge och Sverige, det sprack. Norden är ju som ett Balkan i sig, trots Nordiska rådet, och vi vet det.Finnarna kunde inte ockupera Sovjet, men de ockuperade Sverige istället.
    Detta kommer väl Romelsjö att städa bort på något sätt.

  3. Lars Drake: “Det är ju inte på något sätt orimligt att tycka att Nato spelat ut sin roll när Sovjetunionen och Warszawapakten upplöstes runt 1990. Nej då expanderade Nato till att spela en roll globalt.”
    Nja, för Baltikum gällde det ju att skaffa sig garantier mot rysk imperialism. NATO var inte så intresserade av de baltiska staterna eftersom de är svåra att försvara men man gick så småningom med på att de också skulle få komma in under NATO-paraplyet. Det fanns i Baltikum (och finns fortfarande inte) något förtroende gentemot Ryssland. De ryska cyberanfallen under “Statykrisen” i Tallinn underströk ju detta ytterligare.
    I en intervju i SvD säger den lettiske presidenten Egils Levits: “…nöjd med hur EU och Nato agerar för att motverka ryska försök att etablera gråzoner i väst.

    – Med Ryssland gäller dialog men också avskräckning. De måste förstå att väst har både vilja och kapacitet att försvara sig.”
    Den estniske ÖB:n sa i en intervju i samband med den ryska “land grab”-operationen i Ukraina (fritt ur minnet): “Om vi ser små gröna män utan märken på uniformerna i våra skogar gäller det att skjuta snabbt och skjuta för att döda.”

    • Finns det egentligen några hållbara belägg för att Ryssland är ett hot mot Baltikum? Eller ligger påståendena på samma osakliga nivå som hos ledande svenska politiker och press.

      • Räcker inte 100 års erfarenhet av sovjetiskt/ryskt beteende? Du skulle inte kunna ställa samma fråga i Baltikum utan att bli utskrattad. Man vill hålla det ryska “herrefolket” på avstånd.
        De nuvarande aktiviteterna från Belarus mot Litauen (ses som en del av ett ryskt agerande) med att flöda gränsen med irakiska migranter förbättrar ju inte heller relationerna. Det tvingar Litauen att lägga pengar på att bygga gränshinder.
        Polen har just beslutat köpa 250 amerikanska Abrahams-stridsvagnar inför det upplevda hotet från öster.
        Ryssland har en lång väg att gå när det gäller att bygga förtroende med sina grannar.

        • Litauen och Baltikum var under starkt ryskt inflytande sdedan ett par hundra år. Blev självständiga stater efter första Världskriget, sedan varierande grader av högerextrem diktatur i 20 år. “Tillföll” Sovjet i samband med Jalta tror jag, godkänt då av USA. Uppenbarligen stora brister i hur detta sköttes. Du övertygare inte om att “Det tvingar Litauen att lägga pengar på att bygga gränshinder.
          Polen har just beslutat köpa 250 amerikanska Abrahams-stridsvagnar inför det upplevda hotet från öster.” Putin lär inte ha något intresse att med våld söka lägga beslag på lilla Baltikum, riskerar storkrig och bli helt utskällt (i så fall på goda grunder). Däremot ligger det i USA:s intresse att hamra in sin bild, i sin faktabelagda uppladdning i Europa och än mer på andra håll.

          • “Blev självständiga stater efter första Världskriget, sedan varierande grader av högerextrem diktatur i 20 år.”
            “Blev”? Det kostade de baltiska staterna hårda strider och många döda att bli av med den invaderande Röda Armén. Historieprofessor Dick Harrison gjorde nyligen en bra och korrekt (enligt min bedömning) sammanfattning av skeendena i SvD: “Röda armén drevs bort i våldsamt frihetskrig”. https://www.svd.se/roda-armen-drevs-bort-i-valdsamt-frihetskrig

          • Jag kan inte denna historik så bra. Sovjet avsa sig i freden i Brest-Litosk och i Dorpat anspråk på dessa stater, som innan varit del av Ryssland. I mars 2018 slöts freden i Brest-Litosk. Wikipedia skriver “I utbyte mot fred på östfronten gav Ryssland upp Finland, Polen, Ukraina, Vitryssland, Estland, Lettland och Litauen, motsvarande hälften av sina europeiska territorier och med detta cirka 75 % av sina tunga industrier, samt landet söder om Kaukasus (Transkaukasus, nuvarande Armenien, Azerbajdzjan och Georgien). Ryssland blev också skyldigt ett krigsskadestånd på 6 miljarder guldmark.” …”Fördraget upphävdes av de allierade 11 november 1918, sedan Tyskland besegrats. Efter det tyska nederlaget i väst kunde röda armén återta Ukraina, Vitryssland och Transkaukasus. Först i och med fredsfördraget i Rapallo i april 1922, vilket ersatte fördraget från Brest-Litovsk, inträdde fredstillstånd mellan Ryssland och Tyskland.” För Lenin var det av central betydelse att avsluta Första Världskriget och om möjligt få en framgångsrik revolution. Han ville respektera Brest-Litosk, medan andra Sovjetledare hade annan uppfattning.

        • Sovjetiskt/ryskt beteende i historien är grundat på att skydda sig mot åtskilliga och upprepade försök att erövra Ryssland. Det finns en lista här. Hitler var inte den enda, inte heller USA.
          https://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Russia
          Idag är det USA som mycket tydligt och öppet förbered en invasion av Ryssland. Ryssland har aldrig gjort några försök att invadera och erövra Europa, bara att skydda sin mot invasioner.

        • Det är tragiskt att många länder, nära gränsen mellan väst- och östblocket, efter frigörelsen från Sovjetunionen gick till att bli lydstater åt den andra sidan i kalla kriget. Sveriges svek baltstaterna, då vi spelade med i att de gav upp sin nyvunna frihet och fick ett nytt “herrefolk”. Många i Baltikum tror naturligtvis, liksom många i Sverige, på propagandan att Nato är här för att skydda dem. De har nog inte tänkt på att andra Nato-länder sannolikt är villiga att offra dem. Till exempel är det troligt att ett antal kärnvapen i väst står på “hair-trigger alert” att skickas emot St Petersburg, trots att konsekvenserna av det kan bli förödande för Estland.

          • “…bli lydstater åt den andra sidan i kalla kriget.” Knappast. De tog den enda försäkringslösning som fanns gentemot en aggressiv granne. Dvs NATO-anslutning. Det var inte USA som var drivande för en NATO-anslutning utan baltstaterna själva.
            “Sveriges svek baltstaterna, då vi spelade med i att de gav upp sin nyvunna frihet”. Vad hade Sverige kunnat göra? Säga Usch och Fy utan att någon bryr sig? Situationen påminner ju rätt mycket om när Danmark och Norge blev NATO-medlemmar på 40-talet. Erlander försökte formera ett Skandinaviskt Försvarsförbund men de socialdemokratiska partierna i Norge och Danmark ansåg inte detta vara trovärdigt alternativ i förhållande till kopplingen över Atlanten. Samma sak här i Baltikum. De ansåg sig trygga först under NATOs paraply.

          • L är ju fullständigt fast i sina paradigmer! Världen har förändrats sedan Sovjet upplöstes och har man missat att det är USA som är den aggressiva staten i världen måste man var bra dum! Nato är inget skydd mot något då det är en oduglig militärt inkompetent sammanslutning av stater som ska offras i USA:s tjänst! Finns ju inte en chans att USA skulle gå i krig för att försvara Baltstaterna om en ny aggressiv diktatur skulle ta över makten i Ryssland och av någon outgrundlig anledning invadera de bankrutta baltstaterna! Bara febriga fantasier hos Natoivrare som du L…

          • Benny! §5 i NATO-stadgan https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm är grundstenen i NATO-fördraget. “Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies.” Så därför måste NATO ingripa om de baltiska staterna hotas – för sin egen trovärdighets skull.. Som det sades i Tallinn vid den s k Statykrisen: “Utan NATO hade vi haft ryska fallskärmsjägare i Tallinn”. Så de febriga fantasierna får du nog behålla för sig själv!

          • Är påståendet “Utan NATO hade vi haft ryska fallskärmsjägare i Tallinn” kanske en febrig fantasi? Nato lägger ned 15 gånger mer på det militära än Ryssland. Skillnaden (kvoten) är snarast större än vad den är mellan Sveriges och Rysslands militärutgifter…

          • Till signaturen L. Jag kan absolut garantera att om det skulle smälla till så är baltstaternas NATO-medlemskap ett lika stort skydd som en halmhydda i en skogsbrand. Inbillar du dig att de stora NATO-länderna skulle riskera krig för de här småstaternas skull? Icke!

            För övrigt så finns det ingen “aggressiv granne” till de här staterna.

        • Trams! Några hundra migranter från Vitryssland är knappast att överflöda Litauen jämfört med de stora strömmarna migranter som kommer via Medelhavet och Turkiet! Sen är det ju så att de flesta migranter kommer med flyg direkt från sin hemländer! Och varför skulle det vara ett problem för Litauen att låta dem komma vidare till EU? Det är till Sverige och Tyskland med generösa bidrag migranterna vill komma och inte till Litauen som har usel ekonomi och inte har råd med bidrag till andra än sin egna medborgare. L kanske även missat att det kommer ca 100.000 migranter till Sverige varje år och det hela ska pågå till 2070 om regimen i Stockholm får hållas. Fast vid det laget är det nog inte mycket kvar av det Sverige som finns idag och de som är unga idag kommer att växa upp i ett land med kriminalitet, fattigdom, islam med sharialagar osv vilket redan är verklighet i de s k utanförskapsområdena. Dessutom så vill ju Bryssel ha fler migranter så det enklaste för Litauen är att bara släppa in dem i stället för att gnälla…Case closed! L dina andra inlägg är så mycket svammel att man inte ens orkar bemöta lögnerna i värmen!

  4. Ansvariga för “Sommarpratet” visar viss försiktighet i ord då det gäller politik i detta sammanhang. Därför sommarpratar inte politikerna i P1 “Men efter valet 2014 när SD ryckte fram till nästan 13 procent har ingen aktiv politiker sommarpratat.” Nu anser jag att Nato-chefens desinformation är värre.

    • Det som är mest skrämmande är att man upplåtit nationell skattefinansierad radio till propaganda från en utlänning som företräder och representerar utländsk stat och en utländsk stats militära intressen. Dessutom en av de största mördar- och erövringsregimerna i världshistorien. För mig visar det att den svenska nationalstaten och dess folk håller på att avskaffas, om det inte i praktiken redan skett.

  5. Men Anders , ni missar den viktiga frågan här, om Utöya-massmorden utförts av en s.k. vänsterextremist,
    och drabbat liberala och moderata ungdomsförbunden, deras ungdomar knappt i puberteten, då hade vi fått höra det varje dag, om förbud mot allt vad vänster heter, men nu har frågan avpolitiserats som jag skrev, och det är tyst, ett väldigt svek av både Norge och Sveriges usla sossepartier, mot offren, sossar som bara söker makt, i som regering eller som Natochef, för krigshets, men saknar ledarskap. Men även av det s.k. borgerliga Sverige, som är liknöjt, och gastar om vänsterextremism. Samma som polisens
    fascistvåld och mordförsök under Göteborgshändelserna, det tonas ner. Vi lever redan i en fascistisk högerdiktatur. Därför det blev ett sånt bråk när vänsterpartiet rättade på ryggen och inte ville vara liknöjd, dörrmatta, åt sossarna och fräcka bonnröven Lööf, som passar bäst som dominatris i en porrulle, och trycker på alla sossarnas smärtpunkter, och förolämpar f.ö. andra partier. Vad har detta blivit för samhälle, Sverige gick under med Estonia, nådastöten.

    Samma usla USA-metod som skyllde 9/11 2001, på en helt oskyldig Saddam, och Irak, som man beljög med att inneha kärnvapen, och sen förstörde som Libyen, då med arabvärldens högsta levandsstandarder, vilka avskyvärda brott, som Skit-Sverige deltar i, är USA:s fegaste fula knähund, värst av alla.

    Att Breivik mördade de norska vänsterungdomarna, är ju värre än de värsta nazimördarna, detta måste döljas tydligen, men det flyter upp som Estonia, att ett sånt litet skitland kunde dränka 850 offer, varav 500 svenskar, det bluffades bort på samma sätt, fylldes med grus, och ännu mera lögner och svek, tänk om det varit en rysk färja…påminnelse varje dag…

    Men detta skedde för att småskurkarna i Estland, smugglade sovjetisk militär utrustning, flera militära lastbilar körde ombord, i sista minuten med mc-eskort, det såg det kvinnliga vittnet, som även överlevde, för att sälja till svenska militära spionaget, de är skyldiga till haveriet, 500 svenskar döda på det mest obarmhärtiga sätt, ett massmord till sjöss, hur kunde de lita så på Estland, Tallink, de fick dyrt betala.Men hur kan även detta få passera,viftas fram lika som estskurkarnas vapensmuggling som nog sänkte Estonia, på något sätt. Nu skall vi vara förstående, gränslöst.

    Baltstaterna och Finland tolererar inga andra än sig själva, och knappt det, tar inga flyktingar, med större delen av befolkningen utomlands, som Filippinerna, bra att Litauen får ta sin del av flyktingarna från Syrien/Irak, varför skall de bara ha fördelar och vara banktvättomater, och brohuvuden för Nato som huvudsaklig verksamhet, det är så synd om dom…men de är inte livskraftiga stater, hela EU och Finland skyndar till, vilken parodi i EU-hönshuset ! Litauerna sätter genast sin vana trogen igång, med att bygga koncentrationsläger.

    Hur ser det ut i Sverige, den undervegetation av paramilitära grupper, samt även 1.000tals veteraner, från Afganistan och Mali, (den polis som sköts var det, det är snabbt bortglömt även det, polisen skäms.)
    Hur mycket staybehinds finns i Sverige, Nato-Gladio,nu när de bjuds in till SR:s dumdryga sommar-program, helt öppet,hela denna sektor av vapenföra, samt hemvärn kan säkert bli lika mordiska som finska Skyddskåren, 1918-1944, och Omakaitse i Baltikum, 1941-44, sen kom de hit som flyktingar, 1.500 krigsförbrytare e.u. Mats Deland/Purgatorium, det var USA/OSS/C-byrån som organiserade många transporter från Stockholm, balterna som var de värsta mördarna på östfronten,t.om. tyskarna kallade dem ett folk av bödlar.

    Bra att ryssarna har koll på dem, det är bäst för oss, de är lika brutala som ukrainare, som kan bränna folk levande /Odessa,vars fascister regeringen stödjer, men i Sverige skall man skydda oss mot SD, varför ? Hur kluven får man vara, inte bara en liberal ? Finland och Baltikum, är rookiestater som bara kan ställa till med krig, det brukar vara så. Deltagandet i finska kommunalvalet var bara 50% , inget hälsobesked, direkt, som DN-blaskan med sitt Finlands-svärmeri, vi såg hur de stängde gränsen för svenskar, i norr vid covod19, men åkte själva in i Mes-Sverige.

    Bäst att vänstern kartlägger dessa högergrupperingar, som säkert innehar vapen som alla högerextrema, här som i USA. Kanske även fallskärmsklubbarna utgör härdar för dessa, med stötande emblem som påminner om nazisymboler. Därför är det så tyst om fallskärmsklubbarna, bara det att de saknar självbevarelsedrift, 18 döda på 2 år, det måste undersökas. Planet som kraschade hade startat över 30 ggr, under den veckan, och störtningen var den 11:e starten den dagen. Sjukt. Regeringen kondolerar, gärna det, men något är skumt här, är den reaktionära militären inblandad ? Vad pågår ? Alla värnpliktiga skall säpokollas i framtiden, en tydligen homogen styrka skall byggas upp, och kan inkallas till Finland, fast det är svensk värnpliktslag. Vad pågår i skymundan, när de nu kom undan med Utöyamorden ? En ytterst farlig utveckling. Vi är svenskar – inte finnar och balter, de får klara sig själva.

  6. Karl W Vad menar du med “Den svenska regimen är ju bevisligen och tydligt en gren på kommunistideologins stam.”? Kommunistideologin har alltid hållit fast vid att avskaffa den privata äganderätten, dvs själva grundbulten i kapitalismen, från början fanns kanske tron på möjligheten att avskaffa den via reformer hos sossarna, men “Den socialdemokratiska dörren åt höger har alltid varit öppen på vid gavel, men den åt vänster har sedan 1928 varit stängd och reglad.” (Proletären) I socialdemokraternas tidning Norrländskan(NSD) stod 1940 att “kommunistpressen måste utrotas fullständigt. Allt måste göras för att oskadliggöra kommunisterna. De äro icke människor i vanlig bemärkelse. Hos de mest förhärdade människor kan man finna något gott. Hos de genuina kommunisterna söker man förgäves efter ett uns av det.”(Proletären) Det eldades på mot kommunisterna av både högern och socialdemokraterna och det resulterade i ett attentat mot kommunisternas tidning Norrskensflamman, fem människor dog, varav 2 barn, detta skedde 1940, det infördes en tvångslag som förbjöd transport av kommunistiska tidningar, och laglig husrannsakan hemma hos kommunister, utfördes samma år, arbetsläger upprättades för kommunister, och andra radikala under andra världskriget…Så förfalska inte historien genom att skriva “Den svenska regimen är ju bevisligen och tydligt en gren på kommunistideologins stam.” Inte ett enda parti i den svenska riksdagen vill avskaffa kapitalismen, och alla skyr dom kommunismen, så dom är allihop dina såta vänner, Karl W.

    • Catarina, det du skriver om NSD är ju väldigt anmärkningsvärt med tanke på attentatet mot Norrskensflamman. Har du några närmare uppgifter om citatet från NSD?

      • “Attentatsmännen hade stöd i höger- och S-pressen. Den 13 januari hade signaturen H K-n på ledarplats i NorrländskaSocialdemokraten (NSD) anslagit tonen när han skrev att att ”kommunistpressen måste utrotas fullständigt. Allt måste göras för att oskadliggöra kommunisterna. De äro icke människor i vanlig bemärkelse. Hos de mest förhärdade människor kan man som regel finna något gott. Hos de genuina kommunisterna söker man förgäves efter ett uns av det.” I fascistiska Norrbottens-Kuriren (NK), som senare hyllade Quislings maktövertagande i Norge, skrev ledarskribenten Bertil Nilsson (sign. Benus) att ”det vore säkerligen den bästa vägen om vi kunde oskadliggöra de kommunistiska ledarna här uppe…”. Fyra dagar före attentatet krävde NK också ”snabb handling mot kommunisterna”.
        LO:s ordförande August Lindberg (S) ansåg att de kommunistiska arbetarna måste upplysas för att komma in på rätt väg, men för de kommunistiska ledarna såg Lindberg bara ett scenario: ”De måste oskadliggöras med alla medel som står till buds”, skrev Lindberg i ett dekret.”
        Sprängdådet mot Norrskensflamman: Det största politiska attentatet i svensk historia | Proletären (proletaren.se)

    • Varför försvinner kommentarer? Det är väl väldigt tydligt. Teoretiskt är du ägaren på papper, men i verkligheten är du så reglerad, övervakad och kontrollera att det är som att dansa hambo i garderob full av kläder. Du äger formellt, men stat och oligarki bestämmer hur. Sedan tvingas du att i mindre bitar konstant lämna över tillgångarna successivt. Kapitalismen är inte om att tillåta den enskildes ägande, utan om att skapa oligarkier, monopol och karteller, där endast en elit tillåts vara med. Den mäktigaste oligarkin och monopolet är staten. Jag talar om kommunismen som filosofi, inte den klassiska 1917 års versionen. Filosofin är grundad på att plundra de som har, och dela ut till de som misslyckats eller är ovilliga och oförmögna, detta helt kravlöst. Det är ju tydligt och klart uttryckt med slogans som ”utjämning”, ”klyftor”, ”allas lika värde”, ”omfördelning” allt drivet med ”reformer”. Allt detta är bara gamla kommunistslogans och filosofier i modern tappning, formulering och ordval. Försök se genom propagandan, vad driver den, i vilket syfte. Det är inte orden som är viktiga, utan handlingen. Innehåller, inte etiketten eller retoriken.

      • Kapitalism, under viss statlig kontroll och med inriktning på “socialism med kinesiska förtecken” är väl det helt dominerande produktionssättet i Kina?

        • Inte riktigt. Kapitalismen i väst är hårt centralt driven, staten och oligarkerna. I Kina är den distribuerad, alltså kan man applicera termen socialism. Staten kontrollerar alltså inte kapitalismen, men man övervakar och förhindrar att den centraliseras till oligarkiska maktcentra. Kontrollen av produktionen i västs oligarkier är alltså centralt styrd och kontrollerad, medan i Kina finns och styr marknadskrafter. En anledning varför Kina är så flexibelt och anpassar sig så snabbt och utvecklas så snabbt.

      • Karl W…..en fråga, du skriver “Filosofin är grundad på att plundra de som har…”
        (dvs kommunismen som filosofi), hur har “de som har” skaffat sig det som de har?

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here