Rolf Nilsson skriver till mig om Simpicius The Thinker
Fråga 12, Simplicimus svarar
Sista frågan: Ryssland verkar mest agera som svar på USA:s aggressioner, och eskalerar i samma anda. Därför brukar vi fråga: Vilka är USA:s mål i detta krig? De offentligt uttalade målen att ”försvaga Ryssland” eller ”regimskifte” eller ”hindra nationer från att invadera suveräna länder” eller så vidare håller inte. Det är något djupare och mer grundläggande som pågår, som inte diskuteras offentligt. Och det kan vara så att USA agerar för att motverka någon djupare plan/agenda från Ryssland (som förmodligen inbegriper Kina och andra). Naturligtvis finns den uppenbara förklaringen, Ryssland har nu utmanat USA:s inblandning i en rad länder (Georgien, Syrien, Ukraina, Kazakstan etc.; Wagner rapporteras expandera i Afrika etc.) samtidigt som USA lider av ett antal interna problem och upplever en allmän nedgång… man kan förstå varför USA skulle försöka motverka denna utmaning, särskilt om smärtan drabbar ”allierade” i Europa, på ett sätt som gör dem alltmer beroende av USA (samtidigt som Rysslands åtgärder används för att skrämma allierade till att behålla sin lojalitet).
Men… vad planerar Ryssland, utöver att helt enkelt motsätta sig USA? Vi hör talas om nya växelvalutor etc., men det har ryktats i åratal utan att några konkreta åtgärder har vidtagits.
Svar:
Det är en bra fråga även om jag tror att jag till största delen redan besvarat den i en av de andra ovan, även om jag upprepar en del av den.
Titta för det första på segmentet med den inflytelserika tankesmedjan STRATFORs grundare George Friedman som jag postade på fråga nr 3 ovan. Han förklarar exakt vad USA:s och Storbritanniens generationsambitioner mot Ryssland klassiskt sett har varit.
Nedan: Konstverk från 1896 som skildrar angloamerikanska känslor gentemot Ryssland.
Många kloka alt-historiker hävdar att praktiskt taget alla globala konflikter under de senaste ~150 åren har kretsat kring denna centrala fråga: som är att förhindra bildandet av en rysk-tysk allians som skulle hota den globala ordningen.
Tyskland har klassiskt sett varit Europas, eller världens, produktions- och innovationsmotor. Och Ryssland är världens välkända kraftcentrum för naturresurser. Genom att kombinera dessa två (Tyskland och Ryssland) tillsammans skapas den enda kända kraft som kan avlägsna Londons globala hegemoniska överhöghet.
Om man gräver tillräckligt djupt i Lord Milners (se här, ö.a.) rundabordsrörelse (se här, ö.a.), Cecil Rhodes (se här, ö.a.) och hela detta kaninhål, kommer man snabbt att få veta att första och sedan andra världskriget handlade om att ställa Ryssland och Tyskland mot varandra för att försvaga/förstör dem båda och se till att de förblir fientliga mot varandra för att behålla den engelska överhögheten. Här är en bra artikel om ämnet, och ett komplement till Friedmans tal. Eller den här: Artikel 2.
I allmänhet vill de naturligtvis också att Ryssland ska vara så frikopplat från Europa som möjligt. För USA håller det både Ryssland och Europa fattigare, mer underdåniga och framför allt mer beroende av amerikanska produkter, energi osv. Men Tyskland är den verkliga omfalos (medelpunkten, se här, ö.a.) för det hela.
På många sätt kan man därför hävda att det som fick Ryssland att genomföra SMO främst handlade om att risken arr förstöra Nord Stream 2-pipelinen, som var redo att tas i drift mycket snart innan fientligheterna inleddes. USA behövde absolut göra sig av med denna pipeline, för att inte leda till en ny era av rysk-tyska förbindelser och ekonomiskt samarbete. Så USA satte helt enkelt upp sina marionetter i Ukraina, lät dem börja beskjuta Donbass och agera för att provocera för krig, och voila – de tryckte på exakt de knappar som behövdes för att få Ryssland att börja gå sin nuvarande väg. Sedan trummar de upp antiryska känslor i Europa på grundval av de förmodade ”grymheterna” i kriget, och detta garanterar på ett enkelt och snyggt sätt en helt ny generation av sönderfallande euro-ryska förbindelser. Så enkelt är det verkligen.
Det berömda anglosaxiska axiomet lyder:
Bild: Lord Ismay
Håll ryssarna ute, tyskarna nere och amerikanerna inne. – Natos förste generalsekreterare, Lord Ismay, när han förklarade målen bakom den nya militäralliansen
Ska Europa överleva ekonomiskt och kulturellt och ha en framtid så måste:
Amerikanerna hållas ute, tyskarna bli starka och ryssarna inne.
Lord Ismay hade helt enkelt fel för Kontinentaleuropas del, men det var ju också den avsiktliga inställningen.
Detta är skräcken för makt-eliten i GB/USA-imperiet:
”Tyskland har klassiskt sett varit Europas, eller världens, produktions- och innovationsmotor. Och Ryssland är världens välkända kraftcentrum för naturresurser. Genom att kombinera dessa två (Tyskland och Ryssland) tillsammans skapas den enda kända kraft som kan avlägsna Londons globala hegemoniska överhöghet.”
Dags att Europa tar eget ansvar för sin framtid, utan inblandning av GB/USA.
Visst. Det är klassisk anglo-amerikansk geopolitik. Det är en hel industri med diverse institut och tankesmedjor som ligger tätt i främst Washington. I vår tid har vi ett namn (ja, egentligen två) och det är Brzezinski- och Wolfowitzdoktrinerna som när en europé läser dem framstår som rena Fjärde riket.
Det intressanta är att Brzezinskidoktrinen med kollapserna i Irak och Afghanistan nu slutligen faktiskt misslyckats och gått i baklås. Helt omöjligt är det inte att man satsat på en stökig grannregion till Centralasien: Ukraina och Georgien.
Tyvärr har ju inte ryska sidan gjort det mindre svårt med sin komplett frånstötande våldsamma framfart i Ukraina rakt i armarna på Washington. Man undrar om inte Moskva gått i en väl upplagd geopolitisk fälla i det nu rysk-ukrainska kriget.
Det sades för en del år sedan att Sovjetunionens ingripande i Afghanistan 1979-1988 var en väl upplagd geopolitisk fälla skapad av Washington. Journalisten Magda Gad intervjuade flera pakistanska auktoriteter och historiker (varav en anti-islamist) på temat som hävdade det. Jag kan inte gå i god för det i sin helhet, men har ögnat igenom vissa texter som mycket väl skulle kunna stämma, men osvuret är bäst.
Men det som kännetecknar amerikansk geopolitisk närvaro är ju kriget, våldet, militären och det olösliga politisk-sociala kaos som breder ut sig. Klassiskt. Och alla tycks vara lika blinda varendaste gång samma fenomen uppenbarar sig.
Men det säjs att Ryssland träffat en större Natostab i Ukraina, med missiler, som medfört stora förluster, 40 +.
Därför den provocerande B52-anflygning från Östersjön utifrån Gotland, för att simulera ett missilangrepp på Petersburg, men där man vek av från kursen strax före ryskt område,. och flög in över Baltstaterna.
Även den drönaranflygning som skedde mot Krim, och där Reaperdrönaren störtade, kan möjligtvis ses som en något desperat reaktion från USA/Nato. Så något drastiskt kan ha inträffat, för det Nato, som Sverige tigger om inträde.
”Idealism” för att stödja Ukraina till varje pris….allt som höjer priser och räntor i Sverige, finns ingen svensk som vill offra sig för Ukraina, det är uttjatat.
Men ”realism”, ”realpolitikh” inför Turkiet, den gamla ”tysktågspolitiken” gäller där, varje vecka någon ny lag som inskränker media, och psyk.försvars myndigheten, besöker jour-nalisthögskolan, exempellöst, som de ” grå lapparna” till pressen från SIS, under kriget, politiska organisationer ringas in, exakt som Sverige smörade för Nazityskland, 1939-1945, för att sen hitta en ny husse i USA. Men Sverige är inte angripet, om så skulle ske finns det ju inget kvar att införa, det verkar självupptaget och nervöst, man vill skapa rädsla.
Problemet är ju inte sverigedemokraterna, utan den statliga censurbyråkratin, som är det största hotet mot demokratin. Alla dessa grå byråkrater från diverse beredskapsmyndigheter som kryper fram i dessa tider.
1940 var det centerpartiet som skötte det, K.J Westman, justitieminister, som införde transportförbud för pressen, och transporten av de tyska soldater som plundrade Norge, på SJ, 2 miljoner, 1940-1943, det skötte folkpartiledaren ”Anderson i Rasjön”, som kommunika-tionsminister, betalning för SJ-biljetterna, blev ca 80 miljoner kr, = idag ca 2 miljarder, som tyskarna betalade med guld, från koncentrationslägren bl.a. Typiskt de borgerliga partiernas minnesförlust.
Se även till den stora bilden. Krigshegemonin och de facto diktaturen USA faller sönder bit för bit, och USA kan inget göra. USA skriker, väsnas, spottar, tuggar fradga, stampar, och hotar, men blir allt mer helt enkelt ignorerad. När XiJinping vill åka till Moskva åker han till Moskva. USA är inte tillfrågad. När saudiaraben och Iran vill utveckla fredlig förbindelser fick USA inte ens vara med.
En ny värld byggs långsamt upp runt Kina. Honduras dumpade nyligen den amerikanska marionettregimen i Taiwan och anslöt sig till Peking, och det är bra en enda av åtskilliga sådan aktioner i syd och mellan Amerika, Stilla Havet och Afrika.
Fredsmöten tar plats utan USA, som när Syriens president Bashar al-Assad åker till Moskva för överläggningar med president Putin. Enligt turkiska diplomatiska källor kommer vice utrikesministrarna från Turkiet, Ryssland, Iran och Syrien att mötas i Moskva. USA är inte inbjuden.
När SÄPO och MUST, som numera funktionellt mest framträder som underavdelningar eller underleverantörer till CIA och FBI, gick ut och varnade för Kina och Ryssland fick dom svar på tal i kommentarerna, bäst sammanfattade som att det är inte längre makteliten som bestämmer. Kommentarerna på media kan sammanfattas som, ’dra år H-vete, och stanna där’.
USA åker runt i Afrika och försöker övertyga de olika nationerna att inte handla och samarbeta med Ryssland och Kina. I ett fall fick man svaret att ’Vi är ett fredligt och oberoende land, och det är våran rättighet att göra avtal med andra fredliga och oberoende länder.’ Avsnoppade.
Ukraina är eliternas krig, finns inte en vanlig människa som vill driva denna konflikt, det framgår mer för varje dag, oerhört att Europa blivit utsatt för detta.
Den skyldige är Nato, en kontraproduktiv militärallians, som direkt orsakar säkerhets-risker, genom sin utvidgning, och framkallar krig, och ställer sig ovan FN, i flera fall.
Att Sverige hamnat i denna soppa, och deltar i
dödandet, med stor lust tydligen, låtsas som om Sverige angripits, samtidigt som Nato-ansökan misslyckats, och så släpps inte dessa
politiska idioter in ens i klubben, allt har gått fel.
”Ukraina är eliternas krig, finns inte en vanlig människa som vill driva denna konflikt, det framgår mer för varje dag, oerhört att Europa blivit utsatt för detta.”
Inte?
I USA verkar det finnas hur många ”stand up with Ukraine” människor som helst.
Jag gör den slutsatsen efter att ha sett diverse ”nyhetssändningar” om konflikten i Ukraina på amerikanska Youtube konton.
Upplägget är en ”nyhetssändning” med nyhetsuppläsare inför mikrofon och papper i händerna och någon bakgrundsbild som ska likna en word-wide studio.
Själva innehållet låter som något helt taget ur luften och går oftast ut på ryska enorma förluster och ukrainska hjältar som marscherar framåt.
En närbild på något som ska föreställa en utbränd rysk stridsvagn är legio.
De här ”nyhetssändningarna” har många tittare, vet ej var de kommer ifrån.
Under sedan kommer en kommentarsflod så man kan häpna över hur många ”stand up with Ukraine” det egentligen finns.
Det är allt från gråtande kvinnor till arga män som vill se Vladimir Poutin hängande i en snara.
Finns icke ett enda ord som inte är på engelska språket.
Inte alla men många äldre i Ryssland gillar inte Amerika.
De ser USA som skurkar och banditer.
Men variationer finns naturligtvis.
Jag hörde en äldre ryss igår som menade att USA var deras vän och de hade visat det genom sitt stöd till Ryssland under det Fosterländska Kriget 1941-45.
Men ”arbetarklass”, jag poängterade att:
1. Detta är ”eliternas krig”, även i Sverige
2. Nato är en kontraproduktiv allians, som skapar konflikter, med att utvidga, som EU, två sidor av samma mynt.
3. Sen dessa fantasier om att Sverige är angripet, man vill skapa krigsstämning, det är Sverige som är mycket aggressivt, finns en tomhet i Sverige, som måste fyllas ut tydligen.
Det fann jag viktigast.
Allehanda tv-studior, visst, men om kriget slutar imorgon, har de flesta glömt bort, ingen vill värva sig till Ukraina, utgör en bra antikrigs-propaganda, bara SVTs och TV4;s dåliga journalister, som vill kravla i dikena där.
Värsta offret i Sverige är att journalistiken
har upphört, ingår nu i försvarsstaben.
Jag är säker på, att en stor del av svenska officerskåren ligger bakom krigshetsen och ryss-fobin . Man kan lätt följa mediehysterin om U-båtar i Sth:s skärgård för några år sedan, som bevisligen var en enda stor bluff, iscensatt av amerikansk militär och svensk officerskår där medierna medverkade till lögnhetsen.
Man behövde måla upp en fiendebild, för att kunna motivera höjda försvarsanslag. Med större militär upprustning av skattemedel växer också tuppkammen och svansföringen i det militära etablissemanget. Hysterin var remarkabel.
Problemet är att våra medier och politiker köper hetspropagandan från dessa kretsar, liksom från den svenska försvarsmakten och industrin. För i själva verket vet inte politikern själva vad som är sant, utan inbillats att Sverige är utsatt för något slags hot. Under hela efterkrigstiden har den av medierna imbecilla
”ryss-hotet” proklamerats i offentligheten särskilt inom de militära kretsarna. En genomgående stats-fäst lögn som aldrig gått att bevisa.
Politikerna är grunden okunniga fårskallar, som även dom blir offer för denna hets propaganda som bedrivs och kontrolleras av utländska krater . Medierna levererar bara vad som kommer till deras redaktioner och vad som föreslås ska publiceras och sändas och där har den svenska staten och EU ett mycket starkt inflytande. Allt som offentliggörs kan mycket väl vila på rena lögner och några gynnas naturligtvis av att lögner blir en del av propagandan. Det ligger således en mycket stark propagandakraft i kontrollen av media. Etablissemangsmedia kontrolleras i stort av kommersiella borgerliga intressen genom aktieinnehav, det vet vi. Därför är det totalt meningslöst och kontraproduktivt att ägna någon som hest uppmärksamhet åt dessa propagandistiska lögn-alster.
Problemet är att public service också styrs i stor utsträckning av utländska mediebola, som tillhandahåller ”tvättat” nyhetsmaterial från utländska tankesmedjor, som våra redaktioner återger okritiskt eller i censurerad form. Det är genomgående objektiva fakta i dagspolitiken. Media tar aldrig något moraliskt ansvar för vad som återges eller hur befolkningen påverkas och reagerar på nyhetsmedia. Detta är också en mycket allvarlig orsak till att driva på krigsutveckling genom propaganda. Svenska mediala ”Nazifasoner”. Ingen tillåts längre tala om fred och diplomati och överenskommelser i våra fulmedier.