Studio Ett i P1: Skillnad mellan f.d. svenske utrikesministerns och FOI:s syn på läget

24
1427
Här publiceras en hel del om ”USA-Rysslandskrisen”, f.n. med fokus på Ukraina.
Catarina Östlund skrev sent igår kväll:
Skrev ordagrannt ner vad som sades i P1 Studio Ett idag då Hans Blix och en FOI-kille intervjuades. Vet inte om du har någon användning för det. Det var bra det Hans Blix sa om Kubakrisen och Helsingforsdeklarationen…
Det är ganska tydligt att Robert Dahlsjö från FOI litar på USA:s bedömning och avstår från att kritiskt granska båda sidors utsagor. Vilka fakta presenterar han som stöd för sin bedömning.
_____________________________________________________________________

Hans Blix contra Robert Dahlsjö från FOI

En intervju med Hans Blix och Robert Dahlsjö från FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) i P1 i Studio Ett. Före det en intevju med Ukrainas ambassadör i som talade om ”Russian aggression”…We are moving in that direction ..of joining Nato, säkerhet är det viktigaste nu, inte minst eskaleringen som man anser är oprovocerad osv.. Han hade bott i Sovjetunionen tills han var 17 år och ansåg att det inte fanns någon demokrati då, och att det inte heller finns någon demokrati nu.)
Intervjuaren: Tidigare utrikesminister och generaldirektör för FN:s Atomenergi IAEA Hans Blix är här för att prata om det spända säkerhetsläget. Blir det krig eller en diplomatisk lösning? Hur allvarligt är läget?
Hans Blix
Hans Blix: Jo det kan ju ingen förneka att det är allvarligt. Och har varit länge, och att man kan befara att någon missuppfattar eller något tekniskt fel leder till någon sorts urladdning, men samtidigt tycker jag att det är viktigt att man försöker begripa vad ryssarna är ute främst efter och vad den västliga världen också är ute efter.
Ambassadören [Ukrainas ambassadör intervjuades strax före] talar ju om ryssarnas maximala krav att Ukraina är bara en del av Ryssland, men jag tror att om man tittar närmare på vad dom för fram så är det framför allt att dom inte vill ha västliga och Natotillhöriga missil- och andra militära anläggningar så nära sina gränser, om man säger nej till Nato då får man inte heller ha några Natomissiler där.
Det är Natomissiler snarare än medlemskapet som är det väsentliga och jag tycker att man ska då ska tänka lite inte bara på att Helsingforsdeklarationen ju säger att varje land har rätt att ansluta sig var dom vill, och att det inte finns inga inflytelsezoner osv, men jag tycker att man ska erinra sig vad som hände 1962 när Chrustjov skickade iväg nukleära missiler till Kuba, och amerikanarna och Kennedy i spetsen mycket skickligt lyckades lösa genom sin karantän, lyckades stoppa det hela.
(Kubakrisen 1962): Det var alltså ett läge när Ryssland förde in något mycket nära USA och det var bara intolerabelt för amerikanerna dom kunde inte acceptera att ha någonting sådant så nära sina gränser. Hade Helsingforsdeklarationen funnits då, hade kubanerna kunnat säga: Jo, vi har rätt att göra detta också…Så man måste förstå att alla stater, framförallt stora stater känner en väldig
avsky för att ha andra militärmakter så nära inpå sig inpå….”
Intervjuaren: Men när du då hör ambassadören här säga, att vi har ju inskrivit i konstitutionen att Nato-medlemskap är den målsättning vi har, det är den röda linjen som vi inte kommer att backa på, hur påverkar det den reella risken?
Hans Blix: Ja det är egentligen ganska bisarrt, därför att alla vet att Nato kommer inte att acceptera Ukraina som medlem i nuvarande tidsskede, dom ville inte heller acceptera Georgien 2008 då försökte Bush den yngre att få accept för Georgien och Ukraina och dom träffades i Natokretsen i Bukarest. Tyskland och Frankrike sa nej, men dom lade en kompromiss och sa att dom ska bli medlemmar men dom talade inte om när. Jag tror inte i dagens läge, så är det ingen som tror att USA skulle vilja att acceptera Ukraina som medlem och tvärtom så har ju Biden sagt att om amerikanske soldater skulle stå mot ryska i Ukraina, då är det ett världskrig, dom har redan klargjort att det inte kan bli något ….
Intervjuaren: Robert Dahlsjö, forskningsledare på FOI:s enhet för Strategi och Policy…
Hur allvarligt bedömer du läget just nu?
Robert Dahlsjö: Jag vill säga att det är utomordentligt allvarligt även om det kan vara så att ryssarna just har blinkat, dom signalerna som kom för en timme sedan, är att det kan fortfarande finnas öppningar för diplomati och signalerna från …(otydligt) om att övningarna snart är slut, det skulle kunna betyda att ryssarna tar en titt i backspegeln för att se om man kan backa ur planteringen, så att säga, men det vet vi inte för att vi såg, vad det gäller Krim hur dom ljög, blåljög helt enkelt..
Intervjuaren: Och det handlar om militärövningarna i Belarus där det kommer signaler.. De här amerikanska uppgifterna som vi har rapporterat om att en attack kan komma inom kort, dom har tom satt datum på det, dom har talat om onsdag, hur trovärdiga är dom uppgifterna?
Robert Dahlsjö: Jag tror att dom är trovärdiga. (Red: ”De amerikanska uppgifterna ”).
Dom är rätt intressanta, för att amerikanerna har tidigare varit väldigt restriktiva med att dela med sig , dom har bara sagt, det här är vår slutsats, ja ni får lita på oss, nu tror jag dom vill skicka signaler till ryssarna att vi läser era telegram, vi läser era meddelanden, eh och på så sätt psyka ryssarna, däremot så vet vi inte om Putin har gett order om ett angrepp, men sannolikt har dom, amerikanerna lyckats komma över kommunikation som säger ”Ni ska vara klara att angripa , att gå till angrepp på onsdag.”
Intervjuaren: Men det är en ny strategi, det kan man säga, från amerikanskt håll att ge exakt datum för att visa att vi har information, som vi sitter på?
Robert D:-Ja.
Intervjuaren: Ryssland har ju hela tiden sagt att ”USA hetsar, krigshetsar, Zelenskyj har ju själv varit inne på lite grann att , Ukrainas president, och sagt att tona ner hela tonläget, och så där, ryssarna menar ju att väst sprider lögner, eh finns det någonting, har väst någon anledning till självkritik?
Robert D: Alltså det här hamnar ju lite , det blir som Mind games och ryssarna har ju hållit korten tätt intill bröstet deras kroppsspråk har sagt ”Vi är redo till krig”, deras politiska krav och ultimatum har sagt ”Får vi inte det här, så punkt punt punkt” men dom har inte sagt faktiskt att dom kommer att göra det och därmed så tvingar man världen att fundera på vad Ryssland håller på att göra. Så det här är en typ av Mind game.
Intervjuaren: Hans Blix, invasion eller diplomati frågade vi i början av sändningen också, vad tror du i det här läger kommer att vinna, om man säger så?
Hans Blix: Ja, jag tror nog på en diplomatisk utväg, och jag tycker kanske att bland det intressantaste är att försöka att vittja olika kanaler för att höra andra röster än Lavrovs och andra röster och ministrar från västsidan för dom är som parter i en förhandling , du kan tänka dig en löneförhandling där parterna inte ..dom kommer ut med mycket hårda positioner och dom kommer inte att rapportera till pressen vad dom är beredda att ge med på, men det finns det säkert och det , och det som jag tänker mest på…det är ju tal om att man skulle diskutera ett tillbakadragande av missilstationer, det är ju också så att inom Nato så har man ju gjort vissa unilaterala åtgärder för att minska spänningar på andra håll, man har deklarerat att man inte kommer att placera några kärnvapen i öststaterna, dom som tidigare var med i Warzawapakten…
Intervjuaren: Robert Dahlsjö, vad tänker du om det som Hans Blix för fram här?
Robert Dahlsjö: Ja, alltså, man kan säga att dom här ryska farhågorna för en framgruppering av amerikanska robotarna det är ju rena hjärnspöken, och om ryssarna verkligen tror på dom hjärnspökena eller om dom bara säger det, det kan vi inte veta.
Hans Blix: Jag vet inte om det är hjärnspöken, i varje fall finns det ju missilbaser i Rumänien, det var tal om att dom skulle ha det i Polen, , medan Obama då drog tillbaks det, min point är egentligen att det finns en …(ohörbart) det finns en möjlighet en ömsesidig reträtt, jag talar inte bara om att väst skulle gå med på det, utan ryssarna skulle ju också naturligtvis gå tillbaks på sin sida och likadant..
Intervjuaren: Hörni vi har bara en någon minut kvar, men är det viktigt för båda här, du är inne på det Hans Blix, vad säger du Robert Dahlsjö? Är det viktigt för Putin att kunna dra sig tillbaka med äran i behåll, och är det också viktigt för väst att visa att vi har inte gett efter för ryssarna?
Robert Dahlsjö: Ja det är viktigt på båda punkterna, men jag tror att det är svårt för Putin att backa ur, för internt inom landet, så äger han propagandaapparaten, och man kan säga att det här var en stor seger, men externt så är det ju så att han har hotat med krig och ställt ultimatum, om han då inte lyckas ta nåt, så ser han svag ut.
Slut på intervjun.
Föregående artikelVita husets planer bakom ”ryska invasions”-bluffen
Nästa artikel”Yngre aktivister från fredsrörelsen”. Folk & Freds fantastiskt fina fredsfrämjande framtidskonferens 2022 Del 7
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

24 KOMMENTARER

  1. Man blir ju inte förvånad över något längre, och MSM-journalisterna undviker alltid de viktiga frågorna. Ingen ställer frågan om vad NATO egentligen har för uppgift. I stort sett hela Europa är medlemmar i NATO, så vem skall denna försvarsallians försvara sig emot? Det finns bara Ryssland kvar, så självklart har ryssarna anledning att vilja ha säkerhetsgarantier, eftersom man aldrig haft några onda avsikter mot Europa och trots detta utsägs för nuvarande massiva drev. Och eftersom både EU och NATO går i USA:s ledband handlar det givetvis om USA:s avsikter. De har varit onda alltsedan 1917, vad jag förstår. Men ingen säger detta självklara i MSM. Det finns ingen debatt eftersom alla följer schemat, hata Ryssland. Fler borde följa sajter som denna, för det är bara där en vettig debatt finns.

    • NATO bildades som en försvarsallians, men eftersom det inte längre i realiteten finns någon att försvara sig mot är det mycket tydligt att det är ett amerikanskt system för angrepp och erövring riktat mot Ryssland och på längre sikt Kina. USA har ju en lång och synnerligen tydlig historia av aggression, angrepp och erövringar. Det fungerar precis om när Hitler förberedde sitt angrepp på britterna och svenskarna stödde honom genom Permittenttrafiken, att ge Hitler tillgång till svenskt territorium för trupp och transport av krigsmateriel och tillgång till svensk telekommunikation.

  2. Robert Dalsjö från FOI? Skulle han vara en expert? Expert på att inte begripa någonting i så fall….Nej, så här dum får man väl ändå inte vara som ”expert”? Som expert borde han väl känna till Natos framflyttande av missiler nära till Ryssland det kan man ju t o m läsa i fulmedia om? Det är ju inte ens hemligt eftersom ryska satelliter och ”turister” lätt kan se dessa och ingen försöker ens hålla det hemligt väl medvetna om detta. Nato gör så här för att motverka effekten av Rysslands nya snabba missiler, det handlar helt enkelt om att USA måste kompensera för sin eftersläpning på utvecklingen av nya snabba missiler. Detta kunde ju även ”herr experten Robert Dalsjö” kläckt ur sig så att folk förstår bättre!

  3. Katarina Engberg, välkänd specialist på europeisk säkerhetspolitik, hävdar idag på Aftonbladet att västliga källor har förmodligen gått helt och fullt på (”riktigt på grund”) rysk desinformation då man kunnat dag efter dag återge säkert ett exakt datum för anfallet om skulle starta kl. 03:00 på natten till den 16 februari – precis som jag själv hävdade i ett annat ämnestema på denna sajt redan häromdagen – att det var en ”flygande anka” som släppts ut. Det innebär nu att den ryska sidan vet vem och hur dessa falska meddelanden tagits emot hela vägen till sin motpart. Gamle sovjetiske SigInt-specialisten och underrättelse-esset Gleb Bokij ler nog i sin himmel dessa dagar.

    • Vad som har hänt är för en erfaren ingenjör helt och mycket roande uppenbart. Det är ju välkänt att USA driver en enorm spion och övervakningsapparat. Världen största spion och data center i Utah, tre serverhallar i Sverige. Det är ingen hemlighet vad som pågår och hur det fungerar bland erfarna och kunniga IT&T ingenjörer. Vad Ryssland har gjort är att avsiktligt mata systemet med falsk information. Man skickar en krypterad order till en befälhavare, förbered anfall kl 0900 16 feb. Men befälhavaren har redan order att ignorera orden och göra något annat som ser ut som en förberedelse. Sedan instruerar man kanske ett hundratal soldater att skicka mejl och göra inlägg på Facebook att det skall bli ett anfall. USA spionaget plockar naturligtvis upp allt detta och tror på det. Sedan fortsätter Ryssland att leka katt och råtta med mer falska meddelanden och aktioner. Inte bara har man åtskilliga gånger lyckats med att få USA att göra en ”Truss”, att förlora ansiktet och framstå som idioter, opålitliga och löjliga, man har dessutom gjort hela USAs spion och övervakningssystem otillförlitligt. Hur skall USA nu veta om det är falsk eller riktig information man plockar upp. Ryssland har lekt med USA, med mycket små resurser har man fått hela USA systemet, inklusive Sverige, att springa runt som skållade råttor och förbereda försvar mot ett anfall som aldrig skulle komma. Gotland! Detta har även kinesiska fingeravtryck överallt. Det finns åtskilliga exempel i Kinas långa historia.

  4. Ryssland har placerat väldigt stora militära styrkor runt Ukraina.
    USA och NATO varnar för att en invasion kan ske Ibland med datum, ibland med ”inom kort”
    Samtidigt säger både USA och NATO att OM en invasion sker kommer man inte att försvara Ukraina
    NATO och USA säger sig vara öppna att förhandla med Ryssland när som helst.
    Ryssland är missnöjt med det svar USA har gett och hotar nu med militära åtgärder mot NATO.
    Vilket sida är det som krigshetsar?
    Vad har nu Putin uppnått med detta spektakel? Han tycks ha enat både EU och USA som nu gemensamt protesterar mot Ryssland. Var det avsikten? I den västliga propagandan är Putin nu ”the bad guy”. Är det vad vill vara? Rysskräcken har sannerligen ökat i speciellt de fd satellitstaterna. Är det vad han önskar?
    Har han målat in sig själv i ett hörn som han nu har svårt att komma ur? Jag hoppas inte det.
    För min del tvivlar jag starkt på att han kommer invadera Ukraina. Det skulle bli alltför dyrt både politiskt och militärt. Rysslands arme har självklart inga problem att besegra Ukraina men att hålla +40 miljoner invånare på en yta som är en del större än Sverige kommer kräva stora resurser. För att inte tala om att rädda landets katastrofala ekonomi

    • PS. Har inte uppfattar att Ryssland hotar med militära åtgärder mot Nato. Källa?
      Instämmer i din bedömning av sannolikheten av rysk invasion av Ukraina. Men den är mycket ovanlig bland etablerade medier. Varför?
      Biden uppger i TV Rapport att en rysk invasion sannolikt kommer inom några dagar.
      Väl förberedd USA-initierad ”false flag” på gång.

    • H2 Jag uppfattar det så att Ryssland snarare har lyckats splittra förtroende i NATO, utom i propagandan förstås. Några NATO länder har gått så långt att man tydligt deklarerat att man inte kommer att delta i några aktioner som rör Ukraina. USAs aggression består just i att konstant utöka NATO, och att ständigt öka ockupationstrupperna från WW2 i Europa, samt att placera ut aggressiva vapensystem runt Ryssland , samt att genomför aggressiva militära övningar nära Ryssland. Varför är USA i Europa överhuvudtaget? Go home yanks. Problemet USA har är om EU, Ryssland och Kina av USA tillåts utveckla vänskapliga förhållanden, då finns inte längre någon fiende som motiverar NATO, och därmed USAs närvaro utanför USA.

      • Alla NATO länder har deklarerat att man inte kommer gripa in OM Ryssland skulle invadera Ukraina. Man har också gemensamt liksom OSSe länderna svarat Ryssland på de orimliga krav de ställt (Putte vet mycket väl att kraven är ormiliga)
        Så vad har han då åstadkommit med sitt spektakel? Han önskade inte ett förstärkt NATO centrala/östra delarna av Europa och det är precis vad han fått.
        Jag hoppas verkligen att han inte har målat sig in i ett hörn utan att han få något som gör att han kan backa med ansiktet i behåll

        • Om du hade läst Rysslands ”brev/krav”, hade du insett att det inte handlade om några ”påhitt”, utan allt grundas på ”internationella avtal”(mm) Du kanske inte känner till att Putin är jurist (och nationalekonom).
          ”THE BIG PRINCIPLE that Moscow is talking about is, quoting the 1999 Istanbul Summit, “(8) Each participating State has an equal right to security… They will not strengthen their security at the expense of the security of other States… (9) The security of each participating State is inseparably linked to that of all others.”

          ISTANBUL DOCUMENT 1999
          Organization for Security and Co-operation in Europe
          https://www.osce.org/files/f/documents/6/5/39569.pdf

          CONFERENCE ON SECURITY AND CO-OPERATION IN EUROPE
          FINAL ACT
          HELSINKI 1975
          https://www.osce.org/files/f/documents/5/c/39501.pdf

          OSCE
          Organization for Security and Co-operation in Europe
          Summit
          Astana 2010
          https://www.ieee.es/Galerias/fichero/OtrasPublicaciones/Internacional/AstanaConmemorativeDeclaration2010.pdf

          Att EU svarar i alla länders namn inte är det Ryssland att frågat om. Ovan avtal har undertecknats av varje deltagar land, EU kan inte blanda sig i.

        • H2 är ute och far med osanning som vanligt! Dock fungerar det dåligt här då H2 ständigt blir avslöjad som otillförlitlig. Precisera nu vilka krav som Ryssland ställer som är orimliga i stället för att rapa upp det du läser i fulmedia? Att USA tycker att något är orimligt brukar det betyda att det är helt tvärtom… högst rimliga krav som Ryssland ställer…

      • Japp, politikerna har slutat lyssna på folket men det har inte NSA och de har meddelat sina uppdragsgivare att intresset för ett av USA initierat krig nere i Ukraina inte är så stort utan folk vill ha en politisk lösning! Det är därför som krigspropagandan skruvas upp ordentligt i fulmedia, man vill ha sitt krig till varje pris. Om inte annat måste det provoceras fram med lögner och false flag operationer på känt USA-maner.

          • @Andersl
            Bra fråga! Svaret blir väl: ”Vi såg det inte komma”? (Vi används alltid som omskrivning för ”jag” när man vill slippa ansvar – kallas även för Lena Hallengren-metoden).
            Intressant är också om Putte ska få sin knähund Belarus att delta i angreppskriget mot Ukraina. Stridsmoralen hos de belarusiska trupperna är väl ännu lägre än bland de ryska? Varför ska man gå in och döda ett broderfolk bara för att det kommer order från Kreml? Oro inom armén kan ju också bli ett hot mot Lukasjenko själv.

  5. När det gäller FOI, Totalförsvarets forskningsinstitut, och UI, Utrikespolitiska institutet, så har jag följt dom ett tag och läst en del av deras rapporter. Jag sitter ju själv mitt i facit. Dom är så löjeväckande okunniga att det är väl bara den röda näsan och trekant hatten som saknas i clowneriet. Det är ingen tillfällighet att Kina sanktionerade en förment ”forskare” på UI. Det är lika illa på media där charlataner och bedragare som kallar sig ”Kina-experter”, ”Kina kunniga” och ”Sinologer” nu delar ut priser och hyllar varandras okunnighet. ”Kejsarens nya kläder” är i jämförelse högst seriöst. När nu läser MSM och Public Service, håll alltid i minnet att ni läser USA propaganda, direkt kopierad i system från Der Stürmer.

  6. Först all heder åt Hans Blixt en man med ryggrad och integritet. Det är väldig få av den varan i dagens väst.

    Sedan så kan vi konstatera precis som Caitlin Johnston gör att alla prognoser från västs ”experter” och politiker om en ”Rysk invasion” med exakta datum och klockslag börjar likna domedagsprofetiorna också med exakta datum och klockslag som ”profeter” från religiösa sekter 😂🤣😂

    https://thealtworld.com/caitlin_johnston/russian-invasion-prognosticators-are-like-cult-leaders-repeatedly-predicting-the-apocalypse

    • Högst uppsatta anonyma källor som mediabolaget NN har talat med uppger att Anthony Blinka Blinka USAs ”utrikesminister” tillika apartheid israels ställföreträdande utrikesminister meddelar att USA har säkra uppgifter om att Ukraina kommer att invaderas först under nästa olympiska spelen vilka kommer att äga rum i Paris, år 2024. Enligt honom passar tiden passar perfekt för en invasion av Ukraina eftersom västvärlden är helt upptagen med spelen i Frankrike då. Det här är menar han en del av den utstuderade Ryska strategin som går ut på psyka ut USA/Nato till vansinne. Anthony Blinka Blinka har hög trovärdighet när det gäller frågan om Ukrainas invasion eftersom han själv kommer därifrån. Blinka Blinka får medhåll från flera lika trovärdiga utrikesministrar inklusive det lilla landet Sveriges dito, en viss Anne Linda Linda.

  7. Nato är det mest farliga i modern tid. Tycker H2 låter mycket naiv men men. Propagandan och desinformation ledda av Nato,Usa är uppenbara. DAGLIGEN är detta uppenbart,slå på Svt eller läs DN. Från att jaga Assange på detta sätt, till alla krigsbrotten i Irak och Afghanistan ihop med tortyren. Och Guantanamo kåken som är fortsatt öppet utanför egna landet. Washington leder propagandan och EU som ett pudel,utnyttjar oss EU helt pga dom så odugliga politiker vi har. Världens rikaste och säkraste världsdel EU,och det är såhär det är och ser ut. Nato är det mest korkade och falska i modern tid. Det är tack vare cheferna i pentagon detta lever tills idag,annars vore det upplöst detta idiotiska som kommer leda till 3e världskriget. Det är större skillnad på ALLA vapen som finns idag på 20talet,än det gjorde för80år sedan på40talet som vi vet hur det slutade.(Då fanns inte ens alla dessa kärnvapnen) Nato kommer vara det som leder jordens undergång,med dess kärnvapen och korrupta elit i pentagon

  8. Intervjuaren: Robert Dalsjö nu har den 16 februari kommig och gått. Vad siar du för datum för Ukrainas invasion nu då?

    Robert Dalsjö : Enligt amerikanska källor så kan invasionen äga rum när som helst.

    Intervjuaren: Kan man tro på dessa källor?

    Robert Dalsjö. Ja.
    Intervjuaren. Är du säker på att dessa är inte hjärnspöken snarare än tillförlitliga påståenden?

    Robert Dahlsjö: Nej. Nej. Amerikaner jagar inga hjärnspöken. Inte jag själv gör det heller.

    Intervjuaren: då låter vi hjärnspöken därhän ….

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here