Här den första av två relaterade artiklar av Julian MacFarlane. Tankar… https://julianmacfarlane.substack.com/p/pensees?utm_source=post-email-title&publication_id=837411&post_id=153444543&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=103ae5&triedRedirect=true&utm_medium=email. Rolf Nilsson hittar och översätter.
Blaise Pascal, född 19 juni 1623 i Clermont-Ferrand, död 19 augusti 1662 i Paris, var en fransk matematiker, fysiker, filosof och religiös skriftställare. Wikipedia
”I svåra tider bär du med dig något vackert i ditt hjärta.” – Blaise Pascal
Tänker på specialartiklar
Igår kväll postade jag inte. Jag tänkte en hel del. Det är årstiden för det. Mörker, kyla, känslomässiga resonemang.
Hjärtat har sina skäl som förnuftet inte vet något om… Vi känner sanningen inte bara genom förnuftet, utan också genom hjärtat. Blaise Pascal, Pensées
Jag hade arbetat större delen av dagen med specialartikeln – vilket innebär att göra efterforskningar och ställa en massa frågor till mig själv. Jag tittar på det jag skriver och tänker: ”Det är något som inte stämmer här. Något stämmer inte. Nåt saknas.” Många ”något”. Med andra ord, jag är bara förvirrad som de flesta människor och försöker förstå den här galna världen.
När jag har skrivit den här specialartikeln har jag läst mycket historia – igen. Både forntida och nutida. Var Julius Caesar en stor ledare? Var hans efterträdare Octavianus det också? George Washington? Abraham Lincoln? Bismarck? Stalin? FDR? Mao? Castro? Hugo Chavez?
Vad är det i ett namn? Inte så mycket. Jag tänkte inte på mig själv med mitt namn förrän jag gick i high school. Folk kallade mig ”Julian”. Det var en beteckning. Men jag hade inget ord för mitt ”jag”, jag visste inte riktigt vad det var, än mindre ”vem”.
Vi använder många ord utan att tänka på vad de betyder. Vad betyder ditt ”namn”? Det är en känslomässig sak.
”Kärlek” är ett bra exempel på ett annat ord – vars betydelse är känslomässig.
När det gäller min specialartikel finns ordet ”ledare” – som i allmänhet betyder en person som andra människor följer – frivilligt eller ofrivilligt. .
Vi använder termen ”stor ledare” vanligtvis för att ange någon som mobiliserar människor för att leverera verklig förändring, förändra samhället till det bättre. Men alla har lite olika uppfattning om vad ”ledare” eller ”stor ledare” betyder, beroende på känslomässig erfarenhet. Vi glömmer att han eller hon bara är en person.
Vad sägs om ordet ”bättre”? Vad innebär det att förändra samhället till det ”bättre”? Är det som Obamas ”förändring som du kan tro på”, som inte var någon förändring alls? Obama menade inte verklig ”förändring” eller sann tro utan motsatsen.
Historiska ledare
Jag vet, jag vet … min syn på saker och ting gör allt komplicerat. Och jag borde bara sluta tänka. För att återgå till ”bättre” ….
Gjorde Washington eller Lincoln verkligen saker och ting ”bättre” för människor i USA som, säg, FDR gjorde? Som Castro gjorde på Kuba – åtminstone jämfört med vad som var tidigare? Eller Hugo Chavez i Venezuela? Eller Ho Chi Minh i Vietnam?
Stalin och Mao förändrade sina länder – men utan tvekan till stora kostnader – och det lämnades till andra att rätta till deras misstag.
Vision, värderingar, empati, anpassningsförmåga
Motsägelse är inte ett tecken på falskhet, inte heller är avsaknaden av motsägelse ett tecken på sanning. Blaise Pascal Pensees
Trots dessa förbehåll och motsägelser – och semantik eller semiotik åsido – skulle jag säga att det verkligen finns några stora ledare som är värda känslomässig acceptans.
De måste ha en vision – men en vision som är förankrad i verkligheten. De måste ha värderingar som inte bara stämmer överens med deras kulturer – utan som också visar på en förståelse för människans villkor och behov. De måste ha empati. Viktigast av allt är att de måste vara anpassningsbara och lära sig av sina misstag under föränderliga omständigheter.
De kan inte vara politiska djur, som psykopater!
Med andra ord, de som söker makt för sin egen skull bör inte ges den. Sådana ”ledare” blir i slutändan stora skurkar. Men hur stiger då ledare i graderna? Gamle Bill har svaret.
En del föds stora, en del uppnår storhet och andra blir påtvingade storhet.
William Shakespeare, Trettondagsafton
Stora ledare har vanligtvis storhet kastad på sig – de söker inte den för sig själv – utan bara för att tjäna. Empati ja – men också altruism.
Sådana människor är sällsynta.
Många framstående ledare hade en svår barndom och/eller traumatiska eller omvälvande händelser i tonåren – eller ibland senare – som på något sätt gjorde dem annorlunda och fick dem att se världen på ett annat sätt. Det gällde Castro och Chavez och FDR, och det gäller även Putin och Xi Jinping.
När Alexander den store hälsade på Diogenes frågade han honom om han ville ha något,
”Ja,” sa Diogenes, ’flytta dig, du skymmer solen’. .
Alexanders följe hånskrattade åt filosofen när de gick. Alexander sade: ”Om jag inte vore Alexander, så önskar jag att jag vore Diogenes.” Bearbetad från Plutarchos.
En av de fantastiska sakerna med Putin är att han talar som en människa snarare än som en politiker. Kanske gillar jag det eftersom jag försöker skriva som en människa, snarare än som en ”författare”. I vilket fall som helst ger Putins personlighet hans ord en äkthet som du inte hittar hos andra.
En annan sak jag gjorde i går var att analysera Putins telefonkonferens – som ni vet var mer än fyra timmar lång… Det finns mycket där att tänka på. Vilket jag kommer att skriva om senare. Låt oss för tillfället bara säga att hans tal bekräftade min uppfattning om honom: han är den äkta varan. Han ger begreppet ”ledare” en innebörd som klingar äkta.
Och idag när jag vaknade upptäckte jag att ryssarna hade slagit till mot SBU:s kommandocentral i Kiev. MSM förvanskade naturligtvis saker.
Vissa medier fick det att låta som om det var en attack på ambassader som Portugals ambassad och andra, totalt sex, som verkar ha träffats av fragment av ukrainska luftförsvarsmissiler, vilka som vanligt inte träffade sina mål, utan detonerade i luften över staden och regnade ner fragment.
MSM rapporterade pliktskyldigast det ukrainska påståendet att man skjutit ner alla de ballistiska missilerna, som är hypersoniska. Naturligtvis har ukrainarna helt enkelt inte den förmågan.
Bortsett från detta förstördes SBU:s kommandocentral – och med den (förhoppningsvis) SBU-personal och Nato-officerare. Ryssarna slog också till mot luftförsvarsanläggningar och ammunitionsdepåer.
Lögner, förbannade lögner – och media! MSM kommer utan tvekan att försöka få det till att detta är ytterligare ett tecken på rysk svaghet!
Det är som en fotbollsmatch där din sida förlorar och förlorar men du fortsätter att heja och hoppas på en plötslig vändning. När den andra sidan vinner hävdar ni att de fuskade, startar ett upplopp och misshandlar några oskyldiga åskådare – eller till och med dödar dem. Väst är i stort fotbollshuliganer.
Trots allt prat om att Putin ”kompromissar” för att vara snäll mot Donald Trump och undvika en upptrappning av ”kriget” i Ukraina, har han faktiskt trappat upp vedergällningsattackerna som förstörde militär infrastruktur i västra Ukraina.
Rysslands svar på det senaste ukrainska brottet kommer inte att låta vänta på sig, sade Rysslands ständige representant i FN Vasily Nebenzya i en kommentar till fredagens missilattack mot staden Rylsk i den ryska gränsregionen Kursk.
”Vårt svar på denna avsiktliga kriminella attack mot ryska civila kommer att komma inom kort”, varnade diplomaten samtidigt som han fördömde attacken som ännu ett otvetydigt steg av Kiev-regimen mot upptrappning. Sex personer, inklusive ett barn, dödades i attacken och 10 andra fördes till sjukhus. Den ryska utredningskommittén utreder attacken som ett terrordåd. TASS.
”Stora ledare lyssnar” – Artikel 2.
Jag skrev i går att västmedierna förvrängde Putins fyra och en halv timme långa rapport till det ryska folket, där han besvarade deras frågor om händelserna 2024, så att det verkade som om han bara talade om SMO och militära frågor – och vände sig till dem – väst. Tala om självbedrägeri om syftningen.
Texten till hela rapporten finns ännu inte tillgänglig på engelska då detta skrivs, men av vad jag kan se utgjorde utrikespolitiken mindre än 40 procent av den första halvan som översatts till engelska. Resten handlade om hur hans regering försökte förbättra livet för vanliga människor – som är mindre oroade över SMO och vad som händer där, med korrekta nyheter tillgängliga i Ryssland och Putin som mycket tydligt definierar politiken och förklarar händelser dagligen.
Det ryska folket är mer bekymrat över priserna på ägg och smör, ekonomiskt stöd till veteraner, återuppbyggnaden i Donbas och Lugansk, skatter, bolån, utbildning och sjukvård – allt det som påverkar det dagliga livet.
Putin hade många goda nyheter för dem – en tillväxttakt på 4 procent, låg arbetslöshet, stigande löner och levnadsstandard – för att inte tala om ett ökande antal åtgärder som skulle kallas ”socialism i USA – och därför odemokratiska eftersom de inkräktar på din rätt att dö fattig och utblottad.
Det förekommer inflation i Ryssland, kanske lite mindre än den faktiska inflationen i USA, där det är svårt att hitta exakta siffror som dessutom är förvrängda av den finansialiserade ekonomins ekonomiska trixande.
Ryssland har uppenbarligen många problem att lösa, som folk klagar på. Putin gör det som stora ledare gör – han lyssnar.
Ryssland är naturligtvis ett kapitalistiskt land – men det är en ”förvaltad” kapitalism, inte USA:s och Storbritanniens rovgiriga kapitalism. Den är inte finansialiserad – inte ännu i alla fall – eftersom landet befinner sig i en process av återindustrialisering och tillväxt. Finansialisering sker, som ni vet från mina specialartiklar, alltid när tillväxten avtar.
Den kinesiska kapitalismen har sin egen form av ”hanterad” kapitalism som regleras på ett lite annorlunda sätt. Men utgångspunkten är likartad.
Kapitalismen i både Ryssland och Kina började som ett evolutionärt steg från det statliga ägandesystem som präglade Sovjetunionen och ordförande Maos Kina. Idag ser både Ryssland och Kina på fri företagsamhet mer eller mindre som Adam Smith gjorde – och förstår nödvändigheten av att vidta åtgärder för att förhindra att företag och eliter utnyttjar allmänheten… vilket effektivt gör fri företagsamhet ”fri”.
Vad man ser i både Ryssland och Kina är en hög nivå av offentligt och privat samarbete – men med det allmänna intresset alltid primärt.
Det var förmodligen sådant som FDR hoppades på i sitt krig mot ”organiserade pengar” – de finansiella karteller som så småningom köpte varje president efter honom.
USA har aldrig haft socialism. Inte heller har det någonsin haft en revolution som i Ryssland och Kina. Inte ännu i alla fall.
Som ett barn av Sovjetunionen som upplevde anarkin under Jeltsinåren kan Putin se båda sidorna av klyftan.
Putins fokus ligger därför helt klart på en rationell utveckling av Ryssland som civilisation i linje med dess historia men på en annan ekonomisk grund, med betoning på mänskliga värden. Han vill ha ett Ryssland med ett mänskligt hjärta.
Vad prioriterar Putin?
Familjen. Familjen – äldre generationer, unga föräldrar och barn – måste ha den ledande positionen och spela den centrala rollen i vår statliga politik. Först då kommer vi att lyckas lösa de demografiska problemen och skapa förutsättningar för att föräldrar ska vilja skaffa så många barn som möjligt. Vid sitt möte med statsrådet redogjorde Putin för ett brett spektrum av åtgärder för att hjälpa föräldrar, barn och familjer. Det är för många för att gå in på här – gå till hans webbplats och läs.
Ryssland står inför demografiska problem, som många länder gör, men Putin har botemedel.
Den ryska befolkningens födelsetal (antal födda per 1000 invånare) är strax över 1,8 men förbättras.
I Japan är den 1,2 och i Tokyo 0,99. Och det blir värre, år för år. (I Sverige 2023 1,45 barn per kvinna, ö.a.)
Folk har helt enkelt inte råd att skaffa barn i Japna… Den nya premiärministerns dåliga resultat i det senaste valet hade inget att göra med japansk utrikespolitik – eller skandaler eller korruption – som vissa kommentatorer har antytt.
De åtgärder som Putin genomför innebär något av en revolution inom utbildning, hälsovård och stöd till unga kvinnor och mödrar. Något som Japan borde ta efter istället för att slösa miljarder på värdelösa saker som F35 och Aegis-systemet.
Det är tydligt att Putin anser att den demografiska utmaningen är större än problemet med Ukraina, som håller på att lösa sig självt till följd av både västvärldens inkompetens och nynazisternas nationella självmord.
Det finns nu fler ukrainare i Ryssland än det finns i landet Ukraina. Till våren nästa år kommer Ukraina att vara ett spökland.
När Kievregimen misslyckas – och ryssarna sannolikt tar obligatorisk tillfällig kontroll över regeringen för att förhindra kaos – kommer de att hålla folkomröstningar för att se vad varje oblast vill göra – om de vill ansluta sig till Ryssland eller bli en unionsstat eller vara autonoma. Det kan bli annorlunda med Ryssland som kontrollerar Dnepr och Kiev och västra Ukraina som en rumpstat utan kust.
Ukrainas framtid hänger på en harmonisk relation med Moder Ryssland. EU och väst har bevisat sin rovgiriga natur – till stor kostnad för det ukrainska folket.
Ryssland har å andra sidan återuppbyggt. Donbas och Lugansk – med sjukhus, skolor, bostäder och fabriker.
Hur skulle du välja?
Tack för denna mycket intressanta artikel.
Putin är en av världens främsta ledare och som vi gör klokt i att respektera och söka samarbete och ha ärliga och vänliga kontakter med.
Jag har lyssnat på Putin i flera år och det finns inget i det han säger som antyder något hot mot något land. Utan där finns vilja till samarbete på ärliga och jämställda villkor.
Men naturligtvis skyddar han sitt land mot USA/NATO/EU.
USA/EU har direkta hot mot Ryssland inskrivet i sina doktriner. Har ledare som är helt inriktade på att provocera och skapa konfrontationer.
Måtte svenska folket vakna och ta oss ur denna mardröm, som består av NATO och DCA-avtalet. Samt stå under stöveln av EU.
Luktar bränt?
Är det ”tack vare” bränderna i Californien som resan till möte med Zelensky och Påven blev inställt? Istället Lloyd som åker till Ramstein? Med blivande president som samlar mediauppbåd kring Grönlands temat, kan det vara för att avleda uppmärksamheten från – vad? Vilket utspel,😂
Håller Ukraina på att motta tankers från NATO under tiden som USA är så inriktad på inrikes problem som bränder ?
Någon kommentar i ngn av deras tidningar antydde förvåning över Bidens så snabba visit till området, vilket får en att undra. Nyheterna där är så programmerade (manuscript-ed).
Något att förvånas över – att det inte står rätt till där borta – är sk. ”understatement”.
På tal om ledarskap – jag läser just Stefan Torssells bok M/S Estonia, svenska statens haveri. Ett citat:
”Snart skulle det visa sig att ingen av dem som uttalade sig under de första dagarna (Carl Bildt, ärkebiskop Gunnar Weman, Ingvar Carlsson, rederiet) klarade sitt ledarskap. Alla saknade den inre moraliska kompass som ledare måste vara utrustade med för att kunna leda andra i svåra stunder. De svek och de svek gruvligt. Anledningen till detta svek lyckades de hemlighålla. De gjorde allt för att sanningen bakom olyckan inte skulle komma ut.”
Och likadant upplever jag att det är idag i hela västvärlden. Vi saknar ledare!
Tack för boktipset.
Beröm är ganska så sällsynt/sällan hört bland politiker och knappast hörs sådana i samband med tragiska händelser, vilket är förståeligt eftersom det inte handlar om sportevenemang i något hänseende, utan är att beteckna som att tiden stannar upp när fasansfulla händelser inträffar.
Därför blev det lite av fundering när det gick att läsa Carl Bildts kommentarer om Stefan Löfven ( i Göteborg när det hände) som han berömde i samband med terrorattacken i Stockholm, menande i ordalag som att han skött krissituationen bra. Men vem var han att blanda sig i Rikets angelägenheter i sådan fruktansvärd situation?
Frågan är om han, landets förre utrikesminister Carl Bildt har suttit på skolbänken hos B.Clinton, dvs i den politiska och statliga terroristakademin.
När MH17 sköts ner så var Clinton i Indonesien för att därefter åka på konferensen i Australien. I det anförande som han höll på den ”manfallna” Aids-konferensen passade han på att berömma australiska myndigheter (staten) för deras sätt att handskas med krisen som drabbat dem.
Utdelning av beröm i sådana sammanhang var högst märkligt, så här omedelbart efter händelsen där de förolyckades kvarlevor inte ens hade nått sitt slutliga förvar.
Finns det en gemensam nämnare?
Och vilken är sanningen bakom olyckan ? Det är möjligt att den svenska regeringen dolt saker och fortfarande döljer saker. Men på vilket sätt påverkade detta utredningen om olyckans orsaker ? Fanns det förbjudet materiel ombord just denna dag ? Det påstods i en färsk och väl researchad dramadokumentär förra hösten att svensk fartygsinspektion fanns ombord på fartyget i Tallinn på olycksdagen. De skulle möjligen ha stoppat fartyget på grund av dess kända brister, dåliga sjöduglighet och vetskapen om kommande stormväder ?
Fartygets bogvisir upphittades intakt precis som utredningen gav anledning till att förmoda. Det hade lossnat i den våldsamma stormen.
Varje olycka som sker leder inte till förvanskade utredningar. Sådana görs om politiska motiv är inblandade. Här skulle det kunna röra sig om olagligt materiel. Men det finns såvitt jag vet inga tecken på att detta, vad det kunde ha varit, skulle ha exploderat och sänkt fartyget. Stormen och fartygets dåliga skick ledde till olyckan.
Men här kommer en timmesfärsk uppgift om misstänkt svensk inblandning i ett annat sjöfartsärende i Finska viken: Det påstås att ett bekvämlighetsflaggat emiratiskt tankfartyg har släpat ett ankare efter sig och skadat data- eller elkablar. Den svenska marinen har kommit till platsen en vecka senare och vips hittat detta ankare. Tala om att upphitta ”gärningsvapen”. Saken är klar. Den ”ryska skuggflottans fartyg”, där varken ägare eller besättning är rysk, har på Putins kommando rört om på havsbotten.
Men stopp och belägg, den gubben gick inte. En ishavsfiskare med 25 års erfarenhet som säger sig vara expert på att släpa ankar, hävdar att ett släpande ankare tveklöst är rostfritt när det tas upp. Nu har den svenska marinen kommit med ett genomrostigt ankare på vilket det inte finns en repa. Vad sägs om det, käre Watson ?
Misstanken att Belos uppgift är att släpa dit ett ankare kvarstår således! Det som är mest intressant är att både den finska och estniska marinen i praktiken inkompetensförklarar sig själva? Har de inga egna ROV som kan scanna havsbottnen? Givetvis har de egna fjärrstyrda farkoster som kan scanna havsbottnen grejen är att de saknar fartyg som Belos som kan ta med sig de ”bevis” som behövs för false-flagoperationen! Och som sagt, det är väldigt med vilken fart de nordiska länderna agerar jämfört med ett riktigt terrordåd som Northstream? Men i fallet med gasledningarna visste man både i Danmark och Sverige att USA låg bakom vilket förklarar det lama agerandet? I gamla tider hade MSM jagat ansvariga politiker om gasledningarna med en blåslampa men numera gör media allt för att dölja och förvilla för allmänheten vilka som verkligen låg bakom!”
USA går väldigt långt i sin strävan att vara diktator över hela världen, med god hjälp av vasallerna EU m.fl.
Alla som inte lyder order lever farligt!
”USA har höjt sin belöning för information som leder till gripandet av Venezuelas president Nicolas Maduro till 25 miljoner dollar. Det meddelar det amerikanska finansdepartementet på fredagen. Upptrappningen sammanfaller med Maduros invigning för en tredje mandatperiod, något som har ifrågasatts av USA och allierade regimer.” (2025-01-10)
https://newsvoice.se/2025/01/usa-venezuelas-olja/
Prioritet nummer ett för Trump-administrationen och kongressens republikaner måste vara att få igenom vad president Donald J. Trump träffande har beskrivit som ”ett stort, vackert lagförslag” – ett omfattande ekonomiskt paket som syftar till att återuppliva den amerikanska ekonomin. Den föreslagna ”Tax Cuts, Jobs, and Affordability Act” representerar en kritisk möjlighet att ta itu med de akuta problemen för amerikanska medborgare, nämligen ekonomin, inflationen och överkomligheten.
Under de senaste åren har de ekonomiska utmaningarna konsekvent toppat listan över vad väljarna oroar sig för. Stigande inflation, stagnerande löner och ökade levnadskostnader har gjort att många amerikaner kämpar för att få det att gå ihop. För det republikanska partiet utgör denna ekonomiska verklighet både en utmaning och en möjlighet. Med mellanårsvalet 2026 i antågande är en robust och transformativ ekonomisk agenda inte bara ett politiskt mål – det är en politisk nödvändighet.
Även om frågor som gränssäkerhet och olaglig invandring fortfarande är viktiga, bleknar de i jämförelse med allmänhetens överväldigande fokus på ekonomiska frågor. Enligt de senaste opinionsundersökningarna anger en majoritet av amerikanerna inflation och ekonomisk osäkerhet som sina största bekymmer. Att ta itu med dessa frågor genom riktade skattesänkningar, incitament för att skapa arbetstillfällen och åtgärder för att minska levnadskostnaderna kommer att få ett djupt gensvar hos väljarna.
Det nuvarande läget i den amerikanska ekonomin – som präglas av stigande konsumentpriser och osäkerhet – kräver dessutom snabba åtgärder. Även om åtgärder för gränssäkerhet inte bör förbises kan en stor del av grundarbetet för att ta itu med invandringen uppnås genom verkställande åtgärder, såsom striktare tillämpning av befintliga lagar. Ekonomiska reformer kräver däremot lagstiftningsåtgärder och kan inte genomföras utan kongressens godkännande.
Republikanerna skulle göra klokt i att lära sig av de ekonomiska strategierna hos två nyckelpersoner i deras partis historia: president Ronald Reagan och president Donald Trump själv. Båda ledarnas ekonomiska politik ger viktiga lärdomar om vikten av timing och genomförande.
År 1981 drev president Reagan framgångsrikt igenom en rad skattesänkningar som syftade till att stimulera ekonomin. Dessa nedskärningar var dock utformade så att de trädde i kraft gradvis, och huvuddelen av sänkningarna sköts upp till 1983. Resultatet blev en trög ekonomi 1982, vilket ledde till betydande republikanska förluster i mellanårsvalet. Republikanerna i representanthuset förlorade 26 platser, ett bakslag som kunde ha mildrats med mer omedelbara ekonomiska effekter.
På samma sätt, 2017, stötte president Trumps ambitiösa skattereformagenda på förseningar när kongressledare prioriterade ett misslyckat försök att upphäva Obamacare. Lagen om skattesänkningar och jobb undertecknades slutligen i december 2017, vilket ger lite tid för dess effekter att märkas före mellanårsvalet 2018. Som ett resultat av detta förlorade republikanerna i representanthuset 40 platser, vilket banade väg för talmannen Nancy Pelosi och en våg av demokratiskt motstånd som avsevärt hindrade administrationens agenda.
Dessa historiska exempel understryker vikten av snabba lagstiftningsåtgärder. För att republikanerna ska kunna dra nytta av fördelarna med den föreslagna ”Tax Cuts, Jobs, and Affordability Act” måste lagförslaget godkännas i god tid före valet 2026. Helst bör lagstiftningen antas senast den 4 juli 2025, vilket ger tillräckligt med tid för att dess ekonomiska effekter ska få fäste och märkas av väljarna.
Insatserna för republikanerna kunde inte vara högre. Mellanårsvalet 2026 utgör ett kritiskt skede, där kontrollen över representanthuset hänger på en skör tråd. En stark ekonomi – präglad av jobbtillväxt, minskad inflation och ökad överkomlighet – skulle ge väljarna ett övertygande argument för att behålla det republikanska ledarskapet i kongressen.
Att anta ”Tax Cuts, Jobs, and Affordability Act” senast i mitten av 2025 är avgörande för att uppnå detta mål. Den föreslagna lagstiftningen bör innehålla en kombination av skattesänkningar för privatpersoner och företag, incitament för att skapa arbetstillfällen och åtgärder för att sänka vardagskostnaderna för amerikanska familjer. Genom att ta itu med dessa nyckelområden kan lagförslaget lägga grunden för hållbar ekonomisk tillväxt och välstånd.
När den rättsliga ramen för lagförslaget väl har fastställts är nästa kritiska steg att vinna allmänhetens stöd. President Trumps oöverträffade förmåga att få kontakt med gräsrotsanhängare genom stora möten och masskommunikation kommer att vara avgörande i denna ansträngning. För att bygga upp ett momentum måste Trump lansera en omfattande kampanj för att förklara fördelarna med ”Tax Cuts, Jobs, and Affordability Act” för det amerikanska folket.
Genom att dra nytta av sin erfarenhet som en mästare på att kommunicera kan Trump mobilisera den allmänna opinionen och skapa en våg av stöd för lagstiftningen. Denna gräsrotsrörelse kommer att vara avgörande för att pressa kongressens representanter – inklusive moderata demokrater i swingdistrikt – att stödja lagförslaget. Historiskt sett har stöd från båda partierna för ekonomiska reformer uppnåtts när väljare kräver åtgärder från sina valda tjänstemän. Detta var tydligt i både Reagans skattesänkningar och 1996 års välfärdsreform, där offentliga påtryckningar tvingade lagstiftarna att gå över partigränserna.
President Reagan kunde förlita sig på enkelheten i att tala till nationen genom de tre stora tv-nätverken, men dagens fragmenterade medielandskap innebär nya utmaningar. Att nå och engagera en mångsidig publik kräver ett mångfacetterat tillvägagångssätt som utnyttjar sociala medier, podcasts, talkshows och traditionella nyhetskanaler.
Lyckligtvis positionerar Trumps mediekunnighet och förmåga att dominera nyhetscykeln honom väl för att navigera i denna komplexa miljö. Genom att samordna insatser med stödjande mediepersonligheter, influencers och gräsrotsorganisationer kan Trump förstärka sitt budskap och säkerställa en utbredd medvetenhet om ”Tax Cuts, Jobs, and Affordability Act”.
För att ”Tax Cuts, Jobs, and Affordability Act” ska lyckas måste republikanerna visa upp en enad front. Interna splittringar och distraktioner skulle kunna undergräva lagstiftningsprocessen och försena genomförandet. Representanthusets talman Mike Johnsons ledarskap kommer att vara avgörande för att samla republikanska lagstiftare och behålla fokus på den ekonomiska agendan.
Dessutom måste republikanerna vara vaksamma mot den demokratiska oppositionen, som sannolikt kommer att försöka framställa lagförslaget som en gåva till de rika eller ett hot mot sociala program. Tydliga och konsekventa budskap – med betoning på lagförslagets fördelar för arbetande familjer, småföretag och vanliga amerikaner – kommer att vara avgörande för att motverka dessa berättelser.
”Tax Cuts, Jobs, and Affordability Act” representerar en avgörande möjlighet för Trump-administrationen och kongressens republikaner att ta itu med de amerikanska medborgarnas ekonomiska bekymmer och säkra ett varaktigt arv av välstånd. Genom att prioritera snabba lagstiftningsåtgärder, engagera allmänheten genom en robust kommunikationskampanj och upprätthålla partiets enighet kan republikanerna lägga grunden för en blomstrande ekonomi och valframgång 2026.
Tiden är avgörande. För att säkerställa att lagförslagets effekt märks av väljarna måste det antas senast den 4 juli 2025, eller ännu tidigare om möjligt. Det är mycket som står på spel, men med ett beslutsamt ledarskap och en tydlig vision kan det ”stora, vackra lagförslaget” bana väg för en ljusare framtid för alla amerikaner. Låt era representanter veta att ni kräver handling nu – för ekonomins och nationens välstånds skull.
Följ Blitz på Google News Channel
Tack, har du någon länk till detta. Sätt ut länk då det finns en sådan.
efterfrågad länk ..
https://weeklyblitz.net/2025/01/12/trumps-big-beautiful-bill-and-americas-economic-future/#