I kvälls-serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel som alltid är aktuell.
Red: En diskussion om Jesus har uppkommit sedan jag publicerade artikeln Till minne av Yahya Sinwar – Jesus var Palestinier. Jag återpublicerar därför denna artikel.
Idag är det cirka 1990 år sedan (om man antar att han var cirka 30 år då han dog) Jesu dog på korset ”för våra synders skull”. Det står i Bibeln. Så det så.
Oändligt mycket har skrivits om Jesus, som väl tillsammans med Muhammed, Buddha, Aristoteles, Platon, Konfucius, Isac Newton, Charles Darwin, Albert Einstein, och Karl Marx, är en av dem som påverkat mänskligheten mest.
* Jag är religiöst intresserad sedan jag vid 7 års ålder fick läsa ut Bibeln för min farfar, född 1868 och delaktig i den religiösa väckelsen i Småland strax därefter. Själv lämnade jag Kyrkan vid 21 års ålder, men är alltså intresserad av religion
Det är ingen stor sensation att påstå att Jesus var en revolutionär. Ofta brukar dock sådana påstående antingen avvisas, eller anses vara mycket underordnad uppfattningen att Jesus var Gud son och av samma väsen som Gud. Frågan om vad för slags figur Jesus var diskuterades mycket under de 300 första åren efter hans död. Beslut i frågan togs av omkring 2000 biskopar från Rom vid det oerhört viktiga kyrkomötet i Nicea år 325 (mera nedan). Jag har under åren påstått i bekantskapskretsen att ett besök vid detta möte skulle komma högt upp på önskelistan vid en (fiktiv) tidsresa bakåt i tiden, något som aldrig tilldragit sig stort intresse.
Boken ”Upprorsmakaren – Berättelsen om hur Jesus från Nasaret blev Jesus Kristus” slog ned som en bomb bland religiöst intresserade härom året. Den är skriven av Reza Aslan (RA), en mycket meriterad religionshistoriker, som utvandrade till USA från Iran 1979 och som konverterade till islam från kristendomen i 20-årsåldern. Med boken vill Aslan korrigera vad han anser vara myter om Jesus. En intervju i DN 28/6 2014 har den passande titeln ”Jesus var en radikal revolutionär”.
Efter en uppmärksammad intervju på konservativa TV-programmet Fox News påpekade under TV-programmets första minut programledaren vid tre tillfällen att Reza Aslan var muslim och undrade ”Varför har du skrivit en bok om kristendom”. ”Jag är en akademiker med fyra examina som doktorerat i religionshistoria och studerat kristendomens ursprung i två decennier” svarade Aslan.
På bokens baksida kan man läsa att ”Den revolutionära rörelse han (Jesus) startade utgjorde ett så stort hot mot den rådande ordningen att han fängslades, torterades och avrättades som fiende till staten.”. Detta skedde efter angiveri och aktiva insatser av överklassen i det dåtida Israel, och av ett folk som kallades ”Guds egendomsfolk” i de bibelstudier som var obligatoriska i den kristendomsundervisning jag fick till livs under min skolgång 1951-. (Är inte detta med ”egendomsfolk” ett oerhört pretentiöst påstående).
R Aslan skriver i förordet ”Grunden för den evangeliska kristendomen är den villkorslösa tron att varje ord i Bibeln kommer från Gud och är sant.. Efter att ha plötsligt ha insett att Bibeln myllrar av de mest uppenbara felaktigheterna och motsägelser – som man kan vänta sig av ett dokument skrivet av hundratals händer under tusentals år – stod jag där bortkommen och utan andligt fotfäste”:
Vidare ”Ju mer jag lärde mig om den historiske Jesus, den turbulenta värld han levde i och brutaliteten hos den romerska ockupation som han trotsade, desto starkare drogs jag till honom. Den judiske revolutionär som utmanade det mäktigaste välde världen någonsin hade skådat och förlorade blev så mycket verkligare för mig än den fritt svävande, ojordiska varelse jag hade presenterats för i kyrkan.” Det finns mycket begränsad historisk dokumentation om Jesus. RA använder sig främst av Markusevangeliet och Q-materialet som är det äldsta materialet och anför också de få historiska skrifter som nämner Jesus.
Reza Aslan menar att varje kultur har skapat sin bild av Jesus, vilket låter närmast självklart. I DN nämns att det endast i USA finns ”prosperity gospel”. Denna variant sammansmälter marknadsliberala värderingar med religion – ju mer förmögen du blir, desto mer sannolikt är att du levt som en god kristen! Med denna syn skulle en fattiglapp som Jesus knappast få kallas kristen, och den gäller än mindre hans brorsa Jakob, som enligt RA var auktoriteten bland de första kristna, ofta i polemik med Paulus.
Jesus var inte rikas eller de etablerades man. Jesus drev ut månglarna ur templet och manade ömsom till fred och ömsom till strid, vilket kan ses som motsägelsefullt. När han var på väg att gripas uppmanade han sina lärjungar att skaffa sig svärd. RA skriver ”I takt med att Jesus förkunnelse blev mer påträngande och konfrontatorisk röjde han i ord och handling alltmer en djup fientlighet mot översteprästen och det judiska religiösa etablissemanget. Han betonade ett Guds rike. RA menar att ”Jesus tänkte sig ett verkligt rike inom snar framtid med en riktig kung. De centrala salighetsprisningarna är en utfästelse att befrielse från underkastelse och främmande välde är nära och förutsäger en radikalt ny världsordning där bl.a. de fattiga blir rika, de rika blir fattiga och de mäktiga får lämna plats åt de maktlösa.”
Sista kapitlet i boken handlar om Jesus broder ”Jakob den rättfärdige” i Jerusalem som var allmänt aktad för sin stora fromhet och sina outtröttliga omsorger om de fattiga. För de första Jesus-trogna var Jakob den store auktoriteten. Han stenades till döds, dömd av en av översteprästerna Hannas. Den lärde Reza Aslan påtalar att de 300 första åren av kristen och judisk tradition tydligt visar Jakobs ledande roll.
Varför är Jakob då närmast utraderad i Nya Testamentet (NT) och marginaliserad till förmån för Petrus och Paulus? Under 200- och 300-talet omvandlades kristendom gradvis från en heterogen judisk rörelse med många sekter och strider till en institutionaliserad, strängt ortodox romersk religion. Då var Jakob, som Jesus bror, ett hinder för dem som hävdade att hans mor Maria förblev jungfru i hela sitt liv. Samtidigt fick Petrus luft under vingarna, främst under hänvisning till Matteus 16:18 där det står att …”du är Petrus, Klippan som jag ska bygga min församling på”. Detta står på bara ett ställe i NT och är omstritt bland forskare. Däremot finns minst tolv avsnitt i den tidens dokument där Jakob får denna roll. Petrus var biskop av Rom, medan Jakob var ”biskoparnas biskop”
I Jakobs brev framträder hans hårda kritik av de rika ”Ni som är rika: gråt och klaga över de olyckor som ska komma över er”….”ert guld och silver rostar och rosten skall vittna mot er och förtära er kropp som eld”.. ”den rike skall vissna bort mitt i all sin strävan”.
R Aslan skriver ”Jakobs glödande dom över de rika kan vara förklaringen till att han drog på sig vreden från den snikne översteprästen Hannas vars far hade försökt att utarma byprästerna genom att stjäla deras tionden.” Jakobs brev avspeglar Jesus ord inom olika områden. Jakob förkastar Paulus idé att enbart tron ger frälsning. I polemik hävdade Jakob ”Liksom en kropp utan livsande är död så är tron utan gärningar död” (Jakob 2:26). Han sände ut lärjungar som minskade inflytandet från Paulus, som genomgick en oerhörd rehabilitering efter Jerusalems förstörelse, och som fick ett avgörande inflytande på kristendomens lära senare. Efter Jakobs död, då judarnas uppror år 70 slogs ned oerhört hårt av Titus med total förstörelse av Jerusalem skars bandet av mellan dem dominerande moderförsamlingen i Jerusalem och andra församlingar runt Medelhavet.
Kyrkomötet i Nicea år 325.
Detta avgörande möte med 2000 romerska biskopar pågick i månader i Nicea i Turkiet och inleddes av den mäktige kejsare Konstantin i Rom. Biskoparna skulle inte få resa hem förrän de löst frågan om Jesus natur (vis människa eller Guds son?) och hans förhållande till Gud. Stor oenighet hade hela tiden rått om detta efter Jesus död. Efter upprörda diskussioner enades man om att Jesus var Guds verklige son och av samma väsen som Gud.
Tron på detta och på den Helige Ande blev det centrala i den niceanska trosbekännelsen, en stor seger för Paulus syn. Banden till Jerusalem, lagen och gärningarna var kapade. I stället för klasskamp mot de rika och ett slags socialistiskt samhälle fick man fick en ny religion som också stöddes av kejsaren och som inte kritiserade de rika, som Jesus och Jakob hade gjort.
* Tänk så mycket Jesus och Jakob haft att protestera mot i dagens Israel!!
* Dog Jesus i kampen mot överklassen i kampen för en mer rättvis värld?
Tillägg – Är påven kommunist?
Sveriges TV har informerat oss om att ”Påve Franciskus upprepade kritik mot det globala ekonomiska systemet och vårt konsumtionssamhälle och ständiga fokus på en ”fattig kyrka till de fattiga” har länge fått konservativa krafter i USA att ropa: ”Marxist!”.
I en intervju i en ny bok säger Franciskus att hans budskap inte är baserat på någon kommunistisk ideologi, utan istället rotad i evangeliet och upprepats av kyrkan sedan kristendomens första århundraden.
”Evangeliet fördömer inte de rika, men dyrkan av rikedom gör människor likgiltiga till de fattigas sak”, säger Franciskus i boken ”This Economy Kills”, enligt nyhetsbyrån AP.
* Men är han ändå inte en (åtminstone potentiell) kommunist? Konservativa USA – Är påven kommunist?
Bli gärna månadsgivare!
Du kan också donera med Swish till 070-4888823.
Intressant och välskrivet. En trevlig alternativ och mer folklig bild av Jesus.
Om Jesus levde idag så skulle han definitivt stå bakom Ryssland, Iran, Hizbollah och Syrien mot vårtids Rom och dess handlers sionisterna.
Tydligen har Iran avslöjat västs spion nätverk (USA och Englands).
https://sputniknews.com/world/201904191074283565-iran-security-espionage/
Klart Jesus skulle. Han var jo en Palestinier, brun och inte alls en Ashkenazy låtsas jude
https://equmeniakyrkan.se/jesus-var-inte-vasterlanning
En muslim försöker ställa skåpet;
“Grunden för den evangeliska kristendomen är den villkorslösa tron att varje ord i Bibeln kommer från Gud och är sant.. Efter att ha plötsligt ha insett att Bibeln myllrar av de mest uppenbara felaktigheterna och motsägelser – som man kan vänta sig av ett dokument skrivet av hundratals händer under tusentals år – stod jag där bortkommen och utan andligt fotfäste”
Som alla västerlänningar borde veta är denne muslims påstående en halmgubbe. Bibeln är skriven av människor och har aldrig gett sig ut för något annat. Tio Guds Bud anges som komna från gud. Första Testamentet handlar i princip om det judiska folkets historia, andra testamentet om den tidiga kristendomens.
Problemet i vår tid är inte kristendomen, utan islam. Islam är påhittat av Muhammed på 600talet, han lånade personaget från judendomen och hittade sen på en skrift som till skillnad från bibeln gör anspråk på att vara från gud, ord för ord. Islam för krig, både med alla sina grannar och internt. Islam kräver total underkastelse. Hypoteser om Jesus som revolutionär lär inte spela någon roll om folk inte tror på Jesus.
Din uppfattning om främst islam torde vara mycket kontroversiell.
Tio guds bud kopierade israeliterna från Mesopotamien, Hammurabis lagar alltså! Så det är verkligen ingen gud som skickat ner dessa lagar till jorden utan de är ett verk av Hammurabis statstjänstemän. Och visst är islam ständigt förknippat med krig och våld, det är verkligen ingen kontroversiell uppfattning. Tvärtom vilar denna observation på bergskedjor av bevis!
För övrigt består marktjuvarnas historia av en massa påhitt som täcker allt ifrån att vara ”utvald” till sägnen om ett ”förlovat” land från en fastighetsmäklare till gud. Man blir spyfärdig av marktjuvarnas fasoner och rappakalja historier!
islam är ond ????? vad jag vet så plundrades hela afrika med mord och slakt med präster i spetsen , ville du inte bli kristen så var ditt liv slut , hur var det med dom kristna massmördarna i sydamerika vilket hela befolkningen nu är kristna , tänk på alla miljoner som mördades i guds tjänst och glöm inte inkvisationen då prästerna var tortyrmästare som skulle få dagens tortyrmästare att blekna av skräck ,, nää jag håller mej nog neutral
Din uppfattning om främst kristendom torde vara mycket kontroversiell.
Benny har rätt. Islam är förknippat med krig och våld. Våld mot kvinnor inte minst. Själva ordet Islam betyder ”underkastelse” vill jag minnas. Kristendom är egentligen en feminin religion. Vid kristendomens början i Romerska Riket var det mest kvinnor som anslöt sig. Det du hänvisar till är maktutövning i det heliga korsets namn och det har inte något med det kristna budskapet att göra. Redaktören är intresserad av det kristna livet så jag tror han vet om det här.
vad har ett budskap för betydelse när verkligheten är svart som natten, du är en besservisser med ett ständigt goddag yxskaft tyvärr
Är du medlem i Svenska Kyrkan?
ervin, du kan kolla nedan om du nu får ut din upproriska hämnd mot kristendomens historiska illgärningar.
https://samnytt.se/sjalvmordsbombare-slaktade-paskdagsfirare-i-flera-kyrkor-minst-138-doda-och-400-skadade/
Precis Ervin. Dom kristna ländernas massmord och plundring överträffar den muslimska världen med flera hundra procent.
”det kristna budskapet”! Dom flesta kristna budskap verkar gå alldeles utmärkt att utnyttja till försvar för krig och erövring.
Läser man Gamla testamentet är budskapet att det utvalda folket har rätt att utplåna minst tio hela folkslag för att ta deras länder i besittning. Det räcker att byta ut Israeliterna mot Germanerna och vips har du en viss Adolfs idéer framför näsan.
Dock är båda Islam och Kristendomen utpräglade härskarreligioner och skillnaden i brutalitet beror nog mest på dom tekniska möjligheterna att utföra eländet.
Hoppas vi kan få en bra diskussion om dessa mycket viktiga frågor. Vad händer i Europa i fråga om religion. Hur tar Sverige emot Islam? Förmår det sekulariserade Sverige diskutera och problematisera frågan om Islams utbredning i landet. Eller ser man det som Löven och Co som en ordningsfråga? Jag tänker på minaretutrop, senast i Växjö, genomfört med hjälp av stiftets biskop. En ordningsfråga? Li Bennich Björkman skriver i Demokratins framtid, Katarina Barrling&Sören Holmberg (red): …om hur den sociala sammanhållningen i Sverige långsamt håller på att minska,eftersom den hotas av växande ekonomiska, geografiska och sociokulturella klyftor. Detta är djupt oroande. (boken kan laddas ned gratis på:firademokratin.riksdagen.se.)
”Arbetarna har intet fädernesland. Man kan icke fråntaga dem vad de icke har. Då emellertid proletariatet till att börja med måste erövra den politiska makten, upphöja sig till nationell klass och konstituera sig självt som nation, så är det självt ännu nationellt, om också ej i samma mening som bourgeoisin.”
/Karl Marx och Friedrich Engels i Kommunistiska manifestet (1848)
Den ”nationella känslan” är under attack från både globalistiska monopolkapitalister och från vänstern, såväl som av de islamister som vill skapa ett globalt kalifat som begår krigsförbrytelser mot Syrien och mot Jemen. Frågan är varför vänstern och monopolkapitalet är i maskopi med den här kalifat-islamismen, MOT vänsternationalismen som är anti-imperialistisk? Någon som kan svara på detta?
Marxister genom tiderna har INTE sett migration som ett självändamål. Engels varnade för att en mångetnisk arbetarklass skulle ha svårare att organisera sig, och Trotskij varnade av geopolitiska skäl för japansk invandring, då han menade att japanska migranter skulle bilda en förtrupp för den japanska koloniala expansionen, vilket kan jämföras med den islamiserings-diskussion som monopolkapitalisternas fullt medvetna massmigration har resulterat i.
Marx själv föraktade arbetare, som genom migration ödelade arbetarklassens landvinningar i andra länder, och skulle förmodligen INTE vara så mild mot dagens ”papperslösa” icke-flyktingar och icke-barn som jobbar svart, är kriminella, tyr sig till extrem islamism eller undergräver arbetarklassens välfärd i vår egen del av världen.
I svensk vänster är det ”rasism” att kräva att folken själva lokalt skapar sin egen demokrati och sin egen socialism. Varför då?
I svensk vänster är det numera ”rasism” att säga att någon är illegal, när de faktiskt är illegala migranter som är direkt skadliga för svensk arbetarklass och även skadligt för vår ekologiska hållbarhet om populationen fortsätter att växa.
I svensk vänster är det ”rasism” att vara emot en av de mest reaktionära religionerna som existerar på planetens yta, en religion som gladeligen skulle göra Karl Marx huvudet kortare, om de bara kom åt, eftersom han varken trodde på Gud eller djävulen. Varför vurmar vänstern för den här reaktionära extremsekteristiska skiten? Jag har aldrig förstått detta. Kan någon förklara?
”Varför vurmar vänstern för den här reaktionära extremsekteristiska skiten? Jag har aldrig förstått detta. Kan någon förklara?”
Jag kan försöka. Vänstern är en upprorisk rörelse. Ytterst har det sin förklaring i franska parlamentet vid franska revolutionen där revolutionärerna valde den vänstra sidan för att skilja sig från de övriga. Men Jesus är vid Guds högra sida därför är han ingen revolutionär som inläggets rubrik kan tänkas antyda. Det finns nånting i Bibeln som säjer att de som fanns vid Guds vänstra sida var de som ville göra uppror mot Guds vilja. Socialister och kommunister vill inte inordna sig i den kristna traditionen utan vill göra uppror mot den och då kan Islam vara en hjälp. Vi ser idag hur vänstern försöker revolutionera kyrkan inifrån med hjälp av kyrkofullmäktige och politiska församlingar. Det är hur tydligt som helst och förmodligen har feminism och kvinnodominans givit möjligheten. Kyrkan är inte längre lika patriarkal som den varit tidigare och det underlättar förändringen. Jämför partiet Sverigedemokraterna som man kan säja är ett mansdominerat uppror mot kulturvänstern och feminiseringen av samhället. Men det blir stora problem för vänstern att ta ställning för Islam då den religionen och kulturen i sig är patriarkal och inte på något sätt feminiserad. Svenska socialdemokrater på statsbesök i Saudi Arabien hur går det tycker du?
Martin Gustavsson, Marx säger också – efter dom citaten du nämner:
’Den nationella avskildheterna och motsättningarna mellan folken försvinner mer och mer redan med bourgeoisins utveckling, med handelsfriheten, världsmarknaden, den industriella produktionens likformighet och de därtill svarande levnadsförhållandena. Proletariatets herravälde skall få den att försvinna ännu fortare. Samfälld aktion, åtminstone av de civiliserade länderna, är en av de första betingelserna för proletariatets befrielse’.
(Kanske bör Kp betrakta den sista meningen extra noga noga med anledning av att de bojkottar EU-valet.)
Till Martin vill jag vidarebefordra Marx brev. Läs noga – och begrunda!
https://www.marxists.org/svenska/marx/brev/1870_04_09.htm
”Jesus var inte rikas eller de etablerades man. Jesus drev ut månglarna ur templet”
Jag har funderat på det här sedan den här diskussionen för ett år sedan.
Du får nog inte tolka Bibeln bokstavligt. Bibeln är fylld av metaforer.
Jag vill hellre tolka budskapet som Jesus drev ut de ”otrogna” som befann sig i templet.
En utmärkt bild för det är just någon som förblindas av penningen.
Kommunister i Sverige har genomgått samma procedur i Sverige för länge sedan.
Kommunisterna var otrogna mot det Socialdemokratiska Arbetarpartiets program och kunde därför inte vara kvar i partiet. Det var så VPK en gång bildades. En utbrytargrupp från SAP.
VPK bildades 1967, hetter tidigare Sveriges Kommunistiska Parti, som bildades 1921. VPK bytter namn 1990 till Vänsterpartiet (https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4nsterpartiet)
Jesus vann kriget i Syrien mot de av Israel, USA, Saudi tränade, beväpnade och finansierade halshugga-terroristerna. Lagom till Påsk har Syriens armé har påbörjat en terrorrensningsaktion i Homs (se video nedan). Vi kan redan nu säga att svenska imperielakejer av typen Voododarski och Winearsleski och med DN i spetsen kommer att oja sig över ”800,000 civila på flykt”
http://thesaker.is/syrian-army-kicks-off-large-scale-security-operation-against-isis-in-homs-desert/
Mycket intressant redogörelse, speciellt för mig som aldrig berördes av religion i den sekulariserade franska skolan.
En undran: är månne barnsången ”Broder Jakob, sover du …” egentligen en revolutionär sång?
Annars hade jag ingen aning om att Robespierre ville ha tron med i författningen. Jfr.
https://www.unz.com/article/enshrining-god-in-the-constitution-robespierres-great-idea
Denne förste vänsterns förste statschef, franska republikens Maximilien Robespierre, lanserade ju ”det högsta väsendet”. (l’etre supreme) och det fanns ju helgdagar avsatta till detta ”religiösa” fenomen. Panthéons inrättande var väl en idé från denna tid. Så vänstern i sitt ursprungliga format från 1790-talet var inte naturvetenskapligt ateistisk.
Det intressanta med denne Messias från Nasareth är väl att bland de stora religiösa förebilderna, till skillnad från t.ex. Buddha och profeten Muhammed som vi vet har existerat på jorden, så finns inga som helst samtida historiska källor bland de grekiska, romerska och arabiska skrifterna för åren ”0” till c:a år 33 om den nye Messias (det har däremot skrivits mycket om många andra Messias som stigit fram). De enda källor vi har skrevs långt senare efter år ”33” och då enbart i interna bibliska nyatestamentala cirkelresonemang (som därför bara hänvisar till varandra och inte i något format kan godtas som objektiva och fristående filosofiska bevis). Därför vet vi inte om denne, låt säga, Nasareth-Messias har objektivt existerat fysiskt på jorden vid denna tid (åren ”0”-c:a 33 enligt modern tideräkning). Men det är väl inte heller det som räknas i tron, där det godhetens budskap väl är det allra viktigaste.
Glad påsk!
Minsann, många olika tankar här på sidan och ännu en till ska få hjärnorna era att rotera😊
Fragment ur skriften
With Marx and Jesus:
Toward an Ecumenical Communism
(okänd författare)
Något måste sägas om förhållandet mellan det större mänskliga äventyret av vår art och våra individuella äventyr som människor. Människor kanske vill ignorera de större frågorna om vart vi är på väg som art och helt enkelt fortsätta sina individuella liv ägnade åt egendom och konsumtion.
Frihet och välstånd är de centrala inslagen i American Way, får vi veta. Men vi måste ifrågasätta den vägen, för kanske innehåller den fröet till sin egen självförstörelse. Vilken sorts frihet är det som måste köpas till priset av att ignorera de fattiga, förtryckta och svältandes belägenhet? Och om vi bortser från de förtrycktas svåra situation, ställer vi oss då inte på förtryckarnas sida? Som sextiotalets populära talesätt uttryckte det: ”Om du inte är en del av lösningen är du en del av problemet!”
Detta lämnar öppen frågan om hur man blir en del av lösningen. Tyvärr finns det inget enkelt svar på denna fråga, men varje lösning måste beakta tanken hos tre stora lärare, Marx, Lenin och Jesus.
Marx var helt klart den mäktigaste av dessa lärare, mäktig i betydelsen att förstå det mänskliga äventyret för vår art som helhet. Marx kunde skära igenom den mystik och idealism som omgav tidigare diskussioner om det mänskliga samhället och historien och placera samhällsvetenskapen på en fast materialistisk bas. Marx utvecklade inte bara den materialistiska historieuppfattningen, han utvecklade också de exakta analytiska verktygen för att förstå kapitalismens natur, proletariatets framväxt och socialismens kommande triumf.
Men om Marx gav oss den tydligaste bilden av det mänskliga äventyret i sin helhet, talade Jesus mest kraftfullt om våra individuella mänskliga äventyr. Bortsett från mystiken i vilken evangelieskildringar omger Jesus liv, är det tydligt att Jesus centrala budskap låg i det moraliska imperativet att hantera våra medmänniskor på ett ansvarsfullt och kärleksfullt sätt. Och det är också tydligt att Jesus budskap var djupt omstörtande.
Och Lenin var den mest effektiva. Lenin utvecklade, mer än någon annan individ, organisationsformen, det proletära avantgardepartiet, genom vilket en tredjedel av vår art har befriat sig från världsimperialismen. Denna befrielse är helt klart ”goda nyheter” för de fattiga och förtryckta i världen.
Att kombinera kristendom och marxism-leninism på detta sätt kommer utan tvekan att kränka både kristna och marxist-leninister. Kristna gillar inte att minnas att deras Frälsare avrättades för politisk uppvigling, och marxister är traditionellt trofasta ateister. Men, ”den mest obestridliga av alla vetenskapligt säkra historiska fakta är att Jesus dog genom korsfästelse och att korsfästelsen var döden reserverad för politiska överträdare” (Miranda 1981:69). Och, som Machovec har påpekat, var Marx ateism ett svar på särskilda uppfattningar om Gud, och inte avsett att bli en dogm i sig.
Marx utvecklade sin ’ateism’ som en kritik av de konventionella 1800-talets representationer av Gud, och skulle dessa förändras, då måste den genuina marxisten revidera sin kritik. 1900-talets teologer har arbetat fram nya och mer dynamiska modeller för att tänka om Gud, så att vi marxister ofta inte längre vet om vi fortfarande är ateister eller inte i deras avseende. Man tänker på Rahner som talar om Gud som ’den absoluta framtiden’, på Braun som förstår Gud som frågan om det ultimata ’Var och vart’ i min existens, på Hrom�dka som ser Gud som anledningen till att människan kan vägra att ge efter för makten, av Buber med hans jag-du-relation. Det är svårt att veta varför vi marxister ska känna oss skyldiga att förkasta alla dessa föreställningar. Naturligtvis kritiserade Marx dogmer, inklusive dogmen om Guds existens, men detta var för att befria sina anhängare för deras uppgift med radikal kritik, inte för att skapa en ny ”dogm om Guds icke-existens” för all evighet. (Machovec 1972:21)
Marxister har helt rätt i att avvisa gudsuppfattningar som verkar legitimera ojämlikhet, orättvisa och lidande. Marx ateism var en radikal kritik av den etablissemangsteologi som förtryckte människan i det andliga riket som de förtrycktes i det sociala livet. Det är etablissemangsteologerna som har förkastat Bibeln genom att misstolka den å de härskande klassernas vägnar.
Marxister, inför dessa nyare föreställningar, är inte skyldiga att vara ateister. Vi är snarare skyldiga att ta dem på största allvar, att förstå dem och att upptäcka hur de kan bidra till vår egen kamp. Kristendomen, som med rätta förkastades av 1800-talets marxism eftersom den ”startades av en drömmare och slutade med välnärda präster”, förser nu, på 1900-talet, marxister med frågor som är både intressanta och energigivande. Är Guds rike ett klasslöst samhälle? Var Jesus en kommunistisk revolutionär? Var Jesus Kristus?
Marxister har lika mycket råd att förkasta dessa nya utvecklingar inom teologin än att de kan ignorera den senaste utvecklingen inom fysik, biologi eller antropologi. Vi måste införliva dessa utvecklingar inom ramen för den historiska materialismen, även om det innebär att omtolka själva den historiska materialismen. Detta är inte mindre än vad Marx själv skulle ha gjort. För Marx skulle verkligen inte ha blivit förolämpad av att någon såg Bibeln som en uppteckning över de forntida israeliternas och de tidiga kristnas klasskamp.
Att söka efter tidens tecken i Jesu ande kommer alltså att innebära att erkänna alla de krafter som verkar mot människan som ondskans krafter. Styrs och styrs inte den nuvarande världen av Satan, människans fiende? Är inte systemet den moderna motsvarigheten till Satans rike? Drar inte ondskans makt oss hela vägen till vår undergång, till ett helvete på jorden? Vi måste försöka förstå ondskans strukturer i världen som den är idag. Hur mycket har vi baserat oss på de världsliga värdena pengar, ägodelar, prestige, status, privilegier, makt och på gruppsolidariteten familj, ras, klass, parti, religion och nationalism? Att göra dessa till våra högsta värderingar är att inte ha något gemensamt med Jesus.
Enligt nyare åsikter var de gamla israeliterna inte ett folk, i betydelsen av en redan bildad etnisk grupp, utan snarare en klass, bildad i revolutionär opposition mot tidens dominerande feodala samhälle.
Israel bildades alltså i en medveten klasskamp mot det förtryckande feodala systemet som fanns i Kanaan under det andra årtusendet före Kristus. Judisk religion, med fokus på Jahve som den ende sanne Guden, var en produkt av den kampen och står således i opposition till alla andra religioner i den tidiga Främre Orienten, religioner som legitimerade hierarkin och tjänade de rika och mäktiga (Gottwald 1979:701) . Ursprunget till den judisk-kristna monoteismen måste alltså förstås i relation till tidens klasskamper.
De forntida israeliterna var alltså ett folk som bildades i revolutionär jäsning mot det gamla feodala systemet, en revolution vars syfte var att bygga ett kommunistiskt samhälle. Eller, rättare sagt, återuppbyggnaden av den primitiva kommunismen som själv först nyligen hade störtats av de feodala härskarna. Denna revolution syftade dessutom till att störta själva feodalismen, inte bara den särskilda feodalismen i Kanaan utan feodalismen i hela den civiliserade världen.
De värderingar som den judisk-kristna traditionen bygger på är i själva verket värderingarna i de fattigas och förtrycktas klasskamp mot deras rika förtryckare.
Dessa värderingar dök inte upp i ett vakuum utan hade istället en tydlig förebild i den primitiva kommunism som fortsatte att existera i vissa delar av Främre Orienten och som de gammaltestamentliga författarna bara var några generationer borta från.
Denna nya syn på den hebreiska bibeln hjälper till att kasta ljus över Nya testamentet. Jesus var helt klart arvtagaren till de hebreiska profeterna och delade deras oro för social rättvisa. Vid Jesu tid hade emellertid inte bara strukturerna av ojämlikhet blivit stelnade inom Israel, utan Israel självt hade underkuvas av det romerska riket.
Som Harris (1974:161) påpekar, skulle man aldrig bara genom att läsa evangelierna veta att Jesus levde och undervisade under ett av historiens häftigaste gerillakrig, en tid då judarna kämpade för befrielse från den romerska imperialismen. Att lokalisera Jesus i detta nationella befrielsekrig har djupgående konsekvenser för både marxister och kristna. För marxister betyder det att vi måste erkänna Jesus som en av oss, en av de tidigaste kommunistiska revolutionärerna. För kristna väcker det frågan, med Nolans träffande fras, om att sätta ”Jesus före kristendomen” (Nolan 1978)
Jesus var i princip ingen pacifist, han var pacifist i praktiken, det vill säga under sin tids konkreta omständigheter. Vi vet inte vad han skulle ha gjort under andra möjliga omständigheter. Men vi kan ana att om det inte hade funnits något annat sätt att försvara de fattiga och de förtryckta och om det inte hade funnits någon fara för en upptrappning av våldet, så hade hans obegränsade medkänsla tillfälligt kunnat svämma över i våldsam indignation. Han sa till sina lärjungar att bära svärd för att försvara sig och han rensade tempelgården med ett visst mått av våld. Men även i sådana fall skulle våld vara en tillfällig åtgärd utan annat syfte än att förebygga något allvarligare våld. (Nolan 1978:110-111)
Marx, liksom Jesus, var av judiskt ursprung. Och inte mindre än Jesus var Marx arvtagare till judendomens profetiska tradition (Miranda 1978). Men, liksom Jesus, accepterade Marx inte bara denna tradition, han omarbetade den till något nytt, originellt och mycket betydelsefullt för den moderna tiden. Jesus lade till elementen av medkänsla och kärlek, för de fattiga men också för ens fiender, de rika. Marx kombinerade den judisk-kristna omsorgen om social rättvisa med en vetenskaplig analys av orättvisans strukturer och lade grunden för en revolutionsvetenskap som skulle befria mänskligheten från dessa strukturer.
Kanske, i processen, har elementen av medkänsla och kärlek försummats. Men de har aldrig gått förlorade. ”Che” Guevara anmärkte att den dominerande känslan hos en sann revolutionär är kärlek, och Bertold Brech klagade över att ”vi, som bara ville föra in vänlighet till världen, kunde inte själva vara snälla.” Revolutionen i modern tid är en allvarlig sak, och förmodligen skulle inte ens Jesus förespråka medkänsla och kärlek som svar på nazistisk imperialism, apartheid och dödsskvadronerna i Centralamerika.
https://home.csulb.edu/~eruyle/ecumen/withmarx&jesus.htm
Absolut! Ingenting är så mycket värt som en rejäl historisk avhyvling med rejäl fakta och rejäla betraktelser.
Visst var många kristna även historiskt medvetna om Messias, Jesus av Nasareths uppviglande och revolutionära ”brott”. Han dömdes till döden av romarna -som en i mängden av återkommande besvärliga och talföra uppviglare för att inte nämna upprorsmakare av Sparakus karaktär: slavuppror.
Det finns en klar linje mellan kristendomens och den tidiga marxismens kataktär (Karl Marx avskydde dock benämningen ”marxism” liksom ”marxister”), där man hos många djuptroende ’marxister’ hos vilka man kan just finna religiositet, dogmatism och hela trossystem; vi har alla mött dessa djuptroende marxister och kommunister; vilkas tro är obestridlig och fastankrad precis lika hårt som i vilken religiös hårdför inriktning som helst. Inte minst har ju författaren -och förre stalinisten och maoisten- Magnus Utvik, bland många andra liknande fall, visat hur djupt denna tro kan gå i en människa och att det tar minst dubbelt så många år att komma ur det dogmatiska som man inarbetat det i sin själ. Allt detta är naturligtvis helt individuellt. Docenten i statskunskap Stig-Björn Ljunggren brukar ofta uttrycka att den som läst en hel del Lenin -ofta i helt andra politiska resonemang- bättre än andra kan resonera sig fram vad som väntar runt hörnet i nästa stadium av samhällsutvecklingen. Om de alltid får rätt är en helt annan sak.
Så visst var Jesus Kristus en revolutionär. Ironiskt är att den stat som själv lät avrätta denne man, imperiet Rom, även själv gav vika ett hundratal år senare under kejsar Konstantin, och blev världens första kristna stormakt. Sedan gick det, å andra sidan, snabbt utför med Rom; och kristendomen blev snabbt en totalitär och doktrinär liksom repressivt förtryckande lära i 1500 år av mörk medeltid. Men, säg vad kan inte en giljotin hjälpa till med?
Revolutionär, kanske man kan kalla det så. Om man sätter in detta i den stora bilden så syns det klarare vad det rör sig om. Det var de vandrande filosofernas tidevarv. LaoTzi och KungFuTzi i Kina, mer känd som Konfucius, Buddha, som egentligen hette Siddhartha Gautama och kom från dagens Nepal, och naturligtvis profeten Muhammed, men det finns många, många fler. Många lade grunden till vad som är religioner idag.
En man i New York byggde ett stenröse på en ödetomt och började tillbedja stenröset, och efter bara några veckor hade han hundratals följare. Egentligen är det fråga om sinnesmanipulation. Samma metoder som politiker använder för att skapa följare eller ”troende”. Religion, politik, makt och inflytande har alltid varit hårt kopplade till varandra. Ibland kallas det kulter. Exempel Jim Jones – The People’s Temple, Charles Manson – The Family, David Koresh – Branch Davidians, Shoko Asahara – Aum Shinrikyo, Heaven’s Gate Cult och Hale Bopp, eller Erich von Däniken.
Historiskt har ju även kristendomen varit politiskt mäktigare än kungar och kejsare.
Exempel på dagens kulter, eller religioner, som söker makt och inflytande. Strålskydsstiftelsen, Falun Gong, klimatkrisen, mRNA vaccinet, som nu förbjudits i Schweiz. Exempel på gårdagens, häxprocesserna, eller Aristoteles. Galilei blev ju nära avrättad när han med praktiska experiment visade att Aristoteles kulten hade fel. Religiösa kult- eller religionsanhängare blir helt oemottagliga för fakta. Ta bara klimatkulten. Försöker man påpeka att klimatkulten strider mot fysik och naturlagar blir man omedelbart påhoppad och mobbad.
Det problem som följer av dessa religioner och kulter, oavsett vad man kallar dom, ger de facto politisk makt och inflytande. Genom att Jesus, på den tiden hade personer inga efternamn, fick politiskt inflytande accepterade inte den romerska ockupationsmakten det. Ett flertal filosofer som Jesus ”eliminerades” av Romarna för att avskaffa deras makt, som konkurrerade med den romerska statsmakten.
Det är heller ingen skillnad i dagens värld. Inget har egentligen ändrats. De som har makten vill alltid stoppa makt-konkurrenter. En stor fara här är AI. AI är programmerbart, beroende vad människan lär AI, och det kommer inte att ta länge förrän AI blir ett automatisera verktyg för politisk manipulation. USA har ju redan ett massivt och mycket effektivt propaganda system för sinnesmanipulation redan på plats.
Nu är det påskdagen och nu är han än en gång korsfäst. Kommer han att återuppstå ytterligare en gång? Och vad skulle det tjäna till?
Jesus var ingen revolutionär utan en gråsosse, en svikare. Han och de två övriga, treenigheten, har för länge sedan lämnat det jordiska.
Gunnar Andersson
på Jesu tid existerade inte gråsossarna de föddes 1889. Troligast är att Jesus var en jordisk revolutionär i den tidsandan han levde, det var också många röda socialdemokrater
à la Sweden i början på 1900-talet…
Förrädare
har alltid kretsat
runt sin egen klass
oavsett
vilken klasstillhörighet de haft.
Makt och pengar
förvränger
gör så att den ene
den andre hänger.
Mycket här nu och läsa och kommentera men det har inte blivit något med det tyvärr.
Jag har fått en trolig virusinfektion och dagen igår och kvällen var inte särskilt rolig.
Totalt utslagen kan man säga.
Något bättre i dag kanske men det finns vare sig ork eller aptit.
Har småätit lite i omgångar. Fil, flingor frukt och dylikt.
Som tur var hade jag gröna vindruvor hemma och det är inte svårt och äta någon gång tror jag.
Huvudvärk också men snälla grannar som gav mig några Panodil och det hjälper.
Jag tar en sådan med kanske sex timmars mellanrum.
Jag har inte orkat läsa något nämnvärt däremot har spelat rysk musik.
Dygnet runt kan man säga utan att få någon sömn.
Ska man sålla bland den ryska musiken på Youtube så är mycket populärmusik för den yngre generationen.
Det är lite jobbigt och den sorten har jag tröttnat på. Har hört låtarna hur många gånger som helst nu men en del är bra.
Jag vill ha musiken för den lite äldre publiken men även den ryska folkmusiken som jag länkar till nedan.
Ryska klassiker svåra att tröttna på.
Just nu läste jag på SVT Public Service att Svenska Freds är splittrade i frågan om kriget i Ukraina och delad i två halvor där ena delen vill skicka obegränsat med vapen till Ukraina och den andra delen något mer restriktiv.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/direktrapport-forsamrat-sakerhetslage?inlagg=b5b1b0b1960e492eef3dfad61c7eb2f4
För mig är det här högst märkligt.
Vad är det för fredsorganisation som vill ha krig?
Nej, jag tror inte alls på Svenska Freds.
Det är som de skulle tillbe en falsk Gud och förmår inte dölja det heller.
Förresten tycker jag det ser ut som kaos för USA och Västvärlden i Ukraina.
Hemliga dokument från Pentagon är läckta och cirkulerar på Internet.
Vem hade kunnat tro några sådana fadäser?
Eller är dokumenten läckta med mening för att bereda folket i Väst för nederlaget?
Ja, jag vet inte.
Jag vet bara att ju mer vapen och militärträning och kanske legoknektar också, som USA och Västvärlden skickar till Ukraina desto fler ukrainare kommer gå en död till mötes plus att städer och platser där kriget drar fram läggs i ruiner.
Västvärlden har mycket elände på sitt samvete.
Eller var det kanske kapitalismen.
En ordning som verkar gå under täcknamnet ”Demokrati”.
Jag önskar alla här en Glad Påsk.
Jag får försöka kurera mig.
Lyssna till musiken nedan. Den är inte besvärande att höra på.
Den kommer från stora landet i Öster med både själ och kultur.
Ur mitt perspektiv är det värt att försvara mot den Västliga demokratins dekadens och kommersialism.
Ансамбль Хмель – Жёнушка (Альбом 2018)
https://www.youtube.com/watch?v=pLOMPbTQPy0
Jesus var verkligen en revolutionär med stora bokstäver. Tycker i övrigt att både arbetarklass och Benny har mer rätt i de dom säger. De tur att Jesus inte lever idag. Ser denna vidriga och korkade soppan som de blivit av världen. Där dom skyldiga Usa kommer undan med ALLT. Hur har de gått med Usa hegemoni alla dessa deccenier sedan 2a världskriget slut, bör man fråga sej. Vad har dessa parasiter och plundrare gjort dessa senaste 78åren med sin makt? Har man använt sin makt på rätt sätt?Till att göra världen bättre? FYFAN vad man misslyckats i ALLA områden. Vet EJ vart och hur jag ska börja ens på riktigt. Man tar åt sej äran i stora händelser genom historien också, där de varit rent SKITSNACK. Men man har propaganda medierna som bara ångar på utan stopp och hjärntvättar folket. Måste skriva många meter om jag ska in på varje område. Spenderat och spenderar OTROLIGA pengar ÅRLIGEN på vidriga krigsindustrin. Mer än ALLA Nato idioterna tillsammans år efter år. Medans 20procent av egna befolkningen lever i fattigdom och är maktlösa. 2olika partier har regerat världens största och vidrigaste imperialist sedan 2a världskriget slut. Båda partierna är lika livsfarliga för världen, så som dom mördat, plundrat och förstört länder år efter år. Nä de bra att Jesus ej lever idag. Hade han levt och sett denna vidriga och livsfarliga soppan, hade han HELT säkert bett om att bli korsfäst igen,för att slippa se detta vidrigt korkade eländet
Tack Lagerarbetaren 🙂
Jag är på väg ut nu. Ska se hur det går.
Veden är slut i källaren så jag måste hugga upp lite i varje fall så det räcker för natten.
Frysa inne när man är sjuk är inte kul alls.
Jag har huggen ved men den måste klyvas ett par tre gånger till i mindre bitar.
Tar men det väldigt försiktigt bör det gå.
Man ska aldrig fysiskt anstränga sig med infektion i kroppen.
Det är farligt.
Stackars dem i skyttegravarna som är liknande sjuka.
Där finns nog ingen värme mer än hettan från granatexplosionerna.
Redaktören här brukar säga att Västvärlden försvarar en vidrig ideologi.
Jag tycker det kan ligga en hel del i det även om jag inte direkt önskar leva i en planekonomi.
Arbetarklass
Tar du extra C-vitamin och lyssnar på den här klämmiga låten, dröjer det inte länge förrän du bara vill rusa ut och dra igång gräsklipparen.
https://youtu.be/t8EMx7Y16Vo
Som många här, såg flera av lärjungarna Jesus som ngn som skulle befria dåtidens människor från förtryck (Romarna). De förstod inte fullt ut att Jesus Kristus var, och är någon mycket större, trots Petrus svar på Jesu fråga om vem de trodde han var. Petrus svarade; ”Du är Messias, den Levande Gudens Son”.
Vad det innebar förstod de först efter Jesu uppståndelse från de döda.
I Bibelns evangelier finns den verklige Jesus Kristus. Liksom i hela Nya Testamentet.
”Så älskade Gud världen, att Han sände sin enfödde Son för att var och en som tror på honom inte skall förgås, utan ha evigt liv”.
Det talas om ”en ny himmel och en ny jord” där hela skapelsen blir befriad.
Det som förefaller vara tillförlitligt om Jesus är att den oligarki som legat bakom skeendena i flera tusen år tycks ha ogillat den lära som antas vara associerad med Jesus.
..
Den oligarkin har i stället sökt fylla människor med en slags ockulta läror som förekommer styckevis i flera religiösa sekter inom och utom kristendomen. De som studerat det ingående har uppfatttat att där finns ett sånt irrationellt mönster som målmedvetet sprids i avsikt att försvåra för människor att bygga upp fungerande samhällen.
..
Kort sagt Jesus tycks ur oligarkins synvinkel som någon vars filofi är farlig eftersom nationalstater kan växa fram och ta över i folkens tjänst.
..
Jesus själv lär inte ha agiterat i det ämnet men det finns kristna i kyrkohistorien som har varit uppmuntrande kring vetenskap och sett den som naturlig tillsammans med gudstron.
..
Och deras motståndare har varit företrädare för oligarkins filosofi att fördunkla människors möjligheter att rationellt analysera och istället göra dem till sektmedlemmar med irrationella kulter som tema.
..
Det finns inlindat i flera tidiga kristna sekter som inte omedelbart ger sken av att ha den egenskapen. Men de som studerat ämnet närmare har funnit att så var fallet. Det är oerhört förrädiskt och förbigår de flestas uppfattning.
..
Därför är det viktigt att man är mycket mer på sin vakt och inte låter sig dras in i mysticism vilket sällan förekommer utan att det döljer sig onda avsikter när det handlar om religiösa rörelser som når många.
..
Det är på det viset som oligarkin uppenbarar sig i och med att den vanligen inte framträder öppet.
..
Ideernas historia är därför långt ifrån trivial om man vill komma rätt.
Och det gäller även ideologierna och deras företrädare.
..
Bara det faktum att vi leds av tekniskt inkompetenta politiker som driver igenom ineffektiva och kostsamma åtgärder på skattebetalarnas bekostnad är ett annat exempel på hur oligarkin har arrangerat världen i vad som i grunden är en nationsfientlig riktning.
Den som lär sig att psykologiskt och psykiatriskt analysera problem lär sig att det exakta ordet för den minsta gemensamma nämnaren i ett stört skeende är: kontroll, kontrollbetéende eller förlorat sådant. Sekter; religiösa, filosofiska eller ideologiska utför naturligtvis sådan kontroll över människor. Hittar man kontrollbehovet exakt vet man vem man har att göra med och varför det sker.
Klart var Jesus en stor revolutionär. Han rensade jo templet från ockrare. Mettaeus Evangeliet förtäljer om bragden Matteus 21:12-27
Om Jesus hade levt idag så skulle han rensat bankirvampyrens huvudnästen (City och Wall Street).
…och kanske rentutav rivit Trump Tower! 😉
Även om det faktiskt inte finns några externa historiska källor, från exempelvis de rika samtida grekiska historikerna som inte skrivit en enda rad om Jesus från Nazareth, kring denne en av många Messias som dök upp i regionen dessa århundraden – så finns faktiskt inga som helst skriftliga bevis på att just Jesus av Nazareth faktiskt funnits, om man bedömer de samtida regional historiska källorna i Medelhavs- och Levanteregionerna, men utanför cirkelresonemangen från den kristna bibeln som alla är skrivna mer än 100-150 år senare. Så några fasta, pålitliga skriftliga historiska källor har vi faktiskt tyvärr inte om denne legendariske person.
Petrus och Johannes, två av de första lärjungarna anses ha skrivit breven i NT. Liksom Judas ( ej den Judas som förrådde Jesus)
Lukas redogjorde händelserna ang Jesus ”efter noggranna efterforskningar” till en viss Teofilus(?)
som blev Lukasevangeliet.
Många historiska skribenter har också nämnt Jesus, bl a Josefus.
Jag misstänker att artikeln som vill visa Jesus som en vanlig man och revolutionär, är ett försök att likställa Jesus med andra sk profeter. Muhammed t ex.
Men Jesus Kristus var så mycket mer än en vanlig man.
En video som på ett enkelt sätt redovisar Jesu liv
https://youtu.be/JVNWulf6Zgo?si=kWpYhb4wRnMKPmhg
Bästa Eva, jag har full respekt för kristendomen och den andliga tron. MEN! historiskt finns inga oberoende historiska bevis och källor, ens nedtecknade i andra hand som överlevt i minsta lilla skrift på andra håll världen (Rom, Aten, Damaskus, Jerusalem, Alexandria etc.) på bordet som oberoende av varandra kan visa på denne Messias-figur från Nazaret ha levt de åren kring, låt säga, år 8 f.v.t. till ungefär år 33. Inga oberoende historiska källor nämner denne person dessa aktuella åren.
Det ironiska är väl att de enda källor som kan ha lagrats, möjligen, de åren fanns i det stora biblioteket i Alexandria, som brändes ned och förstördes av – kristna extremister. De förstörde möjligen helt enkelt ”sina egna bevis”. Den tidiga kristendomen var mycket fientlig mot författare och vetenskapsmän på denna tid (av just dessa förklarliga skäl).
Av de samtida historiska källorna i världens då mest produktiva städerna som fanns i världen, Alexandria, Damaskus, Jerusalem, Aten och Rom finns inte ett enda ord nämnt om denne Messias från Nazaret. Det vill säga noll bekräftande historiska fakta. Klassiska kristna cirkelresonemang som konstant existerar mellan hänvisning mellan ”kristna källorna” mellan varandra är alltså noll bevisvärde.
Visst, Sherlock Holmes finns överallt i bokform, film och teater. Men inte på riktigt i någon historisk folkbokföring eller nyhetsnotis.
Det är exakta historiska fakta. Intressant förvisso, men sant. Ingen i samtiden tycks ha mött denne Messias från Nazaret. De grekiska samtida historikerna nämner, om jag minns rätt, över fyrtio sådana Messias i denna region. Men ingen åren -8 till år 33. Efterhandskonstruerade kristna texter i dessa cirkelresonemang mellan sinsemellan varandra, kan inte godtas som historiska fakta, rent vetenskapligt. Inga som helst dåtida judiska, egyptiska, syriska, grekiska eller romerska texter och källor nämner vare sig i sten eller på papyrus någonsin denne person. Noll.
Kristendomens bevisföring är sedan dessa över två tusen år i brant uppförsbacke, och ingen har lyckats hittills. Så vetenskapligt sett är denne Messias från Nazaret en av många säkert hundratals legender på detta tema.
Ryssland bör se till att bankirvampyr nästena (City of London & Wall Street) förvandlas till ett nytt Gaza. Några visit kort av Generalissimo Oreshnik eller rent av Marskalk Zircon, skulle göra ett utmärkt jobb. På kuppen skulle även MI6 rycka med.
Det vore The Second Coming of Jesus Almighty Christ. Hallelujah!!!!
Nu ber du om det tredje världskriget och med det sannolikt mänsklighetens utplåning.
Inte särskilt genomtänkt vill jag påstå.
Jag håller helt med Dig Anders. I dessa dagar och onda krigstider måste vi alla se till att inte se till att det trissas upp och skjuts än mer vapentyper i denna tragiska krigskonflikt. Redan 2024 kunde trist nog kunna konstatera att för första gången hade en ballistisk missil avlossats mitt i Europa. Det var en rysk den gången. Vi behöver verkligen inte flera!
Men alla tycks tala förbi varandra.
The Second Coming of Jesus Almighty Christ, kräver det. Förinta bankirvampyrerna
Jesus Kristus är Guds Son och av samma väsen som Gud.
Han är Ordet i Johannesevangeliet:
”I begynnelsen var Ordet och Ordet var hos Gud. Och Ordet var Gud. Genom det har allt blivit till och utan det har inget blivit till som är till.”
Tack vare Jesu död och uppståndelse, har vi också del i en uppståndelse från de döda.
Johannes evangelium kap 11: 25-27
Eva
Detta är fria fantasier. Jag skrev i en tidigare tråd att om jag hävdade att Musse Pigg skapade universum och Walt Disney var hans apostel så skulle det ha exakt samma grad av sannolikhet som att andra människor hävdar att Gud skapade universum och att Jesus var hans son. Kanske skulle jag ha vänt på det och sagt att Walt Disney skapade universum och Musse Pigg var hans son, men skit samma.
Bägge dessa påståenden är skapade av människor och inget av dem har empiriska bevis. Intressant är att inget av dem heller går att motbevisa.
Om man vill kan man tro på vad som helst, men att hävda rena påhitt med tvärsäkerhet är ovetenskapligt trams.
Jag hävdar inte tvärsäkert att varken Musse eller Walt skapade universum, jag bara tror det. . . eller nåt.
Berättelsen om Jesus skrevs ner långt efter hans påstådda död på korset och då ingen, vad vi vet, skrev ett ord om alla hans påstådda fantastiska gärningar medan han skulle ha levt, trots att romarna är kända för att antecknat nästan allt, så blir sannolikheten för den berättelsen oerhört låg.
Vad vi vet så hade romarna problem med att hantera de upproriska judarna och en mytisk figur som sade åt judarna att vända andra kinden till passade romarna alldeles utmärkt.
Det uppenbara intresset och även möjligheten för Rom att skapa en figur som Jesus ger den förklaringen betydligt högre grad av sannolikhet än den som står i bibeln.
Anders. Jag har svarat Johan d N på ungefär de saker du skriver här. (Bortsett från Musse Pigg o co)
Du kan se den kommentaren.
Jag antar det inte spelar ngn roll för dig ändå. Många forskare och historiker är övertygade om Jesus som en historisk person. Men som i så många andra frågor är inte alla historiker överens.
Jag säger inte att berättelsen om Jesus Kristus är vetenskapligt bevisad.
Men Jag tror att det är sant. Det är en tro som liknar en övertygelse. Som Hebreerbrevet 11 skriver:
”Om tron finns, är den en fullkomlig visshet om det som man hoppas på, en övertygelse om den verklighet som man inte kan se”. (Hebreerbrevet 11:1)
Jag blev övertygad troende när jag läste Bibelns Nya testament. Vem vet, kanske den tron också hittar till dig en dag.
Det är så även jag ser på Kristus.
Jesus är inte verklig förrän man har tron på Honom.
Bleknar tron försvinner också Jesus som den verkliga personen.
I Ryssland har man Jesus som ikonbilder omkring sig.
Hemma, i bilen kanske och kyrkorna är fyllda av dem.
Det är talande för vad man tror på.
I gammal sovjetisk epok och även post-sovjetisk tid kunde man faktiskt stöta på både en kristusikon sida vid sida med en likadan bild av Stalin upphängda tillsammans i bilens inre backspegel i en rysk taxi. Två frälsare som det inte gick så bra för, historiska resultaten sett. Så illa går det med ett land som inte har några framtidsplaner byggda på fungerande statsfilosofier.
Med tanke på omständigheterna så går det inte särskilt dåligt för Ryssland tycker jag.
Någon kris som vid 1990-talet kapitalistiska Västinvasion finns inte sikte.
Snarare tvärt om, det Ryska samhället mår bättre än vad det någonsin gjort.
Sedan att den Demokratiska Västvärlden hela tiden svartmålar Ryssland får man ta som en del av Västpropagandan som för övrigt varit så hela tiden, inte minst under Kommunistdiktaturen Sovjetunionens tid.
Den enda gången Västvärlden har berömt Ryssland var under 1990-talet då Ryssland var på väg mot kollaps.
För precis så är det.
Västvärlden vill inte Ryssland någonting bra.
Västvärldens mål är att Ryssland går under och så har det alltid varit.
Det är samma inställning som Nazisten Adolf Hitler hade på sin tid under 1930-talet.
Dock blev det Nazisterna och Adolf Hitler som gick under istället.
Ryssland vann angreppet och det firas den 9 maj varje år.
Eva m! Ägna gärna en stund till detta, vilket inte ifrågasätter dig.
Men en kärleksförklaring till en medmänniska utan gränser som tvingar oss till en fysisk tillvaro.
https://www.youtube.com/watch?v=4MQu2U5sX-U
Eva
Jag har också tragglat mig igenom bibeln. Gamla testamentet ser jag som den mest våldsbejakande och extremt rasistiska skriften någonsin och märk väl att figuren Jesus aldrig tar avstånd från GT, plus att du där hittar rättfärdigande för staten Israel att Utrota andra folk.
NT däremot är mycket snällare och passar som jag skrev alldeles för väl in på de behov romarna hade om mer fogliga judar för att det skall vara en tillfällighet. Alla andra erövrade folk fick tro på vad de ville i romarriket, så länge de bara erkände den romerske kejsaren som gudomlig. De monoteistiska judarna vägrade och var allmänt svårhanterliga, så behovet hos romarna av en Jesusfigur var stort.
Romarna hade således både motiv och möjlighet att skapa en sådan.
När jag tänker efter gör det faktiskt min variant med Musse Pigg aningen mer trovärdig än Jesus.
Anders Å.
Jag vet att många hakar upp sig på alla krig som utkämpades i GT.
Men det som inte är så känt är varför, och mot vilka dåvarande Israel krigade.
I 1 Mosebok kap 6 får man en första kontakt med dessa. Där står om ”Guds söner” som blev betagna av människornas döttrar och skaffade barn med dem. Guds söner syftar, enligt många troende, på de änglar som avföll från Gud.
Avkomman till dessa änglar blev jättar som orsakade mycket ondska på jorden. ( 1 Mos 6:1-8)
Detta var en anledning att Gud lät syndafloden utrota alla utom Noa och hans familj.
När Israel senare skulle inta det utlovade landet, upptäckte de att där bl a bodde avkomlingar av dessa jättar. (Som fanns kvar efter floden) De berättade för Mose vad de sett och sa bl a:”Det land som vi har bespejat är ett land som förtär sina inbyggare . .
Vi såg där också jättarna, Anaks barn av jättestammen,; vi tyckte då att vi själva var som gräshoppor, och sammalunda tyckte de om oss.” (4 mos 13: 32-34)
Detta var anledningen att Gud ville utrota dessa folk som orsakade mkt ondska, och de var fientliga mot Gud.
Det kan låta otroligt för dagens människa att det funnits jättar. Men det har faktiskt hittats skelett efter dessa varelser.
I Enoks bok, som inte finns i vår bibel, men bl a finns i den Etiopiska och ev i den ryska bibeln står mer utförligt om de fallna änglarna och deras avkomlingar.
En video om detta ämne
https://youtu.be/yYl9CSA_pT4?si=FaEIZf9o0bxfs7c5
Mycket intressant eva m.
Det här har jag aldrig hört talas om tidigare.
Många inklusive jag själv har åsikter om Bibeln trots att de aldrig har läst den.
Nu säger A. Åberg att han har läst (tragglat sig igenom) Bibeln så vi får väl tro på det då, och kritiken verkar saklig.
Jag har bara en tro på Gud utan studier.
Det är ett arv från min mamma.
Mamma läste dock, men mest psalmer.
Jag vet inte varför, kanske hon tyckte det var någonting fint och vackert?
Eva
Hakar upp sig!
I 2 Mosebok står tydligt att gud själv skall utrota Amoreerna, Hettiterna, Perisseerna, Kananeerna, Hiveerna och Jebuseerna.
I 3 Mosebok står att den som jobbar på Söndagen skall dödas, den som uttalar en förbannelse över sin fader eller moder skall dödas, vid äktenskapsbrott skall både mannen och kvinnan dödas, homosexuella skall dödas, den som hädar skall stenas och om du vill skaffa dig en träl skall du köpa den av hedningar.
I 4 Mosebok skall Israeliterna hämnas på Midjaniterna genom att döda alla gossebarn och alla kvinnor som har haft sex.
I 5 Mosebok förgjorde gud Rafaeerna och Horeerna. Där hittar vi också krigslagar som säger att allt mankön skall dödas och att kvinnor, barn och boskap skall tagas som byte och njutas av som rov, men i de städer som gud har givit bort skall alla dödas. Om någon har en vanartig son skall allt folket byn stena honom till döds.
Nu orkar jag inte längre än så, men denna bok fullkomligt flödar över av totalt sinnessjuka perversiteter och jag skulle säkert kunna fylla flera sidor med andra galenskaper.
Moses var en psykpatient och civiliserade människor bör behandla hans böcker därefter.
”Vem vet, kanske den tron också hittar till dig en dag.”
Sverige är ett mycket svårt fall för tron på Jesus Kristus.
Vårt land Sverige lär vara ett av Världens mest sekulariserade länder.
Det sägs att Svenska Kyrkan övergått till att vara en bärare av den kristna traditionen hellre än att tala om Jesus och predika Guds ord.
Jag vet inte, jag bara läste det någonstans.
En liten ljuspunkt är ungdomarna som börjat visa intresse för det kristna budskapet.
Det spekuleras om orsaken och man tror det beror på att det nu talas så mycket om krig och militär upprustning.
Det är de yngre som först värvas till soldater och annan militär tjänstgöring och kanske var det inte den framtiden de hoppats på?
Jesus predikar fred och försoning mellan människor och kanske är det sådant som de unga vill höra istället för krig och en tidig ond och bråd död?
Ungdomarna väljer de Kristna Evangelierna före den Svenska Regeringens gula broschyr ”Om kriget kommer”?
Att fler unga hittar kyrkornas verksamheter undrar jag om det inte beror på den ytliga hyperindividualistiska och bildintensiva tid vi lever i. Yta, märkeskläder och vältränade fysiker leder till tomhet. Det inre livet får inte mycket till livs.
Här borde framför allt gymnasieskolan göra sitt: ÅTERINFÖR ämnet FILOSOFI i grundkurserna på gymnasiet och lär blivande studenter med kunskap om vår gemensamma europeiska motsvarighet till andra kontinenters religion: de europeiska filosoferna. Det blir något att stå på rent andligt, själsligt och i tankeväg. För det inre och den unga hjärnan tycks behöva ett eget gym att gå på: det är filosofin; från Sokrates, Platon och Aristoteles med de romerska filosoferna över till Kant, de Montaigne och rentav Marx, och till de mer yngre tänkarnas texter.
Det är nyckeln till våra inre liv och vår andes välbefinnande.
Johan
De europeiska filosoferna är knappast något att stå på andligt, själsligt och i tankeväg. Dessa filosofier, med undantag av Marx, är kolonialismens filosofier, skapade av slavägare och brutala erövrare i Aten och Rom.
Demokratin som den kom att formas har sin mest sannolika bevekelsegrund i den vita överhetens behov av att rekrytera lydiga soldater till sina erövringståg.
Dessa filosofier och tankar, innefattande både den europeiska varianten av demokrati och kristendomen, har hela tiden varit och är fortfarande redskap för kolonialism, imperialism och vit överhöghet. Den vita överhögheten i väst är det mest skrämmande och vidriga i mänsklighetens hela historia.
Vill vi hitta mer civiliserade och humana filosofier så behöver vi snarare vända oss österut och söderut. Till Kina, Afrika, Indien och andra delar av världen som inte utvecklat sina härskarideologier till lika människofientliga nivåer som väst.
Även där hittar vi exempel på härskarläror, men oftast inte lika illa som här i väst.
Det tråkiga med filosofi är att vi inte har något nedskrivet från tiden före den neolitiska revolutionen, alltså tiden innan egendom och privat ägande förgiftade våra sinnen. En rimlig hypotes är att majoriteten av alla filosofier vi kan läsa på något sätt är präglade av den härskar och krigskultur som etablerades med ägandet. Kanske började det så simpelt som med försvaret av de första veteförråden mot hungriga människor. Plötsligt blev manlig styrka viktigare än social kompetens och grunden till det högst motbjudande patriarkatet lades. Det ledde sedan vidare till kungadömen, ständiga krig, rasism och organiserad religion. Dvs. allt det som utvecklats till kusliga nivåer av den vita överhögheten i väst.
Jaha Du. Står alla filosofer på de starka makternas sida? Sokrates? Han fick tömma giftbägaren genom ett beslut av…politiker. Sartre? Stödde han någonsin makten? Montesquieus maktdelningslära – som alla despoter på sin tid avskydde. Ateisten Spinoza som tog upp det stoiska igen mot de europeiska rika maktklasserna?
Jag tror Du får nog ta fram Din gamla gymnasiebok filosofi och läsa några rader till.
Johan
De fåtaliga exempel som du räknar upp och även då Marx som jag själv påpekade ändrar inget av det jag skrev. De blir mer undantagen som bekräftar regeln. Dessutom misstänker jag att de skulle instämma i mitt omdöme allihop.
Den vita kolonialistiska överheten i väst, med hela sitt paket av filosofi och religion är fortfarande den mest destruktiva och omänskliga kraften i människans historia.
Du behöver arbeta på din förmåga att se helheter Johan.
Vilka filosofer har då Du själv läst och funnit som behagliga och kan ge som råd till oss andra att läsa?
De flesta filosofer i europeisk eller asiatisk historia (låt säga Konfucius, en mycket läsvärd herre) har sannerligen inte gått de då samtida besuttna maktklassernas ärenden.
Europa är filosofernas kontinent.
Andra världsdelar har religion.
Det är det som öppnar upp det europeiska politiska tänkandet, och det framskrider i det närmaste permanent så konservativa statsbildningar går genom historien under i just hos oss i Europa. Och filosoferna har ofta varit inblandade i vårt eviga nytänkande på vår egen kontinent.
En roligare mer samtida filosof är bland andra exempelvis Paul Virilio som förklarade Europas ovanliga känsla och tycke för hög hastighet på många plan. I princip är ju många färdsätt just väldigt typiskt europeiska; som Formel-1-förare (alla européer), världens snabbaste reguljära passagerartåg (TGV), Autobahn i Tyskland, Ferrari- och Porschebilar och de mest snabba flygplanstyperna (Concorde). Virilio förklarar att vårt samhällstänkande i Europa, där fart och hastighet är en del av vårt koncentrerade tankesätt, och därmed skiljer oss på filosofernas kontinent framför våra grannkontinenter, de religiösa.
Men vilka filosofer har Du själv Anders erfarenhet av, och kan rekommendera för andra läsare?
Jag tror den gamla Europeiska filosofin håller på att ta slut.
Kolonialkrigen funkar inte längre i Ukraina och Västimperiets nya ledare Donald Trump har precis rest till Kina för att försöka undersöka varför auktoritära länder i Österlandet lyckas med sådant de Kapitalistiska och Demokratiska länderna i Väst inte längre är kapabla till.
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/utrikes/analyser-l%C3%A5ngsiktigt-kina-gottar-sig-%C3%A5t-st%C3%B6kigt-usa/ar-AA1Pb2Dy?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=68fd985f8d47412db210fafb4eebd1e9&ei=49
Fast då etablerar ju Du själv, direkt och indirekt, det faktum att just de ryska fascistiska filosoferna Dugin och Iljin (den ryska nazismens fader, tillika Putins favoritfilosof) skall och kommer att segra över Ukraina. Du har ju själv ringat in exakt vilken filosofisk inriktning som skall segra i det illegala krigsvåldet i Ukraina.
För det är ju det som är skärningspunkten i det rysk-ukrainska kriget: Europas renässans- och upplysningstraditioner med frihetligt folkstyre gentemot den ryska fascismen med en stark ledare (som inte vill och kan avgå) där politiken upphört och dött hemmavid, med stort våldskapital vänt mot det egna hemmasamhället, intolerans och familjevåld fullt tillåtna även i lag.
I det rysk-ukrainska kriget står dessa filosofiska inriktningarna mot varandra även på statsledningsplanet. För det ukrainska statsbärande partiet Sluga Narodu (”Folkets tjänare”) räknas ju som ett vänster-centriskt social-liberalt parti (även på EU-nivå), medan det ryska Jedinaja Rossija (”Det enade Ryssland”) ett kombinerat högerkonservativt, identitärt och traditionellt parti, med klart alltmer växande fascistiska drag av våld och krig, med svår repression och intolerans inrikes i det egna landet; ett typiskt våldsfascistiskt drag.
Det är ju så det ideologiskt-filosofiska läget ser ut på slagfältet i dessa krigsår; d.v.s. alla Putins grannländer söker sig i princip bort från ryskt inflytande (förutom diktaturerna Vitryssland och Nordkorea), av dessa filosofiska faktum även geopolitiskt sett.
Johan
Är det en medveten taktik av dig att styra bort från helhetssyn?
Västvärldens galna politiker och media har ställt oss på tröskeln till det tredje världskriget och du vill diskutera enskilda gamla filosofer! Allt som det verkar för att legitimera den västliga kolonialistkulturen och den vita europeiska överhöghetens förträfflighet.
Hoppas att ingen går på sådana simpla knep.
Frågan nu är hur vi bildar opinion för att stoppa dårarna i väst från att ta död på hela mänskligheten. De gamla filosofierna och ideologierna har aldrig ställts inför en sådan galen situation och de har knappt något att bidra med här, så jag tror att vi kan räkna bort dem ur den här ekvationen.
Om vi överlever detta kan vi plocka fram rödvinet och diskutera filosofi tills vi somnar, men nu är tid för handling.
Nå, man tänker först, beslutar i andra hand och agerar i tredje hand. I tanke- och beslutsfasen agerar man utefter en gemensam värdegrund i varje samhälle (i bästa fall). Ur ideologiska och filosofiska resonemang utvecklar direkt ur dessa det parlamentariska och lagstiftande arbetet som leder till de beslut och ageranden som då utförs, praktiskt. Besluten är grundade utifrån en ursprunglig humanfilosofi – det är ingen överkurs i huvudvärk.
Det märks, vid sådana här tillfällen, alltid klart i ett land som Sverige att det aldrig varit ett starkt filosofiskt land – Du behöver bara åka söder om Köpenhamn så inser man genast det motsatta. Men den svenska välfärdsstaten är byggd utifrån de liberala och socialistiska filosofier och ideologier,
liksom de mer humanistiska delarna av kristendomen, som idag befäst folkstyret, human medmänniskosyn och den etiska rättskänslan – eller hur?
Se på världens flyktingströmmar idag: de går TILL Europa, inte från Europa, i det närmaste oavsett vilken religion eller statsideologi de flyr ifrån. För människor med ytterst socialt, mänskligt och ekonomiskt mycket svåra liv i det globala syd, och andra länder, VET nämligen alldeles utmärkt att den europeiska filosofiska samhörigheten sedan sokratisk tid, sedan 2 500 år tillbaka, inte är den galenskap som Anders Åberg talar om här. Det är inte till BRICS-länderna världens flyktingar idag söker sig, överhuvudtaget, utan snarast därifrån.
Det är så verkligheten ser ut. Filosofin är ingen ”extra ost till tredje rödvinsglaset” efter middagen, utan ett tankesätt som precis hela den europeiska civilisationen som vi alla stiger upp till vareviga morgon.
Jag får säga som den tyske författaren Johann Wolfgang Goethe sade när han som den mest kände besökaren till den lilla nordfranska byn Valmy (som idag har 200 invånare och en borgmästare) i september 1792 när österrikiska, tyska och preussiska styrkor försökte kväsa den franska revolutionen. När slaget inleddes var det ännu en fransk monarki, dagarna efter var den första europeiska republiken med en egen armé född. Vänstern, och det republikanska statsskicket, hade segrat för första gången på det europeiska slagfältet – och Goethes ord var då ”en helt ny epok i människans historia har inträffat”. Och där är Europa idag 233 år senare. Vänsterns idéer har överlevt i nästan 250 år. Därför att vi trott på filosoferna. Och de har överlevt allsköns kolonialister, Mussolini, Hitler, Stalin – och till och med Brexit. För utan filosofisk grund finns ingen politik, ty politik är filosofins praktik.
Nej det är inga ”knep” eller bakomliggande ”baktankar” – tvärtom. Man tänker först, beslutar i andra hand och agerar i tredje hand. I tanke- och beslutsfasen agerar man utefter en gemensam värdegrund i varje samhälle (i bästa fall). Ur ideologiska och filosofiska resonemang utvecklar direkt ur dessa det parlamentariska och lagstiftande arbetet som leder till de beslut och ageranden som då utförs, praktiskt. Besluten är grundade utifrån en ursprunglig humanfilosofi – det är ingen överkurs i huvudvärk.
Det märks, vid sådana här tillfällen, alltid klart i ett land som Sverige att det aldrig varit ett starkt filosofiskt land – Du behöver bara åka söder om Köpenhamn så inser man genast det motsatta. Men den svenska välfärdsstaten är byggd utifrån de liberala och socialistiska filosofier och ideologier,
liksom de mer humanistiska delarna av kristendomen, som idag befäst folkstyret, human medmänniskosyn och den etiska rättskänslan – eller hur?
Se på världens flyktingströmmar idag: de går TILL Europa, inte från Europa, i det närmaste oavsett vilken religion eller statsideologi de flyr ifrån. För människor med ytterst socialt, mänskligt och ekonomiskt mycket svåra liv i det globala syd, och andra länder, VET nämligen alldeles utmärkt att den europeiska filosofiska samhörigheten sedan sokratisk tid, sedan 2 500 år tillbaka, inte är den galenskap som Anders Åberg talar om här. Det är inte till BRICS-länderna världens flyktingar idag söker sig, överhuvudtaget, utan snarast därifrån.
Det är så verkligheten ser ut. Filosofin är ingen ”extra ost till tredje rödvinsglaset” efter middagen, utan ett tankesätt som precis hela den europeiska civilisationen som vi alla stiger upp till vareviga morgon.
Jag får säga som den tyske författaren Johann Wolfgang Goethe sade när han som den mest kände besökaren till den lilla nordfranska byn Valmy (som idag har 200 invånare och en borgmästare) i september 1792 när österrikiska, tyska och preussiska styrkor försökte kväsa den franska revolutionen. När slaget inleddes var det ännu en fransk monarki, dagarna efter var den första europeiska republiken med en egen armé född. Vänstern, och det republikanska statsskicket, hade segrat för första gången på det europeiska slagfältet – och Goethes ord var då ”en helt ny epok i människans historia har inträffat”. Och där är Europa idag 233 år senare. Vänsterns idéer har överlevt i nästan 250 år. Därför att vi trott på filosoferna. Och de har överlevt allsköns kolonialister, Mussolini, Hitler, Stalin – och till och med Brexit.
För utan filosofisk grund finns ingen politik, ty politik är filosofins praktik.
”d.v.s. alla Putins grannländer söker sig i princip bort från ryskt inflytande (förutom diktaturerna Vitryssland och Nordkorea),”
Johan,
Ditt påstående stämmer inte riktigt.
Rysslands grannland Georgien i Kaukasus med sitt regeringsparti Georgisk Dröm har sökt sig TILL Ryssland istället för från Ryssland som Ukraina gjort.
Det finns en inbördes opposition mot detta, i stort sett bara ungdomar, men det är något regeringen har att hantera.
Ungdomar har ofta framtidsdrömmar, många gånger naiva, men livserfarenheten gör att de så småningom vaknar upp till verkligheten de befinner sig i.
Sedan finns alla länderna i Centralasien som tidigare tillhörde Sovjetunionen som Ryssland fortfarande har ett troget förhållande till förutom diverse skärmytslingar som funnits där mest hela tiden.
Så Ryssland står långt ifrån ensamma.
Ryssland är både en Europeisk och Asiatisk kultur som förenar många länder främst i Asien.
Det märks inte minst just nu när Västimperiets ledare Donald Trump i USA reser runt i Asien bland allierade och tänkbara länder handelspartner för att ”rädda vad som räddas kan”.
Det Ukraina mest har gemensamt med USA och Europa är att de samtliga är samhällen i en kritisk situation.
USA är Världens MESTA militärmakt men är verkligen USA Världens BÄSTA militärmakt?
Sug på den du.
Det är förstås ädelt av dig att du till 100% ställer upp för den Europeiska och Västerländska identiteten men du måste nog inse verkligheten att den inte längre är Unipolär eller ens Världsomspännande.
Den tiden som varit är nu historia.
Igår tror jag det var, presenterade Ryssland en atomdriven interkontinental missilrobot efter en lyckad provskjutning med prestanda som USA inte ens är i närheten av.
Allt medan Sveriges Moderate försvarsminister Pål Jonsson står i en talarstol och gapar och skriker och inte kan så mycket mera.
Visst är det väl patetiskt?
Johan
Och lik förbannat har de förträffliga västerländska ideologierna och filosofierna lett fram till de vidriga utövarna av kolonialism och imperialism. Alla bekänner de sig till Europas filosofiska arv och den europeiska varianten av demokrati, samtidigt som de plundrar och mördar hämningslöst i resten av världen.
Sedan var franska revolutionen en borgerlig revolution, som genom att göra sig av med adelns makt fick ner jordräntan och därmed behovet av att betala högre lön till den franska arbetarklassen än den i t.ex. USA. Det gav Frankrikes kapitalister nödvändig konkurrenskraft.
Du lever i fablernas värld Johan.