Agenda luras i intervju med USA:s utrikesminister. Jag anmäler till Granskningsnämnden

22
2512
Antony Blinken. Screenshot 210311

I serien ”Aktuella artiklar för ett år sedan och idag” återpubliceras denna artikel. Undrar hur det blivit om hon intervjuat Lavrov vid samma tidpunkt.
______________________________________________________________________

Jag hörde på kvällen 5/12 2021 Nike Nylanders några minutera långa intervju med USA:s utrikesminister Blinken, med fokus på Ukraina.

Denne återgav kända USA-synpunkter. Han uttryckte rädsla för rysk aggression mot Ukraina, nämnde vikten av diplomati, av Minsk II och påstod att en rysk invasion skett av Ukraina år 2014. Talade också om vikten att respektera andra länders suveränitet.

Programledaren ifrågasatte på intet sätt Blinkens påståenden. Hon kunde ha sagt att ”Efter vad jag vet finns inte belägg för rysk invasion av Ukraina år 2014. Tacksam kommentar”. Inget nämndes eller frågades om en statskuppen mot folkvald president skedde i Kiev 22/2 2014 – grundläggande för Rysslands fredliga annektering/återinförlivande av Krim med stort folkligt stöd någon månad sedan. Inbördeskriget, eller den ukrainiska regeringens krig mot landsmännen i östra delen av landet förtegs. Inte heller berördes om starkt USA-beroende Ukraina verkligen följer Minsk II-avtalet.

Hon kunde ha frågat om hur USA:s olika krig var förenliga med Blinkens betoning av diplomati. Viktiga, kanske något näsvisa frågor – sådana som en bra journalist ska ställa. Och som hennes Agendakollega ställde med emfas vid dennes intervju med Kinas ambassadör.

Det hela var ensidig propaganda för USA:s politik.

Och som grädde på moset intervjuade Nike Nylander en rysk, tydligt regeringskritisk journalist, Pavel Felgenhauer från oppositionstidningen Novaja Gazeta, för att presentera Rysslands syn på konflikten med Ukraina. Vilket denne inte alls gjorde. Han påstod liksom Blinken att Ryssland gick in i Ukraina 2014. Och att Putin vill slå ihop Ryssland och Ukraina. Sedan juni 2006 publicerar Felgenhauer varje vecka i Jamestown Foundations publikation Eurasia Daily Monitor (www.jamestown.org). Felgenhauer är en Jamestown Non-Resident Senior Fellow. här. Jamestown Foundation är en institution som är en tydlig förespråkare för USA:s utrikespolitik.

Pavel Felgenhauer. Bild: al-Jazeera

Att anlita Pavel Felgenhauer för att beskriva Rysslands utrikespolitiska syn är ungefär detsamma som att låta en USA-journalist som är en känd kritiker av USA:s utrikespolitik och regelbunden skribent i t.ex. RT (Russia Today) eller Sputnik News presentera USA:s uppfattning.

Agendas handhavande av intervjun är fullständigt oacceptabelt och ett brott mot dess riktlinjer. Därför är anmälan till Granskningsnämnden nödvändig.

____________________________________________________

Utdrag ur Regelverket för public service radio och TV

Opartiskhet

Att vara opartisk är att ha ett neutralt förhållningssätt till något utan att blanda in vinklade åsikter. För en programverksamhet innebär opartiskhet i huvudsak tre saker.

  • Om någon blir klart utpekad och kritiserad ska denne få möjlighet att bemöta kritiken.
  • Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas på ett ensidigt sätt.
  • En representant för programföretaget får inte ta ställning i en kontroversiell fråga.

Kravet på opartiskhet hindrar inte att ett inslag kan ha en kritisk utgångspunkt eller särskild vinkel.

Om en klart utpekad part utsätts för stark kritik eller allvarliga anklagelser bör han eller hon som regel få möjlighet att försvara sig i samma program. Det kan ske genom att den utpekade medverkar i programmet eller genom en kommentar från honom eller henne.

Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas ensidigt så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar. Det är dock tillåtet att skildra ett ämne från en speciell utgångspunkt, om det klart framgår av programmet eller programpresentationen. En ensidig framställning i ett program kan balanseras av ett annat program.

Programledare, reportrar och andra som kan uppfattas som företrädare för programföretaget får inte göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor.

Saklighet.

Uppgifter som är av betydelse ska vara korrekta. Inslag får inte vara vilseledande, till exempel genom att betydelsefulla uppgifter utelämnas. Om programföretaget har gjort en rimlig kontroll före sändning och uppgifter senare visar sig vara felaktiga, så strider inte inslaget mot kravet på saklighet. En felaktig sakuppgift måste dock alltid rättas när det är befogat.


Dessa  sändningar kan granskas

  • Public service-företagen SVT, SR och UR
  • Kommersiell radio och tv i marknätet, exempelvis TV4, Mix Megapol m.fl.
  • Kabel-tv och iptv
  • Satellit-tv
  • Sändningar över internet, det vill säga webb-tv och webbradio
  • Beställ-tv-tjänster
  • Närradio
  • Poddradio från public service

Du kan endast anmäla kanaler och tjänster som sänder ifrån Sverige.


 

 

Föregående artikelRapport från besök i Donbass, som smutskalas i Väs-medier. Försvarar sig mot ukrainsk beskjutning och fascism
Nästa artikelI Ukraina står framtiden för den globaliserade kapitalismen på spel 
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

22 KOMMENTARER

  1. Ljugmedia i sin prydno! Kolla även in Anna Hedenmo där hon frågar ut Magda Gad…Hedenmos patetiska försvar av USA-invasionen visar ju att det bara sitter nyttiga idioter för USA:s krigsagenda på SVT numera! Angående Felgenhauer så hade han knappast kunna säga samma saker om västvärldens diktatorer utan att plötsligt dö under mystiska omständigheter, om han jobbade på en blaska här i väst…Minns Udo Ulfkottes öde! Sen vet ju både Felgenhauer och andra s k ”experter” att hade Putin velat ta över Ukraina hade det redan hänt, det han maler om är bara smörja i propagandasyfte!

  2. Bra Anders. Naturligtvis kommer dom inte att göra något, men varje anmälan förtydligar både medias och granskningsnämndens smutsiga kryperi för krigsindustrin.

  3. Som vi konstaterat länge här på Global Politics, har svensk utfrågningsjournalistik i utrikesfrågor blivit alltför diplomatiskt tassande i filttofflor.

    Det finns faktiskt en utmärkt rysk geopolitisk expert vi ofta ringde upp i Sverige i ryska frågor förr om åren, som dessutom talar alldeles utmärkt svenska(!!): Fjodor Lukjanov, han har till och med flera gånger frekventerat det ganska hyfsigt borgerliga Axess.

    Man kunde verkligen från SVT:s sida försökt tala med Lavrov(han kanske nekade?) eller bett om intervju med den skarpa ryska talespersonen på MID (Utrikesministeriet): Marija Zacharova, med verkligt fruktade detaljkunskaper som spikar fast de flesta västexperter i den ukrainska krisen.

    Vi har ju inte i denna kris informerats i intervjuform om just den ryska officiella synen på ukrainska krisen i SVT, mig veterligen inte en enda gång!

    Har vi måhända fått Pentagons Public service i Sverige?

  4. BRAVO, fantastiskt att du orkar fortsätta att granska och anmäla till Granskningsnämnden när SVT bryter mot sina egna riktlinjer
    .I Agenda framträdde också professor Staffan Lindberg för V-Dem institutet. Kollade på deras hemsida och Ukraina hade fått högre demokratipoäng än Serbien vilket är förvånande och inte okej.
    Talade med honom i dag och han menade att när de sätter sina poäng så har de kontakt med ett stort antal experter över hela världen och gör en sammanslagning av deras omdöme tills de kommer fram till de siffror som de redovisar i sin demokrativärdering av olika länder. Skall ringa deras reception och höra om man kan få en lista på experterna eller skall de vara anonyma. Han var ingen trevlig person tycker jag, när han är skattefinansierad borde han vara mer tillmötesgående, samtalet var enbart 8 minuter. 
    På freedom House har Ukraina fått mycket lägre demokratipoäng än Serbien, Serbien skriver de som fritt med 71 poäng och Ukraina som delvis fritt med 62 poäng. Han menade att deras poäng kan man inte lita på eftersom det är styrt från USA och inte lika oberoende som deras mätningar. Eftersom Freedom House är styrt från USA är det ju intressant att de ger Ukraina så låg poäng mot Serbien.

    • Ukraina faller i demokratiskt och pressfrihetligt index; sakta men säkert börjar vetenskapsmännen kravla sig ur den falska västliga politiska propagandabilden av det nya Ukraina som det nya fria Östeuropa.

      Ukraina verkar endast följa Polen och Ungern i det reaktionära kölvattnet.

      En ukrainsk vän till mig med forskarvetenskaplig doktorshatt sade häromdagen ”att vi blir nästa amerikanska Afghanistan”…

  5. Med tanke på att SVTs nyhetsredaktion tillåter sig två högprofilerade propagandister – Carina Bergfeldt & Erika Bjerström – som är Atlantic Council’s Transatlantic Media Fellows så kan man inte vänta annat än att hela redaktionen är marinerad i pro-USA-marinad.
    https://www.atlanticcouncil.org/content-series/transatlantic-media-network/transatlantic-media-fellows/

    SVT- och SR-medarbetarskap är säkerhetsklassat. Dessutom säger det yrkesetiska regelverket ”Acceptera inte uppdrag, inbjudan, gåva, gratisresa eller annan förmån – och ingå inte avtal eller andra förbindelser – som kan misstänkliggöra din ställning som fri och självständig journalist.”
    https://www.sjf.se/yrkesfragor/yrkesetik/yrkesetiska-regler

    Men givetvis är kopplingar till USA tillåtet. Däremot ägnade radioprogrammet Medierna ett inslag för tre veckor sedan åt ofoget med bjudresa till Azerbajdzjan. Då passade galoscherna och de fann anledning att uppmärksamma att journalister inte ta emot gåvor och bjudresor som kan äventyra ens oberoende.
    https://sverigesradio.se/artikel/journalister-pa-bjudresa-i-diktatur-och-anonym-tv4-kalla-kandes-igen

    Jag har upprepade gånger tipsat Medierna (som en gång faktisk gjorde ett inslag efter ett tips av mig) om Carina Bergfeldts och Erika Bjerströms kopplingar till NATO-lobbyn. Men de tycks inte intresserade av just detta, av någon anledning. Däremot tog de ju upp Carina Bergfeldts upprop i sociala medier till stöd till Svenska Afghanistankommittén. Den saken var ju en bagatell i jämförelse, så den kunde de ta upp och kritisera. De stora för demokrati och upplysning viktiga frågorna lyster som vanligt med sin frånvaro.

    • The Atlantic Council i Sverige borde verkligen betecknas som en förrädisk undergrävande spionorganisation som går ärenden för främmande makt. För det är ju det saken rör sig om.

      Den som lade märke till de exakta ordvalen i SVT:s ”Min sanning” med Anna Hedenmo och Magda Gad hörde ord som ”amerikansk närvaro” (aldrig ord som ”ockupation” eller ens amerikanska ”anfall” och ”krig”) och liknande, rörande Afghanistan.

      Skall inte modern journalistik vara just ifrågasättande, kritisk och utmanande?

      Istället rörde det kontroversiella i intervjun hur en modig journalist såg på sin ”egen kvinnlighet”.

      Frågan är ju om inte både utfrågaren och programmet bör lämna tablån.

  6. Bra Anders. Fick så ont i huvudet när såg det och bara tänkte wow det är såhär dåligt att man inte ens försöker dölja det längre,det var häpnadsväckande att se, hur har våran media SVT med flera utvecklats åt rena katastrofen, katastrof säger jag bara

  7. Nu när ”Russiagate” definitivt avfärdats som en gigantisk bluff borde ju SR/SVT alltså de media som drev kampanjen mot Trump intensivast att klargöra detta för tittarna en gång för alla! Tror ni att Sveriges största lögnmedia d v s regim-TV kommer att ge ett tillrättaläggande och be om ursäkt för sin falska ”nyheter” som var en produkt av det ”demokratiska” partiet i USA. (Man räknade snabbt ut att det var en bluff med alla underliga påståenden från vissa personer) Figuren bakom lögnerna Igor Danchenko har i förhör med FBI erkänt att han ljugit. Detta borde ju vara topprubriker i Rapport/Aktuellt men inte så mycket som ett pip från det hållet.

    • Ja, viktigt!

      Denne Igor’ Dantjenko (som han stavas på svenska, då, om man vill söka på honom i svenska artiklar och sammanhang) visar upp en kategori vi närapå aldrig fäster blick och uppmärksamhet på.

      Han personaliserar den kategori europeiska specialister och akademiker som har rötter i europeiska politiska och specialsfärer (här specifikt i rysk oljeverksamhet samt varit ryskbaserad i Iran); en till en början överköpt person med amerikanska stipendier och universitetsplatser, sedan placerad som expert, specialist, analytiker och kommentator och gud vet vilka ytterligare titlar och sysselsättningar de hamnar i. Omvandlingen är fullgjord.

      Överköpt, överlöpare -och en nu offentliggjord öppen spion helt enkelt.

      För det rör sig inte om något annat. Det är så här västliga och framför allt amerikanska agent- och spionvärvningar går till och till slut blir de specialister på det gamla hemlandet och bedriver denna typ av ”expertopposition” och bistår tankesmedjor, akademiska institutioner och all media med författare -intet ont anande- liksom Public service. CIA:s eller Pentagons uppfostran och åsiktssfär kan nu spridas ut: av en oppositionell, någon som tänkt till i exil, som kan sina saker -och framför allt inte framför detta med amerikansk accent från Texas. Viktigt i sammanhanget! Och så går västerländska media och journalister i fällan, rakt av. Kritiklöst.

      Vi vet inte exakt hur och från vem exakt dessa personer betalas, men vi kan självklart ganska säkert gissa. Exakt dessutom.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here