Anna Ardin om Assange – tunn och tveksam story säger experter

14
1861

 

Anna Ardin har kommit ut med en uppmärksammad bok Anna Ardin: I skuggan av Assangeom sitt liv med Julian Assange.
Den presenterars så här av Bokus “Anna Ardin har skrivit en uppriktig bok om livet i skuggan av en hjälte. En rapport som vi kan ställa sida vid sida med Klubben, Catch and kill och She said i kategorin upprättelser.” Expressen

Under våren 2010 är visselblåsarsajten Wikileaks på allas läppar. Den organisation Anna Ardin arbetar för bjuder in talespersonen Julian Assange till ett seminarium i Stockholm. Eftersom han av säkerhetsskäl inte vill bo på hotell får han bo i hennes lägenhet. När Julian en vecka senare flyttar ut är Anna en av de två kvinnor som går till polisen och berättar att han utsatt dem för sexuella övergrepp. Istället för att vittna i den rättegång som aldrig blev av, skildrar hon här sina upplevelser.

Det är också en berättelse om ett drev, där Anna utsattes för så mycket hot och hat att polisen bedömde att hon behövde personskydd. Ett vittnesmål om tio år i skuggan av en hjältemyt och en appell för att belysa kvinnors rättigheter, som allt för ofta hamnar i skuggan av sådant som anses viktigare. Det är en historia utan änglar och utan monster, där hjältar kan vara skurkar och där sanningen ofta finns i nyanserna mellan det svarta och det vita.”

Jag har inte kunnat läsa boken men har sett Anna Ardin framträda Carina Bergfeldts program

Hennes berättelse om påstådda övergrepp av Julian Assange uppfattar jag som mycket tunn. Han fick trots “dessa övergrepp” bo kvar i hennes lägenhet. Hon säger att hon förlåter honom. För vad undrar man.

Bra att Anna Adrin även nu menar att Julian Assange och Wikileaks gjort en viktig insats för att avslöja krigsbrott.

Vi har inte hört Julian Assanges version. Carina Bergfeldt nämner inte ens detta, och inte heller att åklagare efter förundersökningar lagt ned målet tre gånger, ej heller kriminalreportern Dick Sundevalls kända kritik.

Anne Ramberg, Advokatsamfundets tidigare generalsekreterare sågar intervjiun med Anna Ardin i Carina Bergfeldts SVT-program.

“Intervjun i @carinabergfeldt med den förorättade damen som upplåtit sin bostad och säng till Assange är rätt plågsam. Den som inte läst förundersökningen bör göra det. Att nu skriva bok och göra karriär på vad som beskrivs som övergrepp framstår som tveksamt.”
— Anne Ramberg (@anneramberg) January 22, 2021”

Anna Ardin @therealardin skrev i lördags kväll på Twitter:

Den ”förundersökning” som alla hänvisar till att de läst är inte förundersökningen. Det är ett PM urval sammanställt av Assange advokater. Mitt PM är min bok. Vill man döma i folktribunalen får man läsa båda.

 

Jag kommenterade detta på Twitter:

Och få Assanges version. Kriminalreportern D Sundevall skrev 2013 “När jag läser förundersökningen om Assanges “sexbrott” förstår jag varför polis och åklagare inte förhör Assange i London. Då skulle utredningen läggas ner med motiveringen: Brott ej styrkt.


En erfaren kriminalreporters syn på förundersökningen och Assange-affären.

Den erfarne kriminalreporterna Dick Sundevall har vid några tillfällen kommenterat detta ärende.

“Nu publicerar vi förundersökningen om Julian Assange”

skrev han i maj 2013. Jag återger början av texten

“När jag (Dick Sundevall) äser förundersökningen om Assanges “sexbrott” förstår jag varför polis och åklagare inte åker till London och förhör honom. Gjorde man det skulle utredningen läggas ner med den klara motiveringen: Brott ej styrkt.

Jag har en tid haft tillgång till hela den svenska förundersökningen om Julian Assanges påstådda sexbrott. Har varit tveksam till om vi skulle publicera den eller inte. Inte för att den är sekretessbelagd. Det finns ofta anledning för oss på Para§raf att låta publicera dokument som makthavare av olika slag vill dölja.

Utan för att den avhandlar intima sexuella detaljer. Och att de två kvinnorna som anmält Assange därmed i viss mån blir uthängda. Men det smutsiga spel som nu pågått månad efter månad gör att vi ändå publicerar den.

Frågor och svar

Några korta frågor och svar beskriver vad det handlar om:

Raggade Assange upp de här två kvinnorna?

Nej, de raggade upp honom och erbjöd honom att bo i deras lägenheter.

Sa de ifrån om att de inte ville ligga med honom?

Nej, inte alls.

Använde han våld för att ha sex med dem?

Nej.

Ville han helst ha sex utan kondom?

Ja, men det är inte olagligt.

Hade han medvetet sönder en kondom?

Det är ett påstående som han tillbakavisar och hur det var med den saken kan inte påvisas genom utredningen.

Blev någon av kvinnorna gravid eller smittad av någon sjukdom?

Nej.

Varför blev det överhuvudtaget en polisutredning om sexbrott?

Därför att de två kvinnorna ville få reda på om de via polisen kunde tvinga Assange att testa sig för HIV. I det läget var de inte en sekund inne på att hävda någon form av sexbrott och än mindre våldtäkt. Men diverse poliser, advokater/målsägarbiträden och deras medarbetare övertygade kvinnorna om att anmäla Assange för sexbrott, inklusive våldtäkt. Troligen ångrar kvinnorna det här idag, då de rimligen förstår i vilket maktspel de har hamnat – och hur det de har blivit utnyttjade av olika krafter.”


Dick Sundevall rapporterar i mars 2015 i Magasinet “Efter beskedet om att Assange ska förhöras i London, har en del skribenter de senaste dagarna framfört att nu ska äntligen de två kvinnorna få en möjlighet till upprättelse. Och att det var på tiden efter alla dessa år. Ja, det är naturligtvis viktigt att det utreds ordentligt när en eller flera kvinnor gör polisanmälningar om sexuella övergrepp. Något som tyvärr inte alltid sker. Det unika i det här fallet är att de båda kvinnorna, via sina juridiska ombud, har motsatt sig att åklagare och polis ska åka till London och förhöra Assange. Mig veterligen har det aldrig tidigare hänt att kvinnor som polisanmält sexuella övergrepp motsatt sig att polisens och åklagarens utredning ska bedrivas så långt det är möjligt.”

Han påminner om bedömningen av den allmänt mycket respekterade åklagaren Eva Finné 2013, som brukar ibland få ta över komplicerade känsliga utredningar från andra åklagare. Detta hände med sexbrottsanklagelserna mot Assange. Det resulterade i att Eva Finné, efter att ha granskat fallet, hävde anhållningsbeslutet avseende Assange och skriftligt meddelade att “Jag anser inte att det finns anledning att misstänka att han har begått våldtäkt”. Ett par dagar senare avskriver hon anklagelserna om sexuellt ofredande att “Innehållet i förhöret ger inte stöd för att något brott begåtts.”

Då överklagar Claes Borgström nedläggningen av anmälningarna och ärendet hamnar hos överåklagare Marianne Ny, som med stöd av det svenska etablissemanget – enligt Sundevall – vägrar att förhöra Assange i London Sundevall skriver em>”Finns det någon som tror att det inte har funnits informella kontakter mellan folk från USA:s ambassad och lämpligt valda svenskar i en sådan här storpolitisk internationell fråga? Lämpligt valda svenskar som har det kontaktnät som behövs. Nyligen avslöjades det att Carl Bildt en gång i tiden rapporterade löpande om de interna regeringsöverläggningarna till sina amerikanska “vänner”. Därmed visste de vad det sannolikt skulle komma för regeringsbeslut, innan partiernas medlemmar och svenska folket hade en aning om det. Och låt oss inte glömma att vi lever i ett land där amerikanska CIA-agenter har tillåtits hämta medborgare på Bromma flygplats”. Kan Assange vara säker på rättvis behandling av svenska jurister? (29/3 2015)


I maj 2017 skrev Dick Sundevall “Så la då till slut åklagarna ner utredningen mot Julian Assange. Det var inte en dag för tidigt. Men det var med kniven mot strupen som man kände sig tvingade, för annars hade tingsrätten eller tids nog hovrätten hävt häktningen av honom. Att det var en tidsfråga innan så skulle ske har såväl Svea hovrätt som Högsta domstolen klargjort. All dokumentation som läckt ut i Assangeutredningen biläggs artikeln.
Samtidigt som rättsskandalen i fallet Kevin går mot sitt slut, går nu även den internationella rättsskandalen med hur Julian Assange behandlats mot sitt slut.

Det är naivt att tro att en överåklagare på eget bevåg ska ha fått köra den här historien efter eget huvud. Naturligtvis har det varit täta kontakter med Riksåklagaren som i sin tur haft kontakter med Justitiedepartementet. Och att svenska regeringar, oavsett partifärg, har informella kontakter med ”vänligt sinnade nationer” som USA, är varken ovanligt eller speciellt konstigt.

Det handlar om internationell storpolitik och sånt hanteras inte av en åklagare i Göteborg. Överåklagare Marianne Ny har bara varit ett lydigt redskap i den här cirkusen. Och därmed fått ta skit för den orimligt utdragna processen.” Paragraf: Vad vi vet om Assange-cirkusen. 20%7 2017

Föregående artikelNya hyss av Bibi i Trumpeberga
Nästa artikelKritik av Hans Roslings världsbild
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

14 KOMMENTARER

  1. https://www.tv4play.se/program/kalla-fakta
    Detta program ger ytterligare information om våldtäkterna. Är detta är du skriver ett undantag i synen på och ifrågasättandet av våldtäkter just för att det är Assange eller är det generellt att just dessa offer ska ifrågasättas jämfört med många andra brottsoffer? Många kvinnor avstår från att polisanmäla just av den anledningen och denna text här ju inte saken bättre.
    Hälsning Gerd

    • Du kanske borde ägna en tanke åt de verkliga offren för våldtäkt när våldtäktsanklagelser som här används och missbrukas som bas för propagandadrev. Ardin’s koppling till USA, CIA och Israel är verklig och bevisad. Allt från CIA sidan är bara lösa berättelser, inga bevis, inga indicier, para löst prat, och media hakar villigt på drevet. Vem tjänar dom. Qui Bono.

  2. Rekommenderar läsning av förundersökningen:
    https://www.magasinetparagraf.se/wp-content/uploads/content/bilden/forundersokningen-avseende-assange/AssangeSexAllegations.pdf

    Även om Anna påstår att detta PM inte är komplett så ger förhören en tillräcklig bild. Jag tvivlar inte på att Anna har lidit under alla de här åren men de skyldiga till detta är alla de som drivit en process under 10 år där en sprucken kondom på sin höjd gett dagsböter. Självklart leder en sprucken kondom inte heller till polisbevakning dygnet runt av Ecuadors ambassad i London till miljonkostnad. Man har försökt men inte lyckats att förvandla avslöjandet om USAs brott i Irak till en affär om kvinnoförtryck i Stockholm. Hela det juridiska, mediala och politiska etablisemanget med Claes Borgström i spetsen (med lång erfarenhet av att fabricera “bevis” se Quick-affären) borde skämmas ögonen av sig för att ha fått Sverige att framstå som ett dårhus. Istället satsar man ännu en gång på historien om superäcklet Assange som våldtäktsman. Tillsammans med pinsamma beslut gällande bl.a Huawei och NATO. Ryssland med en militärbudget i nivå med Frankrike och Kina som på sin höjd kan bli ett problem för sina grannar på sikt påstås hota Sverige. De ständiga skandalerna där USA avlyssnar, stjäl affärs och militära hemligheter tigs ihjäl. Istället upprepas ständigt faran för att Ryssland skall ta över Gotland, samtidigt som amerikansk trupp accepteras på Gotland.
    Frågan blir snart om Sverige ämnar lämna EU för att bli USAs 51 delstat.
    När skall Sveriges pinsamma knäfall upphöra?

  3. TV anser tydligen nu att det är viktigt att belysa händelserna ur denna kvinnas perspektiv, samtidigt som Assange kämpar för sitt liv i fängelse. Detta är ytterligare ett uttryck för hur Public Service ser på sitt uppdrag. Tyvärr inte överraskande. När får vi ett program som går igenom hur svenska statens olika rättsorgan hanterat denna jätteskandal? Sverige befinner sig i kraftigt förfall med sitt totala knäfall för USA/NATO. Löven har förkunnat, i likhet med USA:s kommersiella supermedia, att man inte kan “häva ur sig vad som helst”. Då kan man bli avstängd.

  4. Som sagt, kvinnorna ville inte själva anmäla Assange för våldtäkt, utan gick till polisen för att undersöka om Julian kunde tvingas till ett aidstest. Våldtäkt var något som polisen gjorde, och som dessutom efter bara några timmar läckt ärendet till expressen. Anna Ardin ansåg att hon utsatts för ett övergrepp i och med att Julian mot hennes vilja klippt sönder kondomen. Jag kan förstå hennes reaktion och att hon ville få saken prövad, men eftersom hennes “bevismaterial” inte hade något DNA vare sig från henne eller Julian, borde hon rimligen ha begripit att det aldrig skulle hålla för en rättslig prövning. Jag kan också förstå att hon känt sig kränkt av alla trakasserier hon fått under tio års tid – det är ju inte riktigt den reaktionen man förväntar sig från fredsaktivister. Men på det hela taget handlar det här inte om tjejerna, och att de gick till polisen, utan om de svenska myndigheternas agerande. Det är här som frågan blir brännhet.

    • Anna Ardin låter som en försmådd kvinna som söker hämnd på Assange! Tyvärr är det de dysfunktionella “myndigheterna” i Sverige som under press från USA agerade som de gjorde och som är de stora bovarna…Den saken är nog utredd och väl dokumenterad! Frågan är när ansvar ska utkrävas? Så länge sosse-Sverige består lär det inte hända tragiskt nog…Den börjar bli lång nu listan på outredd politisk och ekonomisk korruption i den svenska statsapparaten, Nuon, Northland, Sjöfartsverket, Assange, Vattenfall i Tyskland, Patriot…Ja, man kan fortsätta uppräkningen länge till om man vill!

  5. Alla måste lära sig att känna igen propaganda, och detta är ett typexempel. Ardin är välkänt och bevisligen knuten till USA, CIA, och Israel. Om det var en honeypot eller svartsjuka är ointressant. CIA betalar vid leverans, och Assange är inte levererad. Nu har man tydligen hittat en sätt att få lite betalt för att sprida rykten som ska gynna Assange’s leverans till USA. Notera att all information är bara lösa berättelser från en person, inga bevis eller indicier, ingen motsägande eller balanserade information tillåts, det är ett klassiskt propagandadrev av nazistmodell. Andra propagandadrev är Putins slott (ägt av en oligark), Navalny förgiftning (arrangerad), Gui Minhai, läger, förtryck, läckta dokument, falska vittnen, och tvångsarbete i Kina, osv. Allt med ett tydligt syfte, och intensivt spridda genom USAs propagandamaskin och kanaler, i Sverige.

  6. Det är svårt att ha medkänsla med människor som, helt uppenbart, saknar medkänsla med den torterade hjältejournalisten och fredsaktivisten. Är det inte förtal och totryr de håller på med? Har inte journaliaster och medier etiska regler som de följer? Vad kommer straffet bli i en folkdomstol eller i Haag? Eller kommer straffet uttdelas på eget initiativ av människor som har fått nog av deras tortyr och förtal? Får man hoppas på det och njuta vid tanken på fullkomligt rättvisa domar?

  7. Att ha “etiska regler” är bara en yttre manifestation som journalister och andra legitimiteter predikar offentlig för att försöka göra sig trovärdiga. Brott mot Etiska regler saknar stöd i lagstiftningen. och är inget som faller under brottsbalken. Lagen tillåter allt den inte uttryckligen beivrar med straffpåföljd.

    • Vi behöver införa regler i lag, regler hur yttrandefriheten får brukas. Vi vill inte att 1933 i Tyskland skall upprepas då några aktivister missbrukade yttrandefriheten att etablera nazismen. Nu gäller största vapnet är makten, och det vapnet är det som journalister håller i. Journalister och media skall hållas personligt ansvariga för vad som skriver, och kunna tvingas redovisa sina källor, och vara möjliga att åtala eller stämma i allmän domstol för falsk ryktesspridning och tillvitelse. Idag har media och journalister i realiteten ett eget rättsväsende och bedriver gränsöverskridande kriminell verksamhet, politisk verksamhet och propaganda utan att vara valda eller ens kunna övervakas och korrigeras. Kina är det enda land som har lyckats adressera problemen. Nu diskuteras i Kina om och hur utländska journalister ska kunna hållas ansvariga i domstol för att sprida falska rykten om Kina, vilket har varit olagligt i över 2,000 år. Genom att publicera förfalskad information utomlands om Kina begår dom alltså en gränsöverskridande kriminell handling. Dom kan åtalas i Kina, få försvara sig i domstol, eventuellt via videolänk, dömas, och om dom vägrar kan det bli tredskodom, varefter som blir efterlysta dömda på flykt.

  8. Det är naturligtvis lätt att förstå er avsaknad av medkänsla för någon som i sin tur förefaller sakna medkänsla med en torterad hjältejournalist. Och när jag såg programmet tyckte jag också att bilden verkade alldeles för endimensionell. Men jag blev nyfiken, och har nu plöjt hennes bok på storytell. Då framträder många fler bottnar i den här historien. Jag vill gärna än en gång förtydliga att det som Assange har utsatts för är en av de vidrigaste mediahändelserna i modern tid. Och de flesta medier – samt svenska och brittiska myndigheter – har avslöjat sig som de värsta förövarna på alla fronter, och har i slutänden slutit upp 100% bakom CIA och den amerikanska administrationens vanliga sätt att ignorera egna krigsbrott genom att skuldbelägga visselblåsarna.

    Men man måste också kunna se nyanserna i detta svartvita medielandskap. Och läser man AA:s bok är det bortom varje tvivel att hon inte på något vis kan kopplas vare sig till Israel, USA eller CIA. Hon har möjligen varit alltför naiv. Det rockstjärnebeteende som Assange uppvisade inför kvinnor (som i flera fall gladeligen lät sig förföras av denne vackre fredsängel), var ur alla aspekter både sluskigt, manschauvinistiskt, narcissistiskt och barnsligt. Enligt svensk rätt bör det också i mer än ett fall rubriceras just som våldtäkt, sexuellt ofredande osv. Det är inget snack om saken. Hade Assange själv bara gått med på tjejernas ursprungliga krav att låta sig aidstestas, hade saken dessutom på kort varit utagerad. Istället blev han vansinnig och totalvägrade. Så hans egen skuld till alltihop, bör varken förnekas eller förringas. Det viktiga och verkligt obehagliga i den här historien är, som jag sa i mitt tidigare inlägg, de svenska myndigheternas olagliga hantering av frågan. Sannolikt för att Carl Bildt ville lägga vantarna på hans skalp. I egenskap av utrikesminister och dåvarande chef för UD har han i mina ögon det högsta ansvaret till varför det blev som det blev. Men han klarar sig som vanligt undan all kritik.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here