Att avväpna Ukraina?

33
1763

Jag har då och då funnit skäl att publicera artiklar av https://www.moonofalabama.org
Har nu fått denna översatt av Rolf Nilsson med intressanta reflexioner. Mina markeringar.

________________________________________________________________

Avväpna Ukraina?

Rysslands militär har inlett en operation för att avväpna, och eventuellt skapa ett regimskifte i Ukraina.

Jag förstår varför Ryssland gör detta – det är antingen attack nu eller försvara sig senare med mycket fler offer och faran för totalt nederlag.

Jag hade dock hoppats att man skulle hitta andra metoder för att skydda Ryssland från ytterligare Nato-aggression.

2014 inledde USA ett regimskifte i Kiev och har sedan dess kontrollerat den ukrainska regeringen. Det har byggt upp Ukraina som en bas för att strypa Ryssland ekonomiskt och militärt.

Under de senaste två århundradena var Ryssland tvunget att försvara sig, med fruktansvärda offer, mot två enorma invasioner från väst. Det är förståeligt att det inte vill upprepa den upplevelsen.

Det är svårt att urskilja vad det planerade sluttillståndet för denna operation är. Var ska detta sluta?

När jag tittar på den här kartan tror jag att den mest fördelaktiga slutstaten för Ryssland skulle vara skapandet av ett nytt självständigt land, kalla det Novorussiya, på landet öster om Dnepr och söderut längs kusten som har en majoritet av etnisk rysk befolkning och som, 1922, hade blivit knutet till Ukraina av Lenin. Den staten skulle vara politiskt, kulturellt och militärt i linje med Ryssland.

Detta skulle eliminera ukrainsk tillgång till Svarta havet och skapa en landbro mot den moldaviska utbrytaren Transnistrien, som står under ryskt beskydd.

Resten av Ukraina skulle vara ett begränsat land, mestadels en jordbruksstat, avväpnat och för fattigt för att kunna byggas upp mot ett nytt hot mot Ryssland när som helst snart. Politiskt skulle det domineras av fascister från Galicien, vilket då skulle bli ett stort problem för Europeiska unionen.

Tack vare Stalins tillägg till Ukraina har tre länder, Polen, Ungern och Rumänien, anspråk på vissa områden i Ukrainas västra regioner. Om de vill ta upp dem igen är det nu förmodligen den bästa tiden att göra det. Trots att de är en del av Nato, som sannolikt inte skulle stödja sådana drag, kommer dessa tre att ha inrikespolitiska svårigheter att motstå lusten.

Jag hoppas på en skarp men kort kamp, som förstör Ukrainas militära kapacitet men orsakar så lite dödsoffer och andra skador som möjligt.

Det är tråkigt att Nato-länder, inklusive mitt, inte hade modet att göra de nödvändiga eftergifterna för att förhindra att detta händer.

Föregående artikelAccepterar inte Rysslands angrepp i Ukraina
Nästa artikelFinland och Sverige ska stå utanför Nato och föra en fredspolitik
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

33 KOMMENTARER

  1. Om jag inte missminner mig förbereds en bas i Polen med möjlighet att avfyra missiler med kärnspets . Vad kommer reaktionstiden att vara för att Ryssland skall hinna reagera och vilken betydelse har det haft för Rysslands beslut. (inte andra baser att förglömma). I bakgrunden har vi också de avtal som gäller missiler som USA sagt opp samt upphävande av Open skys.

  2. Den oberoende och ofta Kreml-kritiske (liksom skicklige) konfliktexperten Pavel Felgenhauer berättade nyss (24/2) att de ryska militära operationerna syftar till att slå till mot alla ukrainska vapeninstanser, upplösa Ukraina som statsenhet och upprätta delstater liksom att aktivt ställa ukrainska nazister och fascister inför rätta på plats i Ukraina.

    Den stora frågan blir nu när den ukrainska stats- och militärledningen skall strax avkrävas skriftligen full militär kapitulation -för en sådan kommer måstas undertecknas formellt. Man beräknar att den ukrainska stridsmakten kommer att hålla ut ett antal dagar eller någon vecka. Luftrummet över Ukraina är helt avstängt liksom gränserna västerut, så några utrikes vapenleveranser blir inte möjliga.

    • Ukrainas president Volodymyr Zelensky kan fly landet till Polen, men i det här fallet kommer han att upprepa Svetlana Tikhanovskayas öde.
      Zelensky stod inför ett svårt val efter starten av en speciell militär operation av Ryska federationen i Donbass. Målen för operationen är demilitarisering och denazifiering av Ukraina med åtal av de ansvariga för krigsförbrytelser mot LDNR. Den ukrainske presidenten är ansvarig för säkerhetsstyrkornas agerande mot befolkningen i Donbass. Dessutom kan ukrainare komma ihåg honom många löften före valet att avsluta kriget – efter valet började han agera på motsatt sätt. ”Om han stannar kommer de att sätta honom i fängelse. Och sedan kan de fråga sitt eget folk – de säger, först lovade de fred, sedan lovade de seger, och vad hände nu? Om han flyr, vart ska han då? Hittills finns det ett alternativ för de ukrainska myndigheterna att snabbt driva, om de har tid, mot västra Ukraina – att gräva i Lviv någonstans nära den amerikanska ambassaden och förvänta sig att västerländska trupper kommer.
      Med tanke på evakueringen av USA:s ambassad i Ukraina från Lviv till Warszawa kan Zelenskij följa amerikanska diplomaters väg, tror statsvetaren. I det här fallet kommer han att förvandlas till den ukrainska analogen av ex-kandidaten för presidentskapet i Vitryssland Tikhanovskaya – före detta hemmafrun, kallad av journalister ”vitryska Guaido” i analogi med den självutnämnda ”presidenten” i Venezuela, anser själv överhuvud för republiken i exil. #Spring över gränsen till Polen, förklara dig själv som en exilregering, sitt där med Tikhanovskaya, håll mottagningar, fira varandras självständighetsdagar. Och tyst, när det finns ett behov av att väst gör uttalanden om det ”ockuperade och beslagtagna” territoriet, om ”imperiets återupprättande”, Sovjetunionen, Kievan Rus, Gyllene Horden, vad som helst. Det här kommer att vara hans jobb – inte dammigt, inte så bra betalt, men de låter dig åtminstone inte dö av hunger.

      Zelensky, i ett samtal med Österrikes förbundskansler Karl Nehammer, medgav att han inte visste hur länge hans land skulle bestå . Detta uttalande gjordes i samband med förvärringen i Donbass, när Ukrainas väpnade styrkor försökte attackera LDNR, följt av tillkännagivandet om starten av en rysk specialmilitär operation.

      • Ukraina kommer självfallet få ett helt nytt och produktivt ledarskap. Västerländska politikers önskan att leverera vapen till hjälp för den gamla regimen nu är ju naturligtvis helt omöjlig: gränserna kommer självfallet att stängas liksom luftrummet redan är hermetiskt stängt: ingen krigsmakt i denna världen vill flyga in ett endaste flygplan med vapen till en förlorad regim mot det världseffektiva ryska luftvärnet -det är helt omöjligt.

        Kanske kommer man preliminärt att välja en ukrainsk Jaruzelski: ordning, disciplin, produktivitet -men inga dödsdomar och avrättningar. Rättegångar mot nazistiska och fascistiska band liksom inblandade officerare blir det allra säkert -dessa har ryska FSB järnkoll på Ukraina behöver inte mer emotionella politiska meningsyttringar, utan stabilitet, stillhet, arbete och ordning: allt som de högerradikala självklart politiskt nu totalmisslyckats med under åtta eländiga år.

        Zelenskyj har ju trots allt en parallell karriär – han kan kanske få en roll i Hollywood-versionen av Kievs fall. Om någon vecka när all militärmateriel är helt utslagen måste ju de ukrainska hårdföra militärerna trots allt kapitulera: formellt på papper, på gammaldags gentemannavis -och inte ”the American way” -att bara ge sig iväg i flykt och fall.

  3. ”Under de senaste två århundradena var Ryssland tvunget att försvara sig, med fruktansvärda offer, mot två enorma invasioner från väst. Det är förståeligt att det inte vill upprepa den upplevelsen.”

    Hitlertysklands invasion vet jag, men vilken är den andra ”enorma” invasionen från väst?

    De rosa områdena i östra Ukraina på kartan ovan och som kommunisterna med Lenin annekterade till Ukraina 1922, vilket land tillhörde de områdena tidigare?

    ”Det är tråkigt att Nato-länder, inklusive mitt, inte hade modet att göra de nödvändiga eftergifterna för att förhindra att detta händer.”

    Håller absolut med. Den liberaldemokratiska västvärlden har bara erövring i sin skalle.
    Men Ryssland är så enade och militärt starka så de vägrar att låta sig kuvas av västvärlden.
    Ryssland sköter sitt och har inga anspråk på hela världen.
    Det tycker jag är både naturligt och fint.
    Det lömska med socialistkommunister är att de överbetonar det gemensamma ansvaret och med kommer genast de imperialistiska lockelserna.
    Ursprunget till den mänskliga civilisationen är familjen och inte gruppen.
    Tänker man så är det lätt att förstå att kulturer och nationer är fullt naturliga bildningar.
    Jag tror ”stor Ukraina” är en misslyckad bildning på grund av sin påtvingade sociala konstruktion.
    Ungefär som Brittiska Imperiet krossade Afrika med helt felaktiga gränsdragningar som på kartan ser ut som pennstreck med linjal. Ingen hänsyn togs till etniska grupper, religioner, kulturer etc.
    Kan det bli annat än oroligheter och inbördeskrig då?
    Kanske kartan i det bördiga stäpplandskapet måste ritas om för att fred och stabilitet ska kunna uppnås?

  4. Var ska detta sluta?
    Rysslands permanenta representant i FN, Vasily Nebenzia, sa tidigare att Kiev inte lyssnade på Moskvas signaler om att stoppa provokationerna mot DPR och LPR.
    Mot bakgrund av den förvärrade situationen i Ukraina, erkände Ryssland självständigheten för folkrepublikerna Donbass och slöt avtal om vänskap och samarbete med dem. Men efter det upphörde inte provokationerna från de ukrainska säkerhetsstyrkorna.
    Den 24 februari tillkännagav Rysslands president Vladimir Putin en speciell militär operation på Ukrainas territorium i syfte att demilitarisera landet.

    • Just det Ivan ”Rysslands permanenta representant i FN, Vasily Nebenzia, sa tidigare att Kiev inte lyssnade på Moskvas signaler om att stoppa provokationerna mot DPR och LPR.” Ingen i Väst har velat lyssna; Macron har kanske något försökt, men han är inte någon De Gaulle-typ.
      En vän till mig skriver ”Det blir nu omöjligt att hävda att detta anfall inte sedan länge varit förberett eller att uppgifterna från USA:s underrättelsetjänst inte varit trovärdiga.” Som om CIA:s arbetsförmåga inte totalt avslöjades den 14:e augusti förra året i Afghanistan! Det är vår oförmåga att lyssna det handlar om.

  5. Ukraina har en armé utrustad med sovjetisk materiel. Den är således beväpnad av Moskva, på den tiden då Sovjetunionen ockuperade många länder. Putin accepterar bara en rysk lydregim i Kiev oavsett allt. Annars hade han inte beordrat angreppet. Det här har inget med Nato att göra, en regim i Kiev som utvecklas i västeuropeisk riktning kan inte accepteras i Moskva. Ukraina är inte medlem i Nato, men vill naturligtvis bli det, just av de skäl vi ser idag. Alla Rysslands grannar som ockuperades av Sovjetunionen vill vara med i Nato, av just de skäl vi ser idag. Ryssarna driver sina grannar i armarna på Nato.

    • Läs vad medborgare i Ukraina vill, och det är inte vad olika tyckare säger att de vill. Bara 3% ville ha närmare integration med Väst, medan 5% ville ha närmare integration med Ryssland. Så varför tror alla att i Väst att de längtar efter att bli närmare oss. USA måste importera mördarligor eftersom vanliga Ukrainabor inte vill gå ut och skjuta på sina vänner, släktingar och grannar.
      De säger de pro-ryska separatisterna, de vill inte skjuta på oss men regimen tvingar dem.
      Dessutom har Ukraina utvecklats till att bli ett gigantiskt odemokratiskt land, mycket värre än innan CIA gjorde kuppen och störtade en folkvald president. Det var korrupt då, men är värre nu.

      USAID (en federal myndighet som utgör en del av utrikesdepartementet) bekostade en omfattande undersökning som gjordes den 10-21 maj 2019, om vad medborgare i Ukraina önskade av sina politiker för att förtroendet skulle öka för dem.
      Lägger en länk till undersökningen längst ned.
      Det som är intressant är att 69% önskade fred i Donbass och endast 10% tyckte det var viktigt att Krim återförenas med Ukraina. Krimborna blev aldrig tillfrågade när de blev bortskänkta till Ukraina.
      Intressant är också att enbart 3% vill att man skall fokusera på närmare integration med Väst, mindre än de som vill ha förbättring av relationer med Ryssland där är det 5%.
      Så vem vill ha kriget? USA och NATO, som blev väldigt upprörda över resultatet som gav svar på vad medborgare i Ukraina önskar. Ukraina Crisis Media Center som finansieras av miljardären George Soros, såg till att samordna ett upprop.
      De skriver i uppropet: “Som aktivister i det civila samhället presenterar vi en lista med “röda linjer som inte får överträdas”. Om presidenten överskrider dessa röda linjer kommer sådana aktioner oundvikligen att leda till politisk instabilitet i vårt land och försämrade internationella relationer.”

      Uppropet kan man se som ett hot om ett nytt Maidan i Ukraina om man inte lyder en lista med röda linjer som inte får överträdas. Man lyssnar inte till medborgarna i Ukraina, utan till USA/NATO.

      https://www.iri.org/sites/default/files/ukraine_poll_2019.pdf

    • ”Ukraina har en armé utrustad med sovjetisk materiel. Den är således beväpnad av Moskva, på den tiden då Sovjetunionen ockuperade många länder.”

      Det handlar om februari 2022, inte 2014. Du har missat alla vapen, för hundratals millioner $ som levererats från USA, Stor Britanniens och flera andra länder som har ägt rum fram till februari 2022.

    • Så Ola menar på fullt allvar att ju mer Ryssland motsätter sig Nato desto mer Nato får man? Nå, på 1990-talet när Ryssland inte motarbetade Nato så spred sig Nato överallt i de forna öststaterna och Nato bombade sönder Serbien, en gammal bundsförvant till Ryssland. Så den politiken från ryska sida har man redan prövat och sett att det är ett misslyckande! Sedan var det väl så att många Sovjet-ledare hade starka band till Ukraina och utökade delrepublikens område på bekostnad av andra delrepubliker inom Sovjet och andra länder som Polen, Rumänien. Nu är ju Nato globalisternas militära gren och det vi bevittnar är alltså en nationalstat, Ryssland som tar upp kampen mot globalisternas projekt i Ukraina för att destabilisera Ryssland som man ser som ett hinder för den globala liberalismens diktatur som de flesta svenska politiker anslutit sig till!

      • Tillåt mig att förklara för dig Benny hur det ligger till och förhoppningsvis blir du lite klokare efter att ha läst min kommentar. Efter Sovjetunionens kollaps så insåg många länder som de senaste 50 åren varit fast i Rysslands klor att det enda långsiktiga skyddet var ett NATO-medlemskap och skyndade därför till NATO. Vissa före detta Sovjet republiker litade dumt nog på Rysslands tomma löften om att Ryssland skulle respektera deras suveränitet. Tex gick Ukraina med på att avveckla sina kärnvapen mot att Ryssland lovade att respektera landets gränser. Dessa länder som lät sig luras av Ryssland inser nu att enda möjligheten att säkra sina gränser är ett NATO medlemskap och därför kommer Ryssland nu få ännu mer NATO.

        • Du är nog lite fixerad vid att det bara var Ryssland som var skurken i det gamla Sovjetväldet! Och det är väl här som det slinter hos en del! Ingen skulle väl drömma om att döma dagens Tyskland med vad Hitler-Tyskland hittade på! Och samma borde det vara med dagens Ryssland men problemet är att alla hänger på Ryssland de övergrepp som gjordes av Sovjet! Christian, problemet med Ukraina skapades av Sovjet på sin tid och det är de facto en ”failed state” som bara existerar för att USA och EU vill ha det så av geopolitiska skäl. Att Ukraina blir sönderbombat struntar både Bryssel och Washington i fullständigt, Ukraina har fullgjort sin uppgift! Nu väntar Putin väl bara telefonsamtal från Polen och Rumänien om hur de ska dela upp Ukraina, ja d v s om de vågar för husse i EU och USA.

          • Nu har du nog trasslat till det för dig igen va Benny? Den som har studerat historien vet att Ryssland har varit ett hot mot sina granländer i många hundra år och händelserna de senaste dagarna visar ju på att de fortfarande är det i allra högsta grad. För övrigt är det ju helt irrelevant hur Ukraina rent faktiskt skapades som stat. När Sovjetunionen upplöstes uppstod en lång rad nya stater. Ryssland gick vid tillfället med på gränsdragningen och lovade i ett skriftligt bindande avtal att Ukrainas suveränitet och fastslagna gränser skulle respekteras. Ukraina erkändes även efter Sovjetunionens kollaps som en suverän stat av iprincip alla andra stater på jorden.

          • Något om Ukrainas historia (Wikipedia). Irrelevant? ”År 1648 inleddes ett nytt uppror som skakade Polen i grunden. Vid fördraget i Perejaslav år 1654 slöt man förbund med ryska tsaren Aleksej Michajlovitj i Moskva. Hetman Bohdan Chmelnytskyj ville undgå polskt förtryck och valde då det grekisk-ortodoxa Moskva som bundsförvant. I rysk, och inte minst sovjetisk, historieskrivning talas ofta om att Ukraina och Ryssland i och med detta avtal återförenades, medan dagens ukrainska historieskrivning gör gällande att länderna aldrig hade varit förenade förut. Under det stora nordiska kriget invaderade Sverige området, men den svenska armén, som tagit hjälp av kosackhetmanen Ivan Mazepa, besegrades år 1709 i slaget vid Poltava. Från slutet av 1700-talet, under Katarina II:s dagar, krossades kosackerna fullständigt och de etniskt ukrainska områdena kom då helt under Kejsardömet Ryssland.”

            Ryssland hot mot grannländer i många hundra år? Till bilden hör dock Napoleons intåg i Moskva. Nazisternas enorma anfall 1941 i ett krig som dödade 20 miljoner och orsakade en enorm förstörelse. Anfall av ett tiotal länder efter Oktoberreolutionen 1917.

          • Nej, det fanns inget förnuft och sans när man styckade upp liket efter Sovjet och man borde nog låtit befolkningarna i de olika delrepublikerna bestämma så hade dagens konflikt aldrig behövt upplevas! Jo, faktiskt på Krim höll man en folkomröstning där ca 95% röstade för en återgång till Ryssland men fyllot Jeltzin sumpade den chansen och så många andra att på riktigt desarmera pyrande konflikter! Och kanske var det intentionen från de västliga ”rådgivarna” som var med, plundringen gick så mycket lättare om man kunde så split mellan folkgrupperna! Demokrati är ett slitet ord som bara används av västvärlden som en förevändning för nya krig och sanktioner!

  6. Bara att hoppas att man inom EU och NATO klarar av att inse att det är hög tid att börja lyssna på Rysslands varningar (de har varnat för denna utveckling i decennier) och respektera dem.

  7. ”Jag förstår varför Ryssland gör detta – det är antingen attack nu eller försvara sig senare med mycket fler offer och faran för totalt nederlag.
     
    Jag hade dock hoppats att man skulle hitta andra metoder för att skydda Ryssland från ytterligare Nato-aggression”
     
    Detta är samma typer av lögner som låg till grund for USAs anfall på Irak. Det finns inga somhelst belägg för att något annat land skulle hota Ryssland militärt. Allra minst Ukraina. Dessutom är det ju snarare så att invationen av Ukraina radikalt försämrar Rysslands säkerhetsläge snarare än att förbättre det så om detta är syftet är det ju ganska så korkat. Nej sanningen är att USA anföll Irak 2003, inte för att Irak utgjorde någon militär fara för USA, utan för att komma åt oljan. På samma sätt är det nu. Ukraina utgör heller inte på något sätt en militär fara för Ryssland, utan angrips för att Ryssland skall kunna behålla sitt inflytande i landet. På samma sätt som Sovjet invaderade Ungern 1956 och Tjeckoslovakien 1968.
     
    ”Under de senaste två århundradena var Ryssland tvunget att försvara sig, med fruktansvärda offer, mot två enorma invasioner från väst. Det är förståeligt att det inte vill upprepa den upplevelsen.”
     
    Struntpart. Alla krig och konflikter Ryssland har varit inblandade i har de snarare varit drivande än något oskyldig offer för andras aggresioner.  

    • Christian har ett intressant sätt att förhålla sig till historia! Och det är väl samma problem man har i Bryssel och Washington…Man tycker att historieskrivningen ska styras av dem och inte vad som verkligen hänt! Det är väl därför som det håller på att gå snett i västvärlden! Historielösheten breder ut sig och propagandan blir viktigare än sanningen! En beklaglig utveckling…Om man ens bemödat sig med att sätta in sig i Ukrainas historia och hur ”landet” blev till hade man kanske haft en chans att rätta till misstagen innan det gick så här långt! Men nej, i sin dumdryga nykoloniala anda tror man att det är som i gamla tider, man bara drar streck på en karta och alla ska vara nöjda! Idioti kallas det visst men vem har sagt att politiker är annat än överbetalda floskelspridare?

        • Det var väl en helt konkret beskrivning av hur gamla västerländska kolonialmakter uppträder i världen! ”Inget konkret i sak”? Det var ju en exakt beskrivning av hur västerländska ledare uppför sig…Som svin alltså! Ska man förvänta sig respekt så ska man vara ett gott föredöme i stället och ge f-n i att bomba i Mellanöstern, Afghanistan, Libyen, Syrien m.m. Det skapar bara förakt i resten av världen! Hyckleri kallas det visst…

  8. Har fortfarande inte fått något svar på vem och när som utfört den andra ”enorma” invasionen på Ryssland de senaste två hundra åren.

    • För att inte glömma den hyfsat stora vita kontrarevolutionära interventionen från Storbritannien, Polen, Frankrike, Förenta staterna, Japan (med flera stater) samt alla vita gamla admiraler som Pjotr Wrangel och andra vita generaler åren 1918-1922, som sovjetmakten till slut vann överlägset.

      ”Det var vi som lärde er att slåss så bra” (d.v.s. under interventionen) som en viss Sir Winston Churchill en gång berömde marskalk Stalin för, under andra världskriget, när Röda armén märkligt fick i princip slåss FÖR alla dess tidigare fiender som ofta bara fick en biroll under kriget mot Nazityskland.

      • Om man vore lite konspiratoriskt lagd så skulle man kunna tro att Zelensky spelar under täcket med Putin för att bli av med nazisterna och Azov-bataljonen som är en ständig huvudvärk för Zelensky! Bomba skiten ur nynazisterna och sedan kapitulerar vi på momangen! Som belöning slipper Zelensky de besvärliga östra delarna och kostnaden för dem och Putin kan visa upp att han minsann värnar om ryssar som hamnat i nöd! Ja, allt är väl möjligt i den här soppan….

  9. Varför händelserna i Ukraina är en speciell operation, inte ett krig.
    https://ura.news/articles/1036284034
    24 februari 2022 klockan 17:57
    Den militära specialoperationen i Ukraina, som inleddes på morgonen den 24 februari, syftar inte till att ockupera eller avlägsna landets ledning. Det här är en speciell operation, och inte ett krig.
    Västerländska medier tolkar den ryska specialoperationen som en invasion av Ukraina. Och även Kinas utrikesministerium, vår allierade i Asien, måste avvärja frågor från utländska journalister om detta.

    Myndigheterna kallar inte militärens agerande inte för ett krig, inte en invasion, utan en speciell operation. Huvuduppgiften är att skydda människors liv. Den andra uppgiften är demilitariseringen, denazifieringen av Ukraina och i inget fall en ockupation. Vi sätter inte upp oss som mål att ta över landet.
    Det är därför detta inte är ett krig, utan en speciell operation . Vi fullgör endast våra skyldigheter i enlighet med artikel 4 i fördragen om vänskap, samarbete och ömsesidigt bistånd mellan Ryssland och folkrepublikerna Luhansk och Donetsk. Dokumenten säger att det ryska försvarsministeriet säkerställer säkerheten för dessa två ämnen i internationella relationer. Om så är fallet använder vi deras infrastruktur, och de använder vår.

    Varför utlyste Putin en militäroperation tidigt på morgonen, vid 6-tiden? – Varför inte? Allt detta är logiskt. Logiken sattes i första hand av väststaterna, ledda av USA.
    Den USA-initierade informations- och propagandakampanjen att Ryssland invaderar Ukraina är ett sådant skenande drag för att dölja deras merkantila önskningar att återuppbygga den europeiska ekonomin, muntra upp sina allierade, stänga Ryssland med en järnridå, lägga alla sina allierade på sin energi needle [som köper olja och gas från Ryssland], fäller den tyska ekonomin, tvingar dem att lyda.
    Och sedan – att omfokusera intressen på Indo-Stillahavsområdet. För att göra detta var det nödvändigt att arrangera denna show ”Ryssland invaderar.” Det funkade inte. Sedan började sanktioner meddelas. Vi hade inget annat val än att besluta om en speciell operation. Vi måste skydda det ryska folket.

    Vladimir Putin började sitt tal till nationen med den geopolitiska situationen. Tills nyligen, var Putin i läget för möjligheten till en politisk och diplomatisk uppgörelse. Trots allt, även när ett utökat möte i Ryska federationens säkerhetsråd hölls , tillkännagav han inte omedelbart sitt beslut. Putin tog inte det här beslutet på någon känslomässig ton.
    Detta föranleddes av hela den geopolitiska situationen, dynamiken i utvecklingen av förbindelserna, främst mellan USA och Ryssland, och, som ett resultat, användningen av Ukraina som en mekanism där det fanns ett val: krig, specialoperation eller fred (politisk och diplomatisk dialog). Så länge det fanns rätten att välja var vi ständigt i en politisk och diplomatisk dialog. Men sedan berövades vi denna möjlighet. Följaktligen behöver vi bara utföra åtgärder för väpnat skydd av livet för befolkningen i de erkända LPR och DPR.

  10. Läs Putins tal om om hur han sett alternativen försvinna och hur Natosidan konsekvent vägrat förhandla om gemensam säkerhet, samtidigt som man understött nazistiska krafter i Ukrainas armé att angripa Donbass. Den sista droppen verkar ha varit att Zelensky nämnde att Ukraina skulle skaffa kärnvapen.: Address by the President of the Russian Federation
    February 24, 2022

    President of Russia Vladimir Putin: Citizens of Russia, friends,
    I consider it necessary today to speak again about the tragic events in Donbass and the key aspects of ensuring the security of Russia.
    I will begin with what I said in my address on February 21, 2022. I spoke about our biggest concerns and worries, and about the fundamental threats which irresponsible Western politicians created for Russia consistently, rudely and unceremoniously from year to year. I am referring to the eastward expansion of NATO, which is moving its military infrastructure ever closer to the Russian border.
    It is a fact that over the past 30 years we have been patiently trying to come to an agreement with the leading NATO countries regarding the principles of equal and indivisible security in Europe. In response to our proposals, we invariably faced either cynical deception and lies or attempts at pressure and blackmail, while the North Atlantic alliance continued to expand despite our protests and concerns. Its military machine is moving and, as I said, is approaching our very border.
    Why is this happening? Where did this insolent manner of talking down from the height of their exceptionalism, infallibility and all-permissiveness come from? What is the explanation for this contemptuous and disdainful attitude to our interests and absolutely legitimate demands? ….

    http://en.kremlin.ru/events/president/news/67843

    • Och på google svenska….
      Rysslands president Vladimir Putin:
      Medborgare i Ryssland, vänner,
      Jag anser att det i dag är nödvändigt att återigen tala om de tragiska händelserna i Donbass och nyckelaspekterna för att säkerställa Rysslands säkerhet.
      Jag börjar med vad jag sa i mitt anförande den 21 februari 2022. Jag talade om våra största bekymmer och bekymmer, och om de grundläggande hot som oansvariga västerländska politiker skapade för Ryssland konsekvent, oförskämt och ceremoniellt från år till år. Jag syftar på Natos expansion österut, som flyttar sin militära infrastruktur allt närmare den ryska gränsen.
      Det är ett faktum att vi under de senaste 30 åren tålmodigt har försökt komma till en överenskommelse med de ledande Nato-länderna om principerna om jämlik och odelbar säkerhet i Europa. Som svar på våra förslag mötte vi undantagslöst antingen cyniskt bedrägeri och lögner eller försök till påtryckningar och utpressning, medan den nordatlantiska alliansen fortsatte att expandera trots våra protester och oro. Dess militärmaskin rör sig och närmar sig som sagt själva vår gräns.
      Varför händer det här? Varifrån kom detta oförskämda sätt att tala ner från höjden av sin exceptionalism, ofelbarhet och all-tillåtenhet? Vad är förklaringen till denna föraktfulla och föraktfulla inställning till våra intressen och absolut legitima krav? ….”

      • Putin har helt rätt i sitt tal. Jag tycker också han varit väldigt tålmodig mot alla oförskämdheter han har fått ta emot. Hur alla attackerar honom nu, alltid är det han som skall lyda och göra vad EU och USA vill. De har faktiskt själva en möjlighet att göra något nu. Det kan rannsaka sig själva och kontakta Putin och gemensamt med honom komma överens om vad man skall göra med alla nazister som är ett gigantiskt problem, för att de helt enkelt är farliga. Jag vill inte ha ett land i Europa som är accepterande till nazister. Sedan kan de även ta bort alla NATO-baser som är nära Rysslands gräns. USA skulle själva inte vilja ha Rysslands baser nära sin landsgräns, så varför kräva det av Ryssland.

        • Det vi har sett, när alla känslor och emotionella utbrott lagt sig, är ju att Washington gjort ett komplett självmål för Europas del. Vi har förlorat Ryssland till Kina, och Ukraina till Moskva. Det är Washingtons linje har sänkt Europa i långa längden.

          Det är ju det som är facit.

          Washington är idag inte mycket mer än ett geriatriskt ålderdomshem för senila och förvirrade geopolitiker.

  11. Det skall finnas ett läckt dokument från Pentagon, där de beskriver hur planeringen av ett krig mot Ryssland skall ske för att USA, skall klara sig bäst.
    Enligt den planeringen måste kriget ske från EU. Alla dessa NATO-baser som inringar Ryssland måste varit en förberedelse för detta krig.
    De räknar in att Ryssland inte kommer att klara sig, men inte heller våra allierade i Europa som kommer bli förintade.

    Bentley som strider med de pro-ryska rebellerna säger att när Putin skulle ha förhandling med USA, Frankrike och Tyskland, så hade han ringt till Ukraina och bett om vapenvila en enda dag inför förhandlingarna I stället så bombade nazisterna mångdubbelt mot vad de gjort tidigare och förstörde flera infrastruktur i områdena. Vilket han tyckte var oerhört provocerande.

    Ruslana Bushirova är arg och skriver : Var var ni alla fredsälskande människor, under dessa åtta år då bomberna från ukrainsk militär regnade över området, varför stoppade ni inte det då.? Det är en berättigad fråga varför lät de nazisterna plåga människor i Ukraina och ingen brydde sig.

    En israelisk militär strateg har kommit till samma slutsats som dokumentet från Pentagon, förutom att han tror att Ryssland kommer bli väldigt skadat men ändå klara sig. Däremot tror han att NATO kommer bli helt utplånat. Vad tror ledarna i EU, tror de att man kan bomba Ryssland från deras länder och Ryssland inte skall besvara, är de beredda att få länderna sönderbombade?
    Såg att 15 personer som arbetar i ukrainsk militär har lagt ned vapnen och gått över till andra sidan. Det är också ett sätt att uppnå fred, de kan lägga ned vapnen och sätta nazisterna i omskolningsläger.

    • Vi har idag den första ledargenerationen i Kreml som INTE upplevt andra världskriget: såväl de unga Gorbatjov, Andropov och Jeltsin gjorde alla det, från första till sista dagen – alla 1 481 dagar. Berömda amerikanska militärhistoriker liksom CIA:s välkände personprofilspsykiater professor Jerrold Post uttalade alltid att detta var det främsta avtrycket för de sovjetiska ledarna under hela kalla kriget: de hade alla varit med i kriget mot nazisterna från första dagen till den sista, de bar med det som fasta avtryck i allt sitt tänkande – ”vad som helst förutom krig” som Brezjnev alltid sade. De krig SSSR ingick i var främst en slags korta, politiska korrigerande krigsinsatser, aldrig långa storkrig förutom då den komplett okontrollerbara mardrömmen i Afghanistan.

      Idag har pengar, företagande, nationalism och geopolitik tagit över såväl amerikanskt som ryskt politiskt och militärt tänkande. Det är därför utvecklingen numera är så svårtydd. Å andra sidan är dagens ryska armé något helt annat i effektivitets. och materielväg än den slitna Sovjetarmén i slutet på 1970-talet, med desillusionerade unga män som fick ge sig i väg till Afghanistan. När Ungernkrisen ägde rum i oktober-november 1956 informerades inte ens många sovjetarméns stridsvagnsförare om att de var just i Ungern och att vattnet de mötte var Donau, en hel del trodde de hade hamnat mitt i den parallellt pågående Suezkrisen mellan Egypten å ena sidan som stöddes just av Sovjetunionen, som segrade) mot England, Frankrike och Israel -som förlorade.

      Idag verkar det som om väst hamnat i Suez igen. Ryssland har idag verkligen slagit igen den europeiska dörren för överskådlig framtid -och valt Kina som närmaste allierad. De två länderna har världens två allra största guld- och valutareserver. Den som har störst tillgångar, råvaror och uthållighet brukar vinna långa konflikter och krig. Och det lär ju inte vara amerikanska kunder på Walmart, när bensinen i Europa kan komma att kosta 40 kronor litern och engelska och franska hushåll går i konkurs av elpriserna.

      Men, som man brukar dubbeltydigt säga om rysk historia: ”framtiden är lika svårtolkad, som dess förflutna”.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here