Barbarer vid portarna? Barbarerna är USA. Knäppt?
Anser i alla fall (inte) Julian Macfarlane 20/8 på News Forensics
Du kanske tyckte att mitt senaste inlägg var lite knäppt – som om jag inte tog Trump-administrationen på allvar, som Duran gör (”jag bara säger det”). Eller som om jag tror att den så kallade ”fredsprocessen” är en död man som går (death man walking).
Du har rätt i båda fallen.
MSN Barfcasts
(förklaring från Macfarlane: ”Barf betyder spya. Det är en ordlek med ”sändning”. Och med tanke på tillståndet och kvaliteten på mainstream-medieprogrammen är det otroligt passande”., ö.a.)
Men varför lade jag till den där videon från MSN med Lawrence O’Donnell, en av Amerikas 15 mest sedda programledare, som babblar och skummar om Trump och hans respektlöshet för den där ”hjälten” Vladimir Zelinsky? Åh, och ”pedofili”…
Anledningen till att jag publicerade den här twitten var för att påminna dig om att en ansenlig del av den amerikanska befolkningen kan vara för ”fred” – men bara på amerikanska villkor – vilket inte alls skulle innebära fred.
Lärdomar från Putin 4
I min specialartikel, som nu är i slutskedet, förklarar jag de verkliga ”grundorsakerna” till konflikten i Ukraina, liksom USA:s konflikt med BRICS – vilka är kulturella och civilisationsmässiga, implicita i värderingar och övertygelser som förts vidare från generation till generation och är installerade i nästan alla, rika som fattiga.
Kulturen har kontroll – inte någon individ eller grupp av individer – inte Deep State, eller oligarker, eller atlantisisterna (en gång kända som WASPS), (”White Anglo-Saxon Protestant” , ö.a.) lobbyister inklusive sionister, den religiösa högern… vem som helst.
De grundläggande fakta inom politisk antropologi förklarar varför det i slutändan inte finns någon skillnad mellan demokrater och republikaner – som kan marschera till olika trumslag men alltid till samma trummis och i samma riktning.
Jag är säker på att du inte gillar att höra det! Åtminstone inte jag.
Kluge
I ditt liv har det alltid funnits någon som har kontroll. Äldre barn. Lärare. Universitetsprofessorer. Föräldrar.
”Kontroll” innebär ordning, rationalitet, ett system, och inte en hopkokad samling idéer som bara alltid funnits där. Skräp-DNA som verkligen är skräp!
Lawrence O’Donnell har tagit examen från min gamla skola, Harvard, och har ett lysande CV, åratal av att ha strävat efter de lägsta intellektuella nämnarna.
Hans privilegierade bakgrund är inte representativ för de flesta amerikaner på något sätt. Men han låtsas tala för dem. Han förstår den allmänna opinionens makt.
Vilket leder oss tillbaka till varför jag inte tar Trump-administrationens ansträngningar på allvar. Det beror på att Trump inte har någon makt. Inte när allmänheten gillar Zelinskyj mer än de gillar honom.
Påven Leo XIV och Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj toppar listan över mest gillade ”karaktärer” för 2025.
Hur mycket stöd har Trump i kongressen? Hos allmänheten?
Donera gärna med Swish till 070-4888823.
Sannolikt är Z en diktator som numera inte är folkvald, som kallar sig ”jude”, men ljuger (Uppenbarelseboken 3:9), för det verkar ju uppenbarligen som att han leder satanister, som fullt medvetet vill mörda rysktalande f.d. ukrainare i ”Nya Ryssland” i strid med judarnas Tio Guds Budord … för att de bya ryssarna talar ryska och vill fortsätta med det och har röstat demokratiskt för det…
Klart att Z är populär i satanismens högborgar där man dyrkar pengar, där fulmedia ljuger dygnet runt och korrupta komprometterade politiker tar för sig, på folkens … och barnens, de stackars barnens bekostnad … i våldtäkter, blod, skördade organ, invaliditet och död!
Att folk i USA, i allmänhet, gillar nazism/sionism/satanism (kärt barn har många namn), efter en diskussion om vad de faktiskt står för i praktiken, har jag ganska svårt att tro.
Visst kan de tro på fulmedias floskler, men så fort de är motiverade att undersöka något nyfiket och börjar tänka kritiskt, så måste de ju rimligen vakna! Det krävs bara en schysst granne och en motivation att veta vad som är evident sanning.
Fråga era grannar om de är motiverade att veta vad som är evident sant och ge sedan era nyfikna grannar evidensen!
Inte ’judarnas’ 10 bud. Aldrig.
Men Mose 10 bud, och han var definitivt inte ’jude’ och hellet var han inte Judait. Utan Levit, från Levi stam…barnbarn i 7e led.
När man diskuterar såna spörsmål kan läsarna vara intresserade av källor
Jag vill föregå med gott exempel och tar hjälp av Peter Myers bok Cosmopolitan Empire but whose?
Myers har under 30 år fogat samman material till den utmärkta faktabaserade överblicken. Eftersom han har ingående studerat den kritiska litteraturen rörande religionerna drar jag nytta av hans referenser och listar några här
Det handlar bland annat om alla historiska vanföreställningar som utgör grunden för det som Israeler använder som argument bland annat för sina nuvarande planer
Redford Donald B. [1992]. Egypt, Canaan and Israel in Ancient Times.
Princeton University Press
Cowley, A.(1923). Aramaic Papyri Of The Fifth Century B.C. (tr. & ed).
The Clarendon Press, Oxford University Press, Oxford.
Robert M. Price (2017). Holy Fable, volume II
The Gospels and Acts Undistorted by Faith. Mindvender.
Gmirkin, Russel E. (2006). Berossus and Genesis, Manetho and Exodus:
Hellenistic Histories and the Date of the Pentateuch.
Martin Ernest L. (2000). The Temples that Jerusalem Forgot. Ask Publications,
Portland, OR.
Tack för tipset.
Kämpar för tillfället med en: Ilan Pappes bok – Den etniska rensningen av Palestina.
Relativt intressant att inse det införstådda i skildringen av Nakba som beskrivs som ”undanglidande benämning” vilket bidragit till ”världens fortgående förnekande av den etniska rensningen.
Författaren resonerar så att termen NAKBA, dvs en katastrof som drabbade befolkningen ignoreras för att den inte pekade på orsaken och får det till att detta begrepp var för att skapa en slags moralisk motvikt till judiska förintelsen (Shoa).
Frågan är i vilken utsträckning palestinska befolkningen var införstådd med den europeiska verkligheten. De var på intet sätt inblandade i WWII.
Det anas en slags politikisering av araberna.
De dunkla motiven smyger sig mellan raderna, dvs vanföreställningarna.
Läs gärna Den etniska rensningen av Palestina, och 10 myter om Israel av israelisk historiker.
Back to basics.
En alltför lång linje av internetpålästa västerlänningar tror ännu att det ryska systemet idag styrs av några slags ideologiska eller filosofiska idéer eller drivkrafter, för någon slags renare kultur och samhällsordning.
Den enda ’ism’ som existerar i dagens putinistiska rike, är tyvärr cynismen. Annars är det tyvärr kapitalismens Chicagostadiums första regel: behåll kontrollen över makten och pengarna. Hela den ryska befolkningen är idag helt politiskt ointresserad, och dessvärre i det närmaste också helt passiviserad.
Politiken som organiskt levande fenomen är i stort sett död och utslagen av idag.
Vi ser en högsta makthavande klass, som måste räknas till en av planetens absolut mest rikaste politiska klaner, som vare sig vill eller kan avgå.
Ser man inte de klara ryska inrikeshärskande förhållandena som de faktiskt är, kommer man, som i artikel efter artikel, som hos exempelvis Julian Macfarlane här hamna konstant fel i både analys och slutsats. Det är nämligen det urtypiska för alla dessa engelsktalande internetlärda skribenter som tjänstgör som ”alternativkällor” mellan en förhoppningsfull alternativ-vänster som (förgäves i det putinistiska fallet) hoppas på en slags ny världsordning och en konservativ-reaktionär råhöger som ser Putin som en urstark hjälte (som aldrig tagit en enda politisk debatt med en annan ”politiker” i hela sitt verksamma liv), Putin är ju också den dömde norske terroristen Anders Behring-Breiviks nutida favorithärskare.
Ibland måste på allvar fråga sig även vilka omgivande medmänniskor som rör sig kring ens egen politiska favoritfigur. I det ryska inrikesfallet är putinistiska oligarker som Malofejev, Jakunin och Russkaja obsjtjina-rörelsen inget som normala progressiva och vänsterlutande européer och nordamerikaner till slut vill befinna sig på samma sida med. Det bör instämma till seriös eftertanke.
De här internet-progressiva skribenterna gör både sig själva och sina läsare till en propagandaoffrad och rejält lurad pappersstrut-radikal klass av oupplysta, närmast liknande en tragisk sekt.
Europeisk reaktionär högernationalistisk populism är alltid en häst på tre ben, den kommer aldrig framåt, och skapar aldrig socialt eller ekonomiskt goda resultat någonstans. Det är en ideologi och en filosofi som tyvärr bäst främjar en komposthög. Putinismen är där tyvärr inget undantag, utan en stor tragedi för det ryska folket, som ännu en gång skall tjänstgöra som testlaboratiorium för västerländska radikalers drömmar, ofta respektabelt goda och idealiska, om ett kommande alternativsamhälle.
Det har dessvärre aldrig fungerat. Putinismens vektor pekar nämligen alltid bakåt. Det ryska sociala och apolitiska tillståndet är idag filosofiskt kring åren före 1905.
De vita och de reaktionära är nämligen tillbaka.
Yehhyee..dina ai samplingar är hardcoresion-ism som en öppen bok, dölj lite mer sofistikerat…pinsamt annars
Orsaken till att det är så viktigt att svartmåla Ryssland är förstås tvärtom att Ryssland numer är pragmatiker som inte tror på Liberalism eller Marxism eller någon i reell mening reaktionär ide på något indoktrinerat vis.
De bygger en modern nationalstat med en tilltro till naturvetenskaplig och teknologisk kunskap.
Tidigare lyckades väst-oligarkin få Ryssland att förstöra sitt tidigare goda utbildningsväsende men de har nu slängt ut liberalismens ondskefulla sabotage.
Både nuvarande Ryssland och Stalin med tiden ville förstärka Ortodoxa kyrkan.
När Stalin och Beria dog var de igång med ett ambitiöst projekt för att ta initiativet för världens Ortodoxa kristendom.
Även det gav motiv för lögnens imperium att svartmåla båda dessa även om rädslan för Stalins gulduppbackade konkurrerande handelszon sannolikt var ett starkare skäl till att få bort honom. Hjärnblödning går att frambringa avsiktligt. Dessutom går det att förfalska dokumentationen. Det gjordes i Lenins fall under ledning av en svensk läkare medan Lenins egna läkare, som utgjorde minoritet, vägrade skriva under.
De du Johan De Naucler företräder fruktar den sortens nationalstat som drivs i befolkningens intresse.
Den oligarkin, som jag alltså hävdar att du företräder har under många århundraden gjort vad de kunnat för att hindra uppkomsten av såna samhällsformer som Dante kan sägas ha varit en tidig förkämpe för. En nationalstat som inte låter sig förstöras av liberaler blir nämligen en stor ekonomisk enhet som kan konkurrera med de privata oligarkerna på bättre villkor. Ty även den anglosaxiskt styrda oligarkin bygger i själva verket en slags nationalstater men i oligarkernas intresse och till förfång för befolkningen. Eftersom de maskerar sin i realiteten omfattande planekonomi genom att använda fronter tex Bill Gates Steve Jobs Elon Musk mfl så döljer oligarkin att det inte existerar någon kapitalistisk konkurrens som man vill ge sken av så är det penibelt för dem när nationalstaterna börjar stärkas.
Allt din ideologiska och filosofiska retorik syftar till, är att få oss att rikta uppmärksamheten bort från de reala ekonomiska faktorerna som är bestämmande för välståndet.
Oavsett om du är Trotskist eller ej så ger du intryck av just den destruktiva avsikten som ofta präglar såna eftersom den historiska förebilden var en medhjälpare till Storbritanniens planer och saboterade Sovjet ungefär som andra av Britternas medhjälpare tidigare försökte sabotera USA.