Bevarar Nato frihet – eller orsakar man krig? Sveriges roll. Alexander Mercouris, Alex Christophoros, Cyrus Jansen och andra diskuterar

8
1086
Föregående artikelRustar inte Nato upp i Europa?
Nästa artikelSverige svek inte! Alla riksdagspartierna kunde tänka sig att ställa upp på USA:s sida mot Iran
Anders Romelsjö (red)
Anders Romelsjö är redaktören för Global Politics. Han drev tidigare under sex år bloggen Jinge.se som nu främst är ett arkiv med tusentals artiklar. Aktivist i den antiimperialistiska rörelsen på 1970-talet. Han har en bakgrund som läkare och professor med inriktning på forskning om alkohol, droger och folkhälsa.

8 KOMMENTARER

  1. Västs så hypade vapen är egentligen PRIMA SKROT och inget annat. Hur kommer det sig? Svaret är att ”Russia’s military is designed to actually defend its nation. Russian weapons are outperforming NATO’s junk in Ukraine because the former (NATOs vapen) are not manufactured for private profit and Wall Street investors but for the purpose of actually winning wars.

    The weapons funneled to the Kiev regime were never meant to “defend a nation from Russian aggression”. That was just the laughable public relations hype to sell expensive weapons funded by Western taxpayers.”

    https://strategic-culture.org/news/2023/08/15/us-capitalism-and-why-glut-of-wonder-weapons-ukraine-wont-make-difference/

    Slutsats: aktierna för de hypade västerländska skrotvapnen har sjunkit globalt. Hädanefter vill resten av världen köpa Rysslands vapen. Man vet att man får valuta för pengarna🤗🤗🤗

  2. På stora landstigningsfartyget BDK IVAN GREN visades en lång rad beslagtagna stridsfordon och andra saker från slagfältet upp i fartygets stora hangarhall för allmänheten i hamnen i Petersburg för några dagar sedan.

  3. ”By accepting free Russian grain, you will give up independence. They are trying to revive slavery in the free land, to bring you to your knees. You have to choose between hunger and human dignity”

    Josip Borrellia, högsta hönset för Eurodiplomacy och även hobby ”trädgårdsmästare” för Euroland

    • Det går uppenbart en anti-västlig och anti-europeisk våg i en hel del afrikanska länder. Det är säkert mångfasetterat, komplicerat och svårförklarligt, och allt det där. Europa kräver i gengäld för bistånd transparent uppbyggande av ekonomier, anti-korruption och respekt för mänskliga och medborgerliga rättigheter. Inte minst nu när länder som Uganda och Kenya med stora frikyrkliga kristna extremister inför dödsstraff för sexuella minoriteter. Europa har blivit besvärligt att ha att göra med och IMF och världsbanken stryper lån och bistånd.

      Med Ryssland slipper naturligtvis de ledande överklasserna i flera afrikanska ledarskap detta ”besvärliga” europeiska tankegods. Men dessa länder kommer nu ännu mer att släpa efter, och dess fattigaste och mest hopplösa svaga klasser måste få pengar någon annanstans.

      De reser till Europa. Det är så det ser ut. Det man inte kan rösta om hemma får man rösta med fötterna. När allt kommer omkring så är det Europa som har de mest attraktiva pengarna och sociala förmågorna som det post-koloniala Afrikas överklasser inte förmår att införa.

      För det är inte det ryska putinsystemet de afrikanska folken vill importera och dessutom leva under. Det är det enda vi vet säkert.

      • Många afrikanska länder har erfarenhet av västliga kolonialism, och sedan av usal handelsavtazl som pressats på dem. (Nobelpristagaren Stiglitz har skrivit om det). IMF och Världsbanken ställer ofta krav som inskränker den ekonomiska självständigheten i dessa länder. Sådan erfarenhet saknas i stort sett från Ryssland och Kina.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here