En artikel av ”allas vår”?
i https://caitlinjohnstone.com.au/2024/01/22/biden-has-started-another-us-war/
Washington Post har en artikel med titeln ”&encoded_url=aHR0cHM6Ly9hcmNoaXZlLmlzL1NrQ0VN" target="_blank" rel="noopener">As Houthis vow to fight on, U.S. prepares for sustained campaign”, där ”sustained campaign” är imperiespråk för ett nytt amerikanskt krig.
”Biden-administrationen utarbetar planer för en ihållande militär kampanj riktad mot Houthis i Jemen efter 10 dagars angrepp misslyckades med att stoppa gruppens attacker mot sjöfarten, vilket väckte oro bland vissa tjänstemän att en öppen operation kan få det krigshärjade landets bräckliga fred att spåra ur och dra Washington in i en annan oförutsägbar Mellanösternkonflikt”, rapporterar Post.
The Post erkänner att ”sustained military campaign” betyder ”krig” i artikelns nionde stycke och säger att de anonyma amerikanska tjänstemän som citeras i rapporten ”inte förväntar sig att operationen kommer att pågå i flera år som tidigare amerikanska krig i Irak, Afghanistan eller Syrien.” Vilket är ungefär lika lugnande som en pyroman som säger att han inte förväntar sig att få bränna ner fler hus som alla de andra husen han har bränt ner.
Denna bisarra vägran att helt enkelt kalla ett krig för ett krig visade sig också på en presskonferens nyligen med Pentagons talesperson Sabrina Singh, som verkade chockad och förfärad över att reportrar ens skulle fråga om upprepade bombningar av ett land skulle kvalificera sig som att vara i krig med dem.
”Är det nu korrekt att säga att USA befinner sig i krig i Jemen?” Singh fick frågan av en Reutersreporter på torsdagen.
”Nej, vi söker inte krig”, svarade Singh. ”Vi tror inte att vi är i krig. Vi vill inte se ett regionalt krig. Houthierna är de som fortsätter att avfyra kryssningsmissiler och sjömålsrobotar mot oskyldiga sjömän, mot kommersiella fartyg som bara passerar ett område där 10 till 15 procent av världens handel äger rum.”
I en uppföljning flera frågor senare fick Singh frågan av en reporter från Politico: ”Du sa att vi inte är i krig med Houthierna, men om – du vet, den här tit-for-tat-bombningen – vi har bombat dem fem gånger nu. Så om detta inte är krig, kan du bara förklara detta lite – lite mer för oss? Om det här inte är krig, vad är då krig?”
”Visst, Lara, visst, bra fråga, jag förväntade mig bara inte att den skulle formuleras exakt på det sättet”, svarade Singh med ett skratt och ett flin. ”Hör på, vi är – vi söker inte krig. Vi är – vi gör inte – vi är inte i krig med Houthierna. När det gäller en definition tror jag att det skulle vara mer av en tydlig förklaring från USA. Men återigen, det vi gör och de åtgärder vi vidtar är defensiva till sin natur.”
Det är värt att notera att sedan presskonferensen i torsdags har antalet amerikanska attacker mot Jemen ökat från fem till sju i skrivande stund.
Det är också värt att notera att enligt Singhs absurda definition har USA inte varit i krig sedan slutet av andra världskriget, eftersom det inte har funnits någon ”tydlig krigsförklaring” sedan den 5 juni 1942. De enda krig som USA officiellt har förklarat genom kongressen i enlighet med sin egen konstitution har varit kriget 1812, det mexikansk-amerikanska kriget, det spansk-amerikanska kriget och de två världskrigen.
Om man utgår från denna definition är USA en av de fredligaste nationerna i världen, eftersom landet inte har varit i krig på åtta decennier. I verkligheten är USA den enskilt mest krigiska och mordiska nationen i modern tid, med angreppskrig som har dödat miljontals människor och tvingat tiotals miljoner på flykt bara under 2000-talet, och är inblandat i de flesta av världens stora internationella konflikter.
Singhs påstående att USA:s attacker mot Jemen är ”defensiva till sin natur” är också uppenbart absurt; jemenitiska styrkor attackerade inte ens amerikanska handelsfartyg förrän USA började attackera dem. Endast USA kan inleda oprovocerade attacker mot en främmande nation på andra sidan jorden och kalla det självförsvar.
Antiwar’s Dave DeCamp förklarar:
”Innan USA började bomba houthierna klargjorde Ansar Allah-tjänstemän att de bara skulle sluta attackera kommersiell sjöfart kopplad till Israel om angreppet på Gaza upphörde. Istället för att pressa Israel att upphöra med slakten i Gaza valde president Biden upptrappning, och nu riktar houthierna in sig på amerikansk handelssjöfart, och flera amerikanska handelsfartyg har träffats av missiler.”
Det enda skälet till att Houthi-styrkorna började attackera fartyg i Röda havet var faktiskt att pressa Israel och dess allierade att upphöra med den pågående massaker som har ägt rum i Gaza sedan den 7 oktober. Som vanligt framställer världens mest mordiska och mäktiga regering sina fruktansvärda handlingar av extrem aggression som oskyldiga defensiva svar på oprovocerade attacker, när det amerikanska imperiet i själva verket bombar Jemen för att underlätta folkmordet på palestinier.
Och när vi ändå är inne på Gaza och Jemen är det nog värt att påpeka att enligt det amerikanska imperiets chefer har de uttalade målen för båda kampanjerna varit helt misslyckade. En ny rapport från Wall Street Journal säger att enligt amerikansk underrättelsetjänst är Israel inte i närheten av att eliminera Hamas, med bara 20 till 30 procent av gruppen dödad sedan oktober. På en fråga från pressen på torsdagen om anfallen mot Houthierna fungerar svarade Biden ”Tja, när du säger ’fungerar’ – stoppar de Houthierna? Nej. Kommer de att fortsätta? Ja.”
Så de låter militära sprängämnen regna över fattiga människor i Mellanöstern för att upprätthålla sitt status quo, under förevändning av mål som de själva medger inte uppnås. Bara ännu en vanlig dag i imperiet, antar jag.
Usa är så aggressiva. Irak vill att dom lämnar sedan längesen. Senast förra veckan kom samma upprepade direkta utmaningar att lämna, direkt från irakiska regeringen. Man är i Syrien som bekant, även där HELT icke välkomna. Man har hjälpt till att bomba sönder Jemen under snart 9år nu till grus och massiv förstörelse och fattigdom. Där flera 100tusentals om inte uppåt halv miljon dödats, varav MASSOR med barn. Det är inte meningen att göra en lista nu på ALLA övriga länder också. Sedan har vi många länder som EJ dansar efter amerikanska pipan och då stryper man sönder dom ekonomiskt med sina vidriga sanktioner utan FN, där vasall delstaten EU direkt är med på noterna. Vare sej de är Venezuela, Nicaragua, Cuba eller även här i Europa som Belarus. Listan är för lång. Usa är på riktigt satan på jorden
I nästnästsista stycket står; ..,’världens mest mordiska och mäktiga..regering..Nää, de är iinte mäktiga men märkliga. De beter sig märkligt, ologiskt, psykopatiskt, irrationellt, mordiskt ja..men mäktigt..nej alls inte. Det är precis som med israhell. Fegt.
Mäktigt är ståtligt, och nobelt. Och medför ansvar. Noblesse oblige. I washingtons o telavivs fall. Definitivt iinte. Bara ynkedom, feghet
Utvecklingen är tragisk. Och oacceptabel.
Men låt oss också minnas att Förenta nationernas säkerhetsråd för två veckor sedan fattade ett beslut som därmed är internationell lag, att de fördömt och förbjudit de huthiska styrkorna att från Jemens territorium angripa internationella handelsfartyg i Röda havet.
Har då en internationell styrka rätt att fullfölja detta som nu är internationell lag och slå ut de beskjutande baserna som angriper den civila sjöfarten? Det kan bara säkerhetsrådet självt svara på, ännu en gång -om saken tas upp till beslut. Just nu är det en gråzon: något mandat kring motpågärder anges ju inte i Säkerhetsrådets resolution.