Biden mobbar Kina, men kommer det att fungera?

31
1092

Bild: Ballong över Montana 1 februari. Indianpunchline.

Denna artikel med titeln ”Biden mobbar Kina, men kommer det att fungera?” har publicerats av M.K. Bhadrakumar https://www.indianpunchline.com/biden-bullies-china-but-it-wont-work/

M.K Bhadrakumar

Det råder ingen tvekan om att omständigheterna kring ”ballongaffären” mellan USA och Kina är tveksamma. Burlesque hör inte hemma i Kinas diplomatiska verktygslåda. Kina använde aldrig ballonger för att slå motståndare.

Föga överraskande överensstämmer expertutlåtandena till stor del med det kinesiska påståendet, vilket tyder på att Peking inte hade något behov av att tillgripa sådana föråldrade och svårkontrollerade medel som en gasfylld ballong som skickas upp till 60 000 fot över marken och drivs av vinden.

För att övervaka USA:s superhemliga kärnvapenplatser har Kina samma sofistikerade medel som amerikaner skulle behöva spionera på andra länder, nämligen att använda satelliter. Det verkar vara en rimlig motivering, eller hur?

Den stora frågan är, kan ballongfallet vara ett verk av Vayu, vindarnas hinduiska gud, som i indisk mytologi också tros fungera som gudarnas gudomliga budbärare?

Eller för att vara allvarlig: Peking insisterar på att ett kinesiskt företags väderballong ”med begränsad självstyrningsförmåga” avvek långt från sin planerade kurs och blåstes av vinden över Nordamerika i början av förra veckan.

Från tillgängliga detaljer spårade Pentagon ständigt ballongen, och president Biden hölls faktiskt informerad. Och han beordrade omedelbart att den skulle skjutas ner, men oförklarligt nog gjordes ingenting på flera dagar förrän i lördags, då den drev utanför USA:s östkust på väg mot det vidsträckta Atlanten och sköts ner endast i en uppsjö av mediapublicitet.

Men en dag tidigare, på fredagen, meddelade Vita huset plötsligt att utrikesminister Antony Blinkens planerade tvådagars besök i Peking skulle skjutas upp, där han förväntades träffa president Xi Jinping.

Biden vidtog denna extrema åtgärd trots Kinas försäkran om att detta var ”en helt oväntad situation orsakad av force majeure och där fakta är mycket tydliga” och Peking uttryckte faktiskt till och med ”beklagande” (vilket är liktydigt med en ändring hedervärd ( hedervärd ursäkt ), som fransmännen skulle säga.)

Dessutom var det till och med ett samtal på fredagen mellan Blinken och Wang Yi, chef för kontoret för utrikes ärenden för det kinesiska kommunistpartiets centralkommitté. Pekings protokoll noterade att de två högsta tjänstemännen ”kommunicerade med varandra om hur man hanterar en slumpmässig incident på ett lugnt och professionellt sätt.”

De första pressmeddelandena från det kinesiska utrikesministeriet ( här och här ) var i en uppenbart försonande anda. Men Blinken valde att göra en pjäs för galleriet och intog en hård hållning och kallade det ”en oansvarig handling och ett tydligt brott mot amerikansk suveränitet och internationell lag som undergrävde syftet” med hans kommande resa till Peking.

Enligt en rapport från nyhetsbyrån Xinhua har det kinesiska utrikesministeriet sedan dess uttryckt ”starkt missnöje och motstånd mot USA:s användning av våld för att attackera Kinas civila obemannade luftskepp” och flaggat att ”den kinesiska sidan tydligt hade bett USA:s sida att hantera saken ordentligt på ett lugnt, professionellt och återhållsamt sätt.”

Det kinesiska utrikesministeriet tillade:

”Under sådana omständigheter är USA:s våldsanvändning en tydlig överreaktion och ett allvarligt brott mot internationell praxis. Kina kommer resolut att skydda det berörda företagets legitima rättigheter och intressen och förbehåller sig rätten att ge ytterligare svar om det behövs.”

Allt som allt, för att låna den bibliska metaforen, visade sig ”molnet så litet som en mans hand som stiger upp ur havet” vara en stötesten. Det är där den verkliga faran ligger. Biden-administrationen ”övermilitariserar” redan relationerna mellan USA och Kina, som Harlan Ullman, en känd författare och senior rådgivare vid Atlantic Council, nyligen har påpekat. ( Övermilitariserar USA sin Kina-strategi?)

Biden-administrationen uppskattar att den har fått en värdefull utdelning genom att kasta Kina ur balans och öka spänningarna.

Ballongfallet är inte utan potential att blåses upp för att utlösa en konfrontation med Kina, men Biden kanske föredrar att använda det för att skrämma Peking och för att skapa bakgrunden för det förestående etableringen av NATO i Asien-Stillahavsområdet. 

Under den första asiatiska turnén någonsin för Nato:s generalsekreterare kritiserade Jens Stoltenberg Kina på tisdagen, från Tokyo, för att ”mobba sina grannar och hota Taiwan” och varnade för att ”transatlantisk och indo-Stillahavssäkerhet är djupt sammankopplade”.

På samma sätt kan det bara inte vara en slump att Wall Street Journal i en exklusiv rapport på söndagen, uppenbarligen utan samband med ballongfallet, hävdade att Kina ”tillhandahåller teknik som Moskvas militär behöver för att genomföra Kremls krig i Ukraina trots en internationell blockad i form av sanktioner och exportkontroll.” 

Rapporten hävdar att tillgängliga ”tulldata visar att kinesiska statsägda försvarsföretag fraktar navigationsutrustning, störningsteknik och delar till stridsflygplan till sanktionerade ryska regeringsägda försvarsföretag.” 

Tidningen baserade sin rapport enbart på tulldata från C4ADS , ”en Washington -baserad ideell organisation som specialiserat sig på att identifiera hot mot nationell säkerhet”, vilket naturligtvis är en proxy för amerikansk underrättelsetjänst.

Rivaler och partners 

Enkelt uttryckt hotas Peking från alla håll av att Biden nu kommer att ha kärnvapenalternativet att samla hela det ”kollektiva väst” och börja lägga sanktioner mot Kina även om Xi Jinping upprätthåller den strategiska återhållsamheten att inte invadera Taiwan.

En ledare i den officiella tidningen China Daily noterar att Stoltenbergs tes att transatlantisk och indo-Stillahavssäkerhet är siamesiska tvillingar och påståendet att Ryssland och Kina bildar en ond axel som hotar den regelbaserade internationella ordningen ”och noterar att detta är något strateger i Washington försöker köra hårt runt om i världen.” 

Till råga på allt, Stoltenberg-besöket, ballongaffären och efterföljande mediauppbyggnad, och viktigast av allt, Blinken-resan till Kina (där han enligt uppgift skulle träffa president Xi Jinping i vad som av Biden-administrationen beskrevs som ett försök att bygga en ”plattform för relationen”) – allt detta sammanfaller också med en viktig konsultationsrunda i Moskva med Ma Zhaoxu . Han befordrades nyligen till en full ministerpost för att övervaka det kinesiska utrikesministeriets dagliga angelägenheter.

Utrikesministeriets protokoll i Moskva (på ryska) från Mas samråd i Moskva sade att de två sidorna ”noga övervägde” sitt bilaterala samarbete i FN. Ma är ett före detta FN-sändebud. Och protokollet fortsatte med att säga att han och hans ryska motsvarighet, vice utrikesminister Sergey Vershinin, ”ägnade särskild uppmärksamhet åt ihärdiga försök från företrädare för vissa länder att undergräva FN:s auktoritet genom att använda plattformen för att sätta press på suveräna stater, också att skapa alternativa och inkluderande mekanismer utanför organisationens ramar i linje med konceptet om en ”regelbaserad världsordning”. ” 

Ett annat möte av ambassadör Ma med vice utrikesminister Andrey Rudenko ”värderade högt” de kinesisk-ryska förbindelserna och bekräftade ”det ömsesidiga engagemanget för deras gradvisa utveckling” och diskuterade ”utsikterna för att utöka de bilaterala banden 2023”. ( här )

Utrikesminister Sergey Lavrov tog också emot Ma Zhaoxu. I synnerhet betonade pressmeddelandet från det ryska utrikesministeriet att ”deras gemensamma avvisande av konfrontationspolitik, såväl som försök från enskilda länder att blanda sig i andra staters inre angelägenheter, eller att begränsa deras utveckling genom att införa sanktioner och andra olagliga metoder . Tjänstemännen bekräftade sin avsikt att försvara de två ländernas suveränitet, säkerhet och utvecklingsintressen, och att tillsammans bygga en mer rättvis och demokratisk multipolär världsordning.” 

Uppenbarligen insåg Biden-administrationen att ett primärt mål för Blinkens resa till Peking – det vill säga att försvaga den kinesisk-ryska axeln – skulle misslyckas. Amerikas ihärdiga ansträngningar att förvandla Ukraina-konflikten till ett verktyg för att sabotera förbindelserna mellan Kina och Ryssland har misslyckats spektakulärt. De ekonomiska och militära banden mellan Peking och Moskva blir bara starkare. President Xi Jinpings förväntade besök i Ryssland i vår förebådar den stadiga uppåtgående banan för detta ”partnerskap utan gränser”.

Lavrov fångade intrycket av det rysk-kinesiska partnerskapet när han sa i en TV-intervju i fredags att ”även om vi inte skapar en militär allians, är våra relationer av högre kvalitet än militära allianser i klassisk mening, och de har ingen gränser eller begränsningar. Och det finns inga tabubelagda ämnen heller. De är verkligen de bästa i historien om både Sovjetunionen och Folkrepubliken Kina och Ryska federationen.” 

I verkligheten agerar Ryssland och Kina optimalt utifrån sina nationella intressen. Således ser Ryssland USA som en ”fiende” som (dåraktigt nog) söker sin egen förstörelse och splittring, medan USA, för Kina, bara är en rival och potentiell motståndare. En expert i Moskva, Dmitri Trenin, slog nyligen på de subtila nyanserna när han skrev:

”Detta är inte tillräckligt för att bilda en militär allians mellan Moskva och Peking. Kina värdesätter naturligtvis sina ekonomiska intressen på amerikanska och europeiska marknader, och Peking kan ändra uppfattning till förmån för en militär allians endast om Washington blir dess fiende. Bara för Rysslands skull är Kina inte villigt att ta detta steg.”

Ballongfrågan kan betraktas som ett avgörande ögonblick. Den avslöjar att medan Kina närmade sig Blinkens besök i god tro i syfte att hitta konstruktiva vägar framåt, såg Washington inte saker och ting på samma sätt. Som sagt, Beijing hade heller inga illusioner. Ett CGTN-videoklipp på fredagen fick titeln Blinkens besök i Kina: Ärligt samtal eller politisk taktik? 

Föregående artikelKiev uppger att man har utplacerat kemiska vapen i Donbass
Nästa artikelAlltfler kräver att sanktionerna mot Syrien upphävs efter jordbävningen
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

31 KOMMENTARER

  1. Att Blinken tvingades ställa in China resan beror på USA intern politik. Han attackerades politiskt i USA för att vara vek mot Kina. Även Biden har upprepade gånger sagt att Ballong affären kommer inte att påverka relationerna mellan USA och Kina.

    Ballongen är varken en väderballong eller en spionballong. Det är en forskningsballong som är del av ett större välkänt kinesiskt projekt att kartlägga de luftströmmar som styr klimatet och vädret på jorden. Vi vet väldigt lite om dessa luftströmmarna som transporterar värme eller kyla och bestämmer vädret på olika platser. Jag skrev om detta tidigare, men IQ nivån på media är väl otillräcklig för att förstå, eller kanske ens läsa.

    XiJinping visste inte om ballongen, och det gjorde ingen annan heller i regeringen. Den ingick i ett känt stort projekt inom ett av Kinas meteorologiska institut, och tydligen visste inte heller dom om var ballongen befann sig. Att man förlorar kontakten med sådana här ballonger är tydligen vanligt. Dom används även i Sverige.

    Dessutom befann sig forskningsballongen på en höjd som gör den likvärdig med satelliter. Det finns inga internationella överenskomna regler hur högt ett lands nationella luftrum sträcker sig, men USA har en egen regel att all civil luftfart måste hålla sig under 40,000 fot, vilket i praktiken då blir över gränsen för det nationella luftrummet. Forskningsballongerna flyger på tre gånger den höjden.

    Avsikten är att forska i hur luftströmmarna går och påverkar vädret och klimatet. Projektledaren fick sparken.

    Nu är det förstås så att i USAs ”regelbaserad ordning” agerar USA helt godtyckligt. Så även i detta fall. USA kommer förstås att krama varenda droppe blod ur varenda sten för att blås upp detta i propagandan.

    Att USA exploderar i propaganda nu är bara ett tecken på USAs snabbt ökande desperation att svartmåla och isolera Kina och stoppa Kinas utveckling.

    Dessa forskningsballonger har både Kina och andra länder, även Sverige, flugit mycket länge, utan någon uppmärksamhet. Att USA exploderar i propaganda nu är bara ett tecken på USAs snabbt ökande desperation att svartmåla och isolera Kina och stoppa Kinas utveckling.

  2. Mer info kommer fram.
    Denna forskning, inte bara i Kina utan även i Sverige med flera länder, har pågått länge, och USA hare varit medveten om den. Nu påstår USA (Källa SCMP) att man tidigare inte insett vad det rörde sig om.

    Sanningen är snarare att USA är rent fanatiskt i behov att underlag för propaganda. USA säger att man tidigare inte förstått (SCMP), men Kina och Kinas forskningsprojekt om klimatet valdes ut som lämpligt underlag för en ny propaganda drev mot KIna. Även andra länder som Sverige har flugit dessa Forskningsballonger i många år. Det är bara när USA behöver propaganda man plockar upp idén, och deras lojala Sverige propagandamaskin plockar villigt upp tråden och sprider lögnerna och de falska ryktena. Det är väl detta DN avser med sin kampanj att upplysa världen, om vad imperiet vill att världen skall veta. Tidigare i Tysklaand ”Reich Ministry of Public Enlightenment and Propaganda”, nu i Sverige.

    Det är USA som har använt beteckningen ”väderballong”. Kina använder uttrycket meteorologiska ändamål. Alltså ytterligare ett sätt för USA propagandan att förvrida sanningen. Detta är väderballonger.
    https://www.wnct.com/wp-content/uploads/sites/99/2015/11/balloon_39455070_ver1.0.jpg?w=960&h=1440&crop=1
    https://imageio.forbes.com/blogs-images/marshallshepherd/files/2018/05/img_launching_sonde_hilo_3.jpg?format=jpg&width=960

    Detta är en Forskningsballong men inte den som USA sköt ner. Notera solpanelerna
    https://images.idgesg.net/images/article/2023/02/spy-espionage-weather-balloon-solar-panels-china-shutterstock-100937342-large.jpg?auto=webp&quality=85,70

    Detta är den aktuella ballongen USA sköt ner. Notera igen solpanelerna. https://image.nyteknik.se/1603881.webp?imageId=1603881&width=2116&height=1208&format=webp

  3. Det finns en betydligt farligare aspekt av detta. Europas de facto diktator von der Leyen, min åsikt, har nu deklarerat att man skall införa sanktioner mot ”Putins propagandister”. Detta på en gemensam presskonferens med Ukrainas president Volodymyr Zelensky. Intressant i sig självt att Zelensky var där.

    https://nyheter.swebbtv.se/eu-dagen-efter-nord-stream-avslojandet-infor-sanktioner-mot-putins-propagandister/

    ”EU:s maktelit ska nu ge sig på dem som sprider Rysslands ”propaganda””.

    Det gäller alltså att tysta allt som makteliten inte har godkänt. Det skall endast finnas en enda godkänd källa för information och åsikter.

    Det betyder att envar som kommenterar här eller skriver och läser Globalpolitics kommer att bli målet. Förra seklet kunde Adolf Hitler och nazisterna tysta all opposition, vilket detta nu också innebär när det gäller EU. Idag försöker dagens de facto europeiska diktator von der Leyen, min åsikt, göra samma sak. Det kommer knappas ett lyckas för idag har vi internet som bevisligen inte går att kontrollera och tysta.

    Å det starkaste uppmanar jag alla att omedelbart skaffa sig och installera Weixin-WeChat och lära sig använda dig appen. Von der Leyen och hennes anhang kommer att göra vad dom kan för att både tysta dig och säkerställa att du bara får godkänd information. DN har ju redan startat projektet med sin ”upplysnings” kampanj och tystat kommentarerna som avskaffats på DN. Alla skall via statens journalister upplysas om de rätta lärorna och tankarna som är tillåtna, precis som en gång gjordes t Tyskland. ”Reich Ministry of Public Enlightenment and Propaganda”. Det återkommer just nu i Europa och Sverige.

    Till och med FNs generalsekreterare António Guterres, Finlands Sanna Marin, och Nya Zeelands dumpade ledare Jacinda Ardern, med flera vill införa totalitär stats censur. EU och von der Leyen vill införa totalitär ”Chat Control”, alltså massövervakning. Endast statligt godkända åsikter tillåtna att uttryckas.

  4. MYCKET bra OCH korrekt skrivet av Karl W. Hur i skogen har vi kunnat nå åt detta katastrofala läget är det jag undrar,medveten om att svaret på det är svårast möjliga. Hur i skogen kan man på 20talet bete sej på detta mest vidrigaste sättet OCH HELT öppet dessutom är vad jag fan inte förstår. ALLA andra analyser,fakta, åsikter och information mm är spikrakt åt ena hållet,allt övriga är bara dåligt/eller propaganda lögner. Vad i skogen pågår under detta 20talet jag blir YR förvirrad och knäpp men även ytterst besviken arg och irriterad

  5. Mer information flödar in om dessa ballonger.

    Det visar sig nu att USA attacken på Forskningsballongen hade egentligen inget att göra med USAs skräck för spioneri, det helt enkelt så att USA är på reträtt överallt, senaste exemplen, Vietnam, Solomon öarna och Kiribati, andra Ryssland, Iran, och Filippinerna, som just har skrivit på ett större avtal med Kina. Detta till trots att USA har under hot återetablerat sig militärt på Filippinerna nyligen. Andra mindre exempel och otaliga afrikanska och latinamerikanska länder. Taiwan närmar sig alltmer Kina. KMT är i Peking och diskuterar hur en återförening makteliten fastlandskina kan genomföras.

    Sådana här flygningar med Forskningsballonger har pågått i många år, och även Sverige gör dom, och USA har aldrig haft något problem med det.

    Det fanns två anledningar till USAs agerande.

    1. USA var i skriande behov av att skaffa nytt underlag för sin omfattande propaganda, som flödar även i svenska media, främst Bonnierpressen, som till exempel på DN.

    2. USA är desperat att strypa allt kunskapsflöde till Kina, att stoppa all forskning där det är möjligt. Som bekant, Kina har gått om Kina dramatiskt när det gäller utveckling på nästan alla områden.

    USA propagandan påstår nu, trots att man ännu inte fått upp vraket, att antennerna användes för att samla in information om USAs militära kommunikation. Det är detsamma som att säga att om man betraktar en TV antenn, då kan man avgöra vilka program ägaren tittar på. Jag har varit radioamatör sedan tonåren och är dessutom kvalificerad och IEEE ackrediterad ingenjör, jag vet vad jag talar om.

  6. Den bild som USA propagandan framför genom svenska media är att det inte skulle finnas några företag i Kina som inte är statligt kontrollerad eller drivna. Fakta är att det finns mer privat affärsverksamhet i Kina än det finns i Sverige. Svenska företag är betydligt mer statligt kontrollerade än kinesiska.

    USA aggressionen ökar hela tiden i Asien. Nu etablerar USA nya militärbaser på Filippinerna under hotelser, och en ny militärbas på Guam. Guam invaderades och erövrades militärt av USA, som sedan annekterade ön och etablerade en kärnvapenbas där. Guam tillhör Chamorro folket som kom till Guam för omkring 4,000 år sedan. USA försöker även annektera Taiwan och göra det till en amerikansk kärnvapenbas. Kina kommer inte att tillåta det. Taiwan har varit del av Kina i över 30,000 år och befolkades från fastlandskina. Källa SCMP

  7. @Kinesiske Kalle W

    Och så var det alla faktafelen, usch så dåligt!

    1) Denna typen av ballonger ANVÄNDS INTE av Sverige. Väderballongerna som SMHI använder är på ett par kubik. Den första som sköts ner uppskattas till ca 6 ton. Den typen som SMHI använder kan man köpa öppet.

    2) Man vet faktisk ganska mycket om jetströmmarna. Som en kuriositet så var SAS tidligt ute att utnyttja dem genom att flyga över Nordpolen till LA.

    3) Media har uppgett att chefen för kinas meteorologiska institut blev avskedad, inte en projektledare på låg nivå.

    4) Nej den befann sig inte på en höjd liknande satelliter. Typisk spionsatelliter ligger på rundt 670,500ft. Den första ballongen flög på ca 80,000ft inte 120,000ft som du påstår.

    5) När det gäller höjden så är era motsägelser intressanta. Ni skriver att man förlorade kommunikationen med ballongen samtidigt så påstår ni att den flög på 120,000ft. USA som trots allt sköt ner den uppger höjden 80,000ft. Om Kina inte hade kommunikation med spionballongen som ni påstår, hur kan ni uppge en annan höjd?

    6) Att Kina använder begreppet ”väderballong” hade jag också gjort om jag hade blivit tagen så uttryckligt med byxan nere som Kina har blivit.

    7) den andra och tredje ballongen flög på ca 40,000ft, lite beroende på jetströmmar som man kan utnyttja, alltså den höjden interkontinentala flyg flyger på. T.ex. SAS från Arlanda till HK, som jag har flugit ett antal gånger.

    8) Den sista ballongen som blev ner skjuten, i söndags, flög på 20,000ft. T.o.m. en paraglider eller en hangglider kan komma högre upp än det.

    9) Resten av era kommentarer är ren svada bestående av ett hopkok av diverse lögner som man bara kan tolka dithän att propaganda avdelningen har fått i uppdrag att bara köra på.

    • I din långa kommentar presenterar du inga som helst belägg för eller referenser till att det handlar om spioneri.

      • Kina behöver inte spionera med ballonger. Bästa när inpå spioneri, i alla lägen. Medan amerikaner spanar himlen så samlas och skickas det viktig info i real tid till Beijing 😂😂😂

    • @Kent Svensson 13 februari, 2023 At 14:04
      Den används faktiskt av Sverige, i alla fall om man skall tro chefen för Esrange. Väderballonger, som både SMHI och Esrange använder dessutom, ser helt annorlunda ut. Detta är ingen väderballong. Exempel på väderballonger.
      https://imageio.forbes.com/blogs-images/marshallshepherd/files/2018/05/img_launching_sonde_hilo_3.jpg?format=jpg&width=960
      https://www.wnct.com/wp-content/uploads/sites/99/2015/11/balloon_39455070_ver1.0.jpg?w=960&h=1440&crop=1
      Det gäller inte bara jetströmmarna utan alla de luftströmmar som driver klimatet. Nyligen var det ju värmerekord i Europa, därför en luftström hade för upp varmluft från Afrika. Vi vet mycket lite om dessa luftströmmar, och än mindre hur dom förändras.

      Kina har ett flertal Meteorologiska Institut, och det var projektledaren som fick sparken.

      Den flög klart på satellithöjder. Spionsatelliter ligger på 670,500ft medan kommunikations satelliter, så kallade LOS, Low Orbit Satellit, ligger lång under den höjden. Anledningen är att ”latency” tiden det tar för signalen upp och ner, blir för stor annars. Ju lägre en satellit flyger ju snabbare måste den flyga för att inte ramla ner. Här kommer Doppler effekten även in i bilden.

      Det nationella luftrummet sträcker sig inte oändligt, svenska luftfartsstyrelsen uppgav i veckan att taket är 66,000 ft, USA har en officiell legal gräns på 40,000 ft, alla civila luftfarkoster måste hålla sig under den. Det finns ingen accepterad övre gräns internationellt. 80,000 är vad en del media har uppgett, andra media har skrivit 45,000 ft och det finns åtskilliga andra uppgifter. Den kan mycket väl ha sjunkit till 80,000 fot över havet där den sköts ner. Det blir kallare över havet, och temperaturen påverkar höjden. Ballongen konstrueras för att flyta på en viss höjd, och därför vet man hur högt den flyger utan att ha radiokontakt.

      Kina använde inte uttrycket ”väderballong”, det var översättarna. Det står Meteorlogisk ballong på kinesiska. Sammanhanget visar att det var för forskning.

      Inga interkontinentala flyg flyger på 40,000 fot. Dom ligger på 30,000 till 33,000 ft. Planen och motorerna är konstruerade för att vara mest effektiva på den höjden. USA har en legal maxhöjd på 40,000 fot som alla måste hålla sig under.

      De sista ballongerna som blev nedskjutna var tydligen väderballonger som drev omkring. Dom var betydligt mindre.

      Som radioamatör sedan omkring 60 år och pilot sedan 60-talet, affärsflygare, är jag rätt hyggligt insatt i frågorna. Sedan är förstås även meteorologi forskning ett viss militärt värde.

  8. @ Anders Romelsjö + Wagners ”Hitte på Kentan” + Benny.

    1) Du har tagit bort min inledning, censur kallas det!

    2) Jag har inte påstått att det är en spionballong. Det var Kalle från Kinas propaganda ministerium som sa att det inte var en spionballong. Men Kallarna var så motsägelsefull att det verkade som de inte visste ut eller in som jag skrev i inledningen.

    3) Ballong var 60m. Väderballongerna SMHI använder är ca 2m.

    Förklarningarna här är lika trovärdiga som Kalle & Co, samt GON representanter

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/feb/13/mystery-balloons-what-are-they-aliens-probing-our-atmosphere-or-a-race-of-ancient-skywhales

    Lite mer seriöst än vad man ser på GP
    https://www.theguardian.com/world/2023/feb/13/what-do-we-know-about-the-four-flying-objects-shot-down-by-the-us

    • Din inledning var mycket nedlåtande och hörde inte till ämnet. Inte heller artiklarna i The Guardian ger några belägg för att det handlar om spioneri. Jag vet inte om det finns lagar eller internationella överenskommelser som förbjuder att ett lands ballonger flyger eller far med vinden över andra staters territorium.

      • Eventuella bevis får vi först när resterna av ballongerna har studerats. Det är faktiskt en del fördelar med att spionera med ballonger. Som jag har påpekat så går de mycket längre ner än satelliter. På den lägre höjden kan man bedriva signalspaning (radiokommunikation och radarsignaturer) som inte går med satelliter. Spionsatelliter är heller inte geostationära, de går i en bana rundt jorden som kan justeras efter behov. Sen är det uppenbart att man kan ta bilder med betydligt högre upplösning än med satelliter. Om det var spionage eller inte, så är det synnerligen misstänksamt att den första ballongen hängde över Montana och Dakota i ett par dagar, där USA har huvuddelen av sina silos för interkontinentala missiler.

        Upplysningsvis så kan jag berätta att en ballong över en viss storlek räknas som ett luftfartyg och som sådant underlagt samma regelverk som andra luftfartyg, t.ex. ljussignaler och identitetsmärkning. Som skärmflygare har jag inte det kravet men kan heller inte kryssa landsgränser hur som helst.

        • Varför valde yankee med att slå till mot ballongen först efter det att den lämnat fastlandet? Ballongen fick möjligheten att ”spionera” fullt ut därmed.
          Hur som helst, Kina kan få den information den vill genom att betala bra till rätt sorts person, ya know ”money talks” @Kentan🤣🤣🤣

        • ”The Ukraine narrative ‘bubble’ has been punctured, and has been leaking helium for some time. The Beltway – and even the MSM narrative – has pirouetted from ‘Russia losing’ to an ‘Ukrainian defeat is inevitable’. Indeed, Kiev is defeated, and is hanging by the slenderest of threads.”

          Kiev ballongen är redo att spricka när som – kabooom & splaaaat!

        • Det är många ballonger som sprack menar ÄKTA EXPERTER, däribland Ukraina-regims- ballongen. Ännu roligare ”den formidabla Nato” ballongen sprack också på Donbas slätten.

          ”The reality is that the Ukraine ‘Balloon’ is popped. Military and civilian circles in Washington know it. The ‘elephant in the room’ of inevitable Russian success is acknowledged (albeit, with the compulsion to avoid seeming ‘defeatist’ – that persists in certain quarters). They know too that the NATO (as ‘formidable force’) ‘balloon’ has popped. They know that the balloon of western industrial capacity to manufacture weapons – in sufficient quantity and over a long duration – has popped also.”

          https://strategic-culture.org/news/2023/02/13/endgame-for-ukraine-america-vs-america/

          Strax är det kanske självaste luftpengar ballongen som kommer att GO BUST, he, he, he …

          Västländer få lära sig den hårda vägen “Don’t roust your faith bird-high an’ you won’t do no crawlin’ with the worms.”

      • @Anders Romelsjö (red) 13 februari, 2023 At 18:13
        Det finns inga lagar eller internationella överenskommelser som bestämmer taket på ett nationellt luftrum, bara oändligt många åsikter. Inget heller något internationellt som förbjuder att ett lands ballonger, eller satelliter, flyger eller fara med vinden över andra staters territorium.

        Det finns en rapport här på omkring 140 sidor från 2007, från Journal of Air Law and Commerce.

        Journal of Air Law and Commerce, The Vertical Limit of State Sovereignty, Dean N. Reinhardt.

        https://www.semanticscholar.org/paper/The-Vertical-Limit-of-State-Sovereignty-Reinhardt/0a7679ff1834df1338f337dd82f74bf436863296

        Den är väldigt detaljerad med massor av referenser, men väldigt jobbig att tröska sig igenom.

    • @Kent Svensson 13 februari, 2023 At 17:03
      Väderballonger kan faktiskt vara rätt stora. Kolla bilderna i länkarna jag postade ovan. Däremot ser dom väldig annorlunda ut, och är gjorda av andra material.

  9. Som väntat har Anders ”censuren” Romelsjö varit i farten igen. Det som kännetecknar Global Politics är att fakta undertrycks för fördelar för till osakligheter som ”kabooom & splataaaat”.

    Menar du att kabooom & splataaaat är ett tecken på seriösitet?

    • Jag tyckte att du hade alltför nedlåtande skrivning inledningsvis med tanke på kommentarsreglerna. Uppfattade inte ”kabooom & splataaaat” som nedlåtande utan mer som ett personligt uttryckssätt. Återkom gärna med fakta. Nyligen publicerade jag en kommentar av dig med 6 ”faktapunkter”.

    • ”Kent” du och dina MSM-kollegor har ju inte haft ett rätt hittills så varför insistera? Dina kommentarer är bara USA-propaganda! Inte ens folk i USA tror på skiten som maffian i Washington sprider, allra minst den om ballonger och andra sagor som bara är ett propagandaknep för att flytta fokus från den stora skandalen med USA:s sprängning av Nordstream som blir ännu en spik i kistan för det ruttna imperiet. Fattar du inte hur illa det är?

    • Ljudet när Ukraina ballongen spricker kabooom & splataaaat. Precis då blir landet till med ett stort dunder och boom, d v s, kabooom & splataaaat. Det är så seriöst som det kan bli. Fattar du @Kentan?

    • @ Kent Svensson

      Modigt av dig att vara här.
      För det har du min beundran.
      Här är sakargument Kung
      Ser du använder sådana så du är på rätt väg.

    • @Kent Svensson 14 februari, 2023 At 14:50
      Det är redaktören blogg och hans ansvar för vad som publicerats, så därav följer att han har, och skall ha, sista ordet i vad som publiceras. Det måste respekteras.

  10. Intressanta diskussioner här, man förstår USA nu börjat med den utrikespolitiska exploderande ballongdansen?
    🙂

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here