Bör Sverige skicka vapen till Ukraina? Nu kommer artikeln!

9
1730
Pansarskott 86

Den här artikeln av Lars Drake har nyligen publicerats på Synapze.se. Jag drog snabbt tillbaka en tidigare version 4/3 och meddelade då här ”Ny version av artikeln ”Bör Sverige skicka vapen till Ukraina?” kommer längre fram. Beklagar.”

_____________________________________________________________

Bör Sverige skicka vapen till Ukraina?

Det råder en bred enighet i Sverige om att fördöma Rysslands invasion av Ukraina. Jag instämmer i den ståndpunkten. Det är viktigt att få ett slut på våldet, lösa konflikten med förhandlingar och undvika att kriget sprids.

Nu har alla svenska riksdagspartier enats om att skicka vapen till Ukraina. I första hand gäller det pansarskott/granatgevär. Jag anser inte att det är en bra politik. Det verkar vara ett unikt beslut. Hur är det egentligen med det? Här är några exempel från de senaste 60 åren som kanske kan ge svar på den frågan.

Vietnam utsattes för krig under några decennier efter andra världskriget. Först av Frankrike och sedan av USA och några allierade. Olof Palme kritiserade USA:s bombning av Hanoi och en del andra insatser. Under främst 1970-talet blev även Laos och Kambodja bombade. Men Sverige hade ingen militär delaktighet. Då var Sverige en del av den Alliansfria rörelsen.

Afghanistan utsattes för ockupation, av Sovjetunionen 1979-1989 och av USA 2001-2021. Sverige tog avstånd från Sovjetunionens ockupation, men blandade sig inte i. Sverige deltog inte i den första fasen i USA:s krig, men har senare deltagit under Natobefäl i insatser som koordinerats med USA.

NATO bombade Jugoslavien 1999 med syfte att tvinga det landet att avstå från Kosovo. Sverige deltog inte i själva kriget, men hade via FN en roll i uppföljningen.

Irak angreps 2003 av USA med allierade och USA m.fl. länders insatser har ännu inte avslutats. Irakkriget är sannolikt det grövsta brottet mot FN-stadgan under detta millennium. Sverige deltog inte i den första fasen i kriget, men har senare deltagit med egen insats som koordinerats med USA och övriga västländer. Sverige avbröt inte vapenexport till krigförande länder.

Libyen bombades av NATO 2011. Det handlade om ett överskridande av en resolution i FN:s Säkerhetsråd som sanktionerade vapenembargo, flygförbud för Libyens flygvapen och skydd av civila. Det som skedde var bombning av regeringssidan till förmån för motparten i ett inbördeskrig. Sverige biträdde NATO:s bombning genom att med JAS Gripen ta fram information om läget på marken.

Syrien har bombats av flera västländer utan stöd i FN:s Säkerhetsråd och utländska stridande har finansierats av gulfstater och västländer. Det har varit en insats som bidragit till och förlängt det inbördeskrig som pågått i landet sedan 2011. När kriget pågått några år gick Ryssland in med flygstöd till regeringssidans armé, vilket för ett land som angripits kan ses som utvidgat självförsvar. Sverige har bidragit med finansiering till några grupper, men inte skickat vapen.

Jemen har utsatts för omfattande bombning av Saudiarabien som stöds av USA. Sverige har sålt vapen till Saudiarabien liksom till Förenade Arabemiraten som också är inblandade i detta ännu pågående krig. Det är den värsta humanitära katastrofen idag med bl.a. omfattande svält som en följd av en blockad.

Israels krigande mot palestinierna och dess återkommande bombning av Gaza och grannländer har heller inte föranlett någon överföring av svenska vapen.

Det finns förvisso flera andra krig under de senaste 60 åren som kan tas som exempel, men slutsatsen påverkas inte av att några krig utelämnats i denna lista.

Inte i något av dessa krig har Sverige skickat vapen till det land som drabbats av anfall från andra länder. Det gäller oberoende av vilket land som anfallit. Sverige har däremot, som framgår av ovanstående, i några fall bidragit militärt till förmån för det angripande landet (länderna), men inte i inledningsfasen då det mest uppenbara folkrättsbrotten begåtts. Sverige har även bidragit med att överföra information via satellit till de stridande (gissa på vilken sida). Vi får gå ända tillbaka till 1939 när Finland angreps av Sovjetunionen för att finna exempel på överföring av vapen till ett land som drabbats av krig.

Än en gång: är beslutet att skicka vapen till Ukraina ett unikt beslut? Kan det vara så att i tidigare krig har Sverige stått på angriparens sida men nu ställer upp på den angripnas sida och att detta är en ny policy? Det stämmer, men det som bäst beskriver mönstret, och som visar att det är enklare än det verkar, är något annat. Sverige har nämligen ställt upp på samma sida som USA/NATO:s i de krig vi deltagit i. Nu när Ryssland har angripit Ukraina står vi också på samma sida som USA. Det är således inte fråga om ett politikskifte i det avseendet.

Står vapenhjälp till ett land som just angripit ett annat land i strid med FN-stadgan? Ja

Står vapenhjälp till ett land som blivit angripet i strid med FN-stadgan? Nej

Bör ett alliansfritt land blanda sig i ett krig genom att skicka vapen till en part? Nej

Blir Sverige juridiskt och politiskt sett ansvarig part i krigetom vi bidrar med vapen? Ja, sannolikt

Medför Sveriges vapen till Ukraina ökad risk att själva bli ett militärt mål? Ja, i viss mån

Strider det mot svenska regler för export av vapen till krigförande länder? Nej, staten är undantagen från en stor del av aktuell lag

Är nu pågående krig i Ukraina värre än alla övriga krig efter andra världskriget? Nej

Är dagens svenska politiker klokare än de politiker som tidigare lett vårt land? Det finns inget som tyder på det

Mot den ryska invasionen av Ukraina!

Mot alla angreppskrig!

Försvara FN-stadgan!

För svensk alliansfrihet!

Inga svenska vapen till Ukraina!

Verka för dialog, avspänning och fred!

 

 

Föregående artikelFredsinitiativ av Turkiets president Erdogan och av Israels premiärminister Bennet
Nästa artikelStödjer Ukrainas regering och USA pronazistiska Azov-bataljonen?

9 KOMMENTARER

  1. Nej, Sverige bör inte skicka några vapen någonstans. Det finns redan alldeles för många vapen hos alla parter.

  2. Sverige har ingen moralisk kompass, det framgår även av Lars Drakes sammanställning. Inte heller står Sverige upp för alla människors lika ”värde” (korrekt översättning från FN stadgan är: värdighet). Sverige är alltså ingen moralisk stormakt, vilket våra styrande vill ge sken av. Sverige är däremot en hyckleriets och dubbelmoralens stormakt. Hela vårt samhälle är präglat av hyckleri och dubbelmoral.

    Nu är det dax att stå upp för Sveriges lojala, legala och illegala uppslutning för USA. Nu är det dax att stå upp för alla mångåriga provokationer Sverige riktat mot Ryssland. Nu är inte tid att fega ur, det är för sent, och tanken på att fega ur skulle ha tänkt för länge sedan. Sverige och svenskarna kunde ha stått upp för en rak och konsekvent moralisk linje, istället valde vi underkastelse under USA och dess intressen. Nu är vi ett moraliskt legitimt mål i den stormaktskonflikt vi tagit ställning i. Nu ska vi inte bli rädda för, eller ledsna om, Sverige blir atombombat till grus och aska. Nu ska vi rakryggade vara redo att dö för det intresse som styrt Sveriges utrikespolitik: (som atlantic counsil formulerar det) ”US leadership and engagement in the world”. Det är den utrikespolitik en majoritet i Sverige ställt sig bakom, eller åtminstone inte opponerat sig emot. Nu ska vi utan gnöl och självömkan ta ansvar för den.

  3. Apropå Sveriges deltagande i bombningarna av Jugoslavien. På ett möte i Umeå 2018 som jag var med om skröt Fredrik Bergman, Brigadgeneralen inför en stor läkarsamling om svenska militärer insats i Belgradbombningar där många civila dog. Pinsamt för Sverige!

  4. Vad snabbt Sverige föll för trycket,kunde inte tro att det gick så fort på par dagar. Hade förväntat mej att det skulle ta par veckor åtminstone. Så klantiga,så idiotiskt att skicka vapen.

  5. När jag ser svenska vapen i händerna på ukrainare, vapen som, nota bene, är ämnade att döda ryska soldater, så kommer jag att tänka på den dödshjälpsdebatt vi nyligen hade med anledning av Björn Natthiko Lindeblads självmord.
    Med tanke på det svenska nationella självmordsförsöket i form av smygmedlemskap i Nato och vapenexport till krigförande land, så inser jag att våra ledare ämnar ge oss aktiv dödshjälp genom att provocera den ryska björnen att slänga bomber på oss.
    Förvisso inte vårt lands första självmordsförsök. Det första är väl vår helt överflödiga och alltför generösa asylpolitik, som splittrat och ruinerat oss. Men det stannar inte vid det.
    Nästa ljusa idé var att försöka igen med hjälp av vår klimat- och energi-politik.
    Ett riktigt allvarligt försök är ju vår drivmedelsskatt, som borde avskaffas åtminstone under denna krisperiod med skenande oljepriser.
    Men icke sa Nicke. Vårt land skall tydligen förödas till varje pris. Helst genom ett rysk angrepp.

    • Hej Michael Ståhlberg
      En av de bästa kommentarer jag någonsin läst här.
      Precis som rösten från Verklighetens Folk.
      Tänk om många fler resonerade som du då kanske vi skulle kunna få bort politikerna som fördärvat Sverige?
      Det är många politiker, i princip alla, för dom talar med en och samma röst.
      Rösten som kan bana vägen till regeringstaburetterna.

      Så klart du har rätt. Bara för några minuter sedan läste jag på Samnytt att Ryssland placerat Sverige på sin lista av ”ovänliga” länder.
      Så j-vla onödigt.
      Den där överdrivna empatin och moralen håller på att göra mig galen.
      Det är en tankevurpa att genom okontrollerat känslosvall alltid ställa sig på den ”svages” sida.
      Jag ser bara följderna av det här i Sverige där numera förövaren betraktas som offer och offret som förövare.
      Patetiska människor.
      Azovbataljonen vet så klart precis vilken knapp de ska trycka på för resurser till deras krig ska strömma in obegränsat från väst till ”bekämpa” fienden även från deras hemmaplan.
      Förhoppningsvis har USA förstått det inte går driva in den ryska björnhonan i ett hörn hur länge som helst innan den anfaller med full kraft.

      Sedan tror jag inte på den västerländska förminskandet av den ryska stridskraften.
      Så klart det blir förluster när ukrainarna har sådan enorma mängder av tunga vapen som västländerna öst över dem i hopp om östslavernas områden ska erövras till västeuropéerna.
      Men Poutin säger operationen går enligt planerna så det vill jag tro.
      Sedan får vi inte glömma att även ukrainarna är ett slaviskt folk precis lika stridsvilligt som ryssarna själva.
      De närmaste dagarna tror och hoppas jag blir avgörande.
      Bäst är det ju om eländet snarast tar slut.
      Finns nu mängder av korta filmer och klipp nu på Youtube.
      Som den värsta krigsfilm man kan tänka sig fast i verkligheten och NU!

      Oberoende och sakliga SVT Public Service låter sig inte vara så värst blygsamma.
      Alla källor från Ukraina och inga källor från Ryssland där de istället bara spekulerar.
      Jag hoppas det är fler än jag som förstår att det första som dödas i krig är sanningen.

  6. Scott Ritter, skriver på sin twitter
    Tidigare FN:s vapeninspektör, före detta marinkårens underrättelseofficer, författare, analytiker.

    I detta skede kommer varje fortsättning av konflikten mellan Ukraina och Ryssland inte att förändra resultatet och kommer bara att öka det ukrainska folkets tragiska svåra situation. Alla de som argumenterar för fler vapen och uppror måste erkänna att de bryr sig mer om Nato än det ukrainska folket.

    • ”I detta skede kommer varje fortsättning av konflikten mellan Ukraina och Ryssland inte att förändra resultatet och kommer bara att öka det ukrainska folkets tragiska svåra situation.” Det är ett svagt, för att inte säga dåligt argument. Med den filosofin skulle inte frivilliga ha kämpat mot fascismen i Spanien, lend and lease till Sovjet skulle inte ha skett osv. Stöd till ett angirpet land är en moralisk fråga och i många fall ha det ändrat ”ett givet” resultat.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here