Det är inte okej för vuxna vuxna att säga att invasionen av Ukraina var ”oprovocerad”.

9
1480
Imperialism

Caitline Johnsone behandlar i en artikel 7/9 en viktig fråga om kriget i Ukraina och sammanfattar:

Caitline Johnstone

Det är inte okej för vuxna vuxna att säga att invasionen av Ukraina var ”oprovocerad”.

 

I en intervju nyligen med podcasten Useful Idiots upprepade Noam Chomsky sitt argument att den enda anledningen till att vi hör ordet ”oprovocerad” varje gång någon nämner Rysslands invasion av Ukraina i de vanliga nyhetsmedierna är att den absolut var provocerad, och att de vet om det.

Noam Chomsky.

”Just nu om du är en respektabel författare och du vill skriva i de stora tidningarna, om du pratar om den ryska invasionen av Ukraina, måste du kalla det ’den oprovocerade ryska invasionen av Ukraina'”, sade Chomsky. ”Det är en mycket intressant fras; den har aldrig använts tidigare. Om man tittar tillbaka, tittar man på Irakkriget, som var helt oprovocerat, så kallade ingen någonsin det för ’den oprovocerade invasionen av Irak’. Jag vet faktiskt inte om termen någonsin användes – om den användes var det mycket marginellt. Nu slår man upp det på Google och får hundratusentals träffar. Varje artikel som kommer ut måste tala om den oprovocerade invasionen av Ukraina.”

”Varför?” ”Därför att de vet mycket väl att den var provocerad”, sade Chomsky. ”Det rättfärdigar den inte, men den var massivt provocerad. USA:s toppdiplomater har talat om detta i 30 år, till och med chefen för CIA.”

 

 

Chomsky har naturligtvis rätt här. De imperialistiska medierna och deras hjärntvättade automater har ägnat ett halvt år åt att tanklöst klagande bräka ordet ”oprovocerat” i samband med detta krig, men en fråga som ingen av dem någonsin har ett rakt svar på är följande: Om invasionen av Ukraina var oprovocerad, hur kommer det sig att så många västerländska experter i åratal varnade för att västvärldens regeringars agerande skulle provocera fram en invasion av Ukraina?

Därför att, som Chomsky påpekar, är det faktiskt så. Några dagar efter att invasionen började i februari förra året satte en kille vid namn Arnaud Bertrand ihop en extremt viral Twittertråd som bara fortsätter och fortsätter och fortsätter om de olika diplomater, analytiker och akademiker i väst som under årens lopp har varnat för att en farlig konfrontation med Ryssland var på väg på grund av Natos framryckningar mot landets gränser, interventionism i Ukraina och olika andra aggressioner. Den innehåller exempel som John Mearsheimer, som 2015 uttryckligen varnade för att ”väst leder Ukraina in på en ’primrose path’, och slutresultatet är att Ukraina kommer att bli förstört”, och Pat Buchanan, som redan 1999 varnade för att ”genom att flytta Nato in på Rysslands förstukvist har vi planerat in en 2000-talskonfrontation”.

Imperiets apologeter älskar att hävda att invasionen av Ukraina inte hade något att göra med Natos expansionism (deras påståenden bygger i allmänhet på skamlösa missuppfattningar av vad Vladimir Putin har sagt om Rysslands skäl till kriget), men det är fånigt. USA:s krigsmaskin fortsatte ända fram till invasionen att reta med möjligheten till Nato-medlemskap för Ukraina, ett hot som man vägrade att ta bort från bordet sedan man placerade det där 2008 trots att man mycket väl visste att detta hot var en provokation som fungerade som tändvätska för Moskva.

Detta för att inte tala om att det amerikanska imperiet aktivt underblåste ett våldsamt uppror 2014, vilket avsatte Kievs sittande regering och splittrade nationen mellan dess mer Moskva-trogna befolkningar i öster och de mer USA/EU-vänliga delarna av landet. Detta ledde till annekteringen av Krim (som fick ett överväldigande stöd av folket som bor där) och åtta år av brutal krigföring mot ryskstödda separatister i Donbas. Ukrainska attacker mot dessa separatister är kända för att ha ökat exponentiellt under dagarna före invasionen, och det har hävdats att det var detta som provocerade Putins slutliga beslut att engagera sig i invasionen (vilket var ett beslut taget i sista minuten, enligt den amerikanska underrättelsetjänsten).

Högersektorn på Maidan. By Аимаина хикари – Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=32473112

Den amerikanska maktalliansen kunde mycket lätt ha förhindrat detta krig med några få billiga eftergifter, som att förankra Ukrainas neutralitet, rulla tillbaka sitt krigsmaskineri från Rysslands gränser och uppriktigt eftersträva avspänning med Moskva i stället för att riva sönder fördragen och öka eskaleringen av det kalla krigets upptrappningar. För helvete, man hade sannolikt kunnat förhindra detta krig bara genom att skydda president Zelensky från de Moskvafientliga högerextrema nationalisterna, som öppet hotade att lyncha honom om han började respektera Minsk-avtalen och sträva efter fred med Ryssland, vilket han ursprungligen valdes för att göra.

I stället valde man medvetet den motsatta vägen: man fortsatte att hålla möjligheten till formellt Nato-medlemskap för Ukraina öppen, samtidigt som man flödade in vapen i landet och gjorde det mer och mer till en de facto Nato-medlem, med allt närmare samröre med USA:s krigsmaskin, och sedan antingen beordrade, uppmuntrade eller tolererade Ukrainas aggressiva angrepp på Donbas-separatisterna.

Varför valde imperiet att provocera i stället för att verka för fred? Kongressledamoten Adam Schiff gav ett ganska bra svar på den frågan i januari 2020, när vägen till kriget började asfalteras: ”så att vi kan slåss mot Ryssland där borta och inte behöver slåss mot Ryssland här.” Om man avstår från den infantila idén att det amerikanska imperiet hjälper sin goda vän Ukraina för att det älskar det ukrainska folket och vill att de ska få frihet och demokrati, är det inte svårt att se att USA utlöste ett lämpligt proxykrig för att det låg i dess geostrategiska intresse att göra det, och för att det inte skulle vara deras liv och egendom som skulle läggas i spillror.

 

 

Brian Berletic lade ut en bra video för några dagar sedan, om en av Pentagon finansierad artikel från 2019 från Rand Corporation, med titeln ”Extending Russia – Competing from Advantageous Ground”, som är precis vad den låter som. Det av den amerikanska armén beställda dokumentet beskriver hur imperiet kan använda proxykrigföring, ekonomisk krigföring och andra taktiker från det kalla kriget för att driva sin mångåriga geopolitiska fiende till bristningsgränsen utan att det kostar amerikanska liv eller utlöser en kärnvapenkonflikt. Ukraina nämns hundratals gånger, och samma taktik för ekonomisk krigföring som vi ser i dag, t.ex. sanktioner och angrepp på Rysslands energiintressen i Europa, diskuteras uttryckligen (det sistnämnda används enligt Berletic också för att stärka USA:s dominans över sina vasaller i EU).

I dokumentet förespråkas till och med uttryckligen att man fortsätter att hota med NATO-medlemskap för Ukraina, för att locka fram ett aggressivt svar från Moskva: ”Även om Natos krav på enhälliga beslut gör det osannolikt att Ukraina skulle kunna få medlemskap inom en överskådlig framtid kan Washingtons framhållande av denna möjlighet stärka Ukrainas beslutsamhet, samtidigt som det leder till att Ryssland fördubblar sina ansträngningar för att förhindra en sådan utveckling”.

President Biden har framfört uppmaningar till regimskifte i Moskva som egentligen inte ens kan kallas tunt inlindade, och försvarsminister Lloyd Austin har öppet sagt att planen är att använda detta krig för att ”försvaga” Ryssland, vilket andra amerikanska tjänstemän har sagt till pressen att politiken verkligen handlar om. Kommentarer från Biden-administrationen gör det hela tiden klart att den amerikanska alliansen är fast besluten att hålla detta krig igång i flera år framöver, vilket skulle passa väl in i Washingtons kända meritlista för att medvetet dra in Ryssland i militära moras mot USA:s ställföreträdare i både Afghanistan och Syrien.

Så låt dig inte luras, bakom alla falska uttryck för oro och flaggviftningar får det amerikanska centraliserade imperiet exakt vad det vill ha ut av denna konflikt. Det får anstränga Ryssland militärt och finansiellt, främja sina berättelser runt om i världen, återupprätta bilden av USA:s interventionism, utvidga internetcensuren, expandera militärt, stärka kontrollen över sina europeiska klientstater, och allt det kostar är lite låtsasimperiums-pengar, som i alla fall går till det militärindustriella komplexet.

Boris Johnson Twitter.

Det är därför som imperiet, när det såg ut som om freden riskerade att förhandlas fram i början av konflikten, skickade in Boris Johnson för att tala om för Zelensky, att även om han är redo för att kriget ska ta slut, så var hans partners i väst det inte.


Så som ni kan se är uppfattningen att detta krig är ”oprovocerat” en oförnuftig saga för idioter och barn; det finns ingen ursäkt för att en vuxen vuxen person med tillgång till internet och fungerande hjärnceller någonsin skulle säga något sådant. Om Kina hade stöttat en kupp i Mexiko och nu hade en lojal vasall i Mexico City som lät Peking distribuera vapen längs den amerikanska gränsen, samtidigt som man ständigt besköt engelskspråkiga separatister i Baja California som söker USA:s annektering, råder det ingen tvekan om att Washington skulle betrakta detta som en provokation och reagera därefter. Ni kan säga att det inte är sant, men då vet vi båda att ni ljuger.

Men, som Chomsky sade, pressen sprider ändå fortfarande detta nonsens om en ”oprovocerad” invasion.

”Ryssland tros allmänt ha blivit överrumplat av västvärldens bestämda och enhetliga svar på dess oprovocerade invasion av Ukraina”, står det i en CNBC-artikel, som publicerades bara några minuter innan detta skrevs.

”Det diplomatiska besöket understryker betydelsen av de ryska förbindelserna för Kina, även när det gäller den internationella motreaktionen mot Moskva efter den oprovocerade invasionen av Ukraina tidigare i år”, står det i en ny rapport från CNN som kommer direkt från tryckpressen.

”Det var en oprovocerad attack mot ett suveränt land”, citeras en källa i en annan CNN-artikel, som publicerades för några timmar sedan.

Det är, som Chomsky observerade, verkligen märkligt hur hårt de har hamrat in denna replik i oss varje gång invasionen av Ukraina nämns. Det verkar som om de varje gång det dyker upp är tvungna att säga det, på samma sätt som Michael Jackson hade en kvot för hur ofta MTV-värdarna var tvungna att referera till honom som ”The King of Pop Michael Jackson” när hans namn nämndes.

I massmedia är det inte tillåtet att tala om de kända åtgärderna från USA/Nato/Ukraina som experter har varnat för i många år och som skulle leda oss dit vi är nu. Man får bara säga att Putin attackerade Ukraina helt oprovocerat, i ett vakuum, enbart för att han är ond och hatar frihet. Och du måste göra det samtidigt som du säger ordet ”oprovocerad” vid varje tillfälle.

 Imperiets apologeter blir upprörda när man talar om att det här kriget var fram-provocerat, eftersom en stor del av imperieapologin år 2022 bygger på att låtsas att provokation helt enkelt inte existerar. Genom något trick av Orwellskt dubbeltänk utgör detta begrepp, som vi alla har levt hela våra liv med kännedom om och förståelse för, nu plötsligt ett nyckfullt och löjligt påhitt av Kreml.

Vi är alla skyldiga till att göra de saker vi medvetet väljer att göra. Om jag väljer att provocera en person till att göra något dåligt, är denne skyldig till att ha valt att göra det dåliga, men jag är också skyldig till att ha provocerat personen. Jag säger inget nytt här; detta är handlingen bakom alla filmer eller serier med en lömsk eller manipulativ skurk, och det har varit en del av vårt historieberättande sedan urminnes tider. Ingen har någonsin lämnat en föreställning av Shakespeares Othello och tänkt att Iago kanske bara var en oskyldig åskådare som försökte hjälpa sina vänner.

De flesta av oss lär oss att provokation är verklig, som barn med syskon, som sparkar den andra under bordet eller vad som helst för att provocera fram ett högljutt utbrott, och vi har förstått det alltsedan dess. Men 2022 låtsas alla att detta extremt grundläggande begrepp på dagisnivå är något slags bisarrt, främmande struntprat. Det är oerhört dumt, och det måste upphöra.

Imperiets apologeter kommer också att hävda att det att påstå att Ryssland provocerades till invasion av USA:s imperium är som att säga att ett våldtäktsoffer provocerade sin våldtäktsman genom att bära en tajt kjol, eller att en misshandlad hustru provocerade sin förövare genom att inte lyda honom. Och som överlevare av flera våldtäkter och ett misshandelsförhållande måste jag säga att jag tycker att det är oerhört stötande när människor jämför att skylla på det mäktigaste imperium som någonsin har funnits för dess väldokumenterade aggressioner, med att skylla på våldtäktsoffer och offer för våld i hemmet. Det stackars lilla världsomspännande imperiet är inte jämförbart med ett våldtäktsoffer, och om ni tror att det är så är det dags att ompröva hela er världsbild.

Det är inte okej att vara en fullvuxen människa i september 2022 och fortfarande säga att invasionen av Ukraina var oprovocerad. Du har en hjärna mellan öronen och ett helt internet med information till hands. Använd dem!

Föregående artikelFörsökte USA få igång en färgrevolution i Hongkong?
Nästa artikelManifestation för en solidarisk välfärd och ett hållbart klimat
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

9 KOMMENTARER

  1. Trots utökad möjlighet för oss alla att delta i samhällsdebatten och ”marknadsföra” våra åsikter
    förmår vi inte påverka färdriktningen i demokratisk anda för en bättre och fredligare värd där vi lever i ett klimatanpassade samhälle i harmoni för jämlikhet och rättvisa.
    Min övertygelse är att vi alla önskar en sådan världsordning om frågan ställs till varje individ. Hur fånga upp dessa önskemål till något konkret organiserat är inte helt enkelt i en tid då det personliga framgångsreceptet överskuggar varje gemensam strävan att skapa goda och jämlika förutsättningar.
    Ett mål som var ledstjärnan för det arbetande folket i en tid då vårt välfärdssamhälle befann sig i sin linda.
    Att gör om det reptricket, i en värld där Orwells samhälle tar allt större plats i vårt sätt att värdera med respekt ord och meningsutbyte, låter sig inte ske enbart genom inlägg på sociala medier eller att markera något med gilla.
    Förhoppningsvis förmår det uppväxande släktet att bygga nya folkrörelser som grundar sig på att vi lever alla under samma himmel och till syvende och sist är också beroende av varandra mer än någonsin i denna påtagligt gränslöst värld.

  2. Bra artikel, mkt bra och helt korrekt. I åratal pratades det i sk västtidningar om att väst provocerade. När så provokokationen nådde sin kulmen och Ryssland berättigat vidtog åtgärder, då går samma monopolistpress ut med att det var helt ’oprovocerat’. Det är skrämmande att skåda hur några få drakklors ägande av all utgivning, kan påverka människors uppfattning. Det borde alltså vara förbjudet att denna samma grupp/klubb äger all publicering i ett land.

    I artikeln nämns adam schiff..av alla. Uppenbarligen en lika stor skurk som sin farfar jakob schiff som var en rotschildagent och deltog i fedkreationen 1913, vilket möjliggjorde ww1 för globalisterna och alla deras övriga världskrig

  3. 13 september 2022, 13:05
    Ryska federationens försvarsministerium rapporterade döden och skadan av 800 soldater från Ukrainas väpnade styrkor och utländska legosoldater.
    Det ryska försvarsministeriet rapporterar att under det senaste dygnet har över 800 ukrainska militärer och utländska legosoldater dödats och skadats i zonen för den särskilda militära operationen som ett resultat av strejken från de ryska flygstyrkorna. Det framgår av avdelningens pressmeddelande.
    Det noteras att ryska trupper träffade punkterna för tillfällig utplacering av den ukrainska armén i områdena Slavyansk, Konstantinovka, Artemovsk och Kurdyumovka i Folkrepubliken Donetsk, i området Bereznegovatoy, Murakhivka i Nikolaev-regionen, Balabino i Zaporozhye-regionen, såväl som i området för staden Kharkov.
    ”Som ett resultat av strejkerna översteg de dagliga förlusterna av ukrainska militärer och utländska soldater 800 människor dödade och skadade”, står det i rapporten.
    Tidigare rapporterades det att Ryska federationens försvarsminister visade stridsarbetet för besättningarna på haubits ”Hyacinth-B” under en speciell operation.

    Den 24 februari meddelade Rysslands president Vladimir Putin att han hade beslutat att genomföra en militär specialoperation i Ukraina som svar på en begäran om hjälp från cheferna för LPR och DPR.
    Beslutet att genomföra operationen var anledningen till nya sanktioner mot Ryssland från USA och dess allierade.
    ”Gazeta.Ru” följer händelsekrönikan .
    Alla nyheter om ämnet: Verksamhet i Ukraina

  4. Det finns en bakomliggande sanning, ett rent faktum, som i princip ingen talar om, eller ens nämner. Kanske alla har glömt det rentut sagt.

    Det finns ingen gemensam europeisk säkerhetsordning där alla länder känner sig jämlikt och likvärdigt bokstavligen säkra. Lika säkerhet för alla eller ingen alls.

    Man skulle kunna vända på hela problemfrågan, som intressant nog den ryske presidenten Putin själv frågade i 2000-talets början, som skulle lösa det problematiska ”amerikanska tillståndet” i och för Europa:

    – När kan vi (Ryska federationen) bli medlemmar av Nato?

    Europa svarade gärna ja, men Washington sade nej.

    Det är problemets rot.

    Varför vill Washington ha ett delat Europa med minst sagt militära spänningar mitt genom Europa, en ny och hemligt planerad järnridå.

    Vi Europa har hamnat i den amerikanska kaoszonen.

    Det är VI gemensamt som måste ta oss ur det ”amerikanska tillståndet” i Europa, eftersom knappast någon i Europa vill ha det så.

    Varför måste vi i Europa vara delat bara för att Washington vill det?

    Det är det som är det amerikanska kriget mot just Europa.

    Europa får inte bli enat och fritt.

    Europa är gisslan hos Washington. Det är det som är europeisk ofrihet.

  5. Att göra ”vad det än tar” för att hålla Europa i ”Intervention Lockstep” (parafraserar Jaroslav Zajiček, tjeckisk Coreper-ambassadör)
    By Alastair Crooke
    EU:s ledning är fast besluten att ignorera protestmeddelanden, hur högljudda de än blir.
    Det finns en doft av desperation som svävar över Brysselslagsområdet. Glöm Ukrainakriget – det är en förlorad sak, och bara en tidsfråga, tills dess slutliga upplösning; ändå kan Ukraina – som ikon för hur euroeliten har valt att föreställa sig sig själva – inte vara mindre existentiellt. Det ses (cyniskt) i Bryssel vara nyckeln till att hålla de 27 medlemsländerna i ”lockstep” det vill säga – och en möjlighet för ett maktgrepp: ”Vi européer är ”offer”, som Ukraina, för Putins handlingar”; ”Alla måste offra till det nyinstallerade kommandot ”krigsekonomi””.
    Tänk på farhågorna (som uppfattas av Bryssel) för att överge Ukraina för att vädja till Moskva om gas och olja. Ett tal av president Macron förra veckan gav en ”teaser” till vad som kan följa: Macron sa till en ambassadörskonferens i Élysée förra veckan att EU inte borde tillåta östeuropeiska krigshetsare att bestämma EU:s utrikespolitik, eller ens tillåta östeuropéer att agera ensidigt till stöd för Kiev. ”En kommentator skämtade om att Macron åtminstone undvek Jacques Chiracs ökända uttalande om att östeuropéer hade missat ett tillfälle att ”hålla käften”.
    EU-etablissemanget agerar därför med skärpa för att säkerställa ”en 27 låsstegs sammanhållning” mot risken att konsensus upplöses innan mardrömsscenariot med en ökning på 2 biljoner euro i gas- och energiutgifter; en höjning av enhetliga energiräkningar med 200 % i Europa (vilket motsvarar 20 % av hushållens disponibla inkomst) (siffror från Goldman Sachs Research). De stora demonstrationerna i Europa under den senaste helgen var tydliga i deras budskap: ’Vi vill ha tillbaka gasen. F*** NATO’.
    EU:s ledning är fast besluten att ignorera sådana protestmeddelanden, hur högljudda de än blir.
    Ryssland säger att om inte sanktionerna hävs kommer ingen gas att flöda genom Nordstream 1. Det är en pistol mot EU:s spets (som svar på sanktionerna mot Ryssland). Men om EU:s ledning skulle följa demonstranternas uppmaning till EU att glömma Ukraina och häva sanktionerna mot Ryssland, skulle östeuropéer givetvis sätta en annan pistol mot EU:s huvud (vetot över EU:s utrikespolitiska frågor). Macron har rätt.
    Det är den interna utsikten till upplösning. Externt är utsikten inte längre rosig. Det finns en markant minskning av respekten för EU:s värderingar i icke-västliga länder. Dess ställning urholkas. Afrika och det globala södern står på avstånd över Ukraina; OPEC+ har gjort sin position mycket tydlig genom att faktiskt minska råoljeproduktionen (100 000 fat/dag); och Iran blåste bara EU ett hallon genom att säga ”no deal” tills de ”olösta uranpartikelfrågorna” är stängda.
    Som en ledarartikel från Global Times denna vecka förklarade: ”Sedan konflikten mellan Ryssland och Ukraina bröt ut har USA och dess allierade försökt få andra att stödja deras sanktioner, men har inte brytt sig om att tänka på varför deras stafettpinnen inte längre fungerar. Helt enkelt beror västvärldens avtagande inflytande på deras maktmissbruk, att de på ett själviskt sätt ignorerar och tär på andra länders intressen. Hur kan det internationella samfundet lita på väst efter allt det har gjort?”.
    Ingen OPEC eller iransk olja som salva till EU:s ”offer” för Ukraina. Många i icke-västliga länder migrerar snarare till BRICS och SCO-alliansen.
    Ändå håller EU fast vid sina principer om att rädda Ukraina. Så efter att ha ”arbetat oavbrutet under helgen” föreslår EU ”historiska ingrepp” på energimarknaden – inklusive en avgift på övervinster från el- och energibolag, och åtgärder som sträcker sig från gaspristak till ett upphävande av handel med kraftderivat.
    Med ett ord, alla andra råvarumarknader är på väg att ”regleras” eller begränsas till döden. Och EU tar sitt ”ekonomiska krig med Ryssland” till en uttryckligen mycket bokstavlig tolkning:
    Det så kallade ”nödinstrumentet för den inre marknaden”, ”som kommer att presenteras den 13 september, innehåller flera etapper som öppnar upp för olika befogenheter för kommissionen beroende på situationen”. Genom detta nya instrument kommer kommissionen att söka nödbefogenheter som ger den rätt att omorganisera leveranskedjorna, beslagta företagstillgångar; skriva om kommersiella kontrakt med leverantörer och kunder; beordra företag att lagra strategiska reserver; och tvinga dem att prioritera EU-order framför export.
    Hmmm. Om det antas skulle det förvandla EU bokstavligen till en krigstidskommandoekonomi.
    Det skulle också förvandla medlemsländer till låsta överensstämmelse genom den centraliserade kontrollen över hela matrisen av ekonomisk infrastruktur – från vilken det inte kommer att finnas några undantag (eftersom … för att ”vi måste alla sörja”).
    Så Europa kommer inte att ransonera den lilla energi det får efter pris; utan snarare kommer det att subventionera industriproduktion och hushåll – även om den nytryckta finansieringen innebär att Europa pressas in i en inflationsdepression och valutakollaps. Antalet och likviditeten som krävs för att göra detta kommer sannolikt att vara enorma. Enbart Tysklands räddningspaket för konsumenter uppgår till 65 miljarder dollar.
    Men dessa subventioner missar poängen. De kan erbjuda europeiska konsumenter lite kortsiktig lättnad, men kostnaderna är inte huvudproblemet. Problemet kvarstår om olja och naturgas kommer att vara tillgängliga till något meningsfullt pris – priset är omtvistat när utbudet närmar sig noll.
    Utbud är en sak. De strukturella motsägelserna i denna kommandoekonomi är dock en helt annan. Hur exakt hänger detta uttryckligen inflationsdrivande ”räddningspaket” ihop med ECB:s beslutsamhet att höja räntorna för att bekämpa inflationen? Klart det inte gör det. Att låna eller skriva ut pengar för att betala för importerad energi (i dollar) – samtidigt som man har stigande dubbla underskott – är ett bra sätt att förstöra sin valuta. Och det betyder att inflationen inte är övergående. Med logikens kraft måste EU alltså ransonera genom diktat (precis som i krig). Men hur?
    I kinetiskt krig är svaren mycket mer förutsägbara: Prioritera industriell tillverkning av artillerigranater och stridsvagnar. I ekonomiskt krig, som syftar till att uppnå något ganska annorlunda – den grundläggande funktionen av en mångsidig konsumentekonomi – är valen inte så uppenbara: dvs. hushållsuppvärmning kontra tillverkarnas operativa behov; industri med låg energianvändning kontra intensiv industriell användning; industrier som betjänar konsumentstrategiska behov kontra lyx- eller säkerhetsbehov; och balansera rättvisa mot politiska kopplingar på hög nivå.
    Det är den typen av frågor som ekonomer i fullt planerade system ställer dagligen – och får fel eftersom de inte har några prissättningsmekanismer eller återkopplingsmekanismer att styra sina beslut på.
    Okej, så vi vet alla att det Pavlovska EU-svaret helt enkelt kommer att vara att satsa pengar på förnybar energi, men kommer det att vara rätt svar? Europas affärsmodell är i grunden high end (dvs kostsam) produktion, utnyttjad på insatsen av billig energi från Ryssland. Som Credit Suisse-gurun, Zoltan Poszar, har framhållit: Inte mindre än 2 biljoner dollar av tysk tillverknings mervärde är beroende av bara 20 miljarder dollar av gas från Ryssland – det vill säga 100 gångers hävstångseffekt. Det är en enormt omvänd pyramid som vilar på en relativt liten topp av fossilt bränsle. Tror någon verkligen att lågenergikrävande väderkvarnar kommer att hålla den tyska produktionen på 2 biljoner dollar kvar?
    Separat, men som en del av den kollektiva västvärldens finansiella krig mot Ryssland, har G7:s finansministrar kommit överens om att fortsätta med en plan för att sätta ett tak för priset på rysk oljeexport. Detta initiativ skulle inte ersätta G7-ländernas eller EU:s separata embargon mot rysk olja, utan skulle vara ett komplement.
    Eftersom över 90 % av världens fartyg är försäkrade genom Londonbaserade försäkringsbolag som Lloyds of London, förväntar sig amerikanska och EU-tjänstemän att initiativet kommer att påverka ryska energiintäkter massivt. Locket skulle aktiveras genom det ”omfattande förbudet mot (försäkrings)tjänster” som endast skulle tillåtas där lasten köps till eller under ett pris som kommer att fastställas av en ”bred koalition av länder”.
    Det här schemat är i huvudsak en idé av USA:s finansminister Janet Yellen: ”Detta pristak är ett av de mest kraftfulla verktygen vi har för att bekämpa inflationen och skydda arbetare och företag i USA och globalt från framtida prisökningar orsakade av globala störningar. ”
    I Yellens vision skulle priset sättas över den prisnivå som Ryssland kräver för att balansera sin nationella budget (och därmed uppmuntra Ryssland att fortsätta att pumpa olja); ändå vara under det pris som krävs för att hålla västerländska ekonomier blomstrande – och tillräckligt lågt för att skära in i Rysslands oljeintäkter, och därigenom försvaga dess ekonomi och dess krigsansträngning.
    Men det kommer inte att fungera. Ryssland kan enkelt ersätta västerländska försäkringar. De två huvudvägarna är självförsäkring (du reserverar en del av dina intäkter i en fond för att betala skadestånd vid behov), och captive-försäkring (du bildar egna försäkringsbolag med deltagande av berörda parter). Shakespeare beskrev det faktiskt i The Merchant of Venice 1598.
    Enkelt uttryckt kan Ryssland enkelt få försäkring på andra marknader som inte deltar i bojkotten, inklusive Dubai, Indien och Kina – tillsammans med Ryssland självt. Så, försäkring kommer inte att fungera som ett effektivt vapen mot Ryssland, och pristaket kommer att misslyckas.
    I huvudsak har Ryssland både effektivt vunnit det militära kriget i Ukraina och det globala kriget om finansiella sanktioner (även om båda är långt ifrån över). Ju längre förnekandet fortsätter, desto mer kommer Europa att drabbas ekonomiskt. Det är uppenbart; och uppenbart är också att det kommer att bli fult i vinter i Europa.
    Ändå har EU:s ledning fördubblat sina misstag, eftersom de ser att situationen tjänar deras bredare ambitioner. Den tidiga pandemiperioden i Europa kännetecknades av att medlemsländerna satte sina egna nationella behov – något kaotiskt – först (om än mot bakgrund av EU:s totala oduglighet). Social distansering var 1 m i ett land, 2 m i ett annat; medan krav på masker och regler för sociala sammankomster var överallt – och i Tyskland ändrades till och med från en region till en annan.
    EU-etablissemanget vidtog emellertid sent åtgärder. Det luktade från denna kris den skarpa doften av möjligheter: Den gav sig i kast med ett maktgrepp. Den tog kontrollen över hela Europa över vaccinprocedurer, resebegränsningar och, med lockdown, nödbefogenheter över medborgarnas liv.
    Med energiavbrottet åberopar EU återigen ”nödbefogenheter”, mitt i dystra rädslaframkallande mediarubriker. Det uppfattas i Bryssel som ytterligare ett tillfälle för eliten att påtvinga de 27 ett ingripande ”lockstep” och att ta den centrala kontrollen över frågor som tidigare var nationella befogenheter (ofta föremål för parlamentariskt ansvar).
    Takterna och bestämmelserna är på gång, och den 13 september kommer EU att överväga att ge sig själv nämnda befogenheter att ”omorganisera” försörjningsledningar; beslagta tillgångar; skriva om kommersiella kontrakt; beställa lageruppbyggnad och hävda att EU-order har företräde framför alla andra.
    Energikrisen kommer att ’användas’ på detta sätt. Målet är alltid central kontroll. För ideologerna är det nu också chansen att ”påskynda avfossiliseringen” och att fördöma ”bakslag på förnybara energikällor” – oavsett vilken smärta som ålagts medborgarna. Dessa meddelanden svämmar över europeiska webbplatser.
    Den tyske utrikesministern (de gröna partiet) sa det tydligt: Jag kommer att sätta Ukraina först ”oavsett vad mina tyska väljare tycker”, eller hur svårt deras liv blir.
    Skulle man fråga sig, är detta då WEF (’Davos’) agenda som utvecklas? Det skulle vara svårt att ge ett kategoriskt ”nej”.
    I vilket fall som helst är EU byggt som en ångvält som stadigt krossar vägen mot mer central kontroll. mer nyhetshantering; mer medborgarbevakning. Regelverket, EG-domstolen och byråkratin går helt enkelt framåt i ostoppbar fart: Backväxeln ingick aldrig. Faktum är att arkitekturen nästan inte har någon möjlighet att vända, förutom genom att åberopa artikel 50 – att lämna unionen, och det har avsiktligt gjorts outhärdligt smärtsamt.
    Så förvänta dig att EU-ledarna dogmatiskt kommer att fortsätta med att omvandla EU till en kommandoekonomi i sovjetisk stil. Och även för att söka fler befogenheter, desto mer försvagas ekonomin. EU är självklart att offentliga protester kan och kommer att förtryckas med tvång (möjligen med armén på gatan). Protester har börjat. Men det är bara september, och sommarens dis finns fortfarande kvar … vintern lockar, men på något sätt verkar det vara långt borta.
    Vad som är säkert är att med EU som massivt stödjer efterfrågan genom omfattande räddningsaktioner – i en tid av redan minskat utbud och förvärrat av störningar och brister av typen kommandoekonomi – kommer en högre inflation, och euron kommer att vara ”skål”.
    Finns det en väg ut? Kanske kommer en siffra att överraska allt. Kanske kommer euron som kraschar och valresultaten i USA i november att vara katalysatorn som kommer att tillåta en sådan siffra att uppstå och formulera en vision som verkar erbjuda någon lösning. Lösningen är trots allt ganska uppenbar. Men först kommer smärtan.
    https://strategic-culture.org/news/2022/09/12/doing-whatever-it-takes-keep-europe-in-intervention-lockstep/

  6. I Nya Dagbladet kan man läsa dokument som bevisar USA:s agenda och varför de provocerade fram den ryska interventionen i Ukraina! https://nyadagbladet.se/utrikes/chockerande-dokumentet-sa-planerade-usa-kriget-och-energikrisen-i-europa/. Detta skrev Michael Hudson om för några veckor sedan och han har gissningsvis fått informationen från visselblåsare i USA så vida han inte räknade ut denna djävulska plan från gangstersmaffian i Washington på egen hand.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here