Finns det ingen gräns för svartmålningen av Ryssland?

4
1049

Finns det ingen gräns för svartmålningen av Ryssland?

Det var en extremt tunn soppa du – Therese Larsson-Hultin – bjöd på i SvD 10-11-21 under rubriken Putin tjänar en hel del på kaoset. Krävs det inte någon form av bevis om man för fram en anklagelser som du gör? Eller har framälskandet av USA-NATO gått så långt att källkritik inte behövs när det gäller Ryssland? Jag själv har ingen särskild kunskap utlöver den jag får från dig och andra kollegor i mediabranschen. Låt oss se på ingredienserna i din tunna soppa,

1. ”Vi har att göra med ett massorganiserat, målinriktat agerande från Minsk och Moskva, sa den polske premiärministern Mateusz Morawieck”. När blev polska regeringens representanter plötsligt sanningsvittnen? I svensk press brukar väl det styrande partiet i Polen anklagas för att beskära yttrandefriheten. Eller är det fel?

2. ”Bevisen på den ryska inblandningen var ”växande” menade den polske premiärministern och fick medhåll från grannländerna”. Har de växt från 0 till 1 procent? Om nu bevisläget är större är det väl lämpligt att presentera dem? Eller behövs det inte? Litauen har som alla andra länder i EU som fått ta emot flyktingar klagat. Det är väl också befogat. En ordnad process är självklart att föredra. Grekland är väl det land som haft mest anledning att klaga. Betyder det att Putin ligger bakom den flyktingströmmen också? För det är väl klagomål som räknas, inte bevis och källkritik?

3. ”Det mest uppenbara är att Moskva vill destabilisera och så split i unionen, något vi sett prov på förr”. Är inte EU själv källan till ”split” inom EU? Konstruktionen verkar knaka och orsaken till det är näppeligen Ryssland. Som stor råvaruleverantör är Ryssland beroende av leveranser och handel med Europa. Nordstrem II är ett sådant exempel. Delar av de tyska stora bolagen vill normalisera förhållanden med Ryssland för handelns skull. Skulle Ryssland vilja destabilisera den normaliseringen? Det är ju befängt.

USA försöker ständigt styra EU från baksätet och är drivande i sanktionspolitiken gentemot Ryssland. De ”prov vi sett förr” kan ha ägt rum, men är också omdiskuterade. Stormakter tillgriper inte sällan fula metoder. USA torde leda den ligan. För övrigt får man väl säga att ”den ryska destabiliseringen av USA”, under förrförra valkampanjen – Russiagate – visade sig väl vara en ”tidningsanka”? Mycket trist för krigshetsarna.

4. ”Det ska även finnas ryska medborgare och människor som bott i Belarus och Ryssland i många år bland de som observerats”. Det ”ska även” och ”observerats” sa Bill, just det sa Bull. Bevisen för – vad? – är strålande. Har de framkommit via en viskningslek? Och källkritiken?

5. ”det bland flyktingarna ska gömma sig agenter som skickats ut för att mörda politiska motståndare” [dvs ryska och belarusiska dissidenter i Litauen och Polen]. Som bevis anförs en misshandlad och hängd belarusisk dissident i Kiev. Om jag är rätt informerad ligger väl Kiev inte i Polen eller Litauen? Vem som gjorde illdådet vet jag inte, men kallas inte den typen av argument för ”guilt by association”? Eller på svenska illasinnat skvaller.

Det är mycket möjligt att Lukasjenko har ett finger med i detta fula spel med flyktingarna. Men det finns väl fler aktörer? P1 Morgon berättade igår att en flykting uppgivits ha betalt 200 000 kr till en människosmugglare för att ta sig Tyskland, och uppenbarligen blivit lurad. Belarusiska flygbolag har flygrutter till Irak och Syrien. Är det så anmärkningsvärt då EU uppmanat/krävt att flygförbindelsr med Belarus skall upphöra?

Den s k flyktingfrågan är i ett globalt perspektiv gigantisk. En uppgift, baserad på vissa intervjuer beräknar att 65 miljoner människor, främst från Afrika och Mellanöstern vill ta sig till Europa. Kanske är det därför ”push back” blivit det nya modeordet inom flyktingpolitiken?

Det tycks som varken EU eller jag har någon lösning – åtminstone inte på medelbar sikt – på det s k flyktingproblemet. Det jag dock kan konstatera är att ”problemet” är brukbart när man vill fortsätta att blåsa under den USA-NATO-,ledda krigshetsen mot Ryssland i Östersjöområdet.

Och jag kan vidare konstatera att i detta nya Kalla krig gäller som vanligt i krig att sanningen är det första offret. Och med sanning menas väl källkritik och analys, till skillnad från propaganda. Kan det vara en lärdom som SvD-journalisten bör reflektera kring?

Relaterat
Belarus, EU, Polen och flyktingkrisen. Hyckleri i kvadrat av – gissa vem!

Föregående artikelTror ”Vänstern” ens på sig själv?
Nästa artikelFolkrätt, alliansfrihet och försvar på s-kongressen
Ulf Karlström var för omkring 50 år sedan ordförande i DFFG, De Förenade FNL-Grupperna, en av Europas då starkaste antiimperialistiska rörelser. Han har varit med i styrelsen för Folkrörelsen Nej till EU. Han är filosofie doktor i limnologi och driver Macoma miljöutredningar. Ulf spelar teater och tävlar som historieberättare.

4 KOMMENTARER

  1. Ju mindre bevis desto högljudda anklagelser om att Ryssland ligger bakom di och Putin låg bakom da. Inte ens avslöjandena om att hela Ryssland-gate var en helt och hållet en påhitt som mejslades ur det demokratisk partiets inre vrår ger anledning till eftertanke för inbitna Ryss-fober. Nejdå, det är lättare att ljuga om Ryssland di och Putin da som Sverige i särklass färglöse och patetiske försvarsminister P Hultqvist som har börjat göra sina lögn rundor hos P1 i morse.

    https://www.moonofalabama.org/2021/11/a-look-back-at-russiagate.html#more

  2. Det finns inga gränser när det gäller svartmålning av Ryssland. Det ena mer absurda påstående än det andra dyker ständigt upp.
    Putin har tydligen sagt att EU borde ge pengar till Belarus om de vill stoppa flyktingar att nå EU, vilket är väldigt rimlig med tanke på de belopp som EU ger till Turkiet för att hindra att flyktingar tar sig till EU. 20 miljarder kronor varje år, 830 miljoner kronor har gått till militär utrustning för att hindra att flyktingar tar sig vidare till EU.
    Flykting per definition är någon som varit tvungen att lämna sina hem pga krig, konflikt eller förföljelse men många av dessa som kommit till Italien och även Belarus är nog migranter.
    När man talade på nyheterna om att de flyr för sina liv, då de befanns sig på små båtar från Afrika till Italien, tänkte jag på att det var många unga män som säkert tänker annorlunda. Inte uppfattar den faran utan ser det som ett rätt säkert äventyr.
    Träffade en sådan ung man för några år sedan, en charmig person där allting gått som på räls. Han kom från en välbärgad stabil familj i nordafrika, hade en bror med eget hus och företag. Han sa att han hade hört att det var väldigt lätt att i Italien, få ett bra arbete, skaffa en bil och ett eget hus och därför hade han gett sig in på denna resa. Efter en rundtur i Norden kommer han till Sverige, där han bor i dag. Hans bekymmer var att hans familj skulle hälsa på honom och han kan inte visa upp en hustru, eget hus och en bil när de kommer.
    Att Belarus skulle aktivt locka personer att komma dit för att sedan kunna ta sig vidare till EU, det behöver de knappast göra. Personer som vill komma till EU, hittar alldeles själva olika möjligheter för att göra denna resa möjlig. Någon har lyckats och sedan sprider det sig snabbt.

    Man kan undra om hela historien med Navalny var ett försök för att han skulle bli uppmärksammad och få Nobelpriset. Tyskland deltog väldigt aktivt i detta. Även detta en kampanj mot Ryssland.
    Nu skrev Die Welt (Tysklands utlandskanal) att det var Aaron Mate och ”Katya Kazbek” (hennes twitternamn) som ensamma var ansvariga för att Navalny inte hade en chans att få Nobelpriset.
    Twitter tvingade Katya Kazbek att ta bort alla hennes videor om Navalnys rasistiska åsikter på sin twitter annars skulle de stänga ned hennes konto. När jag försökte gå in på dem så stod det borttaget av användaren. Det var synd hon hade mer skrämmande och intressanta videor än den med kackerlackor och tandläkare. Har förstått att jag måste lära mig spara ned videor som riskerar att bli censurerade.

    Såg en intervju med Afshan Rattansi, fick ny information om Dmitry Muratov (som jag inte sett här på bloggen) Nämligen att han tillhör en politisk falang i Ryssland tillsammans med Yabloo, som säger : ”Get out of Syria”, vilket innebär Victory for IS och al-Qaida. Inte undra på att han fick Nobelpriset.

  3. Ja visst är det minst sagt upp-och-nedvända logikens tema.

    I princip inget EU-land har varit särdeles hjälpsamma att avlasta länder som utsätts för decennielång illegal flyktingsmuggling när dessa människooffer hamnat i Grekland, Italien och Spanien.

    Polen och Ungern vände dessa utsatta länder och hela frågan ryggen och helt enkelt nonchalerade problemet -i sin helhet.

    Men så när Polen är på väg att mer eller mindre uteslutas ur unionen för sin egen tidvis groteska avhumaniserade politik mot minoriteter och kvinnors rättigheter, så kräver man full europeisk uppslutning och solidaritet från de länder man aldrig annars haft sympati med eller ens haft förslag på dess lösning, när de drabbats av samma problem.

    Men sådan är andan i de mest amerikaniserade europeiska länderna: även dessa lider av också den klassiska politiska tankens kaosiseringen som Washington inplanterat i dessa länder.

    Så här går det för ett Europa som har alla sina Försvars- och Utrikesministerier placerade och utlokaliserade i huvudstaden, som heter Washington.

  4. Men Ulf, man kan inte både ägna sig åt källkritik och jobba för Pentagon samtidigt. Man måste välja där och det är vad Therese Larsson-Hultin har gjort.
    Åt skogen med sanning och verklig journalistik. Krigsindustrin behöver oss! Så ser Svenska medias valspråk ut.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here