Försökte USA nyligen mörda Lukashenko?

29
1488
Alexander Lukashenko. Bild Wikipedia.

Den här artikeln Försökte USA nyligen mörda Lukashenko? som publicerades 19/4 hos The Saker har översatts av Rolf Nilsson.

Jag noterar att president Putin berörde detta i sitt tal till nationen igår 21 april. “Putin sa att västländer ignorerar fakta som bevisar förberedelserna för en regeringskupp i Vitryssland och planerna på att mörda landets ledare Alexander Lukashenko. Han betonade att politiskt motiverade olagliga sanktioner och försök från vissa länder att diktera sin vilja mot andra har blivit vanligt … Det är anmärkningsvärt att även sådana upprörande handlingar inte drar på sig någon kritik eller fördömande från “Världssamfundet” Alla föredrar att blunda för det och låtsas att inget händer.” TASS.

Hittar inget om detta i DN eller i New York Times.

Och idag besöker Lukashenko Putin i Moskva.


Försökte USA nyligen mörda Lukashenko?

Fantastiska nyheter under helgen: President Lukashenko har förklarat att Biden gav order om att döda honom i en kupp som planerats av CIA. Nu vet vi alla att Lukashenko säger alla möjliga saker, många av dem falska eller vanliga dumheter.

Förutom att ryska FSB har bekräftat allt! Enligt ryssarna har en gemensam operation av (Vitryska) KGB och ryska FSB tidigt upptäckt planen och ryssarna övervakade hela operationen, tills de hade tillräckligt med bevis för att arrestera alla konspiratörerna. Ryssarna har inte bara videoupptagningar från deras möten, de avlyssnade också deras Zoom-videokonferenser (Zoom-användare, använd Jitsi istället!).

Så långt allt bra. Men det blir bättre!

Till skillnad från USA / Storbritannien och andra, påstod inte ryska FSB att de var “övertygade” om att det var “mycket troligt” att denna operation ägde rum. De släppte alla bilder från ett möte med konspiratörerna i Moskva, vilka bekräftar allt (jag har inte tid att översätta filmen, men jag är övertygad om att någon kommer – om du stöter på en översättning på engelska, vänligen lägg upp den i kommentarsfältet nedan!).

Redaktören:
Denna video sägs visa gripandet av attentatsmän

Intervju med Lukashenko

En som inte är bekant med sådana operationer kan känna sig förvirrad över varför detta möte ägde rum i Moskva och inte i Warszawa eller Riga. Det finns flera orsaker till det:

  • Det finns en praktiskt taget öppen gräns mellan Vitryssland och Ryssland, som bildar ”en enhetlig stat”, och det finns inget lättare för de (förmodade) belarusiska förrädarna (från militären) att hoppa i en bil och komma till Moskva.
  • Att använda Warszawa eller Riga skulle dramatiskt minska vad CIA kallar “rimlig möjlighet att förneka” för USA och Nato.
  • Ja, mötet i Moskva var fortfarande dumt, men inte mer dumt än den misslyckade amerikanska kuppen mot Maduro, när USA gjorde precis vad de försökte göra mot Lukashenko. Det faktum att båda operationerna misslyckades är lika med sedvanlig ordning för (mestadels förvirrade) CIA.
  • Huvudkonspiratören, en mycket välkänd anti-Lukashenko-aktivist, har dubbelt medborgarskap, i Belarus och USA, och det skulle vara mycket farligt för honom att resa till Minsk för detta möte.
  • Sist men inte minst verkar det Belarusiska KGB i ett mycket hårt kontrollerat belarusiskt samhälle, medan det ryska är ett öppet och liberalt samhälle, så man kunde (felaktigt) tro att ett möte i Moskva skulle ha varit en bättre idé.

Intressant historia, eller hur?

Vidare, om du undrar om det verkar trovärdigt att FSB räddade Lukashenko – vill jag påminna dig om att det var ryssarna som räddade Erdogan från en kupp som stöddes av USA och som också skulle inkludera mord på Erdogan (turkarna medgav det praktiskt taget offentligt flera gånger ).

Men det blir ännu bättre!

Så snart anklagelsen om en CIA-plan för att mörda Lukashenko i en kupp kom ut, gjorde de vad de alltid gör: de förnekade det, mot alla bevis, och skapade en enorm distraktion: den amerikanska kolonin känd som “Tjeckien” förklarade att explosionen i en vapendepå i Tjeckien 2014 var ett ryskt sabotage som involverade … … vänta lite … … trumvirvel …. samma Petrov och Boshirov som Storbritannien anklagade för förgiftning av Skripals!

Vänner, tjeckerna släppte den här berättelsen inom en timme efter de belarusiska nyheterna! En timme, det är sant!

Tjeckerna utvisade omedelbart 18 ryska diplomater och ryssarna svarade med att utvisa 20 tjeckiska diplomater, vilket bara lämnar 5 kvar i Moskva. Så om vi använder det engelska uttrycket om “skiten som träffar fläkten”, skulle det också vara rättvist att hänvisa till tjeckerna som ”skit-skydd” för imperiet 🙂

Förresten, den officiella tjeckiska utredningen 2014 drog slutsatsen att explosionen orsakades av vårdslöshet, inte sabotage, men vem bryr sig egentligen? När allt kommer omkring, se på dessa anklagelser, alla lika obevisade och lika löjliga som den här: (ofullständig lista utan särskild ordning)

  • Ryssland invaderade Donbass
  • Ryssland sköt ner MH-17
  • Ryssland försökte förgifta Skripals
  • Ryssland mördade Berezovskii
  • Ryssland försökte förgifta Litvenenko
  • Ryssland försökte förgifta Navalnyi
  • Ryssland mördade Boris Nemtsov
  • Ryssland mördade Politkovskaia
  • Ryssland försökte förgifta Jusjtjenko
  • Ryssland ingrep i två (!) av USA:s presidentval
  • Ryssland hackade DNC-datorerna
  • Ryssland betalade afghaner för att döda amerikanska soldater
  • Ryssarna sköt ner den polska presidentens flygplan över Smolensk
  • Ryssarna försökte organisera en kupp i Montenegro
  • Ryssarna organiserade rörelsen för ett oberoende Katalonien
För att ta det igen, ingen, INGEN av dessa anklagelser har någonsin bevisats eller ens underbyggts. ALLA dessa anklagelser baseras enbart på den, förmodligen obestridliga, trovärdigheten hos de västliga specialtjänsterna.

Och, naturligtvis, de västerländska “Rysslandsexperterna” godkände alla detta nonsens (hej, det är vad dessa så kallade “experter” får betalt för att göra; som någon som en gång var medlem i IISS (International Institute for Strategic Studies, ö.a.), känner jag till dessa ”experter” och deras “expertis” tillräckligt bra – jag avgick till och med från IISS i protest över dess totala underkastelse under USA:s antiryska berättelser).

Och människor som kallar sig själva ”demokrater” och människor som kan tänka kritiskt köper all denna skit utan något tvivel alls, inget alls. De ser inte ens hur patetiska och korkade de verkligen är …

Så tjeckerna (och deras amerikanska herrar) kör ett väl inövat och “säkert” spår eftersom de alla vet att den västerländska publiken är helt van vid att höra följande:

”Vi anklagar Ryssland för X, vi säger att våra specialtjänster har bevis, men vi kommer inte att lägga fram några; när det gäller de västerländska medierna kommer de naturligtvis att lita på de västerländska specialtjänsterna, för de är “demokratiska” och därför “pålitliga” (minns Irak, någon ?!).

Ett annat knep, som tjeckerna använde i det här fallet, är detta: att den första dagen tillkännage urbi et orbi* att “vi kommer snart att släppa alla de obestridliga bevis vi har” och att sedan helt enkelt förklara att det är hemligstämplat, eftersom det är viktigt att inte visa ryssarna bevisen för deras egen, förmodligen ryska operation. När det gäller västpressen glömmer de naturligtvis helt enkelt det och går vidare till nästa Rysslands-kritiska historia.

  • urbi et orbi* är latin ”för staden (Rom) och världen” var öppningsfrasen i romerska proklamationer och blev senare ett uttryck i påvliga dokument för att beskriva påvens ställning som Roms biskop och kyrkans överhuvud, översättarens anmärkning.

Det är enkelt, men med den typ av får som de västliga regimerna hanterar är det också effektivt.

Slutligen, om du verkligen är desperat, kan du lita på att MI6 kör Bellingcat för att få deras “bevis”, och jag skojar inte, från de sociala medierna på Internet.

Och, igen, fåren i väst “äter upp allt”, med aptit och välbehag! Sic transit gloria mundi verkligen! (så förgås världens härlighet, ö.a.)

Ändå visar anklagelserna mot de samma två förmodade GRU-agenterna Petrov och Boshirov hur desperata tjeckerna var att koka ihop en historia, bokstavligen över natten. Nu framstår de som dumma, bortom varje tänkbar förklaring, för ett så massivt och uppriktigt sagt dråpligt huvudstupa fall.

Kommer Tjeckiens folk nu att göra uppror mot sina ledares rena idioti? Nej, naturligtvis inte. När allt kommer omkring lever vi i en post-sanning (och, jag skulle vilja hävda, post-logisk) värld, där det enda som är viktigt är att följa SS-mottot “min ära är trohet” och blind lydnad mot dagens herrar.

Och vad med USA i allt detta? Skulle “Biden” verkligen vara galen nog för att försöka mörda en utländsk ledare?

Tja, som jag brukar säga, så ger tidigare handlingar den bästa förutsägelsen för framtida handlingar, eller hur? Hur många utländska ledare har CIA faktiskt mördat och hur många försökte man bara och misslyckades med att mörda? (Obs: någon borde jämföra antalet utländska ledare som mördats av USA och Sovjetunionen. Jag är säker på att jämförelsen skulle vara både chockerande och mycket talande). Vad sägs om det officiella mordet på general Soleimani (Vita huset erkände)? Var den operationen inte mycket farligare än att använda lokalbefolkningen för att försöka mörda en försvagad och utslagen ledare som Lukashenko?

Så säg mig du: är det en sann historia eller ”rysk desinformation”?

 

PS: om du skulle undra; ryssarna skrattar hysteriskt och kliar sig i huvudet och undrar vad som i all världen hände med ett en gång civiliserat västerländskt samhälle.

PPS: förresten arresterade ryska FSB också Ukrainas konsul i Sankt Petersburg, just när han fick hemligstämplad information från vad han trodde var en agent. Han kommer att utvisas. Det var en fantastisk helg för FSB – det kommer att delas ut massor av medaljer för detta utmärkta arbete.

UPPDATERING 1: Maria Zakharova, ryska utrikesministeriets högsta taleskvinna, har nu officiellt bekräftat allt på rysk TV.

UPPDATERING 2: Kreml bekräftade just att Putin och Biden diskuterade detta ämne under sin telefonkonferens.

UPPDATERING 3: Måste älska de västerländska medierna, inte ett ord om kuppen, allt om den tjeckiska sagan.

Föregående artikelBör Sverige låta världens rikaste man med stora CIA-kontrakt kontrollera känsliga svenska persondata?
Nästa artikelPutins tal till nationen. Vad sa han egentligen?
Globalpolitics.se är en partipolitiskt obunden, vänsterorienterad och oberoende analyserande debatt- och nyhetstidning med inslag av undersökande journalistik.

29 KOMMENTARER

  1. Och Vladimir Putin sade detta i sitt tal igår:

    “[L]isten, you can think whatever you like of, say, Ukrainian President [Viktor] Yanukovych or [Nicolas] Maduro in Venezuela. I repeat, you can like or dislike them, including Yanukovych who almost got killed, too, and removed from power via an armed coup. You can have your own opinion of President of Belarus Alexander Lukashenko’s policy. But the practice of staging coups d’état and planning political assassinations, including those of high-ranking officials – well, this goes too far. This is beyond any limits.”

    Plus:

    “we behave in an extremely restrained manner, I would even say, modestly, and I am saying this without irony. Often, we prefer not to respond at all, not just to unfriendly moves, but even to outright rudeness. We want to maintain good relations with everyone who participates in the international dialogue. But we see what is happening in real life. As I said, every now and then they are picking on Russia, for no reason. And of course, all sorts of petty Tabaquis are running around them like Tabaqui ran around Shere Khan – everything is like in Kipling’s book – howling along in order to make their sovereign happy. ”

    MEN: “if someone mistakes our good intentions for indifference or weakness and intends to burn or even blow up these bridges, they must know that Russia’s response will be asymmetrical, swift and tough.
    Those behind provocations that threaten the core interests of our security will regret what they have done in a way they have not regretted anything for a long time.”

    https://www.moonofalabama.org

    Ni de exceptionella skiten som styr väst har fått det i svart och vitt. Lyssna och falla i led för fred eller …. valet är acceptera att spelet på världsarenan stavas Ryssland+Kina=Sant och var med och spela. Eller var beredda att spolas i historiens avlopp

  2. Historierna blir ännu bättre:

    1. Det var en bulgarisk vapenhandlare inblandat.
    2. Tjeckiens PM utfärdade ett ultimatum:
    Czech Foreign Minister Jakub Kulganek issued an ultimatum to Moscow and said that the Czech diplomats expelled from Russia must be returned to the Russian capital by Thursday noon, otherwise the number of employees of the Russian Embassy in Prague will be reduced on par to the Czech Embassy in Moscow.

    “Russia must ensure the return of all expelled employees of the Czech embassy back to Moscow by 12:00 tomorrow,” he said after a meeting with the Russian ambassador in Prague.

    Moscow responded by saying that giving ultimatums to Russia won’t work and that a conversation with the Czech ambassador will continue at the Russian Foreign Ministry on Thursday.

    https://sputniknews.com/world/202104211082694663-ultimatums-wont-work-Moscow-brushes-aside-Pragues-threat-to-expel-more-Russian-diplomats/

  3. https://www.strategic-culture.org/news/2021/04/02/damned-murder-inc-kennedy-battle-against-leviathan/

    Från Cynthia Chung i Kanada kommer denna mycket intressanta artikel, den tredje i ordningen, där hon beskriver hur CIA övermannade statsapparaten på 50- och 60-talet i USA. Artikeln utmynnar i mordförsöket på de Gaulle, där CIA hjälpte till, och mordet på Kennedy 1963. På väg hem från Washington efter Kennedys jordfästning säger de Gaulle till sin medresenär: “Det som hände Kennedy, var det som höll på att hända mig”. De Gaulle visste att han hade den franska djupa staten emot sig, speciellt efter Algeriets lösgöring.

    Bröderna Dulles befann sig i centrum för det mesta. U 2-spionplanet som var på väg över Sovjetunionen till norska Bodö lär inte alls ha blivit nedskjutet utan nödlandade som en följd av CIA-sabotage. Avsikten var att ställa till med en skandal som skulle omintetgöra ett toppmöte mellan Eisenhower och Chrutsjov.

    I Kongo mördades president Lumumba bara några dagar innan Kennedy tillträdde presidentämbetet i USA. Allen Dulles var med och planerade Grisbukts-landstigningen. Den var underbemannad och kunde inte lyckas. Men det var avsiktligt. Man trodde att presidenten inte kunde bära skammen över en misslyckad kupp utan skulle mobilisera en landstigningsstyrka. Han vägrade.

    Det skedde många mord under dessa årtionden i Europa där CIA fanns inblandat men höll sig i bakgrunden. Om någon som mördade sin opponent undrade hur planen gick som smort berodde det troligen på att en skyddande hand stod bakom. Aldo Moro i Italien t.ex. hade kunnat räddas men offrades medvetet.

    Bröderna Castro, de Gaulle, Allende, Gaddafi, Hugo Chavez, Maduro, Janukovitj. Detta är bara förteckningens början. Vissa överlevde, andra dog inte direkt av CIA-kula men under dess överinseende.

  4. Detta med att arrangera statskupper, maktövertagande och regimbyten har blivit USAs främsta kännetecken. Typiska är Hong Kong, Tibet, och senast Xinjiang. Metoden är gammal militärstrategi och tillämpades bland annat av Nazityskland. Först, Steg 1. skicka journalister för att rekognosera och skapa en bas för propaganda som sedan matas ut intensivt genom vanliga regimtrogna media för att skapa stöd för USA aktionerna. Irak invasionen är typisk, propagandan om massförstörelsevapen, som inte existerade. Upprepa lögnerna till dom blir sanning. Steg 2, viket ofta sker parallellt med Steg 1. skicka fram vad tyskarna kallade ”Sturmtruppen” och ”Stoßtruppen” som tillhörde vad som kallades SA i Nazityskland. SA betyder Sturm Abteilung, även då kallade ”Brunskjortor”. Det är specialtränade elitsoldater som först gick in ett land eller område man avsåg att erövra och ockupera, och började överfalla innevånarna, döda, förfölja, spränga broar och järnvägar, man bedrev alltså terrorism i dagens språkbruk, för att mjuka upp sitt mål och göra det mer sårbart och helst vända innevånarna mot den lagliga regeringen. IS är idag USAs SA och specialtränade elitsoldater, som USA har utbildat i det område i Syrien som USA ockuperar. IS skapades av USA genom att stödja ”moderata rebeller” med pengar, vapen och militär träning och dom är nu USAs SA. Nu ser vi det i Xinjiang, bara att ordet ”massförstörelsevapen” har ersatts med ord som ”tvångsarbete”, ”tortyr”, ”våldtäkter” och ”läger”, allt för att motivera ett maktövertagande av USA. Kina satte dessa amerikanska SA trupper på avradikalisering och rehabilitering, och USA är rasande.

  5. Diktatorn lämnar inget annat alternativ till befolkningen än att vänta på att han dör av sig självt eller snabba på processen. Typiskt för diktatorer är att de skaffat sig fiender i sitt eget folk genom att agera som diktatorer, själva översitteriet leder till hat. Att allt på hela jorden utförs av USA är en teori från förr som aldrig bevisats, men har inbitna supporters.

    • USA är diktaturkramaren Nr 1 på jorden.

      USA är ledande i statskupper mot demokratier:

      Här en ofullständig lista:

      – 1953 Mossadeq i Iran 1953

      – 1954 Arbenz i Guatemala

      – 1960 USA-stödda mordet på premiärminister Lumumba i Kongo inleder kaoset

      – 1964 Brasilien. . Stöd till uppror mot valde presidenten

      -1965 Dominikanska republiken. Stöd till uppror mot valde presidenten

      – 1965 Sukarno i Indonesien

      – 1973 Allende i Chile

      – 1970 Sihanouk i Kambodja

      – 1983 USA invaderar militärt och störtar den demokratiska Bishopregeringen i Grenada

      – 2002-2019 USA stödjer statskuppsförsök i Venezuela

      – 2014 Aristide kidnappas i Haiti.

      – 2009 Zelaya i Honduras

      – 2013 Stöd till statskupp mot valde Morsi i Egypten

      – 2014 Stöd till statskuppen i Ukraina mot vald president

      -2019 Statskupp i Bolivia.

      -2021, möjligen statskuppsförsök mot president Lukashenko i Belarus

    • @Yetsom 23 april, 2021 At 10:10

      “Att allt på hela jorden utförs av USA är en teori från förr som aldrig bevisats, men har inbitna supporters.”

      Ditt påstående bevisar endast att du inte är påläst:
      Citat:
      “USA är inte främmande för att blanda sig i valet i andra länder
      USA har en lång historia av försök att påverka presidentval i andra länder – det har gjorts så många gånger 81 gånger mellan 1946 och 2000, enligt en databas som samlats av statsvetare Dov Levin från Carnegie Mellon University.

      Siffran inkluderar inte militära kuppar och regimförändringsinsatser efter valet av kandidater som USA inte gillade, särskilt de i Iran, Guatemala och Chile. Inte heller omfattar det allmänt stöd med valprocessen, såsom valövervakning.

      Levin definierar ingripande som ”en kostsam handling som är utformad för att bestämma valresultaten [till förmån för] en av de två sidorna.” Dessa handlingar, utförda i hemlighet två tredjedelar av tiden, inkluderar finansiering av specifika partiers valkampanjer, spridning av felinformation eller propaganda, utbildning av lokalbefolkningen från endast en sida i olika kampanj- eller ut-rösttekniker, hjälp till en sida utforma sitt kampanjmaterial, göra offentliga uttalanden eller hot till förmån för eller mot en kandidat, och tillhandahålla eller dra tillbaka utländskt bistånd.

      I 59% av dessa fall kom den sida som fick hjälp till makten, även om Levin uppskattar den genomsnittliga effekten av ”partiska valinterventioner” till att bara vara cirka 3% ökad röstandel.”
      https://youtu.be/u-qmibuNWyU
      http://www.latimes.com/nation/la-na-us-intervention-foreign-elections-20161213-story.html

    • Inte riktigt allt jävelskap på jorden står USA bakom men ca 80% är nog en rimlig siffra! Yetsom får väl trösta sig med de 20% av jävelskapet som USA (kanske) inte är iblandat i!

  6. Egentligen har det inte med USA att göra.
    Det är här som så många människor som egentligen är bra och förstår vad som händer inte orkar se hela bilden.
    Det som gör det svårt att förstå hur fel hela systemet är. Är det faktum att människor har svårt med långa perspektiv.
    Om ni funderar lite mer kommer ni märka att det inte är USA som är det stora felet, det är hela systemet för hur jorden är organiserad och hur människor fungerar.
    Jag har mestadels slutat engagera mig eftersom så många (jag gissar på 99%) inte ser bortom USA.
    Missförstå mig inte, USA är helt förkastligt, men det kommer inte att förändra något om de går under som ledande nation.
    Hela systemet gör att den nation som ser sig som ledande kommer ALLTID agera som en idiot.
    Det finns för mycket att vinna för att låta bli.
    Om jag ska engagera mig igen måste likasinnade börja bekämpa hela systemet.
    Som det är nu gör det ingen skillnad vilket skit land som bestämmer, det blir fel.
    Avskaffa stater, behandla ALLA lika, ge alla total personlig autonomi.
    Människor kan leva tillsammans av egen fri vilja.
    Ni får kalla mig för idiot, det har jag ingenting emot.
    Jag är dock säker på att vi är större än det här.
    Tack och hej, lev väl systrar och bröder.

    • Jerry, du har väl en poäng i det du skriver! Vi får dock hoppas att Kina inte blir likadana bufflar som USA när de tar över mer och mer och kanske har kineserna en annan mentalitet än gangstergänget som sitter i Washington! Framtiden få utvisa….

      • Jag lovar dig. Det finns en helt annan mentalitet och Kina kommer inte att likt USA försöka etablera något global militärdiktatur. Man har redan bevisat det, för Kina består av ett stort anta länder, som inrikes kallas just ”nationer”, och dessa har självstyre precis som ett land i olika former. Förra veckan kom en påminnelse att jag uppmanades registrera mig för nästa val, i maj. Man behöver bara ta med bevis att man bor i området. Man röstar inte på några partier eller partiprogram, utan på personer till olika befattningar. Dessa personers uppgift är sedan att följa och genomföra folkvilja i varenda fråga och beslut. Något partiprogram behövs alltså inte och deras personliga ideologiska åsikter räknas inte. Om dom inte sköter jobbet kan dom sparkas ut med kort varsel och man väljer någon annan som sköter jobbet bättre. Alla som vill kandidera måste visa att dom är lämpliga, bildade, kunniga och har erfarenhet. Alla kandidater finns på en röstsedel, och man bockar bara för de man röstar på.

        • Förstår inte riktigt hur det ska fungera.
          Ponera att det finns 16 miljoner olika viljor i en fråga.
          Ponera sedan att den vilja som har störst stöd har 19.000 sympatisörer.
          Och låt oss anta att de 1000 olika viljor som har flest därefter har mellan 12.000 och 18.000 sympatisörer.
          Hur agerar man då?
          Diskuterar man tills 16 miljoner viljor blivit 1?

          • Det fungerar alldeles utmärkt. I Kina behöver inte alla dessa nationer ha samma regler. Det är precis som i Europa, Italien har inte samma lagar som Sverige. Kinas många nationer har till och med egna rättsväsenden och egna lagar. Trafikreglerna är olika. Sedan fungerar inte Kina som väst kulturellt. I väst söker man konflikt och motsättningar, ”demokrati”, det är hårt mot hårt, och den som vinner mest anhängare förtrycker den som har mindre anhängare. 51% av en grupp kan avskaffa rättigheterna för 49% av gruppen. I Kina söker man kvalificerad stöd för en åtgärd, alltså 75% skall stödja den. Då agerar man. Precis som du säger, man snackar ihop sig. Sedan finns en kultur att enighet är alltid bättre än splittring och konflikt. Om 60% är för och 40% är emot, då vinner 60%, medan i västs politik 40% gör allt för att sabotera. Då blir det 20% som gör jobbet kvar. I Kina viker sig 40%, går samma med 60% och 100% gör jobbet. Enighet och resultat är viktigare än principer och åsikter. Därför fungerar Kina så effektivt. Det är viktigare ätt få resultat än att alla får som dom vill.

  7. principen kallas enhetsfront, alla gör som kommunistpartiet vill utan att protestera, och det finns gigantiska fånglägerarkipelager med slavarbete för dem som inte lyckas integrera sig under kommunisterna så att de blir trodda. Det är inte en kinesisk egenhet att älska slaveri, det är en kommunistisk egenhet. Och sen kallas det frihet, som pricken över i.

    • I enhetsfronter beslutar deltagande organisationer och personer. Slaveri är främst en produkt av kolonialismen och i USA. Världens största fängelsearkipelager är USA:s väldiga fängelsesystem, där fångarna saknas rösträtt i “demokratin”.

      • Det du egentligen säger är att vänstern är kriminalitetens bästa vän.
        Skulle det finnas allmän rösträtt i de här “fängelsearkipelagerna” skulle det förmodligen också enbart komma vänsterröster därifrån.
        Få sektorer i samhället är så misslyckade som kriminalitet och brottsbekämpning hanterad genom vänsterpolitik.
        Men vänder man sig till kommunistdiktaturer så hittar man genast extrem högervridning i kriminalpolitiken.
        Då minsann ska både samhälle och brottsoffer skyddas.
        Det har man råd med när som du säger “rösträtt” saknas helt och hållet och inte bara för dem som sitter i fängelsearkipelager.

        • Det som är sorgligt är att man förlorar sin rösträtt för alltid, inte bara när man sitter i fängelser.
          Efter straffet är avtjänat får du aldrig någonsin mer rösta.
          Det andra jag undrar är om du är insatt i ideologi.
          Kommunism har aldrig funnits i något land någonsin, det är bara skrämsel-propaganda.
          Kommunism kräver att staten och statsapparatens är avskaffad, har aldrig någonsin hänt i historien.
          Kommunism kräver även “Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov”, har aldrig inträffat.
          Men är man lurad så vill man inte erkänna det, det är därför det är så svårt att få folk att förstå att kommunism aldrig existerat.

    • För det första avskaffade man den kommunism du talar om 1958 i Kina. Det som kallas Enhetsfronten är ett system för samordning och kommunikation mellan olika enheter inom Kina. Om det skulle finnas ”fånglägerarkipelager med slavarbete” så är det väl bra konstigt att ingen lyckas hitta dom. Vi har avslöjat BBC lögnen om ett. ”Kinas dolda läger”. När vi kom dit var det ett kraftverk med turistanläggningar. Allt finns redovisat här. Du kan upprepa det själv.
      http://mychinaway.blog.se/hur-skall-vi-stoppa-nazistiska-propagandametoder-pa-svenska-media/
      BBC ljög.
      Det du kallar ”kommunistpartiet” är en folkrörelse som grundades 1921 som en ”revolutionär folkrörelse” och det har det förblivit till denna dag. Allemansrörelsen är en bättre översättning, för så skrivs det på kinesiska. Organisationen drivs från gräsrötterna och upp och det driver regeringen. Här i Kina har vi verklig personlig frihet och personlig valfrihet, mycket mer än svenskarna ens kan drömma om. Se bara hur diktaturen Sverige hanterar och driver covid frågan uppifrån och ner. ”LYD” makteliten, eller det blir konsekvenser.

  8. Slaveriet lever vidare i nya former, inte minst i “väst”, även i Sverige. Så kallad människohandel, i form av prostitution, svartjobb – människor importeras som arbetskraft utan några rättigheter. Lever i en rättslös skuggtillvaro “under radarn” i ett på ytan tämligen demoratiskt och rättsligt välordnat samhälle. Det växer och finner hela tiden nya former. Men själva tror vi att slaveriet är ett system som hör historin till.

  9. Karl.
    Först säger du att alla beslut tas med 75% majoritet, sedan att 60% bestämmer över 40%.
    Förklara tack.
    Sedan talar du om olika regioner och fäneri som inte hör dit.
    Antag att alla i mitt exempel bor i samma region om det gör det enklare att förstå mitt exempel.
    Hur lång tid tror du det tar att få kvalificerad majoritet om det finns 11.000 åsikter och den mest omtyckta stöds av 0.1%?

    • Det säger jag inte alls. Du är fast i västs system i dina tankegångar och tankeprocesser. Vad jag säger är att besluten tas med kvalificerat stöd, som två tredjedelar eller tre fjärdedelar stöd. Det är alltså inte 50% plus en röst som avgör som i Sverige. 60-40 exemplet var att illustrera hur det kan fungera. Sedan är det inte så i praktiken att det finns 11,000 åsikter, utan kanske två åsikter som är närliggande. Sedan är det bara så enkelt i verkligheten att kanske 90% inte bryr sig vilken väg det går, och av de kvarvarande 10% pekar 90% i samma riktning. Jag vet, att förstå Kinas betydligt mer utvecklade samhällssystem är nästan omöjligt svårt för alla som är indoktrinerade i västs ideologiskt baserade demokratisystem. Det är därför jag ofta säger att länder som Sverige ligger omkring 50 år efter Kina i samhällsutvecklingen, och systemet tillåter inte utveckling och förändring. Sverige ligger kvar på den nivå Kina var under Kulturrevolutionen, i stort sett allting beslutas med ideologi som grund, pragmatiken kommer bara fram när det är panik eller katastrofläge.

      • Ja verkar invecklat att 10% bryr sig om beslut.
        Det måste bero på något, kanske att kineser är väldigt dåliga på att engagera sig eller att 90% vet att det inte spelar någon roll vad de tycker.
        När det sedan gäller hur beslut tas, enligt dig ideologiskt eller pragmatiskt så är det en smaksak.
        För mig är ideologiskt som en ballet och pragmatiskt som ståplatssektion på en fotbollsmatch.
        Men människor har ju olika smak.

        • Tvärt om är folk väldigt engagerade i vad som berör dom i Kina, det spelar väldigt stor roll vad folk tycker för det är det som styr landet. I Kina är skillnaden mellan ideologi och pragmatik mycket stor. Pragmatik sätter mat på bordet, men inte ideologi, vilket man tydligt erfor under kommunisttiden 1949 till 1978. För att illustrera, om man skall anlägga en rabatt med rosor, skall det vara vita eller röda rosor, det flesta bryr sig inte. Sverige drivs av ideologi styrd från toppen, massinvandring är ideologi, kostnaden är pragmatiken, den bryr man sig inte om utan döljer med propaganda genom media. Eftersom Sverige är strikt ideologiskt styrt, likt sovjet och det forna kommunist Kina, och svenskarna alltid utgår i tankeprocesser, bedömningar och resonemang från ideologisk grund blir det näst intill omöjligt att förklara Kina.

  10. Det var du som sa att 90% inte bryr sig om beslut och 10% bestämmer.
    Sedan säger du att de är väldigt engagerade.
    Jag skulle inte kalla det väldigt engagerade.
    Om 90% Skiter i hur det går så är nog engagemanget litet.
    Betyder det då att man är så pragmatisk att man kan eliminera minoriteter om det är pragmatiskt bra för majoriteten?
    Om det inte går att förklara något så är det i princip alltid den som förklarar som gör fel.
    Det funkar dåligt att säga “Du är så korkad så det här går inte förklara för dig”.
    Med det funkar ju pragmatiskt, det är bara att säga om jag inte klarar av att förklara något är det mottagarens fel.
    Eller som ett annat exempel kan man säga att det är ok om 49% leva i armod bara 51% får det lite bättre.
    Det är pragmatiskt.
    Pragmatiskt betyder att känslor och handling inte står i vägen för handling.
    Ungefär som att behandla människor som maskiner.
    Det kan man ju göra om man tycker det är kul.

    • Det var inte alls vad jag sa. Jag sa att beslutsfattarna har redan en mycket bra uppfattning om vad majoriteten vill, och baserar alla förslag på det. Så förslaget, innan det skall beslutas om, överensstämmelser redan med vad en kvalificerad majoritet vill ska hända. Därför bryr sig inte kanske varierande 90% alls, men en liten del kanske vill säga sin mening. Det är alltså de 90% som redan har engagerat sig i framtagandet av förslaget som det skall beslutas om, innan ens förslaget formulerades för beslut. Det är just det som är skillnaden mellan folkstyre och ”demokrati”. I ett folkstyre deltar de som berörs av ett beslut aktivt i processen att formulera förslaget som skall beslutas om. I en ”demokrati” väljer du parti, i.e. en diktator, där en partistyrelse fattar beslutet utan medverkan av de som berörs, vilka inte ens får veta vad som pågår, partiets utsedda politiker försöker sedan ”sälja” beslutet till de som berörs med propaganda. I ett folkstyre samarbetar alltså beslutsfattarna med de som berörs av beslutet att formulera förslaget som skall beslutas om, man etablerar alltså gemensamma mål att arbeta mot, man samarbetar sedan för att nå de målen. Om du skall lyckas förstå detta måste du frigöra dig från det klassiska demokratitänkandet att beslutsfattare och berörda står i ett motsatsförhållande och konflikt.

  11. Tycker du att jag ska citera dig själv för du ska förstå vad du skriver?
    Gör om gör rätt.
    En kommentar till denna kommentar är att demokrati och folkstyre är exakt samma sak.
    Folkstyre är det svenska ordet för det inlånade från grekiskan, demokrati.
    Demokrati/Folkstyre råder ingenstans.
    I demokrati behövs inga “beslutfattare”, folket fattar beslut.
    Om inte folket styr är det inte demokrati.
    Som ett exempel kan vi ta Jack Ma, har folket beslutat att han ska ha rätt att bli rik?
    Om inte är det inte folkstyre.

    • Det borde väl vara så att demokrati och folkstyre skulle vara samma sak, men det är det inte. Ordet kommer från grekiska, δημοκρατία dēmokratía, och betyder ”folkmakt” (folk-kraft). I en demokrati som den svenska får du rösta på ett parti. Partiet tillsätter beslutsfattarna, du är blockerad från allt inflytande och från allt inflytande på deras beslut, och ingen folkmakt kan avlägsna dom. Folkmakten är eliminerad. I ett folkstyre har folket direkt inflytande på vem som blir beslutsfattare, direkt inflytande på alla besluten, och makt att avlägsna beslutsfattaren om dom inte följer folkviljan. I det antika Aten röstade innevånarna med handuppräckning på alla beslut som angick dom. Det var en hederssak att inte rösta på något som bara angick andra. Endast män röstade, dom representerade familjen. Om man och hustru var oense var det en hederssak att lägga ner rösten. Jag fick personligen uppleva systemet när jag bodde i Schweiz på 60-talet. Kvinnor fick formell rösträtt 1971. Betänk även hur propaganda används för att styra en demokrati. Romarna uppfann metoden, Nazisterna fulländade den, Sverige använder den.

      • Du förstår fortfarande inte vad jag skriver.
        Demokrati=Folkstyre.
        Demokrati finns inte i något land.
        Är du så lurad att du tror det är demokrati i Sverige bara för att någon säger det.?
        Demokrati finns inte.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here